Im Jahr 1989 beschloß der Caritasverband der Erzdiözese München und Freising e.V., eine Beratungsstelle mit ambulantem Hilfsdienst für Behinderte einzurichten. Zur Zielgruppe der Kontaktstelle zählen schwer und schwerst körperlich und geistig behinderte, sinnesgeschädigte, chronisch kranke Menschen, Familien mit behinderten Angehörigen und behinderte Kinder. Aufgabe der Kontaktstelle ist es, Behinderten, deren Angehörigen und Bezugspersonen Beratung und Hilfe anzubieten und deren Lebensqualität aufrecht zu erhalten. Weiterhin soll behinderten Menschen ermöglicht werden, in der gewohnten Umgebung zu verbleiben, um ein Leben nach individuellen Bedürfnissen und Vorstellungen zu führen.

Da die Kontaktstelle an keine Institution gebunden ist, wie etwa die Sozialdienste vollstationärer Einrichtungen, kann parteiliche Beratung und Unterstützung angeboten werden. Die BeraterInnen sind in ihrem Handeln autonom und können somit nicht in Konflikt mit den Interessen einer Institution und den Interessen des Betroffenen kommen. Dies ist für die BesucherInnen von großer Wichtigkeit, da sie offen über ihre Wünsche, Vorstellungen und Probleme sprechen können ohne befürchten zu müssen, daß diese Informationen einrichtungsintern in Form von Dienstgesprächen etc. weitergegeben werden.

Assistenzdienste zur Bewältigung und Erleichterung des Alltags sind ein wichtiger Bestandteil der Arbeit. Allerdings stellt die finanzielle Absicherung dieser Dienste ein großes Problem dar, da die betroffenen Menschen meist nicht unter die Kriterien der Pflegeversicherung fallen und somit häufig die Dienste aus eigenen Mitteln bestreiten müssen.

Im Laufe der Zeit nahmen auch zunehmend Menschen die Dienste der Beratungsstelle in Anspruch, die bislang in Heimen oder noch im Elternhaus lebten und den Wunsch nach einer eigenen Wohnung und einem eigenständigen Leben hatten. Dieser Wechsel von einer behüteten Umgebung in die Selbständigkeit erfordert intensive Unterstützung. Hier waren die angebotenen Beratungen und praktischen Hilfestellungen durch Zivildienstleistende bei weitem nicht ausreichend, um die Betroffenen hinreichend auf diese neue Lebensform vorzubereiten und zu begleiten. Es stellte sich deutlich heraus, daß ein intensives und individuelles Trainingsprogramm benötigt wird, um diese Autonomie zu erreichen.

Nachdem sich klar herauskristallisierte, daß Beratung allein nicht ausreichte, um behinderte Menschen den Weg in die Selbständigkeit zu ermöglichen, wurde nach adäquaten Lösungen gesucht. Dabei orientierte man sich an den wichtigsten Grundsätzen der ‚Independent-Living-Bewegung'^[6], d.h. vor allem, daß Menschen mit Behinderungen die gleichen Rechte, Pflichten und Teilnahmemöglichkeiten in der Gesellschaft haben sollen wie jeder andere Bürger.

Bezogen auf das Konzept der Tagesstätte bedeutet dies insbesondere, daß behinderten Menschen die Wahl und die Möglichkeit gegeben wird, selber zu entscheiden, wie und wo sie leben wollen, welche Hilfeleistungen in Anspruch genommen werden und von wem. Schwerpunktmäßig sollte ein Angebot geschaffen werden, das im Sinne des Empowerment-Prinzips folgende Unterstützungen anbietet:

In diesem Sinne zielt die Arbeit in der Tagesstätte darauf ab, für behinderte Menschen in allen Bereichen des Lebens die Möglichkeiten zu schaffen, ein Höchstmaß an Selbstbestimmung zu erreichen.

Die Konzeptarbeit für die Tagesstätte war langwierig und zog sich über einen Zeitraum von ca. 2 Jahren hin. Die Schwierigkeit bestand vor allem darin, daß es sich bei der Tagesstätte meines Wissens nach um ein Pilotprojekt handelt. Trotz umfangreicher Recherchen ist es mir nicht gelungen, eine vergleichbare Einrichtung in Deutschland ausfindig zu machen.

Vor allem der Kostenträger mußte von der Wichtigkeit und Qualität des Projekts überzeugt werden. Ein sehr einleuchtendes Argument war dabei, daß Menschen, die in Zukunft nicht mehr in Heimen leben, auch dem Kostenträger, dem Bezirk Oberbayern, nicht mehr zur Last fallen.

Problematisch war und ist seit der Planungsphase der Tagesstätte die Akzeptanz in der Fachbasis und zum Teil auch innerhalb des Caritasverbands. Das liegt vermutlich primär an der Tatsache, daß sich das Projekt größtenteils an einem Konzept aus Amerika orientiert, der ‚Independent-Living-Bewegung'^[7].

Vor allem etablierte Behinderteneinrichtungen waren und sind der Ansicht, daß kein Bedarf für Projekte wie die Tagesstätte vorhanden sei. Es wurde und wird auch jetzt noch für relativ unmöglich gehalten, daß Menschen, die aufgrund ihrer Behinderung in Heimen untergebracht sind, jemals eigenständig außerhalb einer beschützenden Einrichtung leben können.

Daß aber ein Leben für behinderte Menschen außerhalb von Pflegeheimen und Sondereinrichtungen realisierbar ist, haben Mitglieder der ‚Selbstbestimmt-Leben-Bewegung' und ähnlicher Selbsthilfegruppen mittlerweile bewiesen. Dabei erreichten diese Menschen ohne eine Rehabilitation häufig die Ziele, welche die Rehabilitation vorgab zu erreichen und nicht schaffte^[8]. Voraussetzung dafür ist, daß diesen Menschen die Möglichkeit zur Übernahme der Verantwortung für sich selbst gegeben wird und die notwendigen Unterstützungen, die für ein selbstbestimmtes Leben nötig sind, bereitgestellt werden. Ebenso notwendig ist die Abkehr vom medizinischen Modell^[9], die den behinderten Menschen aufgrund körperlicher Einschränkungen in die Rolle des Kranken drängt.

Die Tagesstätte wird finanziert durch Pflegesatzvereinbarungen mit dem Bezirk Oberbayern entsprechend dem Bundessozialhilfegesetz. Das bedeutet, daß nur die im Augenblick belegten Plätze finanziert werden. Problematisch war dies vor allem in der Anfangsphase, als nur 2 NutzerInnen vom Angebot der Tagesstätte Gebrauch machten. Entsprechend hoch waren die Defizite.

Der Tagesstätte, die mittlerweile voll belegt ist, steht nach dem derzeitigen Pflegeschlüssel keine volle Planstelle für eine SozialpädagogIn zu. Da es sich bei der Tagesstätte um keine stationäre Einrichtung, sondern nach den Vorgaben des Bezirks von Oberbayern um eine Einrichtung mit tagesstrukturierenden Maßnahmen handelt, ist auch der Personalbedarf entsprechend geringer angesetzt. Dies bedeutet für die MitarbeiterInnen eine überdurchschnittlich hohe Belastung, um allen Anforderungen gerecht zu werden. Um die NutzerInnen noch besser begleiten, unterstützen und fördern zu können, wäre eine zusätzliche Planstelle für eine SozialpädagogIn dringend erforderlich. Ohne die hohe Einsatzbereitschaft der MitarbeiterInnen und die überaus kooperative Zusammenarbeit mit der Caritas Kontaktstelle für Behinderte wären die Ziele der Tagesstätte kaum zu verwirklichen.

Die Behindertenhilfe im Deutschen Caritasverband will gemäß ihren Leitzielen der Ausgrenzung von behinderten Menschen aus der Gesellschaft entgegentreten. So sollen Hilfen nicht nur als fachliche Leistungen, sondern auch als Hilfen zur gegenseitigen Akzeptanz von Behinderten und Nichtbehinderten verstanden werden.

Als fachliches und organisatorisches Ziel in der Behindertenhilfe wird die Orientierung am Bedarf und der Lebenswelt der Betroffenen angestrebt. Dabei sollen die behinderten Menschen als ExpertInnen ihrer eigenen Not oder ihres eigenen Anspruchs in die Entwicklung und Festlegung der fachlichen und organisatorischen Standards mit einbezogen werden. Leistungen und Hilfen sollen bedarfs- und leistungsgerecht finanziert werden.

In der Caritas in Bayern sind rd. 6100 Facheinrichtungen und Projekte zusammengeschlossen, wobei die Behindertenhilfe mit 8 % vertreten ist.

Der Caritasverband der Erzdiözese München und Freising e.V. ist derzeit Träger von 18 Behinderteneinrichtungen, nämlich

In diesen Einrichtungen werden zum augenblicklichen Zeitpunkt 1.600 behinderte Menschen von ca. 600 MitarbeiterInnen betreut. Anzumerken ist hier noch, daß der überwiegende Teil der Einrichtungen für Menschen mit geistigen Behinderungen konzipiert ist.

Die Tagesstätte wurde auf Drängen der LeiterIn der offenen Behindertenarbeit errichtet, die aufgrund ihrer langjährigen Praxiserfahrung einen hohen Bedarf für eine derartige Einrichtung sah. Der Caritasverband betrachtet die Tagesstätte - nach anfänglicher Skepsis - als gute Ergänzung zu anderen Einrichtungen der Behindertenarbeit, nicht aber als zukunftsweisendes Projekt. Es ist als äußerst positiv zu bewerten, daß das Konzept trotz der schwierigen Finanzlage verwirklicht werden konnte. Wegen der momentanen angespannten Finanzlage wird auch die weitere Etablierung dieses Konzepts nicht einfach zu gestalten sein. Die Tagesstätte soll vorerst ein Einzelprojekt bleiben, da der Caritasverband augenblicklich keinen weiteren Bedarf für ähnliche Einrichtungen - weder in München noch im Umland - vermutet.

Der Däne Bank-Mikkelsen prägte den Begriff Ende der 50er Jahre. Der (geistig) behinderte Mensch sollte nach dem Normalisierungsprinzip^[10] ein möglichst normales Leben führen können, vor allem bezüglich Wohnen, Arbeit, Schule, Freizeit, Lebensstandard, Sexualität.

"Das Grundprinzip der Normalisierungstheorie ist es, daß alle Menschen, seien sie behindert oder nicht, die gleichen Rechte haben; es ist also ein Gleichheitsprinzip. Trotzdem darf man nicht vergessen, daß alle Menschen verschiedenartig sind, daß sie verschiedene Bedürfnisse haben, so daß Gleichheit lediglich bedeutet, jedem einzelnen Menschen Hilfe und Unterstützung anzubieten, die seinen individuellen Bedürfnissen anzupassen sind. Der Behinderte ist in gesetzlicher und humaner Hinsicht als gleichgestellter Bürger zu betrachten, auch wenn die verschiedenen Formen von Therapiebehandlungen die Behinderung nicht zu beseitigen vermögen. Ich möchte hier über den Begriff, der an sich so einfach ist, nicht theoretisieren. Es ist keine neue Ideologie, sondern an und für sich ein Antidogma, das sich gegen die Diskriminierung behinderter Personen wehrt."^[11]

Die Prinzipien des Normalisierungsbegriffs wurden von verschiedenen AutorInnen weiterentwickelt und es gibt sehr viele unterschiedliche Ansichten darüber. Dabei kann es immer wieder zu Mißverständnissen kommen. Daher möchte ich an dieser Stelle ausdrücklich betonen, daß das Prinzip der Normalisierung, wie es die Tagesstätte zu verwirklichen versucht, dem dänischen Begriffsverständnis entspricht.

Für die Gruppe der körperbehinderten Menschen bedeutet dies im wesentlichen die Normalisierung der Beziehungsebene. Behinderte Menschen verbringen ihr Leben und Erleben zum großen Teil in einem ärztlich-therapeutischen Beziehungsgeflecht. Sie werden von frühester Kindheit an diagnostiziert, prognostiziert und therapiert, wodurch der Blick auf das wahre Kind häufig verstellt wird.^[12] Der Blick aller Kontaktpersonen außerhalb, aber teilweise auch innerhalb der Familie, richtet sich von Anfang an auf das Vorhandensein und die Behebung bestehender Defizite. So steht zum Beispiel für Ärzte die Korrektur äußerer Mängel im Vordergrund, von psychologischer Seite her soll der behinderte Mensch an die Gegebenheiten der Umwelt angepaßt werden.

Schönwiese äußert sich zu dieser Problematik folgendermaßen: "Vieles, was als spezielle Didaktik oder Therapie für behinderte Kinder und Jugendliche gilt, ist nichts anderes als der instituionalisierte Versuch, wieder heil und normal zu machen, wo es zuerst einmal darum ginge, die Selbstbestimmung und eigene Ausdrucksfähigkeit des behinderten Kindes oder des Jugendlichen zu akzeptieren."^[13]

Während nichtbehinderte Kinder im Normalfall den Arzt nur zur Vorsorgeuntersuchung oder aufgrund einer akuten Erkrankung sehen, und dieses Ereignis ausgesprochen temporär stattfindet, gehören Arztbesuche und Krankenhausaufenthalte für körperbehinderte Kinder zu ihrem Alltag. Problematisch dabei ist nach Mayr, daß sich behinderte Menschen immer mehr "Rehabilitationsmaßnahmen" unterziehen und diese nur im Rahmen von Institutionen durchführen lassen und einen längeren Aufenthalt dort erforderlich machen.^[14]

Nichtbehinderte Kinder haben ihren Lebensmittelpunkt in der Familie. Ihr Verhalten wird unmittelbar und handlungsbezogen von der Familie sanktioniert. Auch ist deren Alltag geprägt vom Umgang mit Menschen aus ihrem jeweiligen sozialen Umfeld: Leben in der Familie, spielen mit Nachbarskindern, Besuch von Krabbelgruppen und Kindergarten - Orte, an denen Sozialverhalten erlernt und praktiziert werden kann. Behinderte Kinder können nicht mehr durch Nachahmen von gesunden Kindern lernen, ebenso lernen gesunde Kinder nicht frühzeitig, mit behinderten Kindern zu leben. Selbst wenn Kinder die Einrichtung nach einiger Zeit wieder verlassen können, wird die Rückkehr schon dadurch erschwert, daß Kontakte zu Nachbarskindern verlorengingen. Durch die lange Trennung haben dann auch die gesunden Kinder gelernt, Behinderte auszusondern.

Das Verhalten von behinderten Kindern wird korrigiert und geprägt durch die Heimstruktur, durch Therapien und äußere Rahmenbedingungen. Besonders in vollstationären Einrichtungen ist es Kindern aufgrund der stundenplanmäßigen und gestrafften Tagesstruktur kaum noch möglich, eigene Interessen zu entwickeln, spontane Ideen zu verwirklichen oder sich gelegentlich - wie bei nichtbehinderten Kindern selbstverständlich - alleine zurückzuziehen. Es werden Lehrmeinungen an ihnen vertreten, erprobt und geändert^[15]. Direkte Vermittlung von persönlichen familiären Werten und Vorstellungen kann unter diesen Umständen nicht stattfinden. Zusätzlich verschärfend kommen bei der Sozialisation behinderter Menschen häufig lange Krankenhausaufenthalte hinzu, die in ihrer Institutionalisierung noch totaler^[16] sind als die Behinderteneinrichtungen.

Wegen dieser oben genannten Gegebenheiten sind behinderte Menschen in einem ersten Schritt darauf angewiesen, eine direkte personale Beziehung aufbauen zu können, um ein selbständiges, selbstbestimmtes Leben verwirklichen zu können.

Die Tagesstätte bemüht sich in ihrem Konzept darum, die personale Beziehung in den Vordergrund zu stellen. Wichtigster Grundsatz dieser Arbeit bedeutet für die Normalisierung, daß die TagesstättennutzerInnen die MitarbeiterInnen total in der Person erleben, d.h. nicht ausschließlich in der Funktion als SozialpädagogIn, sondern auch in ihrer menschlichen Person. Fehlverhalten und korrekturbedürftiges Verhalten wird unmittelbar und direkt durch die betroffenen Personen sanktioniert.

Auseinandersetzungen und Meinungsverschiedenheiten zwischen behinderten Menschen im Heim werden im Regelfall von pädagogischen Fachkräften geschlichtet und ggf. werden noch PsychologInnen zu Rate gezogen. Für die meisten ehemaligen HeimbewohnerInnen ist es daher ungewohnt, Auseinandersetzungen selbst in adäquater Weise auszutragen. Von Seiten der MitarbeiterInnen ist man bemüht, eine pädagogisierende und alltagsferne Sprache zu vermeiden. Dies ist für die NutzerInnen ein langer Umgewöhnungs- und Lernprozeß.

Eines der wichtigsten Ziele des Normalisierungsprinzips sowie der Tagesstätte überhaupt ist es, die behinderten Menschen mit ihrer schwierigen Sozialisation dahingehend zu unterstützen, sich mit normalen Erwartungen und Normen der Gesellschaft vertraut zu machen, um diesen, wenn auch mit Unterstützung, im Laufe der Zeit entsprechen zu können, und nicht mehr nur hauptberuflich ‚behindert' zu sein.

Der Begriff Parteilichkeit kann synonym für Gerechtigkeit verwendet werden. Hierbei kann zwischen politischer (Leitidee für Recht, Staat und Politik) und personaler Gerechtigkeit (im Sinne einer Tugend) unterschieden werden.

Gerechtigkeit beinhaltet u.a. die Unantastbarkeit der Menschenwürde, Freiheit, Solidarität und als Kernpunkt das Gleichheitsprinzip. Das Gleichheitsgebot als ‚Goldene Regel' fordert, daß alle Menschen in gleichen Umständen gleich behandelt werden sollen und jede willkürliche Ungleichbehandlung als ungerecht anzusehen ist (Willkürverbot). Rechte, Pflichten, Güter und Lasten sollen vor allem nach folgenden Maßstäben verteilt werden:^[17]

In Politik und Wirtschaft, aber auch in der traditionellen Behindertenarbeit geht dieser formulierte Gleichheitsgrundsatz häufig an den Bedürfnissen behinderter Menschen vorbei (z.B. Recht auf Bildung, Besuch von Regelschulen, freie Wahl des Aufenthalts).

Für das sozialarbeiterische Handeln in der Tagesstätte ist vor allem folgende Formulierung bezüglich Gerechtigkeit von Bedeutung: "Gerechtigkeit als Tugend zeigt sich dort, wo man trotz größerer Macht und Intelligenz andere nicht zu übervorteilen sucht oder wo man sein Tun - als Gesetzgeber, Richter, Lehrer, Eltern, Mitbürger - auch dann an der Idee der objektiven Gerechtigkeit ausrichtet, wenn Recht und Moral Lücken und Ermessensspielräume lassen oder ihre Durchsetzung höchst unwahrscheinlich ist: Gerechtigkeit als Tugend der Bürger ist eine wichtige Schranke gegen das Abgleiten einer politischen Gemeinschaft in eklatante Unrechtsverhältnisse."^[18]

In diesem Sinne möchten auch die MitarbeiterInnen der Tagesstätte die NutzerInnen befähigen, ihre Rechte einzufordern bzw. sie bei der Durchsetzung ihrer Rechte unterstützen.

Behinderte Menschen erleben die sie betreuende und behütende Institution häufig als ihren Feind, der nicht ihre Interessen vertritt, sondern sie dazu zwingt, sich gegen ihren Willen an Gegebenheiten der Institution anzupassen^[19]. Von den NutzerInnen der Tagesstätte wird dies zusammenfassend so dargelegt: Gespielt wird nicht, wann man Lust hat, sondern wann die Pädagogin dies vorsieht. Aber auch wenn gespielt wird, steht nicht das Spielen an sich im Vordergrund, sondern ein therapeutischer Zweck. Spielen kann somit als verordnete sonderpädagogische Maßnahme bezeichnet werden. Der Sandkasten wird dann nicht aufgesucht, weil die Kinder Freude daran haben, sondern weil nach Ansicht der TherapeutInnen die Kinder erfahren sollen, wie sich z.B. Sand anfühlt. Ganz normale, gewöhnliche Aktivitäten des Alltags werden in therapeutische Vorgänge umgewandelt: Schwimmen in Hydrotherapie, Reiten in Hippotherapie, Blätter sammeln im Herbst als taktile Wahrnehmungsübung usw..^[20]

Mit viel finanziellem Aufwand werden für behinderte Kinder Unterrichtsmaterialien angeschafft, wie etwa Gegenstände, die mit weichem Stoff, mit rauhem Klettenband oder Sandpapier überzogen sind oder mit Noppenbezug griffig gemacht wurden. Durch diese Gegenstände sollen behinderte Kinder stimuliert werden. Diese Materialien können nach Feuser fast schon als didaktisch akademisiert bis pervertiert bezeichnet werden.^[21] Fraglich ist, ob diese Erfahrungen nicht ebenso gut im ganz normalen Alltag innerhalb der Familie gemacht werden können.

Kommen nichtbehinderte Kinder in das Alter, in dem sie Tätigkeiten der Eltern nachahmen wollen, und beginnen eigenständiger zu werden, wird dies als Erfolg gewertet. Kleine Mißgeschicke werden ignoriert und als normaler Teil des Lernprozesses angesehen.

Ganz anders bei behinderten Kinder. Das Ergebnis der eigenen Handlung wird nicht als altersentsprechendes Mißgeschick, sondern als zu korrigierendes bzw. als zu therapierendes Defizit erlebt. Bei nichtbehinderten Kindern werden Mißerfolge immer noch als vorübergehendes Ereignis bewertet, während dies bei behinderten Kindern als nahezu unverrückbar und statisch betrachtet wird.

Behinderte Kinder werden daran gemessen, was nichtbehinderte Kinder zu einem bestimmten Zeitpunkt ‚können müssen'^[22]. Dies entspricht zum einen einer mittlerweile veralteten Entwicklungstheorie, die von einer linearen Funktionsentwicklung ausgeht und zum anderen dem defizitorientierten, medizinischen Modell ^[23]

Behinderte Kinder erfahren häufig die Abhängigkeit ihrer Eltern von Institutionen und MitarbeiterInnen dieser Institutionen. Sie spüren, daß die MitarbeiterInnen der Einrichtungen Macht über ihre Eltern haben, daß deren Wünsche und Forderungen an erster Stelle stehen, also über den Wünschen des Kindes oder der Eltern. Milani-Comparetti spricht von einer "perversen Allianz" zwischen Eltern und medizinischem System. ^[24]

Auch bei behinderten Menschen, die nicht im Heim leben, sind häufig Sozialisationsdefizite vorhanden. So kann angenommen werden, daß die meist jahrelang und stereotyp durchgeführten Therapien den für behinderte Kinder besonders schwierigen Ablösungsprozeß innerhalb der Familie erschweren. Diese Ablösungsprozesse haben aber eine zentrale Bedeutung im menschlichen Reifungsprozeß, im Prozeß des Erwachsenwerdens. Nichtbehinderte Kinder erkämpfen sich in der Pubertät diesen Raum und beginnen, sich von den Eltern zu lösen. Bei behinderten Kindern jedoch wird diese Loslösung häufig als Problem gesehen oder als Teil der Behinderung interpretiert, welches mit Therapie bekämpft werden muß. Dies wiederum kann zu lebenslangen Abhängigkeiten von Therapien führen.^[25]

Das Prinzip der Parteilichkeit bedeutet konkret, daß die PädagogInnen mit den NutzerInnen dahin gehen, wo diese hingehen wollen, selbst dann, wenn sich aus der Sicht der PädagogInnen das Ziel als unrealistisch darstellt.

Es ist nicht die Aufgabe der MitarbeiterInnen, den NutzerInnen ihre Meinung darüber kundzutun, sondern mit ihnen gemeinsam das Ergebnis der Bestrebungen auszuhalten und gemeinsam nach Alternativen zu suchen.

Parteilichkeit heißt auch, daß die MitarbeiterInnen gegenüber Behörden und anderen Entscheidungsträgern ganz klar und eindeutig zeigen, auf wessen Seite sie stehen. Absprachen und Informationen hinter dem Rücken der NutzerInnen sind nicht erwünscht, da sie das erforderliche Vertrauensverhältnis zwischen NutzerInnen und SozialpädagogInnen erheblich stören würden. Werden weitere soziale Dienste und Unterstützungen benötigt, erfolgt das nur mit vorheriger Rücksprache und Einverständnis der Betroffenen.

Parteilichkeit als Konzept ist für die meisten NutzerInnen eine vollkommen neue Erfahrung. Sie erleben in fast allen Institutionen nur die Macht des pädagogischen Personals, ihnen ihre Wünsche und Bestrebungen zu verwehren. Für die NutzerInnen ist es daher zunächst befremdend, in ihren Wünschen und Vorstellungen ernst genommen zu werden - daß ihre Interessen vor allen anderen stehen. Lassen sich diese Vorstellungen nicht verwirklichen, so sollen sie dies nicht durch theoretische Überlegungen oder psychologisierende Gespräche, sondern durch unmittelbares Erleben und Erfahren feststellen.

Im Lexikon der Ethik findet man diesen Begriff unter der Bezeichnung ‚Wohlwollen'^[26]. Solidarität wird definiert als das Wohlwollen gegenüber der eigenen Gruppe, Klasse, den Unterdrückten oder der ganzen Menschheit. ^[27]

Solidarität wird auch durch die Verfassungsordnung des Grundgesetzes verwirklicht. Dabei sollen die Grundrechte des Individuums gesichert werden und der Sozialstaat soll die Verantwortung des Gemeinwesens wahrnehmen.^[28]

Wie bereits erwähnt, sind in der Tagesstätte auch körperbehinderte MitarbeiterInnen beschäftigt, die das ‚Wohlwollen gegenüber der eigenen Gruppe' in diesem Sinne direkt praktizieren.

Die nichtbehinderten MitarbeiterInnen praktizieren Solidarität als ‚Wohlwollen gegenüber den Unterdrückten'.

Behinderte Menschen erleben die sie begleitenden PädagogInnen, Fachleute und Fachdienste häufig als manipulativ. Das Machtgefälle, das zwischen ihnen und den machtausübenden RepräsentantInnen der Institutionen besteht, ist ihnen nur allzu bewußt^[29]. Aufgrund des Gefühls der Ohnmacht entstehen Verhaltensweisen, die wiederum als psychische Störungen diganostiziert werden und eine erhöhte Machtausübung rechtfertigen.

Das Prinzip der Solidarität, wie es in der Tagesstätte praktiziert wird, macht die institutionellen Bedingungen und Machtfaktoren transparent. Es wird nicht Freundschaft vermittelt und andererseits Macht ausgeübt, sondern wenn es Macht zum Ausüben gibt, wird dies auch klar als solche benannt.

Die Bedingungen, unter denen die NutzerInnen am Programm der Tagesstätte teilnehmen können, werden klar definiert und verständlich gemacht, so daß die Entscheidung der NutzerInnen, am Programm teilzunehmen, oft die erste eigenständige Entscheidung ihres Lebens darstellt. Es ist von größter Wichtigkeit, daß die NutzerInnen diese Entscheidung selber treffen und nicht etwa auf Wunsch von Eltern oder Angehörigen die Tagesstätte besuchen möchten. Selbstbestimmt leben kann genauso bedeuten, sich bewußt für eine vollstationäre Einrichtung zu entscheiden.

Solidarität wird gelebt in dem Sinne, daß die NutzerInnen als gleichwertige PartnerInnen im gemeinsamen Bestreben nach Individualität und Autonomie unterstützt werden, ohne daß dabei die professionelle Ebene der methodischen Handlungslehre verlassen wird.

Darüber hinaus ist Solidarität auch ein Prinzip der Sozialen Arbeit, etwa vergleichbar mit dem solidarischen Leben engagierter Menschen in den Slums von Brasilien oder anderen südamerikanischen Staaten, und nicht nur eine persönlich gelebte Idee.

Die beschriebenen Prinzipien der Normalisierung, Parteilichkeit und Solidarität sind in der momentanen sozialen Landschaft schwer zu verwirklichen, da sich das allgemeine soziale Klima meinem Eindruck nach zunehmend nachteilig verändert. Kälte im Sinne von Ausgrenzung sowie Abschiebung im Sinne der Institutionalisierung wird mit wirtschaftlichen Argumenten gerechtfertigt und zunehmend auch wieder pädagogisch begründet.

Wie Frau A. werden die meisten NutzerInnen der Tagesstätte auch nach Beendigung des Programms nicht ohne Unterstützung im alltäglichen Bereich auskommen. Selbstbestimmt leben schließt die Abhängigkeit von Unterstützung nicht aus, nur über Art und Ausmaß dieser Leistungen soll der Betroffenen selber entscheiden dürfen. Durch persönliche Assistenz und geeignete technische Hilfsmittel kann eine individuelle Lebensgestaltung ermöglicht werden. Da sich die nötige Unterstützung sowohl auf den pflegerischen Bereich wie auch auf Hilfestellungen im Alltag beziehen kann, wird die Bezeichnung ‚Pflege' durch ‚persönliche Assistenz'^[33] ersetzt.

Frau A. war bisher daran gewöhnt, häufig wechselndes Pflege- und Hilfspersonal um sich zu haben. Persönliche Sympathien konnten bei der Zuteilung der HelferInnen nicht berücksichtigt werden, ebensowenig Wünsche über Art und Ausmaß der Unterstützungsleistung.

Bei einer selbständigen Lebensführung ist der behinderte Mensch nicht mehr Objekt von Hilfe und Pflege, sondern Subjekt, das über die gesamte persönliche Assistenz selbst bestimmen kann.^[34] Der behinderte Mensch verläßt die Rolle des bisher passiven Hilfeempfängers und tritt gegenüber seinen AssistentInnen als ArbeitgeberIn auf, was die Machtverteilung verändert. Dies beinhaltet nun aber auch die Übernahme von Pflichten als ArbeitgeberIn und die Aneignung von gesetzlichen Vorschriften. Für Frau A. bedeutet die künftige Rolle als Arbeitgeberin einen Kompetenzzuwachs in folgenden Bereichen, auf die sie in der Tagesstätte vorbereitet wird.

Personalkompetenz

Als künftige Arbeitgeberin kann sich Frau A. ihre AssistentInnen selbst aussuchen. Für ein selbstbestimmtes Leben ist dies unerläßlich, da die Assistenz oft alle Bereiche des Lebens betrifft und daher ein gutes Vertrauensverhältnis vorhanden sein muß (besonders im Bereich der Pflege). Frau A. erhält Informationen darüber, wie man geeignete Helfer findet, z.B. mit Stellenanzeigen in Zeitungen oder über Aushänge an Hochschulen. Für das Führen von Vorstellungsgesprächen ist ebenfalls eine Anleitung erforderlich, wie etwa Methoden der Gesprächsführung. Unerläßlich sind arbeitsrechtliche Kenntnisse, die Erstellung eines Arbeitsvertrages inkl. Urlaubsregelungen.

Anleitungskompetenz

Behinderte Menschen sollen selber entscheiden dürfen, welche Hilfestellungen nötig sind und wie diese konkret auszusehen haben. Deshalb sollen die AssistentInnen vom Betreffenden auch selber angeleitet werden. Der behinderte Mensch hat das Recht zu entscheiden, wie er gepflegt, angefaßt und unterstützt werden will. Beim Modell der persönlichen Assistenz ist ausgebildetes Fachpersonal nicht zwingend nötig, eine gründliche Anleitung und Einarbeitung der AssistentInnen muß jedoch unbedingt erfolgen.

Frau A. wird in der Tagesstätte darauf vorbereitet, wie eine solche Anleitung aussehen kann, was dabei zu beachten ist und welche Probleme auftreten können. Bewährt hat sich für neu eingestellte AssistentInnen eine ausreichend lang bemessene Einarbeitungszeit, in der sie schon länger tätige AssistentInnen zunächst begleiten können.

Finanzkompetenz

Die Bezahlung ihrer AssistentInnen obliegt künftig Frau A. als Arbeitgeberin. Auch in diesem Bereich wird die Abkehr vom passiven Hilfeempfänger deutlich. Damit Frau A. ihre AssistentInnen selbst auszahlen kann, erhält sie das Geld, das als monatliche Leistung von Sozialamt oder Pflegekasse bezahlt wird, direkt auf ihr Konto. Frau A. kann über die ihr zustehenden finanziellen Mittel frei verfügen, und somit auch die Gestaltung der Unterstützung bestimmen und kontrollieren.

Organisationskompetenz

Bisher wurde die Organisation der Dienstleistungen, die Frau A. benötigte, vom Heim bestimmt, wobei Veränderungswünsche meist nicht berücksichtigt werden konnten. Um den Alltag selbstbestimmt gestalten zu können, bestimmt künftig Frau A. Art, Umfang und Ablauf der Assistenz. Der Tagesablauf, Form und Zeitpunkt der Hilfeleistung wird nicht mehr durch die Heimstruktur bestimmt, sondern durch Frau A. als . Sie wird in der Tagesstätte dahingehend unterstützt, Verantwortung für sich selbst zu übernehmen, die sonst andere für sie übernahmen.

Wenn Frau A. eine eigene Wohnung bezieht, ist sie auch für alle anfallenden administrativen Aufgaben zuständig. Frau A. bekommt Informationen über die Zuständigkeit der verschiedenen Behörden und Institutionen, mit denen sie künftig zu tun haben wird. Vorrangig wird dabei geklärt:

Um Behörden gegenüber kompetent auftreten zu können, muß Frau A. lernen, wie Kontakte und Schriftwechsel mit Behörden erfolgen sollen. Dazu sind grundlegende Kenntnisse notwendig, z.B.:

Ein wichtiges Thema ist die Finanzierung des Lebensunterhalts. Bisher stand Frau A. lediglich ein Taschengeld zur Verfügung, so daß Etatplanung, Kontoführung und die Sicherung der Finanzierung der HelferInnen mit ihr eingehend besprochen und eingeübt werden müssen.

Frau A. hat, wie alle anderen derzeitigen NutzerInnen, keinen qualifizierten Schulabschluß. Hier wird gemeinsam mit ihr überlegt, welche Möglichkeiten sich bieten, z.B. den Hauptschulabschluß nachzuholen. In der Tagesstätte hat Frau A. zusätzlich Gelegenheit, sich mit modernen Kommunikationssystemen auseinanderzusetzen. Hierfür steht in der Tagesstätte ein behindertengerechter PC zur Verfügung.

Um allgemeine Bildungslücken zu füllen, müssen sich die NutzerInnen verpflichten, entsprechende Möglichkeiten wahrzunehmen, wie z.B. den Besuch von Kursen an der Volkshochschule. Wie bereits erwähnt, soll die Tagesstätte die NutzerInnen unterstützen, um eigenständig zu werden. Dies scheint zunächst im Widerspruch zu stehen mit dem Zwang zu Besuch von Veranstaltungen. ‚Unterstützen' heißt hierbei jedoch auch ‚fordern', da nur dann die NutzerInnen zu einem eigenständigen Leben befähigt werden. So wird den Betroffenen auch deutlich gemacht, daß sie dem Bild eines ‚Behinderten' entsprechen, der in einer stationären Einrichtung am besten aufgehoben sind, wenn sie selber nicht beweisen, daß sie Fähigkeiten und Stärken haben bzw. entwickeln können.

Nahezu alle behinderten Menschen haben aufgrund ihrer schwierigen Sozialisation Probleme im Umgang mit Menschen ohne Behinderung, aber auch untereinander. Vor allem für HeimbewohnerInnen bestehen kaum Begegnungs- und Kommunikationsmöglichkeiten außerhalb des Heimbereichs. Der Kontakt zu nichtbehinderten Menschen beschränkt sich meist auf das Heimpersonal, also auf Ärzte, Psychologen, SozialarbeiterInnen, HeilpädagogInnen. Folgen davon sind Spannungen, Unsicherheit, Verlegenheit und Angst in der Begegnung mit dem jeweils anderen.

Frau A. war bisher nie darauf angewiesen, selbst Kontakte zu anderen Menschen herstellen zu müssen. Künftig ist sie jedoch darauf angewiesen, sich selber aktiv um Kontaktmöglichkeiten zu bemühen. Ihr wird klargemacht, wie wichtig es besonders für behinderte Menschen ist, gute nachbarschaftliche Kontakte und einen verläßlichen Freundeskreis zu haben. Gerade bei unvorhergesehenen Ereignissen, wie z.B. Erkrankung der AssistentInnen, sind zuverlässige Bezugspersonen unentbehrlich.

Auf dem Gebiet der zwischenmenschlichen Kommunikation sind bei allen NutzerInnen der Tagesstätte mehr oder weniger stark ausgeprägte Schwierigkeiten vorzufinden. Dies liegt jedoch nicht an mangelnden intellektuellen Fähigkeiten, sondern ist Folge der Ausgrenzungsmechanismen seit frühester Kindheit. So müssen zum Teil ganz elementare Grundkenntnisse menschlicher Kommunikation vermittelt werden, wie etwa:

Diese Kenntnisse werden in der Tagesstätte in Form von Rollenspielen eingeübt und bei gemeinsamen Aktivitäten praktiziert.

Behinderte Menschen werden in der Gesellschaft kaum als sexuelle Wesen wahrgenommen und definiert. Im Regelfall wird ein behinderter Mensch von der Umwelt zumeist auf seine Behinderung reduziert. Wünsche nach Zärtlichkeit und Sexualität scheinen bei behinderten Menschen nicht existent zu sein und so werden diese Themenbereiche, sowohl im Elternhaus als auch in Einrichtungen, häufig ausgeklammert. ^[35]

Des weiteren wird behinderten Menschen abgesprochen, überhaupt die Fähigkeit zu haben, Partnerschaft und Sexualität zu verwirklichen, d.h. sie werden als asexuell bzw. sexuelle Neutren betrachtet.^[36]

So ist auch die geschlechtsspezifische Erziehung von Behinderten Menschen häufig angstbesetzt oder wird nur am Rande thematisiert. Umgangen werden Themen wie Freundschaften, Liebesbeziehungen, Heirat oder Kinder. "Zum Teil werden behinderte Erwachsene gar nicht aufgeklärt und wie ein Neutrum ohne libidinöse Bedürfnisse und Phantasien behandelt, aus Unsicherheit, weil es nicht schicklich ist, oder, um keine falschen Hoffnungen zu erwecken."^[37]

Gerade in vollstationären Einrichtungen ist man bemüht, Alternativen in Form von Beschäftigungsmöglichkeiten anzubieten, um sexuelle Wünsche bei den BewohnerInnen zu unterdrücken. So zitiert beispielsweise Schwerdt zusammenfassend die Aussagen von HeimleiterInnen anläßlich einer Umfrage zum Thema Sexualität: "Die Problematik haben wir nicht, da die Leute sehr schwer behindert sind ... Überhaupt wird heute auf der ganzen Welt die Sexualität hochgespielt. Ich sehe keinen Sinn darin, auch noch die Körperbehinderten damit zu konfrontieren, sie haben sonst schon genug Probleme."^[38] Strenge Hausordnungen und streng nach Geschlecht getrennte Abteilungen bzw. Wohnbereiche in Institutionen verhindern das Entstehen von Beziehungen und das Sammeln von sexuellen Erfahrungen.

Frau A. äußerte sich zu diesem Thema dahingehend, daß sie zwar schon den Wunsch nach Freundschaft, Liebe und Familie habe, sie aber als behinderte Frau ohnehin keine Chancen dazu habe. Sie fühlt sich unattraktiv, einsam und weiß nicht, wie sie Kontakte herstellen kann. Frau A. braucht große Unterstützung, um ein positives Selbstbild zu entwickeln.

Dem "Zwang zum Schönsein" sind besonders Frauen ausgeliefert, wollen sie doch dem gesellschaftlichen Schönheitsideal entsprechen. Auch hinsichtlich einer Partnerschaft haben behinderte Frauen einen schlechteren Stand als Männer. Nichtbehinderten Frauen wird es, trotz bestehender Zweifel über das Gelingen der Partnerschaft, hoch angerechnet, wenn sie einen behinderten Mann heiraten, ihn pflegen und umsorgen. Dies entspricht auch ganz den gesellschaftlichen Rollenerwartungen.

Ganz anders sieht es aus, wenn ein nichtbehinderter Mann eine Beziehung zu einer behinderten Frau hat. "Ist nämlich solch eine Beziehung zwischen einer Krüppelfrau und einem nichtbehinderten Mann entstanden, wird diese darüber abgewertet, daß sie nicht ernst genommen wird. Meist wird von dem Mann angenommen, er kriege wohl keine ‚Bessere' und von der Frau, daß sie froh sein könne, überhaupt einen ‚abgekriegt' zu haben. Über uns besteht das Vorurteil, daß wir von vornherein nur eine Partnerin zweiter Wahl sind, die Mann lediglich als Sonderangebot nimmt und daß wir Krüppelfrauen nur eine Absicht haben: Irgendeinen Mann zu finden, der sich unserer ‚annimmt'."^[39]

Frau A. soll in diesem Zusammenhang auch die Gefühle der eigenen Sexualität gegenüber besser zu verstehen lernen. In diesem Sinne wird ihr vermittelt, daß sie ein Recht auf Sexualität hat. Wie sich bei Gesprächen mit Frau A. herausstellte, verfügt sie nur über mangelnde Wissen über die biologischen Abläufe im Körper einer Frau, ebenfalls fehlen Kenntnisse geeigneter Formen der Empfängnisverhütung. Diesbezüglich wurde ihr von einem Arzt zu einer Sterilisation geraten, da dies die einfachste Lösung sei und sie sich doch aufgrund ihrer Behinderung ohnehin nicht um ein Kind kümmern könne. Renate Geifrig zufolge wird behinderten Frauen häufiger als im Durchschnitt zur Sterilisation geraten. "Lassen sie sich das G'lump doch wegmachen, Sie brauchen es ja sowieso nicht", bekam eine ihrer Patientinnen jüngst von ihrem Frauenarzt zu hören.^[40]

Das Verhältnis zwischen Medizin und behinderten Menschen ist nach Berger nicht unbelastet. Jahrzehntelang wurde ausschließlich auf biologische Defekte gesehen und dabei wurde vielfach der Mensch aus dem Blick verloren. ^[44]

Da sich die traditionelle Behindertenarbeit hauptsächlich auf das medizinische Modell stützt und damit auch Heimeinweisungen begründet, werde ich es an dieser Stelle ausführlicher beschreiben.

Medizinisches Modell

Behinderung wird in erster Linie als medizinisches Problem betrachtet, auch wenn der behinderte Mensch einen stabilen Gesundheitszustand erreicht hat. Eine dauernde medizinische Überwachung - so der Standpunkt der Independent-Living-Bewegung - ist jedoch meist unnötig und schränkt die Entfaltungsmöglichkeiten der Betroffenen ein. Dieses soziologische Modell nach DeJong setzt sich mit den Rollenerwartungen in der medizinischen Betreuung auseinander, d.h.:

Dieses Modell mag wohl für akute und chronische Erkrankungen zutreffend sein, nicht jedoch für ‚gesunde' behinderte Menschen. Das heißt nicht, daß diese Menschen niemals medizinische Hilfe brauchen. Diese ist wohl in einer akuten und wiederherstellenden Versorgung nötig, wie etwa nach einem Unfall, nicht jedoch lebenslang. Behinderte Menschen werden durch diese medizinische Sichtweise zu DauerpatientInnen gemacht. Das medizinische Modell sieht den behinderten Menschen folglich lebenslang in der Rolle des Patienten, verbunden mit einer bestimmten Rollenerwartung. Dieses ursprünglich von Parsons im Jahr 1951 entwickelte Konzept faßt DeJong wie folgt zusammen:

"Die Rolle des Kranken besteht danach aus Freistellungen und Verpflichtungen:

Diese Ausnahmen werden bedingt gewährt. Denn umgekehrt gilt:

Während eine Krankheit ein temporäres Ereignis darstellt, sind die funktionellen Einschränkungen bei behinderten Menschen in den meisten Fällen dauerhaft, d.h. der körperlich behinderte Mensch ist ‚lebenslang' krank. Die o.g. 4 Punkte der Abhängigkeit werden für den Betroffenen zur Norm, was wiederum die Folge hat, daß er von der Verpflichtung befreit ist, seine eigenen Angelegenheiten selbst in die Hand zu nehmen. Zudem kann ein behinderter Mensch, dessen Körperbehinderung ein dauerhafter Zustand ist, nicht die Pflicht erfüllen, zu seiner Genesung beizutragen - die Rolle des Kranken kann schon aus diesem Grund nicht erfüllt werden.

Behinderte Menschen werden für krank gehalten, weil sie von der gängigen Norm abweichen. Ist man jedoch krank, so braucht man auch nicht zu arbeiten. Kranke halten sich im Krankenhaus oder zu Hause im Bett auf, so daß Arbeitsplätze für behinderte Menschen nicht notwendig erscheinen. Ratzka drückt dies so aus: "Gerade weil wir oft für krank gehalten werden, ist es naheliegend, uns in krankenhausähnlichen Einrichtungen einzusperren. Dort, so beteuert man, könnten wir besser ‚betreut' werden. Mit diesem Argument steckt man uns in Sonderkindergärten, Sonderschulen, Sonderwerkstätten und Sonderwohnungen. Nur am Friedhof sind wir dann wieder integriert."^[47]

Behinderung wird bei uns immer noch primär als ein medizinisch zu versorgendes Problem angesehen. Äußerlich sichtbare Mängel sollen korrigiert, normalisiert und möglichst unauffällig gemacht werden. Sehr viele körperbehinderte Menschen verbringen aus diesem Grund einen großen Teil ihrer Kindheit in Krankenhäusern und müssen sich verschiedensten Operationen und Therapien unterziehen Die Ergebnisse dieser Eingriffe sind zum Teil nur minimal und stehen in keinem Verhältnis zu den Entbehrungen, die diese Kinder auf sich nehmen müssen, wie z.B. lange Trennungen von Eltern, Freunden, Kindergarten und Schule. Die Eltern behinderter Kinder haben meist keine Möglichkeit, die Korrekturmaßnahmen zu verhindern, da sie als medizinisch notwendig und unverzichtbar bezeichnet werden und Ärzte teilweise massiv die Zustimmung zu derartigen Eingriffen fordern.

Der Kinderneurologe Mayr ist der Ansicht, daß alle speziellen Maßnahmen und Behandlungsmethoden kritisch eingesetzt werden müssen. Es soll zwar jede Maßnahme durchgeführt werden, die dem Betroffenen Vorteile verschafft, auf Behandlungen, die nicht erfolgversprechend sind oder die den Menschen in seiner Lebensführung zu sehr einschränken würden, soll jedoch verzichtet werden. Wenn Behandlungen notwendig sind, sollen diese möglichst ins täglich Leben eingebaut werden, ohne daß z.B. das Kind aus seiner gewohnten Umgebung entfernt wird.

"Wir Mediziner werden dazu ausgebildet, alle Krankheiten und Behinderungen so intensiv und gewissenhaft wie nur möglich anzugehen und die modernsten Hilfsmittel zur Anwendung zu bringen. Es ist von hier nur noch ein kleiner Schritt zur Aussonderung Behinderter und unheilbar Kranker, wenn man glaubt, sie in eigens errichteten Institutionen besser und konsequenter behandeln zu können."^[48]

Für Ärzte und Therapeuten ist es wichtig, die Behinderung zu akzeptieren, auch wenn diese Berufsgruppen gewohnt sind, so intensiv wie möglich gegen körperliche Einschränkungen vorzugehen. Wird aber die intensive Behandlung in den Vordergrund gestellt, so rechtfertigt dies die Errichtung noch mehr spezialisierter Institutionen. Die Fähigkeit, als behinderter Mensch selbst in verantwortlicher Weise sein Leben in die Hand zu nehmen, wird den Betroffenen aufgrund ihrer zugewiesenen Rolle als ‚Kranker' damit abgesprochen.

Versteht man Behinderung primär als soziales und nicht als medizinisches Problem, weil der Betroffene (von funktionellen Einschränkungen abgesehen) gesund ist, so ist es nach Krebs äußert fragwürdig, wenn zur Lösung sozialer Probleme medizinische Mittel bereitgestellt werden. Dies käme einer Auftragsverschiebung gleich und würde damit die Ausgrenzung von Menschen aus scheinmedizinischen Gründen erlauben.^[49]

Ein positives Zeichen setzt hier die Aktion Sorgenkind, die sich ab März 2000 ‚Aktion Mensch' nennen wird. Dazu Jens Bertrams, Pressesprecher des Marburger Behindertenverbands: "So werden Behinderte nicht mehr als "Sorgenkinder" und Fürsorgeobjekte gesehen, sondern als gleichberechtigte Teilnehmer der Gesellschaft, deren Person nicht auf die Behinderung reduziert ist.^[50]

Der Begriff der ‚totalen Institution' wurde von Goffman eingeführt und umfaßt Einrichtungen mit bestimmten Merkmalen wie

Diese Strukturen führen lt. Goffman zu empirisch vorfindbaren Merkmalen wie Unterwürfigkeit und Apathie^[51].

Der totale Charakter wird durch Beschränkungen des sozialen Verkehrs mit der Außenwelt und der Freizügigkeit symbolisiert (verschlossene Tore, hohe Mauern u.ä.)^[52].Diese Merkmale sind auch für vollstationäre Behinderteneinrichtungen zutreffend mit sämtlichen daraus entstehenden Konsequenzen für die BewohnerInnen.

Behindertenheime lassen sich nach Klee in gewisser Weise mit Gefängnissen vergleichen^[53]. Die Bedürfnisse der BewohnerInnen von Behinderteneinrichtungen werden von der Heimleitung ebenso rigoros geregelt, wie von einer Gefängnisleitung. Genau wie in Gefängnissen sind in Heimen die Zimmer i.d.R. nur von außen abzuschließen. Der einzige Unterschied besteht nach Klee darin, daß bei Gefängnissen dicke Riegel und Schlösser vorhanden sind. Bei Behinderteneinrichtungen sind diese nicht nötig, da behinderte Menschen nicht flüchten können, bzw. auf Hilfe angewiesen wären. "Im Heim geschieht die Entmündigung im Namen der Pflegebedürftigkeit, im Gefängnis wird sie mit der Gefährlichkeit und Sozialschädlichkeit der Eingesperrten legitimiert."^[54]

Dies mag wohl etwas überspitzt ausgedrückt sein, zumal sich die Einrichtungen in den letzten Jahren sehr bemühten, die Lebensbedingungen für die BewohnerInnen zu verbessern. Die Grundstruktur der Isolation und des ‚Eingesperrt-Seins' ist jedoch nach wie vor anzutreffen.

Totale Institutionen stellen Symbole der Ausgliederung dar, zumal sich diese Einrichtungen häufig in ländlichen Gegenden und außerhalb größerer Ortschaften befinden. Die Strukturen des Heims fordern von Insassen und Personal, sich den vorgegebenen Regeln zu unterwerfen. Die wesentlichen Merkmale struktureller Gewalt^[55], bezogen auf Behinderteneinrichtungen, können in Anlehnung an Klee wie folgt dargestellt werden:^[56]

Keine Trennung der Lebensbereiche

Da sich in Heimen der gesamte Tagesablauf an einem Ort abspielt, werden Kontakte zur Außenwelt erschwert. Teilweise werden diese Kontakte auch unterbunden, sei es, um keine Wünsche nach einem ‚Leben draußen' aufkommen zu lassen oder auch, weil für externe Unternehmungen nicht genügend HelferInnen vorhanden sind. Freizeitangebote existieren hauptsächlich in Form von tagesstrukturierenden Maßnahmen oder gelegentlichen ‚Sondermaßnahmen' wie z.B. organisierte Behindertenfreizeiten. Eine individuelle Freizeitgestaltung ist kaum möglich. Folgen dieses ‚Eingeschlossenseins' sind dann Verhaltensunsicherheiten und Ängste außerhalb des Heims die so weit gehen können, daß die BewohnerInnen es irgendwann aufgeben, die vertraute Umgebung verlassen zu wollen.

Oft ist das Fernsehen die einzige Kontaktmöglichkeit zur Außenwelt. Selbst Briefe werden gelegentlich kontrolliert und zensiert.

Leben als Massenwesen

HeimbewohnerInnen können sich häufig nicht mehr als Individuum wahrnehmen, da sie als Massenwesen betrachtet und behandelt werden. Daß die BewohnerInnen z.T. nicht mehr als Individuum gesehen werden, macht sich zum Beispiel durch die Wir-Sprache bemerkbar. Fragen wie: ‚Na, wie geht's uns denn heute?" sind ein Indiz der Entpersönlichung.

Ein Eigenleben oder eine Intimsphäre sind nicht möglich. Es wird öffentliche Nacktheit praktiziert, d.h. zum Beispiel, daß sich behinderte Menschen vor ihren MitbewohnerInnen ausziehen und waschen lassen müssen.

Von oben bestimmter Tagesablauf

Der gesamte Tagesablauf vom Aufstehen bis zum Bettgehen, mit zum Teil völlig absurden Zeiten, wird von der Heimstruktur bestimmt, um einen reibungslosen Ablauf zu gewährleisten. Auf die individuellen Bedürfnisse der BewohnerInnen kann unter diesen Umständen keine Rücksicht mehr genommen werden.

Der Gegensatz zwischen Personal und Bewohnern

Problematisch ist das Abhängigkeitsverhältnis zwischen BewohnerInnen und Personal. Während sich behinderte Menschen außerhalb von Einrichtungen ihre Helfer selbst aussuchen können, entscheidet in Heimen der Dienstplan darüber, welche Pflegeperson für welche BewohnerIn zuständig ist. Knapp bemessene Personalschlüssel und hohe Personalfluktuation führen zu Massenabfertigungen bei der Körperpflege oder bei den Mahlzeiten. Ein personaler Bezug zwischen BewohnerInnen und BetreuerInnen ist kaum noch möglich. So ist zum Beispiel im Bereich der Körperpflege ein großes Vertrauensverhältnis nötig, da hier in den Intimbereich des behinderten Menschen eingedrungen wird. Er sollte die Möglichkeit haben zu entscheiden, welche Personen diese Tätigkeit übernehmen dürfen und wie er angefaßt werden möchte.

Nicht angepaßtes Verhalten oder auch Beschwerden wegen ungerechter Behandlung können disziplinarische Folgen für die InsassInnen haben. Dies kann z.B. in der Form geschehen, daß BewohnerInnen nicht rechtzeitig zur Toilette gebracht werden. Beim Betroffenen entsteht ein Ohnmachtsgefühl gegenüber Nichtbehinderten und der eigene Körper wird verstärkt als unbrauchbar und mangelhaft empfunden. Da es schwierig ist, dem Personal dieses demütigende Verhalten nachzuweisen, sind Unterwürfigkeit und Angepaßtheit die Folge. Selbst Mißhandlungen von behinderten Menschen sind nicht auszuschließen. Nach Fussek sind solche Mißhandlungen in Heimen der staatlichen Heimaufsicht auch oft bekannt. Diese kann jedoch häufig nicht einschreiten, da die verängstigten Betroffenen aus Angst vor weiteren Mißhandlungen nicht zu offiziell verwendbaren Zeugenaussagen bereit sind.^[57]

Forster und Schönwiese fassen diese Problematik folgendermaßen zusammen: "Die Sondereinrichtungen werden als Dienstleistung für Behinderte Ausgegeben. Ein Blick in den Mikrokosmos solcher Einrichtungen zeigt nicht selten das genaue Gegenteil: Das Entstehen einer eigenen Subkultur, in der Disziplinierung von Bedürfnisäußerungen, therapeutisch legitimierte Durchsetzung lebensfeindlicher Ordnungen bis hin zur persönlichen Gewalt integrale Bestandteile sind."^[58]

Die Anfänge der ‚Independent-Living-Bewegung' gehen zurück bis in die 60er Jahre, also etwa die Zeit der amerikanischen Bürgerrechtsbewegung der Schwarzen und der Studentenbewegungen. Als genauerer Zeitpunkt wird von den meisten Autoren auf das Jahr 1962 verwiesen.

Zu der Zeit entstand an der University of Illinois ein ‚Disabled Students-Program', das vier schwerbehinderten Studenten ermöglichte, an der Universität zu studieren. Zur gleichen Zeit gelang es Ed Roberts, als erster schwerst körperbehinderter Mensch in der Geschichte der USA, an die Cowell Universität von Kalifornien, Berkeley, aufgenommen zu werden. Im darauffolgenden Jahr setzten andere behinderte StudienanwärterInnen ebenfalls ihre Zulassung an der University of California durch. Sie schlossen sich gegen Ende der 60er Jahre zu einer StudentInnenorganisation zusammen und nannten sich ‚Rolling Quads' (rollende Tetraplegiker).

Diese Gruppe baute 1970 dann das erste ‚Physically Disabled Students Program' an der Universität in Berkeley auf, um ein selbstbestimmtes Leben in der Gemeinde führen zu können. Von Ed Roberts wurde die Anfangsphase dieses Programms wie folgt beschrieben:

"Wir waren klug, energiegeladen und hatten gelernt, daß wenige Leute etwas ändern können; daß wir, wenn wir gut organisiert und unsere Ansichten klar sind, unser größtes Ziel, die Selbstbestimmung, erreichen könnten. (...) Aufgrund unserer eigenen Erfahrung war es relativ leicht, die Dienstleistungen zu entwerfen, die wir brauchen, um ein selbstbestimmtes Leben in der Gemeinde führen zu können. (...) Wir brauchen ein Dienstleistungssystem, das unseren Bedürfnissen nach Persönlicher Assistenz, VorleserInnen, GebärdendolmetscherInnen, Interessensvertretung gegenüber den Wohlfahrtsverbänden, Rollstuhlreparatur, Informationen über rollstuhlzugängliche Wohnungen, der Beseitigung von architektonischen Barrieren, Peer Support, Beförderungs- und Arbeitsmöglichkeiten gerecht wird."^[59]

In der Folgezeit wurde dieses Programm immer mehr ausgeweitet und für alle in der Gemeinde lebenden behinderten Menschen geöffnet. Aus dem ‚Physically Disabled Students Program' entstand 1972 das erste ‚Center for Independent Living' in Berkeley, welches eine Vorbildfunktion für ähnliche Angebote darstellte. Weitere ‚Independent-Living-Programs' entstanden in New York City, Boston, Chicago und Houston. Einer der herausragendsten Erfolge der ‚Independent-Living-Bewegung' stellte die Verabschiedung des ‚Rehabilitation Act of 1973' dar, das im Jahr 1977 in Kraft trat und wesentlich zur Verbesserung der Lebenssituation von behinderten Menschen beitrug. Benachteiligungen behinderter Menschen, die an staatlich geförderten Aktivitäten teilnehmen, wurden verboten.

Höhepunkt war schließlich die Erweiterung des Benachteiligungsverbots für den privaten Bereich, festgeschrieben 1990 im ‚Americans with Disabilities Act - ADA'. Mit dieser Anti-Diskriminierungs-Gesetzgebung wurde erreicht, daß alle neugebauten öffentlichen Gebäude und Anlagen, der öffentliche Personenverkehr, Schul- Studien- und Arbeitsplätze Menschen mit Behinderungen zur Verfügung stehen und diese auch ohne fremde Hilfe nutzbar sein müssen.

Nach DeJong besteht der bedeutsamste Beitrag der Bewegung darin, "daß sie behinderten Menschen in der Gestaltung ihrer Zukunft eine eigene Stimme verliehen hat, und daß sie ihnen ein neues Gefühl der Menschenwürde und Selbstachtung gegeben hat, das man ihnen zu lange vorenthalten hatte."^[60]

Zu Beginn dieser Thematik werde ich auf die historische Stellung behinderter Menschen in Deutschland eingehen, um den Weg der ‚Selbstbestimmt-Leben-Bewegung' besser nachvollziehen zu können. Wie in vielen anderen Ländern auch, hatten behinderte Menschen in Deutschland stets eine Randposition in der Gesellschaft. Die Ausgrenzung reichte bis zur Aberkennung des Lebensrechtes.

In der Gesellschaft des Mittelalters haben behinderte Menschen auch Diskriminierungen erfahren, wurden jedoch nicht direkt ausgegrenzt. Vor allem Menschen mit geistigen Behinderungen, die ihre Körperkraft der Landwirtschaft zur Verfügung stellen konnten, wurden besser integriert. Menschen mit Körperbehinderungen blieb aufgrund ihrer Erwerbsunfähigkeit nur die Möglichkeit des Bettelns oder um Aufnahme in einem Kloster zu ersuchen. In dieser Zeit entstanden dann auch kirchlich-caritative Einrichtungen, die durch Spenden finanziert wurden. Die Zusage christlicher Kirchenmänner und Ordensleute, mit Spenden könne man sich einen Platz im Himmel sichern, ließ diese Geldquelle lange nicht versiegen. Jedoch erwies sich die christliche Moral als nicht prägend für die Achtung von Menschen mit Behinderungen. Viele Vorurteile haben sich so verfestigt, wie etwa "die Verquickung der Ursachenfrage mit der Schuldfrage" und um "die Projektion der Ursache in den transzendenten Bereich"^[61]

Im Zeitalter der Industrialisierung begann ein neues Denken, das die Gesellschaft in ‚Brauchbare' und ‚Unbrauchbare' unterteilte. Brauchbar war demnach nur, wer sich als nutzbringend für das neue industrielle System zeigte und sich an die industriellen Arbeitsbedingungen anpassen konnte. Wer das aufgrund körperlicher oder geistiger Beeinträchtigungen nicht konnte, wurde zur Behandlung in Spezialeinrichtungen des sozialen Versorgungssystems überwiesen. So wurden während dieses Prozesses systematisch Altersheime, Pflegeheime, Waisenhäuser, Kindergärten, Idiotenanstalten, Arbeitshäuser, Gefängnisse und Irrenanstalten errichtet.^[62] So sind dann auch Konzentration und Kontrolle die Merkmale der sozialen Einrichtungen der Industriegesellschaft für ‚nicht brauchbare' Bevölkerungsteile geworden.

Vor und während des zweiten Weltkriegs erreichte die Diskriminierung behinderter Menschen ihren Höhepunkt in der Vernichtung lebensunwerten Lebens. Im Zeitalter des Nationalsozialsmus wurde biologisch-selektionistisches und rationalistisch-utiliaristisches Denken mit religionsartigem Rassismus verknüpft. Das ‚reine deutsche Volk' mußte von ‚nutzlosen Fressern' und ‚abartigen, asozialen Elementen' befreit werden. Bevor sie jedoch ihren ‚Gnadentod' in Konzentrationslagern fanden, wurden sie zum Teil noch für medizinische Versuche mißbraucht.

In den 50er Jahren entstanden in der Bundesrepublik Deutschland Verbände der Kriegsversehrten für Menschen, die Behinderungen aufgrund Kriegsverletzungen aufwiesen. Sie erhielten finanzielle und rehabilitative Verbesserungen und genossen hohe Anerkennung für ihre Opferbereitschaft für das Vaterland. Zivilbehinderte waren weiterhin auf Wohlfahrtsverbände angewiesen. In den 60er Jahren wurden dann Verbände wie die Lebenshilfe und der Spastikerverein gegründet, die sich verstärkt für die Zivilbevölkerung einsetzten.^[63]

Seit 1961 haben behinderte Menschen gemäß Bundessozialhilfegesetz im Rahmen der Eingliederungshilfe Anspruch auf finanzielle Unterstützung.^[64] In den darauffolgenden Jahren entstanden auf der Grundlage der Eingliederungshilfe eine Vielzahl von Sondereinrichtungen. Entsprechend der medizinischen Sichtweise von Behinderung wurden die Einrichtungen zunehmend differenziert und auf einzelne Krankheitsbilder abgestimmt.

Ende der 60er Jahre machte sich bei behinderten und nichtbehinderten Menschen Unzufriedenheit über die Ausgrenzung Behinderter in Sondereinrichtungen breit. Um behinderte Menschen wenigstens im Freizeitsektor zu integrieren, wurden 1968 ‚Clubs Behinderter und ihre Freunde (CeBeeF's)' gegründet. Hier stieß man sehr bald auf Hindernisse, sei es durch nicht behindertengerechte Verkehrsmittel, unzugängliche öffentliche Gebäude, nicht abgeflachte Bordsteinkanten u.ä.. Mit wenig Erfolg versuchten die Mitglieder damals, auf diese Barrieren aufmerksam zu machen und Verbesserungen zu erreichen.^[65]

Diese Mißstände wurden auch 1974 auf einem Volkshochschulkurs in Frankfurt am Main thematisiert, der den Titel "Bewältigung der Umwelt" trug. Der Kurs wurde von Gusti Steiner und Ernst Klee geleitet und von behinderten und nichtbehinderten TeilnehmerInnen besucht. Allmählich entwickelte sich dieser Kurs zu einer festen Gruppe, die gemeinsam Protestaktionen entwickelte und mit Hilfe der Medien auf Diskriminierungen aufmerksam machten.

Es wurden Verhandlungen auf politischer Ebene geführt, unzugängliche Gebäude besetzt, eine für Rollstuhlfahrer unzugängliche Straßenbahn zur Hauptverkehrszeit blockiert. Diese Aktionen hatten eine Vorbildfunktion für weitere - nunmehr bundesweite - Aktivitäten. Einen Höhepunkt bildete die Protestaktion bei der Eröffnungsfeier anläßlich des ‚UNO-Jahres der Behinderten' im Jahr 1981 in der Dortmunder Westfalenhalle. Viele regionale Initiativen" von behinderten und nichtbehinderten Menschen schlossen sich zum ‚Aktionsbündnis gegen das UNO-Jahr' unter dem Motto ‚Keine Reden - keine Aussonderung - keine Menschenrechtsverletzungen' zusammen. Sie störten die Eröffnungsveranstaltung durch eine Bühnenbesetzung, so daß der damalige Bundespräsident Carstens seine Rede in einem Nebenraum halten mußte. Die Gruppe machte auf Mißstände in Politik und Sozialwesen im Behindertenbereich aufmerksam und auf nicht verwirklichte Integrationsversprechungen.

Im gleichen Jahr entstanden 15 Initiativgruppen, ‚Krüppelbewegungen', wie sie sich selbst nannten. Mitglieder waren ausschließlich behinderter Menschen aus ganz Deutschland, die die Ansicht vertraten, daß eine gleichberechtigte Zusammenarbeit zwischen Behinderten und Nichtbehinderten nicht möglich sei. Diese Gruppen bildeten das ‚Krüppeltribunal', das eine reine Selbsthilfegruppe von Betroffenen ohne professionelle Unterstützung darstellte.

Die ‚Vereinigung für Integrationsförderung e.V. (VIF)' lud anläßlich ihres Kongresses im Jahr 1982 Mitglieder der US-amerikanischen ‚Independent-Living-Bewegung' ein, die dort die Philosophie und praktische Arbeiter der Behindertenbewegung vorstellten. Im Jahr 1986 wurde dann in Bremen das erste ‚Selbstbestimmt-Leben-Zentrum' (ZSL) gegründet. Mittlerweile sind diese Zentren im ganzen Bundesgebiet verbreitet.

Das ökologische Denkmodell findet seit den siebziger Jahren zunehmend Beachtung in der Sozialen Arbeit und löst damit das individualisierende Modell der Fürsorgetheorie ab.^[66] Publik gemacht haben die ökologische Perspektive vor allem Carel B. Germain und Alex Gitterman, die auf Zusammenhänge und Transaktionen zwischen Mensch und Umwelt verwiesen. Demnach haben fast alle Lebensprobleme ihre Ursachen in unbewältigten und unbefriedigenden Interaktionen zwischen Mensch und Umwelt, z.B. Störungen im Gleichgewicht der Anpassung oder der Qualität des Aufeinander-Abgestimmt-Seins.^[67]

Um Mißverständnisse mit dem Ökologiebegriff zu vermeiden, weist Wendt ausdrücklich darauf hin, daß der Begriff ‚ökosozial' sich ausschließlich auf das Feld und den Raum menschlicher Lebensgestaltung bezieht. Er vermeidet den Begriff der ‚Umwelt' gänzlich und verwendet statt dessen den Begriff ‚Feld', da nicht die gesamte Umwelt an Austauschprozessen mit dem Individuum beteiligt ist. So kann demnach Sozialarbeit als ‚Feldarbeit' bezeichnet werden.

Das Case-Management ist eine Verfahrensweise der Einzelfallhilfe, speziell in Sozial- und Gesundheitsdiensten, um nötige Unterstützungs- Behandlungs- und Versorgungsmaßnahmen rational durchführen zu können. Dieser Ansatz eignet sich speziell für Problemlagen, in denen ein längerer Hilfeprozeß nötig ist, mehrere Personen beteiligt sind, oder bei komplexen Problematiken^[68]. Damit soll ein überlegtes und zielgerichtetes Handeln ermöglicht und eine Strategie effektiver Arbeit ermittelt werden.

Auch beim Case-Management ist die Betrachtung und Einbeziehung der individuellen Netzwerke von großer Bedeutung, um ganzheitliche und systemorientierte Hilfen und Unterstützungsmaßnahmen anbieten zu können. Ebenso wichtig ist die Vernetzung und Koordination verschiedener Hilfsdienste.

Da das Case-Management als Handlungskonzept nur bei komplexen Problemlagen in Frage kommt, müssen auch die Unterstützungsmaßnahmen sorgfältig geplant und organisiert werden. Diese Planung und Organisation erfolgt in Anlehnung an Moxley in 5 Phasen^[69]:

1. Assessment (Einschätzung, Abklärung)

Unter diesem Punkt soll die Lage des Klienten in seinem relevanten Lebensumfeld möglichst genau erfaßt werden. Wissenswert sind dabei alle Informationen über die augenblickliche Problemlage, über bisherige Bewältigungsstrategien, Aussagen über die soziale Lage, finanzielle Bedingungen, Lebensstil, Lebensentwurf, Freizeitgestaltung und Netzwerkressourcen. Durch diese Informationen kann einerseits abgeklärt werden, welche Wechselwirkungen, Beeinflussungen und Abhängigkeiten vorhanden sind, andererseits können auch die Stärken der Person ermittelt werden.

Diese Einschätzung der Lebenslage erfolgt gemeinsam mit dem Klienten, ebenso die abschließende Klärung, welche Probleme primär angegangen werden müssen, wo Stärken ausfindig gemacht werden konnten und welche Netzwerke vorhanden sind.

2. Planning (Planung)

Ist der Hilfebedarf festgestellt, wird gemeinsam mit dem Klienten das weitere Vorgehen vereinbart. Dazu ist es notwendig, sich über die Ziele zu verständigen, die angestrebt werden sollen. Ebenfalls wird erörtert, welche Mittel und Wege nötig sind, um diese Ziele zu erreichen. Geplante Maßnahmen sollen zum Lebensentwurf des Klienten nicht im Widerspruch stehen, da eine aktive Mitwirkung seitens des Klienten dann nicht gewährleistet ist. Dabei muß auch ermittelt werden, welche Anteile am Hilfeprozeß die Beteiligten übernehmen, auf welche Stärken des Klienten aufgebaut werden kann und welche Ressourcen zur Verfügung stehen. Die Formulierung der Ziele muß konkret und für alle Beteiligten verständlich sein. Allgemeine Wünsche sollen vermieden werden, da sie im weiteren Hilfeprozeß kaum überprüfbar und auch der Problembewältigung nicht dienlich sind.

In dieser Planungsphase wird die Richtung der Unterstützung bestimmt und geklärt, welche Maßnahmen und Dienste erforderlich sind, damit der Klient seine augenblickliche Situation bewältigen kann. Diese Absprachen sollen dann in einem Unterstützungsplan schriftlich fixiert werden. So kann während des Hilfeprozesses immer wieder kontrolliert werden, ob die Vereinbarungen eingehalten werden und Erfolgskontrollen sind möglich Im Unterstützungsplan soll ebenfalls festgehalten werden, welcher Zeitraum zur Problemlösung veranschlagt wird.

3. Intervention (Durchführung)

In dieser Phase werden die jeweiligen Unterstützungsaufgaben aufeinander abgestimmt. Die Maßnahmen richten sich dabei nach der individuellen Lebensgestaltung und der relevanten Umgebung des Klienten. Abhängig vom jeweiligen Fall übernimmt die Case-ManagerIn unterstützende, begleitende, steuernde oder kontrollierende Funktionen. Über diese Funktionen müssen vorher genaue Absprachen getroffen werden, da meist nicht alle Wünsche und Bedürfnisse der Klienten erfüllt werden können. Je nach Fall kann eine Weitervermittlung an andere Dienste oder die Zusammenarbeit mit anderen Diensten sinnvoll sein. Zentrale Aufgaben sind also das Herausbegleiten aus einer Krise, die Entwicklung bzw. Weiterentwicklung von Fähigkeiten zur Lebensbewältigung, die Assistenz bei der Inanspruchnahme der vereinbarten Hilfeleistungen und Beratung über weitere nutzbare Ressourcen.

Während der Interventionsphase können sich Änderungen oder Ergänzungen zum ursprünglichen Hilfeplan ergeben. In diesem Fall müssen die Handlungsschritte verändert, evtl. auch die Zielformulierung insgesamt neu erarbeitet werden.

Um ein Abhängigkeitsverhältnis zwischen Klient und Case-ManagerIn zu vermeiden, sollen die Eigenständigkeit und vorhandene Stärken des Klienten genutzt werden.

4. Monitoring (Kontrolle, Überwachung)

In dieser Phase, die parallel mit der Durchführung beginnt, wird die Vorgehensweise aller Beteiligten überprüft. Es wird festgestellt, ob die bisherige Vorgehensweise erfolgreich war oder ob zusätzliche Schwierigkeiten aufgetreten sind. Geprüft wird, ob der Hilfeplan ausreichend und präzise erarbeitet wurde, ob der Klient in ausreichendem Maße mitgewirkt hat und ob eine Besserung bzw. Lösung der Problemlage zu erwarten ist.

5. Evaluation (Bewertung, Auswertung)

Sinn und Zweck der Auswertung ist die Überprüfung, inwieweit die eingeleiteten Maßnahmen für den Klienten sinnvoll waren, ob sich seine Problemlage zum Positiven verändert hat oder evtl. weitere Unterstützungsleistungen erforderlich sind. War der Unterstützungsprozeß erfolgreich, sollte der Klient rechtzeitig auf die Beendigung der Beziehung zwischen den Beteiligten vorbereitet werden.

Unter sozialen Netzwerken sind Beziehungsgeflechte zu verstehen, die entweder aus gemeinsamen Interessen bestehen oder von Dritten bei Bedarf aktiviert werden können. Diese Netzwerke erstrecken sich auf alle Lebensbereiche einer Person. Hierbei kann zwischen natürlichen (Familie, Nachbarschaft) und künstlichen (z.B. aus sozialarbeiterischen Interventionen heraus entstandenen) Netzwerken unterschieden werden. Weiterhin können soziale Netzwerke aufgrund ihrer mehr oder weniger starken Organisationsform unterschieden werden. So weisen Netzwerke wie Familie, Verwandtschaft und Freundeskreis keine starken Organisationsstrukturen auf, während z.B. Gruppen und Vereine stärker strukturiert sind.

Aus sozialarbeiterischer Sicht sind die individuellen Netzwerke von großer Bedeutung im Hilfeprozeß im Sinne von sozialer Unterstützung. Gerade für die NutzerInnen, die mit dem Einzug in eine eigene Wohnung mit den verschiedensten Problematiken konfrontiert werden, kann die Unterstützung aus dem Netzwerk diese Belastungen erheblich mildern. Bedeutend sind dabei vor allem die über die hilfegebundenen Beziehungen hinaus gehenden Kontakte, da diese latente Hilfepotentiale enthalten können. Kennzeichnend für soziale Unterstützung des Netzwerkes sind nach Lasar:^[70]

Für die Arbeit in der Tagesstätte bedeutet Netzwerkarbeit vor allem Ressourcen- und Unterstützungserschließung. Zusammen mit den NutzerInnen wird das individuelle Netzwerk dahingehend geprüft, ob, wieviel und in welcher Art Hilfestellung und Unterstützung für die verschiedensten Lebensbereiche erwartet werden kann.

Eine positive Ressource kann beispielsweise der Zusammenhalt und das Vertrauen innerhalb der Familie oder des Freundeskreises darstellen. Auch wenn keine direkte Unterstützung in Form von konkreten Hilfeleistungen möglich ist, so kann allein schon der vorhandene regelmäßige Kontakt äußerst wichtig sein. Gerade für die NutzerInnen, die durch den Auszug aus dem Heim plötzlich mit vielen Problemen und neuen Anforderungen konfrontiert werden, ist dieser emotionale Rückhalt von nicht zu unterschätzendem Wert. Henderson spricht in diesem Zusammenhang von ‚Confident' bzw. ‚Attachment figure', also Vertrauenspersonen, zu denen intime, verläßliche und intensive Kontakte bestehen.^[71]

Der Bereich der Instrumentalisierung ist für die meisten NutzerInnen von großer Wichtigkeit, vor allem hinsichtlich der finanziellen und bürokratischen Schwierigkeiten, die während der Phase des Auszugs aus einer vollstationären Einrichtung auftreten. Von den SozialarbeiterInnen muß geprüft werden, welche Stellen für die verschiedensten Problembereiche zuständig sind (z.B. Übernahme der Mietkaution, Sozialhilfe, Sachleistungen).

Information meint in diesem Zusammenhang, daß den NutzerInnen mitgeteilt wird, welche Stellen für spezielle Anliegen zuständig sind und an wo weitere Informationen eingeholt werden können.

Anerkennung und Rückmeldung, die unter dem Begriff Evaluation zusammengefaßt werden, können von zwei Seiten aus betrachtet werden. Die NutzerInnen können einerseits durch ihr Netzwerk positive Rückmeldungen erhalten (z.B. weil sie einen Schulabschluß nachholen), andererseits können Rückmeldungen von seiten der NutzerInnen an das Netzwerk erfolgen.

Der Begriff Empowerment kann mit ‚Bevollmächtigung' oder ‚Ermächtigung' übersetzt werden, als eine Ermächtigung, selbst etwas zu tun. Wenngleich Empowerment nicht mit Sozialarbeitstheorien gleichgesetzt werden kann, handelt es sich doch um ein Konzept sozialarbeiterischen Handelns.

Herringer bezeichnet das Empowerment-Programm als eine Entwicklung einer neuen Kultur des Helfens. "Grundlage allen Empowerment-Handelns ist die Anerkennung der Gleichberechtigung von Professional und Klient, die Konstruktion einer symmetrischen Arbeitsbeziehung also, die auf Formen einer ‚wohlmeinenden' paternalistischen Bevormundung verzichtet, die Verantwortung für den Arbeitskontrakt gleichverteilt und sich auf einen Beziehungsmodus der partnerschaftlichen Verständigung einläßt".^[72]

Die Rolle der professionellen HelferInnen wird durch diesen Perspektivenwechsel verändert. Die AdressatInnen Sozialer Arbeit bestimmen selber, welche Unterstützung sie benötigen und was sie für richtig halten. Die Aufgaben der SozialarbeiterInnen verändern sich insoweit, als sie nur bei Bedarf lenkend und motivierend eingreifen. Alle Maßnahmen sollen sich an der Betroffenenperspektive, den Interessen und der speziellen Problematik der NutzerInnen orientieren. Die NutzerInnen haben dadurch die Chance, selber mögliche Ressourcen ausfindig zu machen, eigene Problemlösungsstrategien zu entwickeln und sich ihrer eigenen Fähigkeiten bewußt zu werden. Der Hilfesuchende wird nicht als defizitär und hilfsbedürftig angesehen, sondern als Person mit individuellen Bedürfnissen und Fähigkeiten.

Dadurch kommt kein Abhängigkeitsverhältnis zustande, die Zusammenarbeit erfolgt partnerschaftlich und SozialarbeiterIn und KlientInnen sind gleichgestellt.

Dem Empowerment-Konzept sind jedoch auch Grenzen gesetzt, nämlich dort, wo NutzerInnen mit dem Entdecken von Problemlösungen überfordert sind. Wenn Menschen eine Beratungsstelle aus großer Verzweiflung heraus aufsuchen und keinen Ausweg mehr aus ihrer Notlage sehen, ist oftmals ein kontrolliertes Eingreifen nötig. Dies gilt vor allem, wenn die Verwirrung und Ausweglosigkeit bei den Betroffenen so groß ist, daß Verzweiflungstaten nicht ausgeschlossen sind. Hier sind SozialarbeiterInnen gezwungen, sofort einzugreifen.

Wie wichtig und erfolgreich der Empowerment-Ansatz sein kann, zeigten in den vergangenen Jahren zahlreiche Projekte der Selbsthilfe und bürgerschaftlichen Engagements.

Für die meisten NutzerInnen sind die MitarbeiterInnen der Tagesstätte die einzigen, oftmals auch ersten, konstanten Bezugspersonen außerhalb von Einrichtungen oder Elternhaus. Behinderte Menschen sind selbstverständlich auch in vollstationären Behinderteneinrichtungen ständig von Menschen umgeben, diese erfüllen jedoch mehr ihren medizinisch-therapeutischen Auftrag und fungieren weniger als persönliche Vertrauenspersonen. Ähnliche Problematiken finden sich bei NutzerInnen, die noch im Elternhaus leben. Wenn Eltern von Geburt an nur auf die Behinderung und die vermeintlichen Defizite ihres Kindes fixiert waren, besteht die Gefahr, daß das Kind selbst im Erwachsenenalter immer noch als ‚zu beschützendes' Kind gesehen und dementsprechend behandelt wird.

In der Tagesstätte werden alle NutzerInnen als mündige Menschen betrachtet und respektiert, die durchaus in der Lage sein können, selber über ihr Leben zu bestimmen. Sie erfahren zum Teil erstmals eine personale Beziehung und fühlen sich in ihrem Menschsein ernst genommen. Das kann allerdings leicht dazu führen, daß die NutzerInnen sich zu sehr auf die MitarbeiterInnen fixieren und die entstandene professionelle Beziehung primär als private Freundschaft ansehen.

Für die MitarbeiterInnen stellt die Arbeit mit den NutzerInnen eine Gratwanderung dar zwischen der Verwirklichung der Leitideen Personalität und Solidarität und dem Verhindern von Abhängigkeitsstrukturen. Trotz personaler Zuwendung muß gleichzeitig die professionelle Distanz gewahrt werden. Den NutzerInnen darf nicht die Illusion gegeben werden, man wäre ihre persönliche Freundin. Dies ist nur schwer zu realisieren, da für eine effektive Unterstützung ein hohes Maß an Vertrauen und Nähe vorhanden sein muß. Es ist ein Balanceakt, sich sowohl abzugrenzen als auch gleichzeitig solidarisch zu sein und mit den NutzerInnen gemeinsam Ziele zu verfolgen.

Da die NutzerInnen die Tagesstätte durchschnittlich 2 Jahre besuchen, muß der Ablösungsprozeß entsprechend langsam erfolgen. Die NutzerInnen können auch nach ihrer Zeit in der Tagesstätte den Kontakt aufrecht erhalten oder Besuche machen.

Die meisten NutzerInnen hatten sich vor dem Besuch der Tagesstätte mit der Caritas Kontaktstelle für Behinderte in Verbindung gesetzt. Diese übernimmt auch die Nachbetreuung in Form von Beratungsgesprächen. Vor allem in der Anfangszeit des Alleinlebens wird dieses Angebot sehr häufig und intensiv in Anspruch genommen. Die Nachbetreuung kann sich über mehrere Jahre erstrecken, wobei die Beratungsfrequenzen immer geringer werden.

Da die offene Beratungsstelle vor großen finanziellen Problemen steht, ist fraglich, wie lange dieses äußerst wichtige Angebot der Nachbetreuung noch angeboten werden kann.

Körperbehinderte Menschen haben durch jahrelange medizinische, pädagogische und psychologische Sonderbetreuungen erfahren müssen, daß nicht sie selber, sondern ihre Behinderung im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit steht.

Sie mußten die Rolle des Kranken übernehmen, definierten sich dadurch oft selbst als ‚anormal' und verloren den Glauben an eigene Stärken und Fähigkeiten. Andererseits gibt es auch NutzerInnen, die aufgrund langer Heimaufenthalte völlig unrealistische Vorstellungen über ihre Fähigkeiten entwickelt haben. Das ist besonders dann der Fall, wenn bei einer Heimunterbringung nicht auf Art und Ausmaß der Behinderung geachtet wird. So kommt es immer wieder vor, daß Menschen aufgrund einer Körperbehinderung in Heime für geistig behinderte Menschen aufgenommen werden. Es ist nur zu verständlich, daß die Betroffenen dann selbst im Laufe der Zeit psychische oder geistige Abnormalitäten oder Besonderheiten entwickeln können bzw. Schwierigkeiten im Umgang und der Begegnung mit Menschen außerhalb der Einrichtung haben.

Aber auch behinderte Menschen, die noch im Elternhaus leben, können Probleme mit ihrem Selbstbild, ihren Stärken und Schwächen haben. Das kann zum Beispiel Folge einer übervorsichtige Erziehung der Eltern sein, die dem Kind aus Angst vor Gefahren keine Möglichkeiten ließen, eigene Erfahrungen zu machen.

Ein negatives Selbstbild bzw. ein zu geringes Selbstwertgefühl ist auch dann zu beobachten, wenn behinderte Menschen von ihren Eltern als nicht förderungswürdig angesehen werden. Sie haben von Kindheit an kaum eine Möglichkeit, Fähigkeiten auszuprobieren und zu entwickeln, da ihnen viel weniger zugetraut wird, als sie eigentlich leisten könnten.^[73]

NutzerInnen der Tagesstätte müssen daher zunächst die Chance erhalten, das eigene Selbstbild positiv zu verändern, vor allem die Sichtweise über ihre Behinderung. Die eigene Behinderung soll nicht als Krankheit, sondern als Teil des eigenen Ich akzeptiert werden.

Ein ganz zentrales Problem stellt für die meisten NutzerInnen die eigenständige Organisation und Gestaltung des Tagesablaufs dar. Diese Fähigkeiten wurden bisher nicht benötigt, da die Heimstrukturen den Tagesablauf bestimmten. Die Tagesstätte bietet den NutzerInnen kein festes Beschäftigungsprogramm, keinen vornormierten Alltag, da Eigeninitiative und Selbständigkeit entwickelt und gefördert werden sollen. Die zur Verfügung stehende Zeit ist nicht mehr, wie in Rehabilitationseinrichtungen, durch Therapien und Beschäftigungsangebote verplant

Aus diesem Grund haben die meisten NutzerInnen zu Beginn ihres Aufenthalts Schwierigkeiten mit der Freiheit, die ihnen in der Tagesstätte gewährt wird. Freiheit bedeutet in diesem Zusammenhang, daß die NutzerInnen größtenteils selber entscheiden können, wie sie den Tag gestalten: Was gekocht wird, wie jeder einzelne seine Freizeit verbringt, welche Unternehmungen gewünscht werden. So kann es durchaus sein, daß sie in der ersten Zeit mit sich selbst und miteinander nichts anzufangen wissen. Die MitarbeiterInnen der Tagesstätte nennen diesen Zustand des Sich-selbst-Ausgesetzt-Seins und Nicht-Abgelenkt-Seins als "sich qualifiziert langweilen". Von Seiten der SozialpädagogInnen werden im Regelfall keine Beschäftigungsvorschläge gemacht, da dies keinen persönlichen Zugewinn für die NutzerInnen bedeuten würden. Dies diente lediglich dazu, die ungute Situation des ‚Nichtstuns' zu verhindern. Für die MitarbeiterInnen stellt es eine große Herausforderung dar, diese Situation des ‚Nichtstuns' auszuhalten, da die NutzerInnen zunächst massiv fordern, beschäftigt zu werden.

Die Tagesstätte entspricht sowohl vom Einrichtungstyp als auch vom Konzept her, nämlich der Anlehnung an das Independent Living Konzept, nicht den etablierten Behinderteneinrichtungen. Um die Unterschiede zu verdeutlichen, möchte ich die wesentlichen Merkmale des Rehakonzepts und des Independent Living Konzeptes aufzeigen.

Gegenüberstellung Rehakonzept - Independent Living Konzept, nach DeJong^[74]

Ähnlich wie die ‚Selbstbestimmt-Leben-Bewegung' soll auch die Tagesstätte für behinderte Menschen ein pragmatischer Weg für ein Leben in Partizipation und Normalität sein.

Die ‚Selbstbestimmt-Leben-Bewegung' wird von Österwitz auch als eine ‚Philosophie der Bedürfnisse' von behinderten Menschen bezeichnet. "Dadurch unterscheidet sie sich grundlegend von der traditionellen Rehabilitationsphilosophie, die therapieorientiert und ganz wesentlich auf Anpassung des behinderten Menschen an bestehende Arbeits- und Lebensstrukturen ausgerichtet ist. Pointiert ausgedrückt kann man sagen: wer sich aus welchen Gründen auch immer durch Therapie, Ausbildung und andere Maßnahmen an bestehende Normen anpassen kann, dem winkt die vielverheißende Integration. Alle anderen werden in sogenannte Endglieder der Rehabilitationsketten ausgegliedert, so das Selbstverständnis im IL-Konzept, oder integriert, so die Sprache des traditionellen Rehakonzeptes."^[75]

Ob die herkömmlichen Integrationsbemühungen in Form von Sondereinrichtungen wirklich zu einer Integration behinderter Menschen in die Gesellschaft führen, ist fraglich. Wie aus den vorangegangenen Ausführungen ersichtlich, ist sehr häufig das Gegenteil der Fall, nämlich der Verlust von Selbstbestimmung, Selbständigkeit und der damit verbundenen Abhängigkeit von Einrichtungen. "Sonderinstitutionen und -maßnahmen jeglicher Art sind, entgegen den Behauptungen mancher Befürworter, keine Vorstufen der Integration. Nur die Integration als solche ist Integration; daher ist Integration vollinhaltlich die Negierung der Sonderinstitutionen bzw. - maßnahmen."^[76]

Das Abweichen der Tagesstätte vom Rehakonzept widerspricht der Lehrmeinung, daß behinderte Menschen versorgt, behandelt, therapiert und stimuliert werden müssen. Dementsprechend groß ist auch die Skepsis bzw. Ablehnung der Tagesstätte durch die Fachbasis.

Bis zur Etablierung des Konzeptes in der Fachbasis werden sicherlich noch einige Jahre vergehen. Neue Formen sozialer Arbeit werden immer erst dann anerkannt werden, wenn eine positive Erfolgsbilanz vorzuweisen ist. So wird die Anerkennung des Gesamtkonzeptes erst dann möglich sein, wenn eine größere Anzahl von NutzerInnen erfolgreich am Programm der Tagesstätte teilgenommen hat. Die - zwar noch vorsichtigen - Prognosen dafür stehen gut. Mittlerweile haben die ersten beiden NutzerInnen das Programm der Tagesstätte erfolgreich beendet. Eine Teilnehmerin ist inzwischen als Honorarkraft in einem Altersheim beschäftigt, der zweite Teilnehmer absolviert eine kaufmännische Ausbildung und steht kurz vor deren Abschluß.

Die Etablierung wird meines Erachtens nicht von der Fachbasis, sondern von den ehemaligen TeilnehmerInnen erfolgen. Wenn sie das Konzept der Tagesstätte für sich als gut und hilfreich empfinden und sich für diese Form der Behindertenarbeit einsetzen, kann mit einem Schneeballeffekt gerechnet werden. Diese Art der Öffentlichkeitsarbeit ist erfahrungsgemäß sehr effektiv, da die Betroffenen selber über ihre eigenen Erfolge berichten können: darüber, daß sie eine Ausbildung machen konnten, einen Arbeitsplatz gefunden haben oder nunmehr in einer eigenen Wohnung unabhängig leben können.

Für den größten Teil der NutzerInnen ist die 2jährige Teilnahme am Programm der Tagesstätte nicht ausreichend, um wirklich selbstbestimmt und unabhängig von sozialarbeiterischer Unterstützung leben zu können. Betreutes Einzelwohnen als in Planung befindliches Projekt ist für NutzerInnen gedacht, die noch längere Zeit Unterstützung brauchen oder einfach mehr Sicherheit wünschen. Geplant ist, daß die NutzerInnen entweder in einer eigenen Wohnung oder in einer Wohngemeinschaft leben und von den MitarbeiterInnen der Tagesstätte weiterhin unterstützt werden. Die Unterstützung kann sich auf verschiedene Bereiche erstrecken, wie zum Beispiel hauswirtschaftliche Betreuung, Hilfen bei finanziellen Problemen, Unterstützung bei der Dienstplanung für Assistenzdienste u.ä.

Ob und wann dieses Projekt zustande kommt ist jedoch fraglich, da bislang noch keine Einigung über den Kostenträger erreicht wurde. Da es bisher noch kein ähnliches Projekt für körperbehinderte Menschen gibt, ist ungeklärt, ob der Bezirk als überörtlicher Kostenträger oder das Sozialamt der Stadt München als örtlicher Kostenträger für die Finanzierung zuständig ist. Ebenfalls ungeklärt ist, ob Einzelabrechnungen oder Pflegesatzvereinbarungen erforderlich sind.