Insgesamt 43 Verantwortliche für die GrundschullehrerInnen-Ausbildung an deutschen Hochschulen wurden Mitte Dezember 2008 persönlich per Email angeschrieben und um ihre Beteiligung an der Befragung gebeten. Zuvor hatte es sich als äußerst schwierig erwiesen, eine Liste mit allen Universitäten und Pädagogischen Hochschulen zu erstellen, an denen es möglich ist, sich für das Lehramt an Grundschulen ausbilden zu lassen.^[8] Von den 43 Angeschriebenen füllten 14 (= 33% Antwortquote) den Online-Fragebogen aus. Hierbei ist zu berücksichtigen, dass die Umfrage explorativen Charakter hatte: Nicht bei allen Hochschulen war sicher, ob sich die per Email Kontaktierten überhaupt für die Fragestellung zuständig fühlten. In einigen Fällen wurden wir informiert, dass unsere Anfrage an Kolleginnen oder Kollegen weiter geleitet wurde, die sich dann jedoch nicht an der Befragung beteiligten.

Die Fragebögen konnten nach Anklicken des ins Anschreiben integrierten Links direkt online ausgefüllt werden. Dabei erfolgte die Auswahl vorgegebener Antwortmöglichkeiten per Mausklick; bei einigen Fragen waren jedoch auch freie Kommentare möglich.^[9]

Erstellt wurden die Fragebögen mit Hilfe des "Formular Generators", einem einfach zu bedienenden Werkzeug, mit dem in Kürze Online-Befragungen vorbereitet und durchgeführt werden können.^[10] Für die Auswertung ist es sehr hilfreich, dass die Umfrageergebnisse in Form von Excel-Tabellen abrufbar sind, die sich wiederum problemlos in das Statistik-Programm SPSS einlesen und weiterverarbeiten lassen.

Die Idee zu einer Online-Befragung lag aus mehreren Gründen nahe:

Nachteilig an einer Online-Befragung könnte sich auswirken, dass

Unter Beachtung dieser Rahmenbedingungen sind die folgenden Analysen zu verstehen, die keinen Anspruch auf Repräsentativität erheben. Die Fragebögen, die von Hochschullehrenden online bearbeitet wurden, geben Hinweise auf dreizehn deutsche Universitäten bzw. Pädagogische Hochschulen:

An zwölf der dreizehn beteiligten Hochschulen gibt es momentan Lehrveranstaltungen, die sich direkt oder indirekt auf das gemeinsame schulische Lernen von Kindern mit und ohne Behinderungen beziehen.^[11] Teilweise handelt es sich dabei um Einführungsvorlesungen zur Allgemeinen Didaktik oder Grundschulpädagogik, in denen u. a. auch das Thema GU angesprochen wird. An keiner der beteiligten Hochschulen ist die Teilnahme an einer speziellen Lehrveranstaltung zur schulischen Integration ein zwingender, also nicht gegen ein alternatives Lehrangebot austauschbarer Bestandteil der Studienordnungen aller Lehramtsstudierenden. Insgesamt entspricht nach Angaben der Befragten das Interesse an den Lehrveranstaltungen zum GU im Vergleich mit der Nachfrage bei anderen Seminaren und Vorlesungen dem "üblichen Rahmen".

Welche inhaltlichen Schwerpunkte werden in den Lehrveranstaltungen angesprochen? Zwanzig mögliche Aspekte konnten ausgewählt werden, die im Seminar bzw. der Vorlesung zur Sprache kommen (s. Abb. 2 unten). Am häufigsten (elf bzw. zehn Nennungen) werden Fragen genannt, die im Hinblick auf eine allgemeine Einführung in die Thematik "Gemeinsamer Unterricht" als wichtig betrachtet werden: In welchem Zusammenhang mit Fragen der Heterogenität und Inklusion steht der GU, welche didaktischen und diagnostischen Aspekte sind zu beachten, wie effektiv ist er und mit welchen Praxisbeispielen lässt er sich veranschaulichen? Nur wenige Lehrveranstaltungen (vier oder drei Nennungen) thematisieren rechtliche Gesichtspunkte und Erfahrungen, die direkte Begegnungen mit Menschen mit Behinderungen (Hospitationen in Schulen, Gastreferenten im Seminar) oder zumindest Selbsterfahrungen und Simulationen ermöglichen. Somit scheinen aus Sicht der Mehrzahl der befragten Lehrenden die Erstinformation über den GU sowie der theoretische Hintergrund bei der Gestaltung der Lehrveranstaltung vorrangig zu sein, während konkrete eigene Erfahrungen der Studierenden im Seminarverlauf als weniger bedeutsam eingestuft werden. Hier liegt, wie noch zu diskutieren sein wird, ein großer Unterschied zur Einschätzung der ehemaligen SeminarteilnehmerInnen vor (s. Kapitel 2.2).

Vereinzelt wurden von den befragten DozentInnen weitere Themen aufgeführt, die in ihren Lehrveranstaltungen zur Sprache kommen: GU in weiterführenden Schulen und im Berufsschulbereich, Schlüsselelemente inklusiver Pädagogik, persönliche Zukunftsplanung, Familien und Eltern von Kindern mit sonderpädagogischem Förderbedarf, offene Unterrichtsformen, UN-Konvention, Behinderung und Lebensalter (alle Angaben jeweils einmal).

Welches Ziel ist für die Lehrveranstaltungen, die in den Fragebögen kommentiert werden, vorrangig? Hier werden vor allem zwei Zielvorstellungen formuliert: Die Vermittlung von Grundkenntnissen zu den Bereichen Heterogenität und Inklusion sowie die Sensibilisierung der Studierenden für den GU.

Das Thema "Gemeinsamer Unterricht" schätzen die befragten Dozentinnen und Dozenten als bedeutsam für das Arbeitsfeld von Grundschullehrkräften ein:

Es ist nicht davon auszugehen, dass die ausgewerteten Fragebögen die Gesamtsituation an allen deutschen Hochschulen widerspiegeln. Daher wird die Fragebogenauswertung ergänzt durch Internetrecherchen auf allen Homepages der Universitäten und Pädagogischen Hochschulen in Deutschland, die ein Grundschullehramtsstudium anbieten. Auf diese Weise sollte versucht werden, alle angebotenen Lehrveranstaltungen zum Thema Inklusion / Gemeinsamer Unterricht auch tatsächlich zu finden. Einige Lehrende, die in diesem Zusammenhang ermittelt werden konnten, wurden zudem per Email angeschrieben und um weitere Angaben zu ihren Lehrangeboten gebeten.

Bei der Internetrecherche wurden die Homepages und Vorlesungsverzeichnisse der 43 hochschulischen Ausbildungsstätten für Grundschullehramtsstudierende durchgesehen und vor allem unter Verwendung der Signalwörter Integration, Inklusion, Gemeinsamer Unterricht, Integrativer Unterricht und Schule für Alle analysiert.^[12] Diese Suche führte zu folgenden Funden:

Es ist nicht auszuschließen, dass trotz sorgfältiger Recherchen im Einzelfall Lehrangebote übersehen wurden.^[13] Zudem handelt es sich um eine Querschnittsanalyse, die nur zum gegenwärtigen Zeitpunkt Aktualität besitzt und über vorangegangene oder geplante Angebote keine Aussagen zulässt. Geht man jedoch entsprechend dem Ziel der Untersuchung, nämlich der Erstellung einer ersten Bestandsaufnahme, von den ermittelten Vorlesungen und Seminaren aus, so lässt sich festhalten:

Seit mehr als zehn Jahre bietet die Arbeitsgruppe Primarstufe an der Universität Siegen ein Wahlpflichtseminar an, dessen Titel anfangs "Grundschule - Sonderschule", seit einigen Jahren "Grundschule - Förderschule - Gemeinsamer Unterricht" lautet. Hieran haben mittlerweile über 600 Studierende teilgenommen. Das wesentlichste Anliegen dieser Lehrveranstaltung besteht darin, die Studierenden für Kinder und Jugendliche mit "sonderpädagogischem Förderbedarf" zu sensibilisieren und über verschiedene Möglichkeiten ihrer schulischen Förderung, insbesondere den gemeinsamen Unterricht in der Regelschule, zu informieren. Themen der Lehrveranstaltung sind u. a.

Im Rahmen des Seminars erhalten die Studierenden neben der Auseinandersetzung mit Fachtexten, Forschungsergebnissen und Konzeptionen auch die Gelegenheit zu Hospitationen in Förderschulen und Integrationsklassen, zu Rechercheaufgaben, zu Interviews mit Menschen mit Behinderungen sowie mit Fachleuten, zu Selbsterfahrungen und Simulationen, u. a. mehr.

Mitte Dezember des vergangenen Jahres wurden 519 frühere SeminarteilnehmerInnen, von denen noch Emailadressen vorlagen, per Email um ihre Unterstützung bei einer Umfrage gebeten.^[14] Nach Abzug der offenbar nicht mehr existierenden Mailadressen verblieben 473 Empfänger, von denen keine Fehlermeldungen zurückkamen. Es ist jedoch zu vermuten, dass einige der Angeschriebenen mittlerweile ihre früheren elektronischen Anschriften nicht mehr nutzen, sodass die Zahl derjenigen, die tatsächlich eine Einladung zur Teilnahme an der Umfrage erhielten bzw. zur Kenntnis nahmen, um einiges niedriger als 473 ist. Der Online-Fragebogen wurde von 157 ehemaligen SeminarteilnehmerInnen ausgefüllt.^[15] Ihre Antworten und Kommentare bilden die Basis der folgenden Ausführungen.

Wie die HochschullehrerInnen in Umfrage 1 wurden die ehemaligen Seminarteilnehmer-Innen ebenfalls gefragt, welche Seminarschwerpunkte sie für besonders wichtig halten. Auch sie konnten aus insgesamt zwanzig vorgegebenen Themen beliebig viele auswählen. Dabei ergibt sich folgendes Bild:

Das Thema Gemeinsamer Unterricht in Theorie und Praxis ist für die Gesamtgruppe am vordringlichsten (93%). Die vorschulische Integration, internationale Erfahrungen mit Gemeinsamem Unterricht, statistische Informationen sowie die Geschichte der Sonderpädagogik und des Gemeinsamen Unterrichts werden von weniger als einem Drittel der Befragten als bedeutsam betrachtet. Bei den übrigen Themenschwerpunkten gibt es größere Schwankungen in der Bewertung - sowohl zwischen den als auch innerhalb der Teilgruppen.

Vier Untergruppen ehemaliger SeminarteilnehmerInnen lassen sich bilden:

Da die Teilgruppen unterschiedlich groß sind, ist es sinnvoll, nicht nur die Gesamtgruppe, sondern auch den aktuellen Status der Befragten in den Blick zu nehmen, da er ein wichtiges Merkmal für die Bewertung integrativen Unterrichts sein kann. So lässt sich vermuten, dass die zunehmende Praxiserfahrung auf dem Weg in den Beruf zu einer realistischeren Einschätzung der Möglichkeiten und Schwierigkeiten im Zusammenhang mit dem GU führen könnte.

Die Bewertung wichtiger Seminarschwerpunkte stellt sich für die Teilgruppen wie folgt dar:

Lässt man die vier "Sonstigen", die keine in sich geschlossene "Statusgruppe" bilden, außer Acht, so kann man für die drei größeren Teilgruppen unterschiedliche Einschätzungen feststellen.

Hat es sich aus Sicht der Befragten im Rückblick gelohnt, am Seminar teilgenommen zu haben? Nur eine Teilnehmerin hat zu dieser Frage keine Angabe gemacht. Auf den 157 bearbeiteten Fragebögen wird der Nutzen der Seminarteilnahme nur ein einziges Mal mit "gering" angegeben.^[19] 85 Befragte (das sind 54%) glauben, es sei für sie "sehr nützlich", am Seminar teilgenommen zu haben, 47 (30%) entscheiden sich für eine mittlere Bewertung ("war ok") und 23 Befragte (15%) können aktuell den Nutzen noch nicht beurteilen. Betrachtet man die drei Teilgruppen, so lässt sich feststellen, dass die Studierenden mit 61% (gegenüber 53% bei den LehramtsanwärterInnen und 33% bei den LehrerInnen) am ehesten positive Auswirkungen der Seminarteilnahme erwarten.

140 (= 89%) Befragte haben ihre Einschätzung des persönlichen Nutzens begründet. Die Kommentare belegen u. a., dass ein grundlegendes Seminar zum GU für die spätere Berufspraxis von vielen Befragten als sehr praxisrelevant empfunden wird, dass der Seminarbesuch für einen großen Teil der TeilnehmerInnen zur ersten Auseinandersetzung mit der integrativen Beschulung von Kindern mit sonderpädagogischem Förderbedarf führte und dass eine Lehrveranstaltung zum GU zur Bewusstseinsbildung entsprechend Artikel 8 der UN-Konvention über die Rechte von Menschen mit Behinderungen beitragen kann. Hier einige exemplarische Aussagen von Befragten:

Warum war die Seminarteilnahme für mich nützlich?

Das Seminar hat überhaupt erst mein Interesse an Gemeinsamen Unterricht geweckt und damit meinen Horizont erweitert, da ich zuvor an Kinder mit Behinderungen nicht gedacht hatte, wenn ich über eine Schule für alle nachdachte. Ich würde mich darüber freuen, wenn ich später die Gelegenheit bekommen würde in einem geeigneten Rahmen Kinder mit und ohne Behinderung zu unterrichten. Das Seminar hat hier Ängste verringert

*

Ich bin durch das Seminar zum ersten Mal mit dem Thema in Kontakt gekommen - und das auf eine sehr anschauliche Art und Weise! Darüber hinaus hat mir die Beschäftigung mit dem Thema viele Ängste genommen, die ich hatte - diese konnten durch den Umgang mit dem Thema, vor allem aber auch durch den besonderen Charakter des Seminars abgebaut werden! In meinem späteren Praktikum hatte ich deswegen überhaupt keine Hemmungen mehr. Darüber hinaus habe ich nun auch die Bereitschaft, in meiner späteren Klasse gezielt zu integrieren. Den Schüler sehe ich nun nicht mehr mit seinen Schwächen, sondern ich sehe die Stärken und Talente, die jeder Einzelne mitbringt!

*

Vorher habe ich nicht wirklich darüber nachgedacht wie ich mit Schülern mit einer solchen "Problematik" umgehen kann/sollte. Das Thema "Behinderung" wird in der Öffentlichkeit meist gemieden. Deshalb fand ich das Seminar sehr nützlich. Hier konnte man, auch anhand der Filme, deutlich sehen, dass es durchaus möglich ist, diese Kinder zu integrieren. Außerdem hat es meinen Blick auf Menschen mit Behinderung verändert.

*

Das Seminar hat ganz wesentlich zur Reflexion der eigenen Rolle beigetragen. Ich gehe davon aus, dass alle SeminarteilnehmerInnen mit einer größeren Sensibilität bezüglich des gemeinsamen Unterrichts das Seminar verlassen haben.

*

Da ich in meiner eigenen Schulzeit keinen "Gemeinsamen Unterricht" erlebt habe, ist es schlichtweg WICHTIG, dass ich (und auch alle angehende Lehrer) auf das Thema aufmerksam gemacht werden und vieles über die Chancen eines gemeinsamen Unterrichts erfahren

*

An Schulen kommt es immer häufiger vor, dass man in Integrationsklassen unterrichten muss. Diese Thematik wird in anderen Seminaren gar nicht beantwortet, so dass ich mich ohne dieses Seminar sehr wahrscheinlich nicht mit der Thematik beschäftigt hätte und unvorbereitet in den Unterricht geschickt würde.

*

Ich würde später sehr gern in einer Integrationsklasse arbeiten. Durch das Seminar bekommt man einen sehr guten Einblick in das, was einen dort erwarten könnte. Teamteaching, Zusammenarbeit mit einem Sonderpädagogen etc. Das Seminar bereitet einen darauf sehr gut vor. Auch die unterschiedlichen Behinderungen kennen zu lernen und die Bedürfnisse, die ein behindertes Kind hat, sind wichtig.

*

Mich hat das Thema gleich interessiert, so kam auch die Frage auf, ob ich noch ein Zusatzstudium für den Bereich der Sonderpädagogik machen solle. Auch für den jetzigen Unterricht in einer GU-Klasse waren die Informationen aus dem Seminar sehr hilfreich.

*

Ich werde mein Referendariat in einer inklusiven Schule absolvieren und bin froh über die Inhalte, die mir in Bezug auf gemeinsamen Unterricht vermittelt worden sind. Sie werden mir helfen, Behinderungen unterschiedlichster Art differenzierter wahrzunehmen und besser damit umzugehen.

*

Im Moment unterrichte ich in einer Integrationsklasse, daher kann ich mich an einige Seminarinhalte gut zurück erinnern. Das Seminar gibt eine gute Vorbereitung im Rahmen des Studiums. Besonders wichtig und nützlich finde ich den Praxisbezug im Seminar. Durch konkrete Beispiele kann man sich besser vorstellen, wie die Arbeit in Integrationsklassen aussehen könnte.

*

Zur Zeit bin ich an einer Schule, die evtl. GU-Schule werden möchte. Hier kann ich das Wissen sehr gut in Konferenzen gebrauchen. Des Weiteren hat mir das Praktikum in einer Förderschule für körper- und geistigbehinderte Kinder eine ganz andere Sicht- und Umgehensweise vermittelt.

*

Ich bin Referendarin an einer sozialen Brennpunktschule und erlebe, wie darüber diskutiert wird, ob unsere Schule Integrationsschule sein sollte oder nicht. Ich bin froh, fundierte Kenntnisse zu haben.

Das Seminar "Grundschule - Förderschule - Gemeinsamer Unterricht" ist für Studierende eines von vielen, und nicht in jedem Fall wurde es allein aus Interesse an der Thematik gewählt.^[20] Schon allein deshalb ist es ratsam, die Frage der Nachhaltigkeit kritisch zu stellen. Woran können sich die TeilnehmerInnen vor allem erinnern, wenn sie an das Seminar zurückdenken? Hierzu haben 123 Befragte (78%) Angaben gemacht.

Von den heutigen LehrerInnen und LehramtsanwärterInnen werden am häufigsten Hospitationen und Praktika erwähnt, an die sie sich erinnern, wenn sie auf ihre Seminarteilnahme zurückblicken. Dass die Gruppe der Studierenden keine vergleichbaren Angaben macht, sondern diejenigen aus dieser Teilgruppe, die ihre Erinnerungen kommentieren, eher von Selbsterfahrungen und Simulationen beeindruckt sind, hängt sicher damit zusammen, dass in jüngerer Zeit nicht mehr von universitärer Seite aus für alle SeminarteilnehmerInnen Hospitationstage angeboten werden; zugleich deutet sich aber auch an, dass der Verzicht hierauf ein großer Verlust sein könnte, wenn sich von den jetzt in der Schule Tätigen besonders viele gerade an die unmittelbare Begegnung mit Schülern in Integrationsklassen und an Förderschulen erinnern.

Neben Selbsterfahrungen, die darauf zielen, sich stärker in Menschen mit Behinderungen einfühlen zu können, werden von den Studierenden an zweiter Stelle Filmbeiträge genannt, die im Seminar bezogen auf verschiedene Förderschwerpunkte und den GU zum Einsatz kommen. Alle drei Gruppen heben die Bedeutsamkeit des Praxisbezugs hervor, wenn sie auf die Seminarteilnahme zurückblicken.

Auch zu diesem Teil des Fragebogens wieder ein paar wörtliche Zitate:

Daran erinnere ich mich, wenn ich an das Seminar zurückdenke:

... an den Gastbesuch einer blinden Kommilitonin, die ihren Alltag geschildert hat. Das war sehr interessant.

*

Vor allem erinnere ich mich an die Sitzung, in der wir diese Brillen aufsetzen konnten, die uns zeigten, wie blinde Menschen den Alltag erleben.

*

...an meinen Selbstversuch, als "blinder" Mensch eine gewisse Zeit im Alltag zu überstehen.

*

...an das schöne Gefühl, dass aus einem "Angstthema" ein "Spaßthema" wurde.

*

Besonders gewinnbringend waren für mich die praktischen Aufgaben, die wir absolvierten, um unsere Creditpoints zu erhalten. So habe ich in einer Förderschule hospitiert und ein Interview mit einer Mutter eines körperbehinderten Schulkindes gemacht. Vor allem die Hospitation in der Förderschule hat mich beeindruckt. Ich habe mich hier mit verschiedenen Menschen, die in dieser Schulform zusammenarbeiten (z.B. Ergotherapeuten, Lehrern, Sozialpädagogen...) ausgetauscht und erstmals erfahren, dass in dieser Schulform zwar auch Wissensvermittlung, aber in erster Linie der Weg zu selbstständigem Handeln im Alltag im Vordergrund steht. Diese Erkenntnis hat auch später mein Unterrichten im GU geprägt, indem ich möglichst viele offene Arbeitsformen erprobt habe.

*

Ich erinnere mich vor allen Dingen sehr positiv an die Hospitation in der Förderschule zurück. Dieser Einblick hat mich sehr beeindruckt und vorhandene Vorurteile sicher zerstreut

*

...wie fließend manchmal die Grenzen sein können bei der Frage, ob sonderpädagogischer Förderbedarf besteht oder nicht

*

...die Begeisterung, mit der Mut zu einer gemeinsamen Beschulung verbreitet wurde.

*

Ich erinnere mich ins besondere an den Film über die Schulen in Skandinavien, weil es mich fasziniert hat, dass alle Kinder ausnahmslos so lange gemeinsam unterrichtet werden.

141 frühere SeminarteilnehmerInnen, das sind 90% der Befragten, kommentieren, wie sie aus heutiger Sicht den Gemeinsamen Unterricht einschätzen (vgl. Tab. 4). Die generelle Zustimmung zum GU ist in allen Teilgruppen hoch, wobei es jedoch so scheint, dass die zunehmende Praxiserfahrung dazu beiträgt, verstärkt auf adäquate Rahmenbedingungen zu pochen, damit die gemeinsame Beschulung gelingen kann. So äußern sich 63% der Teilgruppe der Studierenden, 52% der LehramtsanwärterInnen und 38% der LehrerInnen ohne Einschränkungen positiv zum GU; zugleich steigt die Quote derjenigen, die integrativem Unterricht zwar positiv gegenüberstehen, aber angemessene Voraussetzungen hierfür fordern, von 14% (Studierende) über 20% (LehramtsanwärterInnen) auf 48% (LehrerInnen). Diese Entwicklungen verwundern nicht, wenn man die Schwierigkeiten in Augenschein nimmt, die bei der praktischen Umsetzung einer gemeinsamen Beschulung vielfach zu finden sind. Mangelnde personelle und sächliche Ressourcen sind, ebenso wie andere Stolpersteine für die Realisierung des GU, aufgrund ihrer Berufserfahrung am ehesten den LehrerInnen vertraut.

Allen drei Teilgruppen gemeinsam ist die positive Einschätzung möglicher Effekte beim sozialen Lernen, die sich ergeben können, wenn behinderte und nichtbehinderte Schüler in derselben Klasse unterrichtet werden. Hier wird von vielen Befragten auf Vorteile für alle Beteiligte hingewiesen.

Seltener, aber doch erwähnenswert sind negative Erfahrungen bzw. skeptische Äußerungen zur Umsetzung der gemeinsamen Beschulung (insgesamt 19 Kommentare). Sie machen darauf aufmerksam, dass aus Sicht der Befragten GU, so wie er aktuell erlebt wird, nicht durchweg als ein "Erfolgsmodell" betrachtet wird, sondern dass zur für alle Beteiligte gewinnbringenden Realisierung z. T. enorme Anstrengungen erforderlich sind.

Einige Beispiele für Aussagen zum Gemeinsamen Unterricht:

Das denke ich heute über den GU:

Meiner Meinung nach sehr wichtig für behinderte und nichtbehinderte Kinder; eine gegenseitige Bereicherung.

*

Das Seminar macht einem deutlich, wie viel Kinder durch gemeinsamen Unterricht gewinnen können und dass es durchaus positiv ist. Im Alltag habe ich leider erfahren müssen, dass die Umsetzung unter den aktuellen Rahmenbedingungen sehr schwierig bis teilweise gar nicht zu schaffen ist. Das finde ich sehr schade und auch etwas demotivierend.

*

Trotz Arbeit an einer sehr guten Förderschule mit dem Schwerpunkt "Lernen" denke ich, dass der gemeinsame Unterricht die einzige Alternative ist. Allerdings muss sich noch viel in den Köpfen der Kollegen ändern, um den Grundsatz "jeden dort abholen, wo er steht" auch in der Praxis umzusetzen. Tief betroffen macht mich, dass die wenigsten Schüler, die eine FöSch besuchen, auch soziale Kontakte außerhalb der Schule haben. Meine Erfahrung ist, dass die Ablehnung der integrativen Beschulung ein Weg in die soziale Isolation ist. Das Argument, dass die Schüler während der integrativen Beschulung die Motivation verlieren, weil sie merken, dass die anderen vieles besser können, ist gelinde gesagt Quatsch. Die Cleveren unter den Förderschülern wissen das auch so und wissen leider auch, dass sie nur wenig Zukunftsaussichten mit ihrem Schulabschluss haben und verhalten sich dementsprechend.

*

In der inklusiven Schule ist mir aufgefallen, dass ich meistens nicht sofort erkennen kann, ob ein Kind sonderpädagogischen Foerderbedarf hat oder nicht. Die Kinder sind für mich im ersten Moment alle gleich und das gilt auch für die Schüler untereinander. Sie respektieren Schwächen oder physische Behinderungen anderer und grenzen nicht aus. Ein Gemeinschaftsgefühl herrscht an der Schule und ich hoffe, dass diese Erfahrungen künftig von den Schülern in die Gesellschaft weitergetragen werden.

*

Ich denke, dass es eine große Herausforderung ist, GU zu planen und umzusetzen. Dennoch ist er wichtig und unbedingt nötig, um Kinder mit sonderpädagogischem Förderbedarf in unserer Gesellschaft zu integrieren. Schule ist einer der wichtigsten Orte, wo Integration stattfinden sollte.

*

Dem GU sind deutliche Grenzen gesetzt, insbesondere durch nicht oft genug anwesende Sonderpädagogen in den Klassen und die mangelnde Lehrerausbildung in diesem Bereich.

*

Theorie und Praxis klaffen weit auseinander! Sonderpädagogen haben zu wenig Stunden für einzelne Kinder; Sonderpädagogen werden häufig im Vertretungsplan eingesetzt...etc.

*

Er ist auf jeden Fall erstrebenswert (v. a. angesichts der vielen positiven Forschungsbefunde), stellt den Lehrer aber auch vor eine große Herausforderung. Es gibt sicher Fälle, in denen Gemeinsamer Unterricht (z. B. bei einer hochgradigen geistigen Beeinträchtigung) schwer realisierbar ist und sich die Frage stellt, ob den Bedürfnissen des Kindes nicht besser durch eine Förderbeschulung entsprochen werden könnte. In meinen Praktika konnte ich sowohl Fälle gelungener als auch fehlgeschlagener Integrationsversuche beobachten.

*

Er ist für viele, vielleicht nicht jedoch für alle Kinder mit Behinderung wichtig und nötig. Das System Schule ist jedoch noch nicht ausreichend auf GU vorbereitet.

Wie stehen die früheren SeminarteilnehmerInnen zu der Frage, ob es für alle Lehramtsstudierende verpflichtende Lehrveranstaltungen geben sollte, die sie auf die Themen Integration, Inklusion und Gemeinsamer Unterricht vorbereiten? Man kann davon ausgehen, dass sich GU umso leichter etablieren kann, je mehr LehrerInnen grundlegend hierüber informiert und für Schüler mit besonderen Förderbedürfnissen sensibilisiert sind. Über die Frage, ob in den Studienordnungen für alle künftigen LehrerInnen die Teilnahme an einem Seminar mit dem Schwerpunkt "Integration, Inklusion, Gemeinsamer Unterricht" einen obligatorischen Baustein darstellen sollte, kann man diskutieren. 140, d. h. 91,5% der Befragten, sprechen sich für ein Pflichtseminar aus, 13 (8,5%) dagegen, wie Tab. 5 verdeutlicht:

Zählt man die drei "Sonstigen" noch hinzu sowie 20 nach Abschluss der Online-Umfrage befragte TeilnehmerInnen des aktuellen Seminars vom WS 2008/09, die alle JA als Antwort auswählten, so erhöht sich die Zustimmung weiter auf 163 (= 93%) JA- bei lediglich 13 NEIN-Stimmen (7%). Die meisten Befragten befürworten demnach nicht nur den GU, sondern mit überwältigender Mehrheit auch eine verbindliche Vorbereitung aller künftiger Lehrkräfte hierauf an der Hochschule.^[21] Diejenigen, die sich gegen Pflichtveranstaltungen aussprechen, begründen dies damit, dass sie die studentische Freiheit nicht noch mehr eingeschränkt sehen möchten bzw. dass Zwang nicht automatisch zu Interesse führe.

90% der befragten früheren SeminarteilnehmerInnen begründen ihre Entscheidung für oder gegen den verbindlichen Seminarbesuch näher - auch an dieser Stelle z. T. wiederum sehr differenziert, wie die folgenden Auszüge zeigen:

Sollte es für alle Lehramtsstudierende verpflichtende Lehrveranstaltungen zum Thema Integration / Inklusion / Gemeinsamer Unterricht geben?

Dieser Themenbereich gehört zur Lehrerbildung dazu, da es in der Praxis vorkommen kann, dass man gemeinsam unterrichtet. Es reicht nicht, wenn man sich dann erst Gedanken über das Thema macht.

*

Alle LAAs können bereits von Beginn an mit diesem Thema in Berührung kommen und sollten vorbereitet sein. Zudem entspricht das Wissen über mögliche Anzeichen oder Tests für den sonderpädagogischen Förderbedarf dem Basiswissen eines jeden Lehrers, um angemessen mit den Schwächen von Kindern umzugehen!

*

Damit die zukünftigen Lehrer nicht vollkommen illusorisch in ihren Beruf starten und plötzlich einer Klasse mit einem körperbehinderten Kind gegenüberstehen, finde ich es sehr wichtig, dass solche Veranstaltungen angeboten werden um die Studenten schon im voraus auf solche Situationen vorzubereiten.

*

Diese Veranstaltung sollte für alle Lehramtsstudierenden verpflichtend sein, da viele Seminarinhalte (z. B. rechtliche Grundlagen, Diagnoseverfahren sowie Förderungsmaßnahmen bei sonderpädagogischen Förderbedarf, Verhaltensauffälligkeiten, Hochbegabung etc.) meiner Meinung nach zum "Grundwissen" eines Lehrers bzw. einer Lehrerin dazugehören.

*

Das Thema betrifft jeden. Auch als Hauptschullehrer wird man Kontakt mit SchülerInnen haben, die Einschränkungen aufweisen und man sollte eine Grundlagenwissen haben, damit und wie man diesen SchülerInnen helfen und sie fördern kann.

*

Je mehr Lehrer gemeinsamen Unterricht kennen lernen, umso mehr werden sie auch bereit sein sich ihm zu öffnen. Wenn sie erkennen, welche Chancen im GU liegen, für das behinderte Kind aber auch für die Regelschüler, wird sich vielleicht in Zukunft einiges vereinfachen.

*

Erst durch die Beschäftigung mit dem Thema konnten mir viele Ängste genommen werden - ich stehe dem Thema nun mit einer sehr, sehr positiven Haltung gegenüber! Ohne das Seminar hätte ich wahrscheinlich das Ganze immer wieder verdrängt, Vorurteile gehabt, Ängste empfunden - erst durch das Seminar sind mir "die Augen geöffnet worden"!

*

Ich finde sogar, dass es verpflichtend sein sollte, mindestens ein schulisches Praktikum in einer GU-Schule zu absolvieren.

*

Ohne fundierte Kenntnisse, die man aus solchen Seminaren gewinnen kann, kann man sich mit dem Thema überhaupt nicht auseinander setzen oder sich dazu eine eigene Meinung bilden.

*

Vor der Veranstaltung wusste ich nicht so richtig was mich erwartet, ich war recht unsicher, was dieses Thema betrifft. Jetzt habe ich einen recht guten Überblick und könnte mir auch vorstellen, in einer solchen Klasse zu arbeiten.

*

Solche Veranstaltungen zeigen auf jeden Fall, dass sonderpädagogischer Förderbedarf sehr unterschiedlich ausfallen kann und ich denke, dass das vielen Studenten nicht bewusst ist (war es mir vor der Veranstaltung auch nicht). Außerdem hat mir die Praxiserfahrung einen ganz anderen Blick auf die Förderschulen und Kinder mit Lernschwierigkeiten gegeben und ich denke eine solche Erfahrung sollte jeder Student einmal gemacht haben.

*

Nur so ist es möglich Vorurteile abzubauen. Ich denke viele Lehrer lehnen den GU ab, weil sie nicht wissen, was auf sie zukommt. Dies könnte vermieden werden, wenn man von vornherein darauf eingeht.

*

Wird es in der Universität als Pflichtveranstaltung angeboten, vermute ich, dass vielen Studenten die Angst davor genommen werden kann. Es ist schwierig Gemeinsamen Unterricht in der Schule zu unterstützen, wenn man sich als Lehrperson hilflos fühlt, weil man an der Universität nie mit dem Thema in Kontakt gekommen ist. Somit hat man nicht die Ausbildung eines Sonderpädagogen und fühlt sich überfordert. Durch die Veranstaltung relativiert sich dieser Blick, man ist bereit sich selbst mehr zuzutrauen und sich tiefer mit den einzelnen Themen zu beschäftigen.

*

Auch wenn ich mein Leben lang an keiner integrativ ausgerichteten Schule arbeiten sollte, hat mich das Seminar für die Belange meiner "behinderten" Mitmenschen sensibilisiert!

In beiden Fragebogen-Varianten wurden die Beteiligten um ihre Einschätzung zu wichtigen inhaltlichen Schwerpunkte für Lehrveranstaltungen zum Thema "Gemeinsamer Unterricht" gebeten; dabei standen zwanzig Seminarbausteine zur Auswahl. Wie in Tab. 5 und Abb. 6 erkennbar, unterscheiden sich die Bewertungen zur Bedeutsamkeit der Inhalte teilweise deutlich:

Von den Hochschullehrenden werden am häufigsten (je elfmal) grundlegende Informationen zu den Themen Heterogenität, Integration/Inklusion, Gemeinsamer Unterricht (Theorie und Praxis) und Diagnostik als zentral für die Lehrveranstaltung genannt. Je zehnmal werden Forschungsbefunde zum GU, Didaktik des GU und Praxisbeispiele (+ Filme) von ihnen gewählt.

Betrachtet man das Ergebnis der Befragung der ehemaligen SeminarteilnehmerInnen, so gibt es auf den ersten sieben Plätzen vier Überschneidungen mit der Hochschullehrergruppe: Gemeinsamer Unterricht (Theorie und Praxis, Didaktik des GU, Integration/Inklusion) und Diagnostik sind von beiden Gruppen gleichermaßen als besonders bedeutsam empfunden.Heterogenität wird von den Siegener StudentInnen seltener genannt (Rang 8), vermutlich weil es ohnehin ein verpflichtendes Modul mit drei Lehrveranstaltungen zu dieser Thematik gibt. Forschungsbefunde zum GU sind demgegenüber offenbar aus Sicht der DozentInnen (Rang 5) wichtiger als für die Studierenden (Rang 15).

Bei einem Blick auf die hinteren Ränge fällt auf, dass bei den Hochschulfragebögen die Themen Hospitationen in Förderschulen und GU-Klassen sowie Selbsterfahrungen und Simulationen auf den beiden letzten Plätzen (je dreimal gewählt = 21%) liegen, im Vergleich zu den übrigen Vorgaben demnach wohl von der Mehrzahl der DozentInnen als weniger wichtig angesehen werden. Hier unterscheidet sich ihre Einschätzung deutlich von der Bewertung der ehemaligen TeilnehmerInnen, die den Hospitationen (Rang 9 aller Seminarteilnehmer, bei den LehramtsanwärterInnen Rang 6, bei den LehrerInnen Rang 3) eine höhere bzw. z. T. sogar sehr hohe Bedeutung beimessen. Selbsterfahrungen und Simulationen, die nach Aussagen zahlreicher ehemaliger Seminarteilnehmer vor allem die Sensibilisierung für die Möglichkeiten und Grenzen von Menschen mit Behinderung fördern können, spielen bei den meisten DozentInnen ebenfalls keine besondere Rolle. Dasselbe gilt für das Thema sonderpädagogische Förderung, Fördermaterialien und Hilfsmittel, das in den Lehrveranstaltungen fast aller befragten Lehrenden außen vor bleibt und daher ebenfalls auf dem letzten Rang liegt. Anders die Einschätzung der ehemaligen Seminarteilnehmer: Für 80% (das entspricht Rang 3 der 20 Auswahlthemen) ist es sehr wünschenswert, dass im Seminar Fördermaßnahmen und besondere Hilfen für Schüler mit sonderpädagogischem Förderbedarf thematisiert werden.

Wie sind diese Differenzen zu bewerten? Die Praxis des GU wird zwar in den Lehrveranstaltungen, zu denen Fragebögen ausgefüllt wurden, angesprochen, den meisten DozentInnen reicht es jedoch, dies in Form von Beispielen aus der Praxis, die ggf. mit Filmen unterstützt werden, zu realisieren. Der Aspekt der Grundinformation überwiegt eindeutig im Vergleich zur direkten Begegnung mit Schülern mit besonderem Förderbedarf und zur Sensibilisierung durch Versuche, sich in Form von Selbsterfahrungen in Menschen mit Behinderungen hineinzuversetzen. Auch die eigentliche sonderpädagogische Förderung im Schulalltag und dafür notwendige Hilfsmaterialien kommen offenbar wenig zur Sprache, obwohl dieser Aspekt von den Studierenden als ganz zentral angesehen wird.^[22]

Aufgrund der geringen Zahl von nur fünfzehn Hochschullehrenden, die einen Fragebogen bearbeitet haben, verbieten sich bei Vergleichen der beiden Umfragen weit reichende Schlüsse. Verfügte man über eine repräsentative Stichprobe, so wäre es interessant zu untersuchen, ob die vorliegenden Befunde bestätigt werden könnten. Werden in Lehrveranstaltungen zum GU und zum Thema Inklusion/Integration Praxiserfahrungen durch Hospitationen oder Praktika sowie Selbsterfahrungsaufgaben wirklich überwiegend ausgeklammert? Können künftige GrundschullehrerInnen sich in der Lehrveranstaltung einen ersten Eindruck vom sonderpädagogischen Tätigkeitsfeld in der Schule machen und lernen sie einige wichtige Hilfsmittel (z. B. für sehbehinderte, hörgeschädigte oder für körperbehinderte Schüler) kennen, die für integrativen Unterricht u. U. unverzichtbar sind - oder sind dies keine Themen für die meisten dieser Lehrangebote, wie die vorliegende Befragung vermuten lässt? Zum jetzigen Zeitpunkt müssen einige dieser Fragen offen bleiben.