Im ersten Kapitel wird der Fokus auf den theoretischen Hintergrund sowie den aktuellen Forschungsstand gelegt. Dazu wird zunächst die dem Bericht zugrundeliegende "bio-psycho-soziale" Vorstellung von Behinderung vorgestellt sowie weitere zentrale Begrifflichkeiten, wie etwa "intellektuelle Beeinträchtigung", erläutert. Ein weiterer Schwerpunkt ist die Benennung von Barrieren und Schwierigkeiten, mit denen Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung auf dem Weg zum allgemeinen Arbeitsmarkt konfrontiert sind sowie auf der Bedeutung von beruflicher Information und Orientierung für diese Zielgruppe.

Das zweite Kapitel beschreibt das Forschungsdesign dieser Untersuchung. Ein besonderes Augenmerk liegt dabei auf der Darstellung der methodischen Elemente der Studie, wie dem partizipatorischen Forschungsansatz sowie der Beschreibung der Umsetzung der Forschung. Das dritte Kapitel stellt die im Rahmen von Referenzgruppentreffen, Fokusgruppen und Interviews gewonnenen Ergebnisse der Untersuchung ausführlich dar. Im abschließenden Kapitel werden die Ergebnisse mit Fokus auf die forschungsleitenden Fragestellungen zusammengefasst sowie Empfehlungen für die Gestaltung von Informationen und möglichen Maßnahmen zur Verbesserung der Chancengleichheit für Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung auf dem Weg in den allgemeinen Arbeitsmarkt gegeben.

Wie die Weltgesundheitsorganisation WHO 2011 im Rahmen des ersten World Report on Disability (Welt-Bericht über Behinderung) feststellt, kann Behinderung seit geraumer Zeit nicht mehr als Minderheiten- oder Randgruppenthema aufgefasst werden. Demnach sind weltweit mehr als eine Milliarde Menschen in unterschiedlichem Ausmaß direkt von Behinderung betroffen. Darüber hinaus hat fast jeder Mensch auf indirektem Weg über seine Familie oder über Bekannte Kontakt zu einem Menschen mit Behinderung. Dies belegen auch vorhandene Daten aus Österreich. So wurden im Jahr 2007 von der Statistik Austria im Rahmen der jährlichen EU-SILC (Statistics on Income and Living Conditions) Umfragen einer repräsentativen Stichprobe (8.195 Personen) Zusatzfragen zur subjektiven Einschätzung von Beeinträchtigung gestellt. Demnach fühlen sich etwa 20 % der Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter durch im weiteren Sinne chronische Beeinträchtigungen körperlicher, psychischer, sensorischer oder kognitiver Natur zumindest in einigen Lebensbereichen subjektiv eingeschränkt (vgl. Leitner 2008). Ungefähr 85.000 Personen (1 % der Bevölkerung) haben dauerhafte kognitive Einschränkungen (vgl. Koenig 2009).

Abbildung 1: Dauerhafte Beeinträchtigungen nach Art der Beeinträchtigung (Leitner 2008)

Behindertenpolitik ist in Österreich gemäß der Vorgaben der Europäischen Union eine Querschnittsmaterie (Mainstreaming). Aus diesem Grund existieren unterschiedliche Begriffsdefinitionen der einzelnen politischen AkteurInnen, in denen die Anerkennung eines Behinderungs- bzw. Beeinträchtigungsstatus zumeist in Zusammenhang mit der Gewährung unterschiedlicher sozialpolitischer Leistungen stehen. Auf ihrer Webseite listet die Österreichische Arbeitsgemeinschaft für Rehabilitation (ÖAR: http://www.oear.or.at/barrierefrei-gestalten/barrierefreie-kommunikation/zahlen-undfakten) die folgenden statistischen Zahlen und Fakten auf:

Die angeführten Zahlen liefern jeweils taxative Auflistungen von als beeinträchtigt definierten Gruppen und stellen in Summe lediglich Annäherungswerte an eine Einschätzung der Anzahl von Menschen mit Behinderungen in Österreich dar.

Parallel zu der auch demografisch bedingten Steigerung der Anzahl von Menschen mit Beeinträchtigungen hat sich seit den 90er Jahren des vorigen Jahrhunderts, getragen durch die internationale Behindertenrechtsbewegung in Zusammenarbeit mit ForscherInnen aus den Geistes-, Kultur- und Sozialwissenschaften, ein neues Verständnis von Behinderung durchgesetzt. Dieses betrachtet Behinderung nicht mehr als individuelles Defizit oder Eigenschaft einer Person (medizinisches oder individuelles Modell von Behinderung), sondern sieht Menschen mit einer wahrgenommenen Beeinträchtigung als durch sozial konstruierte Barrieren be-hindert an (soziales Modell von Behinderung). Die zentrale Unterscheidung beruht auf der spachlichen und bedeutungsmäßigen Trennung der beiden Phänomene "Beeinträchtigung" (Impairment) und "Behinderung" (Disability). Eine Beeinträchtigung bezeichnet dabei eine zumeist lang oder dauerhaft anhaltende Funktionseinschränkung physischer, mentaler, sensorischer oder psychosozialer Genese, die von der Gesellschaft entsprechend wahrgenommen werden kann. Unter "Behinderung" versteht man die aus den Reaktionen der Gesellschaft resultierenden Nachteile oder Handlungsbeschränkungen, die als unterschiedliche Barrieren eine gleichberechtigte Teilhabe an der Gesellschaft erschweren. Behinderung stellt demnach, vergleichbar dem Rassismus oder dem Sexismus, eine Form von Diskriminierung und Ungleichbehandlung dar (vgl. Goodley 2011). Das soziale Modell wurde von Menschen mit Beeinträchtigung entwickelt, um gesellschaftliche Diskriminierung und Barrieren aufzudecken. In diesem Verständnis ist es nicht mehr der Mensch mit einer Beeinträchtigung, der ein Problem hat, das mit therapeutischen und/oder rehabilitativen Maßnahmen beseitigt oder gemildert werden soll, sondern es ist die Gesellschaft, die Menschen mit einer wahrgenommenen Beeinträchtigung ausgrenzt. Wissenschaftliche Analysen innerhalb des sozialen Modells haben vielfältige Missstände offengelegt und die historisch gewachsene Natur ablehnender Einstellungen gegenüber Menschen mit Beeinträchtigung aufgezeigt. VertreterInnen des sozialen Modells treten bewusst für einen positiven Wandel ein, wenden sich gegen eine Bemitleidung ihres Zustandes, fordern mehr Rücksichtnahme und - als Menschenrecht - den Abbau von Barrieren. Auch der bereits angesprochene WHO-Report stellt im Zusammenhang mit dem sozialen Modell fest, dass weltweit Menschen mit Beeinträchtigungen^[3] einen erschwerten und nicht gleichberechtigten Zugang zu Gesundheits- und sozialen Diensten, Erziehung und Bildung sowie, im Kontext dieses Berichtes besonders relevant, Beschäftigungs- und Arbeitsmöglichkeiten haben, was zur Aufrechterhaltung der Ungleichheiten zwischen Menschen mit und ohne Beeinträchtigungen führt.

Das individuelle und das soziale Modell von Behinderung werden oft als dichotome, sich gegenseitig ausschließende Betrachtungsweisen gesehen. Behinderung sollte jedoch immer als Zusammenspiel von biologischen, psychischen und sozialen Faktoren beschrieben werden. Ein derartiges "bio-psycho-soziales" Verständnis von Behinderung wurde ebenfalls durch die WHO in der Internationalen Klassifikation von Funktionsfähigkeit, Behinderung und Gesundheit (ICF) im Jahr 2001 vorgelegt. Behinderung ist nach der ICF ein Oberbegriff für Schädigungen oder Beeinträchtigungen auf den Ebenen der Körperstrukturen (Körperteile wie Organe und Gliedmaßen) und Körperfunktionen (z.B. Wahrnehmung, Sprache, Stoffwechsel), der Ebene der Aktivitäten (Durchführung einer Aufgabe oder Handlung wie Lernen oder Kommunizieren) und der Ebene der Teilhabe (das Einbezogensein in die verschiedenen Lebensbereiche, wie etwa soziale Beziehungen, Mobilität, Arbeit und Beschäftigung, Bildung, Rechte). Diese drei Ebenen beeinflussen sich wechselseitig und stehen in Abhängigkeit von Kontextfaktoren, womit der gesamte Lebenshintergrund einer Person gemeint ist. Kontextfaktoren umfassen zum einen Umweltfaktoren (wie soziale Beziehungen, Unterstützungen, Technologien) und zum anderen persönliche Voraussetzungen (wie Alter, Geschlecht, Bewältigungsstrategien und Lebensstil). Behinderung ist nach diesem Modell das Ergebnis der negativen Wechselwirkung einer Person, ihrem Gesundheitsproblem und den Umweltfaktoren und entsteht folglich immer dann, wenn eine unzureichende Passung zwischen einer Person und den Umweltfaktoren vorliegt. Als eines der wichtigsten Konzepte sieht die ICF Teilhabe (Partizipation). Darunter werden das Eingebunden- bzw. Einbezogensein einer Person in die unterschiedlichen Lebensbereiche sowie das Einnehmen bzw. die Entfaltung damit einhergehender gesellschaftlich anerkannter Rollen verstanden. Demnach bedeutet Teilhabe, unabhängig von individuellen Einschränkungen und Beeinträchtigungen, Zugang zu unterschiedlichen Erfahrungswelten zu haben (vgl. DIMDI 2005).

Abbildung 2: Die Komponenten der ICF und ihre Wechselwirkungen (DIMDI 2005)

Mit dem beschriebenen Perspektivenwechsel von individuellen Defiziten hin zu einem Fokus auf die Barrieren, welche Menschen an der vollen und gleichberechtigten Teilhabe an der Gesellschaft be-hindern, sowie deren Wechselwirkungen mit individuellen Voraussetzungen, ist das Thema Behinderung zentral zu einer Frage von Menschenrechten geworden. Dies wurde durch die Verabschiedung und Ratifizierung der UN-Konvention über die Rechte von Menschen mit Behinderung (UN-Konvention), als die umfangreichste gesetzliche verbindliche Darlegung der bürgerlichen, kulturellen, politischen, sozialen und ökonomischen Rechte von Menschen mit einer Behinderung zusätzlich verstärkt und international befördert. Auch der UN-Konvention liegt eine soziale und relationale (d.h. bio-psycho-soziale) Betrachtungsweise von Behinderung zugrunde. So heißt es in der Präambel, "dass das Verständnis von Behinderung sich ständig weiterentwickelt und dass Behinderung aus der Wechselwirkung zwischen Menschen mit Beeinträchtigungen und einstellungs- und umweltbedingten Barrieren entsteht, die sie an der vollen, wirksamen und gleichberechtigten Teilhabe an der Gesellschaft hindern." (UN-Konvention 2006).

Das Ziel der Konvention war es nicht, neue Rechte zu schaffen, sondern durch die Anwendung von Antidiskriminierungsregelungen sicherzustellen, dass alle existierenden Rechte für Menschen mit Behinderung zugänglich sind (Quinn 2009, 247). Die in Artikel 3 der Konvention enthaltenen Grundsätze - "die Achtung der dem Menschen innewohnenden Würde, seiner individuellen Autonomie, einschließlich der Freiheit, eigene Entscheidungen zu treffen, sowie seiner Unabhängigkeit" - halten der Gesellschaft gleichsam einen Spiegel vor. Die Konvention zwingt uns dadurch, die große Lücke zwischen diesen, für unser aller Leben geltenden Werten und den realen Lebensbedingungen von Menschen mit Beeinträchtigungen zu sehen, wodurch die Konvention letztlich erst notwendig wurde. So bekennt sich auch Österreich in Folge der einstimmigen Ratifizierung der UN-Konvention durch das österreichische Parlament am 26.09.2008 zu der in der UN-Konvention dargelegten Anerkennung von Rechten für Menschen mit Behinderungen.

In dem für den Bereich Arbeit und Beschäftigung relevanten Artikel 27 heißt es in Absatz (1): "Die Vertragsstaaten anerkennen das gleiche Recht von Menschen mit Behinderungen auf Arbeit; dies beinhaltet das Recht auf die Möglichkeit, den Lebensunterhalt durch Arbeit zu verdienen, die in einem offenen, integrativen und für Menschen mit Behinderungen zugänglichen Arbeitsmarkt und Arbeitsumfeld frei gewählt oder angenommen wird." In Abschnitt (d) werden weitere für diese Untersuchung wesentliche Spezifikationen gemacht. Demnach muss sichergestellt werden, dass "Menschen mit Behinderungen wirksamen Zugang zu allgemeinen fachlichen und beruflichen Beratungsprogrammen, Stellenvermittlung sowie Berufsausbildung und Weiterbildung" erhalten.

Wir verwenden in diesem Bericht die Bezeichnung "intellektuelle Beeinträchtigung" in Abgrenzung zu den in Europa vielerorts noch weitverbreiteten Begriffen wie "geistige Behinderung", "geistige Entwicklungsverzögerung" oder "Lernbehinderung" (vgl. Lindmeier & Lindmeier 2006). Nach Speck (2005, 47) drückt "geistige Behinderung" "ein Defizit, etwas Negatives, ein Manko, ein Handicap aus, noch dazu eines, das gesellschaftlich erheblich stigmatisiert, nämlich eine intellektuelle Unzulänglichkeit." (Speck 2005, 47). Theunissen (2005,12) attestiert, dass der Begriff "geistige Behinderung" keinen objektiven Tatbestand bezeichnet, sondern vielmehr ein soziales Zuschreibungskriterium sowie ein subjektives Werturteil darstellt, weswegen es sinnvoller wäre, nicht von geistig behinderten Menschen, sondern von Kindern, Jugendlichen bzw. Erwachsenen zu sprechen, die als geistig behindert bezeichnet (etikettiert) werden. So kann auch die modernere Bezeichnung "Menschen mit geistiger Behinderung" in diesem Sinne kritisiert werden, da sie auf subtile Art die Vorstellung suggeriert, dass die Behinderung einem Menschen anhafte.

Dass die Bezeichnung "geistige Behinderung" zudem von Betroffenen als diskriminierend angesehen wird, bringt Josef Ströbl, ein Vertreter der internationalen People First Bewegung^[4], zum Ausdruck: "Früher hat man uns viele Namen gegeben: Irre, Idioten, Geisteskranke oder Schwachsinnige. Diese Wörter sind sehr schlimm. Sie machen uns schlecht. Später hat man uns den Namen geistig Behinderte gegeben. Man hat gemeint, der Name ist besser als die anderen Wörter. Wir von People First finden, dass die Wörter geistige Behinderung uns auch schlecht machen. Sie passen nicht dazu, wie wir uns selbst sehen. Der Geist ist etwas Besonderes. Er kann nicht krank sein. Bei den Worten geistig behindert denken viele Menschen, dass wir dumm sind und nichts lernen können. Das stimmt nicht." (Ströbl 2006, 243).

Internationalen Definitionen folgend, ist intellektuelle Beeinträchtigung nach Weber & Rojahn (2009) von einem Mangel an kognitiven Fähigkeiten sowie von verringertem sozial-adaptiven Handlungsvermögen gekennzeichnet. Um eine intellektuelle Beeinträchtigung von ähnlichen Zustandsbildern, wie z. B. der Altersdemenz abzugrenzen, wird eine intellektuelle Beeinträchtigung, insbesondere in relevanten Gesetzestexten, als zeitlich dauerhafter Zustand mit einem erstmaligen Eintreten vor dem Erwachsenenalter definiert.

In der Wahl des Begriffs "Beeinträchtigung" statt Behinderung soll sich die bereits angeführte Unterscheidung zwischen einer, durch eine Einschränkung von Körperfunktionen dargelegten individuellen Ausgangslage (Beeinträchtigung) und einer unzureichenden Passung mit relevanten Umweltfaktoren und einer dadurch eingeschränkten sozialen und gesellschaftlichen Teilhabe (Behinderung) ausdrücken. Dies wird auch in der Definition von intellektueller Beeinträchtigung im WHO-Report (2011, 305) deutlich: "a state of arrested or incomplete development of mind, which means that the person can have difficulties understanding, learning, and remembering new things, and in applying that learning to new situations."

Anhaltende intellektuelle Schwierigkeiten beeinflussen natürlich die Art und Weise wie Menschen leben bzw., noch weitreichender, welche Lebenschancen ihnen durch ihre Umwelt zugestanden werden. Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung haben zumeist einen festgestellten Bedarf an begleitender Unterstützung in den unterschiedlichen Lebensphasen. Gleichzeitig nehmen Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung eine gesellschaftlich niedrig bewertete Position ein. Begriffe wie geistige Behinderung lösen in der Bevölkerung bestimmte negative Assoziationen wie naiv, kindlich, freundlich, abhängig bzw. unberechenbar hervor. Wie Schuppener (2011, 213ff.) darlegt, bringt die Zugehörigkeit zu der Gruppe von Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung spezifische biografische Behinderungs-Erfahrungen mit sich. So ist dieser Personenkreis in seinem Lebensverlauf einem stark erhöhten Fremdbestimmungspotenzial ausgesetzt, welches sich durch Überbehütungstendenzen von Eltern sowie vor allem durch institutionell eingeschränkte Entscheidungsmöglichkeiten ausdrückt. Die Biografie ist zudem durch vielfältige Ablehnungserfahrungen geprägt. Häufig vorfindbare schwierige soziale Lebenslagen können in vielen Fällen Ausgrenzungserfahrungen produzieren und verstärken. Der Sonderstatus der Gruppe verursacht verschiedenste Schonraumerfahrungen, welche zentral durch den Besuch von Sondereinrichtungen (Sonderschule, Werkstatt) und den damit verbundenen Exklusionsprozessen bedingt sind. In diesen Einrichtungen machen viele Jugendliche und Erwachsene Erfahrungen der Über- oder Unterforderung. Ein nicht unbeträchtlicher Anteil von Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung unterliegt verstärkt Erfahrungen gleichgeschlechtlicher Behandlung, da behinderte Menschen oft als geschlechtslos wahrgenommen werden. Am schwerwiegendsten für viele Betroffene sind allerdings wohl Erfahrungen des Nicht-verstanden und Nicht-ernst-genommen-werdens. In dieser unvollständigen Auflistung zeigt sich die vielfältige unzureichende Passung zwischen den Bedürfnissen von Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung und ihrer Umwelt.

Jedoch stellen auch Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung keine homogene Gruppe dar. Wie Williams (2011) anmerkt, kann ihre Gruppierung unter dem Deckmantel ihrer Beeinträchtigung als ein spezifisches kulturelles Phänomen bewertet werden. Innerhalb der vermeintlich homogenen Gruppe von Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung gibt es eine große Bandbreite an funktionalen und kognitiven Ausprägungen. Auf der einen Seite befinden sich Menschen, die eine für die Umwelt schwer entschlüsselbare Sprache als Kommunikationsmedium verwenden oder überhaupt nicht mit ihrer Umgebung kommunizieren können. Hinzu kommen in einigen Fällen zusätzliche komplexe Sinnes- oder physische Beeinträchtigungen. Andere Personen wiederum zeigen Verhaltensweisen, welche für ihre Umwelt zur Herausforderung werden können. Der Begriff intellektuelle Beeinträchtigung bezeichnet aber auch eine vermutlich weit größere Gruppe an Individuen, welche relativ unabhängig leben können und mit Unterstützung in der Lage sind, viele Anforderungen des täglichen Lebens zu meistern.

Wie kaum eine andere Gruppe sind Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung sozialen, gesellschaftlichen und ökonomischen Veränderungen ausgesetzt. Wir befinden uns, wie vielerorts skizziert, in einem Wettbewerbs-, Globalisierungs- und Informationszeitalter, in dem die Anforderungen an das Individuum nach Flexibilität, Reflexion sowie Wahl und Konsumsouveränität steigen. Gleichzeitig beginnen gesellschaftlich haltgebende Strukturen und Prozesse zunehmend zu erodieren, wofür Beck (1986) den Begriff der "Risikogesellschaft" geprägt hat. Diese Risikogesellschaft birgt für einige Menschen Chancen, sich reflexiv und eigenständig zwischen vormals sozial festgelegten Rollen (z.B. ArbeiterIn, Bauer/Bäuerin) zu entscheiden, schafft für eine immer größer werdende Gruppe aber Schwierigkeiten und Risiken. In einer Gesellschaft, in der zunehmend die intellektuellen Fähigkeiten von Menschen gewürdigt werden, müssen wie Dowse (2009) feststellt, neben vielen anderen in diesem Prozess sozial marginalisierten Gruppen, insbesondere jene Menschen, bei denen gerade intellektuelle Fähigkeiten herabgesetzt sind, als die am stärksten benachteiligte Gruppe angesehen werden.

Wie aus den bisherigen Ausführungen deutlich geworden ist, sind gerade Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung in besonderem Maße Barrieren ausgesetzt. Jedoch werden derartige soziale und einstellungsbezogene Barrieren weitaus seltener thematisiert als bauliche, die Zugänglichkeit von Gebäuden und Fortbewegungsmittel einschränkende Barrieren. Anders ausgedrückt: Genauso wie Menschen, die einen Rollstuhl benützen, von der Gesellschaft physisch durch bauliche Barrieren ausgeschlossen werden, werden auch Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung von einer Gesellschaft exkludiert, welche als oberste Zieldimension die intellektuellen Fähigkeiten ihrer BürgerInnen ansieht. Wie Redley (2009) nachzeichnet, zeichnen internationale soziale Exklusions-Indizes ein düsteres Bild der Lebenssituation von Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung. So zählen sie nicht nur im Erwerbsleben zu der, auch unter behinderten Menschen am stärksten benachteiligten Gruppe, sondern sind auch in vielen anderen Lebensbereichen wie dem Zugang zu Bildung, Kultur und Politik, den Möglichkeiten ein eigenständiges Leben zu führen sowie in Partnerschaften und der Sexualität erheblich benachteiligt (Postek 2009).

Ein Erklärungsmodell dafür gibt Priestley (2003), der aufzeigt, dass wir in einer auf idealisierten Vorstellungen von "Erwachsenensein" aufgebauten erwerbsarbeitszentrierten Gesellschaft leben, welche auf die Autonomie und Unabhängigkeit ihrer erwachsenen BürgerInnen setzt. In diesem System werden behinderte Menschen, die auf Unterstützung angewiesen sind, als abhängig wahrgenommen. Demzufolge nehmen insbesondere Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung, die in der Verrichtung ihrer Lebens- und Arbeitsbedürfnisse auf Unterstützung angewiesen sind, eine gesellschaftlich und oftmals auch rechtlich marginalisierte Position ein, die im weiteren Sinne mit jenen von Kindern und älteren Personen verglichen werden kann. So wird vor allem Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung die Rolle einer erwachsenen Person mit dem Verweis auf ihre fehlende Unabhängigkeit zumeist vorenthalten, und ein Leben und Arbeiten in geschützten Sonderinstitutionen dementsprechend legitimiert und begünstigt. Die durch die Verdienste der politischen Behindertenrechtsbewegung mittlerweile anerkannte Tatsache, dass Menschen mit einer körperlichen Beeinträchtigung nicht alles in ihrem Leben selber tun können müssen, um unabhängig und selbstbestimmt leben zu können, hat sich im Falle von Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung weitestgehend noch nicht durchgesetzt. Demgegenüber stehen avanciertere Konzepte, die alle Menschen - als soziale Wesen - als wechselseitig voneinander abhängig sehen (Interdependenz), wodurch die zur Erfüllung von normal angesehenen Aktivitäten notwendige Unterstützung ihren ausschließenden Charakter verlieren würde.

Während wir im Rahmen dieses Berichtes zur Bezeichnung der Zielgruppe den Begriff der intellektuellen Beeinträchtigung verwenden, ist an einigen Stellen eine Unterscheidung zwischen der sogenannten "geistigen Behinderung" und der "Lernbehinderung" erforderlich. Gleichwohl vertreten wir die Auffassung, dass die Grenzen zwischen diesen beiden Gruppen, welche zumeist am Intelligenzquotienten festgemacht werden, eine fließende soziale Konstruktion darstellen. Neben dem bereits erwähnten Intelligenzquotienten, hat sich weitestgehend die Auffassung durchgesetzt, dass sogenannte "geistige Behinderungen" (hirn-)organisch feststellbare Ursachen haben, während die Lernbehinderung primär durch sozialisationsbedingte und institutionelle Faktoren verursacht wird (Theunissen 2008). So lautet der wissenschaftliche Grobkonsens zur Definition der Gruppe der Menschen mit Lernbehinderung, dass es sich dabei um Personen handelt, welche die Schule für Lernbehinderte besuchen bzw. besucht haben (Theunissen 2005). So zeigen auch Untersuchungen im deutschsprachigen Raum, dass insbesondere in der Sonderschule für Lernbehinderte Kinder und Jugendliche aus sozial schwächeren Verhältnissen, Burschen sowie Kinder und Jugendliche mit einem Migrationshintergrund deutlich überrepräsentiert sind (vgl. Cloerkes 2007).

Wie bereits deutlich geworden ist, verwenden wir die beiden Begriffe in erster Linie in ihrer schuladministrativen Unterscheidung, wonach Personen mit einer sogenannten geistigen Behinderung zumeist nach dem Lehrplan für schwerstbehinderte SchülerInnen (S-Lehrplan) und Personen mit einer Lernbehinderung nach dem Lehrplan der allgemeinen Sonderschule (ASO-Lehrplan) unterrichtet werden bzw. worden sind. In diesem Zusammenhang zeigen internationale Studien (Danforth 1997) auf, dass die Zuordnung von Lehrplänen mindestens ebenso von den durch (soziales, kulturelles und ökonomisches) Kapital beeinflussten Interventionsmöglichkeiten der Eltern, wie vom Ausmaß der Beeinträchtigung abhängen (Buchner, Postek & Schachinger 2011; Fasching & Koenig 2010b). Somit stellen wir der Unterscheidung lediglich die Annahme gegenüber, durch die Differenzierung der beiden Gruppen zum Teil das Ausmaß der intellektuellen Beeinträchtigung sowie - davon abgeleitet - des Unterstützungsbedarfes zumindest in Ansätzen abbilden zu können. Dies geschieht insbesondere deswegen, da aktuelle Studien nahelegen, dass die Zuweisung zu einem der beiden Lehrpläne signifikant andere individuelle und institutionelle Erwartungshaltungen sowie als Resultat unterschiedliche Unterstützungsmöglichkeiten eröffnen (vgl. Fasching & Koenig 2010; Fasching & Mursec 2010; Koenig 2010b).

Der Zugang zum Arbeitsleben stellt einen zentralen Bereich der gesellschaftlichen Teilhabe dar. Hinz & Boban (2001) machen deutlich, dass Erwerbsarbeit zunehmend zum knappen Gut wird und immer mehr Menschen, die den sich rasant ändernden Anforderungen der Arbeitswelt nicht entsprechen können, aus ihr hinausgedrängt werden. Dies betrifft überdurchschnittlich häufig Menschen mit Beeinträchtigungen. So stellt der WHO World Report on Disability (2011) fest, dass Menschen mit Beeinträchtigungen weltweit eine signifikant niedrigere Erwerbsbeteiligung aufweisen, häufiger und länger von Arbeitslosigkeit betroffen sind und als Ergebnis überproportional Armut mit entsprechenden eingeschränkten Lebensverhältnissen ausgesetzt sind. Einen Überblick über die Erwerbsbeteiligung von Menschen mit Beeinträchtigung im internationalen Vergleich gibt die nachfolgende Tabelle. Ein direkter Vergleich ist jedoch aufgrund unterschiedlicher Definitionen und Zählweisen von Behinderung nur eingeschränkt möglich.

Marie Jahoda, die über viele Jahrzehnte die individuellen Auswirkungen von Arbeitslosigkeit untersucht hat, beschreibt in ihrem Buch "Wie viel Arbeit braucht der Mensch" (1983) unterschiedliche Bedeutungs- und Erlebnisinhalte von Arbeit, welche für alle Menschen unabhängig von Art und Qualität der Arbeitserfahrung relevant sind:

Von dieser individuellen wie sozialen Bedeutung von Arbeit und den hohen durch Arbeitslosigkeit verursachten Kosten ausgehend, hat sich die nationale und internationale Behindertenpolitik seit der jüngeren Vergangenheit besonders intensiv mit Fragen, Programmen und gesetzlichen Bemühungen rund um das Thema der beruflichen Integration von Menschen mit Beeinträchtigungen beschäftigt. Auch die internationale Behindertenrechtsbewegung hat sich über die letzten Jahrzehnte vehement für die Verabschiedung von gesetzlichen Antidiskriminierungsbestimmungen eingesetzt, welche vornehmlich Barrieren im Zugang zum Arbeitsleben abbauen sollten (Roulstone & Barnes 2005).

Wie der WHO World Report (2011) ebenfalls mehrfach feststellt, gehören Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung zu der Behinderungsgruppe mit der niedrigsten Erwerbsbeteiligung, wobei für die wenigsten Staaten der Welt konkrete zahlenmäßige Angaben gemacht werden können. Eine Ausnahme bildet dabei Großbritannien, wo in einer nationalen Studie (Emerson & Hatton 2008) herausgefunden werden konnte, dass 83-90% aller Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung nicht am Erwerbsleben teilnehmen, obwohl über 50 % dieser Gruppe sich eine Arbeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt wünschen. Dies entspricht einer über sechs Mal so hohen Wahrscheinlichkeit, nicht am Erwerbsleben zu partizipieren wie bei nicht-behinderten Personen. Mit zunehmendem Ausmaß der intellektuellen Beeinträchtigung sinkt die Erwerbsbeteiligung sogar auf einen Wert von unter 1 %.

Wie bereits in der Tabelle 1 angeführt, hatten im Jahr 2011 durchschnittlich 94.753 Personen im erwerbsfähigen Alter in Österreich den nach dem Bundesbehinderteneinstellungsgesetz anerkannten Status einer begünstigt behinderten Person (siehe www.arbeitundbehinderung.at ). Bezüglich der Erwerbsbeteiligung von Frauen und Männern mit Beeinträchtigung in Österreich lassen die zur Verfügung stehenden Daten keine umfassende Abbildung zu. In der letzten diesbezüglichen Auswertung der Mikrozensusdaten im Jahr 2008 zeigte sich, dass die Erwerbsbeteiligung von Menschen mit Beeinträchtigung signifikant unter jener der Gesamtbevölkerung gelegen hat. So waren von allen Personen im erwerbsfähigen Alter 86% der Männer und 70% der Frauen erwerbstätig, während die Erwerbsbeteiligung bei jenen Personen, die im Mikrozensus angaben, eine langzeitliche Gesundheitsschädigung zu haben, bei 57 % für Männer und 48 % für Frauen lag (vgl. Mikrozensus 2008 auf www.arbeitundbehinderung.at ). In diesen Daten waren zudem die quantitativ großen Gruppen frühzeitig invaliditätspensionierter Personen im erwerbsfähigen Alter sowie der NutzerInnen von Werkstätten nicht erfasst, weswegen angenommen werden muss, dass die tatsächliche Erwerbsbeteiligung von Menschen mit Beeinträchtigung noch deutlich unter diesem Niveau liegt.

Erschwert werden Aussagen zur Erwerbsbeteiligung und der Arbeitslosigkeit von Menschen mit Beeinträchtigungen auch durch die unterschiedlichen Definitionen und Zählweisen des Arbeitsmarkservice (AMS), des Bundesministeriums für Arbeit, Soziales & Konsumentenschutz (BMASK) sowie anderer relevanter AkteurInnen in Österreich. In einem europäischen Vergleich ist festzuhalten, dass die Datenlage zur Arbeitssituation von Menschen mit Beeinträchtigungen in Österreich als lückenhaft zu bezeichnen ist (Koenig 2009a; Koenig 2010a). Laut AMS waren im Jahresdurchschnitt 2011 14,77 % aller arbeitslosen Personen von gesundheitlichen Vermittlungseinschränkungen betroffen.

Insgesamt waren Menschen mit Beeinträchtigungen europaweit von den Auswirkungen der Wirtschaftskrise überproportional betroffen (vgl. Priestley & Roulstone 2009) und können angesichts der aktuell immer noch angespannten und als unsicher zu bezeichnenden ökonomischen Situation weiterhin als besonders gefährdete Gruppe angesehen werden^[5].

Seit dem Jahr 1999 führt weder das AMS noch das dem BMASK nachgeordnete Bundessozialamt (BASB) nehmen in ihren jeweiligen Statistiken Differenzierungen nach Art der Beeinträchtigung durch. Die letzten nach Beeinträchtigung differenzierten Aufzeichnungen des AMS stammen aus dem Jahr 1999. Zu diesem Zeitpunkt waren 1.173 arbeitslos gemeldete Personen mit einer intellektuellen Beeinträchtigung registriert, was 3 % aller erfassten beeinträchtigen Menschen ausmachte (vgl. Koenig 2009). In der Evaluation der Beschäftigungsoffensive der österreichischen Bundesregierung im Zeitraum 2004-2006 (vgl. Eglseer, Lechner, Riesenfelder et al. 2008) wurde berichtet, dass 18 % der Personen, die eine vom Bundessozialamt finanzierte arbeitsmarktpolitische Unterstützungsmaßnahme besuchten, Menschen mit einer intellektuellen Beeinträchtigung waren. Aktuelle Studien (vgl. Fasching & Koenig 2010) zeigen, dass im Jahr 2008 der Anteil der SchülerInnen, die nach dem S-Lehrplan unterrichtet wurden, an allen von derartigen Maßnahmen begleiteten Personen bei deutlich unter einem Prozent lag, und dass von 560 SchulabgängerInnen dieses Jahrganges 59 % überhaupt keinen Zugang zu Angeboten der beruflichen Beratung und/oder Qualifizierung erhielten.^[6] Auf Basis der spärlich vorhandenen empirischen Befunde in Österreich lassen sich in Summe jedoch keine genauen und aktuellen Aussagen über die Erwerbsbeteiligung oder den Zugang zu arbeitsmarktpolitischen Unterstützungsangeboten von Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung machen. Es ist jedoch nicht anzunehmen, dass sich die Situation günstiger darstellt als in Großbritannien. Dies, obwohl bereits seit Anfang der 90er Jahre in zahlreichen Modellprojekten im In- und Ausland nachgewiesen werden konnte, dass auch Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung, weitestgehend unabhängig von Art und Ausmaß der intellektuellen Fähigkeiten, mit den passenden Unterstützungsangeboten und Rahmenbedingungen in der Lage sind, am regulären Arbeitsmarkt erfolgreich zu partizipieren (Jenaro, Mank, Doose et al. 2002; Doose 2006).

Adäquate Informations- und Beratungsangebote bilden einen wesentlichen Grundstein für die soziale und berufliche Teilhabe von Menschen mit Beeinträchtigungen und stellen neben der physischen Zugänglichkeit eine gleich wichtige Zugangsvoraussetzung dar (Eglseer 2007). Im österreichischen Länderbericht der OECD über Berufsberatung (OECD 2001), in dem Menschen mit Beeinträchtigungen explizit erwähnt werden, wird zum Stellenwert von Informationen festgehalten: "Veränderungen der Arbeits- und Berufswelt im Allgemeinen und beschleunigten Entwicklungen in Wirtschaft, Technologie im Speziellen stehen vielfach Vorstellungen von Bildungswegen und Berufskarrieren gegenüber, die auf Erfahrungen der Vergangenheit gründen und den Entwicklungen in die Zukunft nicht immer entsprechen. Wachsende Schwierigkeiten an den Übergängen zwischen dem Bildungswesen einerseits und der Arbeits- und Berufswelt andererseits sind ebenso die Folge wie Probleme bei der Neuorientierung für Personen, die von Arbeitslosigkeit betroffen sind. Dies gilt besonders auch für ältere Arbeitnehmer und für Mädchen und junge Frauen, für Wiedereinsteiger/innen und für Menschen mit Behinderungen." (Länderbericht OECD Österreich 2001).

In einem Bericht über die Situation von SchülerInnen und Jugendlichen mit intellektueller Beeinträchtigung und Benachteiligungen hält die OECD (2007) darüber hinaus fest, dass für einen erfolgreichen Übergang von der Schule in die Arbeitswelt ein hohes Niveau der Schulausbildung, die Möglichkeit, eigene Entscheidungen zu treffen, die Partizipation an der Gemeinschaft sowie die Einbeziehung der Eltern in Entscheidungsprozesse wesentlich sind (Koenig, Fasching & Biewer 2010). Um an Entscheidungsprozessen über die eigene berufliche Zukunft und die Wahl eines möglichen, infrage kommenden Berufes erfolgreich partizipieren zu können, brauchen Jugendliche und Erwachsene mit Beeinträchtigungen entsprechend auf ihre Bedürfnisse zugeschnittene Informationsmaterialien, Beratungs- und Orientierungsmöglichkeiten.

Die Bedeutung von Information und Beratung ergibt sich überdies aus der bereits teilweise skizzierten komplizierten Rechtslage sowie einem z.B. von Biermann (2008) kritisch als "Maßnahmendschungel" bezeichneten, für Laien unübersichtlichen Geflecht aus unterschiedlichen arbeitsmarktpolitischen Unterstützungsmaßnahmen (Heckl, Dorr & Sheikh 2004). Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung sind in vielen Fällen von derartigen Informations- und Beratungsangeboten ausgeschlossen. So verlässt, wie bereits aufgezeigt, ein Großteil der SchülerInnen, die nach dem S-Lehrplan unterrichtet wurden, die Schule, ohne irgendeine Form von adäquater Beratung oder Information erhalten zu haben und wechselt in vielen Fällen direkt in eine Werkstätte (Fasching & Mursec 2010; Fasching & Koenig 2010). Die wenigsten Personen mit intellektueller Beeinträchtigung können überdies an Angeboten der beruflichen Bildung teilhaben (ÖAR 2010).

Wie VertreterInnen der kritischen Pädagogik und der Aktionsforschung (Gaventa & Cornwall 2008) zu Recht betonen, erweitern gute Informationen und Beratung - als situiertes Wissen - die individuellen Entscheidungs- und Handlungsmöglichkeiten und vergrößern somit die Chancen auf volle gesellschaftliche Teilhabe (Koenig & Buchner 2011). So konnte in einer Studie zu Beschäftigungsvorlieben von WerkstättenmitarbeiterInnen mit intellektueller Beeinträchtigung auch gezeigt werden, dass der von 58 % aller NutzerInnen von Werkstätten artikulierte Wunsch nach einer Tätigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt signifikant von der vorherigen Versorgung mit entsprechender Information abhängig war (Koenig 2009b). Dies setzt natürlich voraus, dass auch Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung als entsprechend lern- und arbeitsfähig sowie -willig wahrgenommen und gemäß ihres jeweiligen Alters auch als Jugendliche bzw. Erwachsenen behandelt werden.

Wie bereits dargestellt, erfordert die Integration in den allgemeinen Arbeitsmarkt gute Informationen über mögliche Arbeitsfelder und Berufe sowie nicht nur punktuell angebotene praktische berufliche Orientierungsmöglichkeiten, da diese den Schlüssel zur richtigen Berufswahl und langfristigen Berufsausübung darstellen. Aufgrund unterschiedlicher schulischer Versorgungsstrukturen in Österreich sowie fehlender gesetzlich verankerter schulischer Integration nach der achten Schulstufe, bricht für viele Jugendliche mit einem Sonderpädagogischen Förderbedarf die Schule bereits frühzeitig ab. Berufsorientierung und -information müssen daher bereits in einem sehr frühen Alter ansetzen, was sich teilweise als schwierig gestalten kann (vgl. Meyer Schweizer 2009, 20) und durch zahlreiche Barrieren strukturell erschwert wird. Dies vor allem deswegen, da die Personen aufgrund ihres Alters (zwischen 14 und 15 Jahren) bis dahin wenig berufliche Erfahrungen sammeln konnten sowie häufig aufgrund der Zuschreibung einer intellektuellen Beeinträchtigung nicht ausreichend über berufliche Möglichkeiten informiert worden sind. Folglich sind gerade bei dieser Zielgruppe Vorstellungen über Berufswünsche weniger stark ausgeprägt als bei altersmäßig vergleichbaren Jugendlichen ohne Beeinträchtigungen (vgl. Fasching 2004, 365f.). Darüber hinaus werden im derzeitigen arbeitsmarktpolitischen Unterstützungs- und Beratungssystem fast 60 % aller SchülerInnen, die nach dem S-Lehrplan unterrichtet wurden, nicht erreicht und verlassen die Schule zumeist ohne adäquate berufliche Informationen. Besonders dramatisch stellt sich die Situation von SonderschulabgängerInnen dar, denen vonseiten der Schule zumeist die Werkstätte für behinderte Menschen als einzige berufliche Lebensperspektive nahegelegt wird (vgl. Fasching & Mursec 2010). Das daraus resultierende "Verschieben auf Später" der beruflichen Orientierung von Kindern und Jugendlichen mit intellektueller Beeinträchtigung führt zu einem erschwerten Übergang von der Schule in den Beruf und einem frühen Eintritt in Werkstätten für behinderte Menschen (vgl. Fasching 2004, 365f.; Fasching & Mursec 2010, 10; Fasching & Koenig 2010). Das "Verschieben auf Später" wird dadurch häufig zu einem "Verschieben auf Nie". Studien haben gezeigt, dass Werkstätten nur in wenigen Fällen in der Lage sind, Jugendlichen mit intellektueller Beeinträchtigung eine für ihre berufliche Eingliederung wichtige Nachreifung im Sinne einer umfassenden Persönlichkeitsentwicklung sowie der Aneignung von beruflichen Schlüsselqualifikationen zukommen zu lassen (Schartmann 1999). Darüber hinaus sind viele Personen in Werkstätten entweder nicht oder nicht ausreichend mit Informationen über berufliche Integrationsmöglichkeiten versorgt (Koenig 2009b). Die sich daraus ergebende Notwendigkeit einer Verbesserung und Intensivierung der Unterstützung, Beratung und Versorgung mit Informationen von Kindern und Jugendlichen mit intellektueller Beeinträchtigung sowie ihrer Eltern durch LehrerInnen und Fachkräfte erscheint evident. Diese setzt einerseits strukturelle Veränderungen, wie die Möglichkeit der integrativen Schulbildung nach der achten Schulstufe voraus, andererseits müssen ausreichend Informationsmaterialien und Beratungsangebote zur Verfügung gestellt werden, um eine gute Berufsorientierung auch für Personen nach Beendigung der Schule zu gewährleisten.

Dabei zeichnet sich nach Seifner (2001, 14) eine effiziente Berufsorientierung durch

die folgenden Kriterien aus:

Berufsorientierung, als kontinuierlicher und ressourcenorientierter Prozess verstanden, ist somit abhängig von guten Informationsmaterialien für seine NutzerInnen sowie für UnterstützerInnen (LehrerInnen, Fachkräfte der beruflichen Integration, MitarbeiterInnen in Werkstätten für behinderte Menschen usw.), Eltern und Angehörige sowie Betriebe.

Eine Auseinandersetzung mit der Arbeits- und Berufswelt in einem lebensnahen, an den Erfahrungen und Erlebnissen der Betroffenen anknüpfenden Kontext (vgl. Butz & Wust 2007, 10), setzt auch Sensibilisierungsmaßnahmen in Bezug auf die Zielgruppe voraus. Speziell bei Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung erscheint dies umso wichtiger, als nach wie vor eine Vielzahl von Vorurteilen ihnen gegenüber existiert. Dabei sind derartige Vorurteile in der Arbeitswelt besonders virulent, werden doch hier intellektuelle Leistungsfähigkeit und die Möglichkeiten und Fähigkeiten einer Person im Beruf in besonderem Maße gleichgesetzt (vgl. Kulig, Theunissen & Wüllenweber 2006, 116ff.). Diese Vorurteile gegenüber Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung erschweren die berufliche Information und Orientierung. Damit in Zusammenhang zählt es ebenso zur Aufgabe von beruflicher Beratung und Information, positiv besetzte Selbstbilder von Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung zu fördern, da diese aufgrund fehlender Vorbilder und entsprechender an sie herangetragener Erwartungshaltungen, wenn überhaupt, gelernt haben, Berufswünsche zu artikulieren, welche einer geringen Qualifikation bedürfen (vgl. Pfriem & Moosecker 2004, 471f.).

Trotz des Wissens um die Bedeutung der Berufsorientierung wird dieser im österreichischen Unterstützungssystem zu wenig Raum beigemessen. Wie Wetzel (2005, 95ff.) aufzeigt, werden hier meist die Personen den Arbeitsplätzen und nicht die Arbeitsplätze den Personen angepasst, was oftmals zu einer schwierigen Arbeitsplatzsuche und einem unpassenden Arbeitsplatz für die Personen führt. Ebenfalls sind Unterstützungsmaßnahmen für erwachsene Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung mangelhaft, und ermöglichen diesen oft weder den Austritt aus einer Werkstatt noch den (Wieder-)Eintritt in den allgemeinen Arbeitsmarkt. Häufig lassen Unterstützungsmaßnahmen die Berufsorientierung grundsätzlich außen vor, bzw. berücksichtigen zu wenig den alltäglichen Kontext der Betroffenen.

Auch der Zusammenarbeit mit den Eltern wird in der Praxis der Berufsorientierung meist zu wenig Bedeutung beigemessen (vgl. Mühl 2007, 6). Die Unterstützung der Eltern und nahen Angehörigen der Personen beim Berufswahl- und -findungsprozess stellt jedoch einen wichtigen Faktor dar, welcher die Selbsteinschätzung der Arbeitsuchenden positiv beeinflussen kann und zugleich motivierend wirkt (vgl. Gedhardt 2009, 228ff.).

Darüber hinaus führt die Veränderung des Arbeitsmarktes durch technologische Entwicklungen und demografische Veränderungen zu einer verstärkten Notwendigkeit, sich mit dem Angebot von und der Nachfrage nach Berufen auseinanderzusetzen (vgl. Pfeifer & Kaiser 2009, 12ff.). Dabei ist zu berücksichtigen, dass Personen vermehrt neue und eventuell ihnen völlig unbekannte Berufssparten näher gebracht werden müssen, und dies somit auch die Praxis der Berufsorientierung und -information beeinflusst. Zugängliche und verständliche Informationen zu Berufs- und Ausbildungssparten, mit einem Schwerpunkt auf nachgefragte und nicht überlaufene Berufsfelder, wären somit verstärkt zu entwickeln und anzubieten (vgl. Raddatz & Bergmann 1999, 4ff.). Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung werden in der Praxis der Berufsberatung und Information von derartigen Entwicklungen und Veränderungen jedoch meist komplett ausgenommen, es werden ihnen nur "klassische" Berufsmöglichkeiten vorgestellt, die zumeist schwere körperliche Hilfsarbeitertätigkeiten umfassen. Diese sind im Zuge der Globalisierung des Arbeitsmarktes zunehmend seltener geworden (vgl. Wetzel 2005, 103).

Eine in Österreich nach wie vor zu wenig beachtete Alternative bietet das Konzept der Nischenarbeitsplätze (siehe Schwerpunktausgabe der Zeitschrift IMPULSE Nr. 39 / 2006). Üblicherweise entstehen Arbeitsplätze aus den betrieblichen Anforderungen sowie an Berufsbildern orientierten Jobbeschreibungen für die, nach einem bestimmten Leistungs- und Stundenumfang, auf kompetitivem Weg geeignete ArbeitnehmerInnen gesucht werden (vgl. Bauer 2006, 13). Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung sind dabei zumeist benachteiligt, da sie aufgrund häufig fehlender ausgewiesener Qualifikationen sowie weiterer beeinträchtigungsbedingter Einschränkungen selten alle Anforderungen erfüllen können. Das Konzept der Nischenarbeitsplätze umfasst hingegen neue, meist zusätzlich eingerichtete Arbeitsplätze, die auch Teile eines regulären Arbeitsplatzes umfassen können, die sich an den Fähigkeiten derjenigen behinderten Person orientieren, die dort arbeiten möchte. Auch die Leistungsanforderungen und der Stundenumfang werden entsprechend des Leistungsvermögens der behinderten Person angepasst. Die Bezahlung der MitarbeiterInnen mit Behinderung durch den Betrieb erfolgt entsprechend der real erbrachten Leistung und der dafür vorgesehenen Vergütung. Die Differenz zu einem kollektivvertraglichen Entgelt, entsprechend der geleisteten Arbeitszeit, wird durch dauerhafte Lohnkostensubventionen der öffentlichen Hand ausgeglichen (vgl. Bauer 2006). Wie das Modell SPAGAT in Vorarlberg zeigt, hat eine konsequente Ausrichtung auf dieses Konzept, gepaart mit entsprechenden methodischen Ansätzen, dazu geführt, dass mittlerweile über 70 % eines SchülerInnenjahrganges mit zum Teil erheblicher intellektueller Beeinträchtigung den Weg in den allgemeinen Arbeitsmarkt finden. Das nunmehrige Regelangebot der Vorarlberger Behindertenhilfe SPAGAT des Instituts für Sozialdienste startete im Jahr 1997 als ESF (Europäischer Sozialfonds) gefördertes Modellprojekt, mit dem Ziel herauszufinden, wie die in der Schulzeit begonnene Integration auch in der nachschulischen Welt fortgesetzt werden kann. Alle acht TeilnehmerInnen des Modellprojektes konnten beruflich integriert werden. Für Jugendliche am Übergang Schule-Beruf, deren Leistungsfähigkeit so gering ist, dass sie nach den gesetzlichen Bestimmungen als arbeitsunfähig gelten, bedeutet dies das Ermöglichen der Wahlfreiheit zwischen einer Tätigkeit in einer Werkstätte oder Unterstützter Beschäftigung. Als zentrales Element jedes beruflichen Integrationsprozesses steht bei SPAGAT der Aufbau eines Unterstützungskreises nach dem Konzept der Persönlichen Zukunftsplanung, mit dem in der Regel bereits im letzten Schuljahr begonnen wird. Zu den Treffen des Unterstützungskreises werden, unter der größtmöglichen Beteiligung des/der Jugendlichen selbst, immer jene Personen aus dem jeweiligen sozialen Netzwerk eingeladen, von denen sich der/die Jugendliche die größtmögliche Unterstützung erwartet.

Zu den Aufgaben des Unterstützungskreises bei SPAGAT zählen vor allem die Beschreibung der notwendigen Rahmenbedingungen für eine erfolgreiche berufliche Integration (jeweils fokussiert auf die Hauptperson), die Definition möglicher Arbeitsfelder, das Herstellen sowie Nachbereiten von Schnupperkontakten in Betrieben sowie die laufende Mitarbeit bei der Lösung von Schwierigkeiten. Die Tätigkeit von SPAGAT wird zudem durch die internationalen Kernelemente der Unterstützten Beschäftigung maßgeblich geleitet, die gleichsam als Maßstäbe für die Beurteilung der Qualität der erbrachten Arbeit dienen. Diese Elemente sind:

Als weitere Erfolgskriterien können die konsequent integrationsbefürwortende Haltung der IntegrationsbegleiterInnen sowie die durch das Land Vorarlberg geschaffenen optimalen gesetzlichen und finanziellen Rahmenbedingungen genannt werden, die in dieser Form in Österreich bislang noch einmalig sind. So müssen die Betriebe nur die real erbrachte Leistung der bei ihnen kollektivvertraglich beschäftigten Personen entlohnen. Die Differenz wird, ebenso wie die Leistungseinbußen der MentorInnen, dauerhaft und unbürokratisch von der Landesregierung subventioniert. Im Jahr 2011 wurden in Vorarlberg derart bereits 295 Arbeitsplätze für Menschen mit erheblichen intellektuellen Beeinträchtigungen geschaffen (vgl. Werle 2011).

Zudem erweist sich dieses Modell im Vergleich zu einer Unterbringung in Werkstätten für behinderte Menschen auch als kostengünstiger. So beliefen sich die durchschnittlichen Aufwendungen für einen integrativen Arbeitsplatz im Jahr 2008 auf 12.230 Euro pro Person, während ein Werkstättenarbeitsplatz im Schnitt mit 14.803 gefördert wurde (vgl. Koenig 2010b). Für eine weitere Verbreitung dieses Ansatzes bräuchte es neben einer österreichweiten politischen Bereitschaft auch entsprechende Informationsmaterialien, die Menschen mit einer intellektuellen Beeinträchtigung in derartigen Nischenarbeitsplätzen abbilden und denen somit auch eine Sensibilisierungsfunktion für Betriebe zukommen kann.

Die Integrative Berufsausbildung (IBA) stellt für Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung zunehmend eine Möglichkeit zur Teilhabe am Arbeitsmarkt dar. Mit der Novellierung des österreichischen Berufsausbildungsgesetzes besteht seit 2004 für Jugendliche und Erwachsene mit einer Beeinträchtigung die Möglichkeit, eine Lehrausbildung entweder in Form einer zeitlich verlängerten Lehre oder insbesondere für Menschen mit einer intellektuellen Beeinträchtigung als Teilqualifizierungslehre zu absolvieren. Wie auch die reguläre Lehrausbildung können beide Formen der IBA entweder in Betrieben des allgemeinen Arbeitsmarkts oder in überbetrieblichen Ausbildungslehrgängen durchlaufen werden. Zentrales Element der Integrativen Berufsausbildung ist die Unterstützung durch die Berufsausbildungsassistenz. Mit dieser wird ein individueller Ausbildungsvertrag erarbeitet, der von Ausbildungsbetrieb, Berufsschule und Lehrling unterschrieben wird. Dieser Vertrag umfasst, auf den individuellen Bedürfnissen und Stärken des/der Jugendlichen aufbauend, die im Rahmen der Ausbildung zu setzenden Unterstützungsleistungen (vgl. Presslauer 2007).

Als Zielgruppe der verlängerten Lehre gelten Jugendliche, die grundsätzlich in der Lage sind, den Anforderungen der regulären Lehre zu entsprechen, jedoch aufgrund beeinträchtigungs- und/oder sozialisationsbedingter Faktoren für deren Erfüllung mehr Zeit benötigen (vgl. Norz 2006, 11). Dabei ist vorgesehen, die Dauer der Lehrausbildung um ein bis zwei Jahre zu verlängern. Für Lehrlinge der verlängerten Lehre ist der Besuch der Berufsschule verpflichtend vorgesehen. Das zweite Modell der Integrativen Berufsausbildung, die Teilqualifizierungslehre, richtet sich an Jugendliche, von denen angenommen wird, dass sie nicht in der Lage sind, allen Anforderungen einer spezifischen Lehrausbildung voll zu entsprechen, für die jedoch eine berufliche Ausbildung als Möglichkeit gesehen wird, die beruflichen Vermittlungschancen zu verbessern (vgl. Norz 2006, 12). In einer individuell auf ein bis drei Jahre festgelegten Lehrzeit werden im Ausbildungsvertrag jene Teile eines Berufes festgelegt, die der Lehrling in seiner Ausbildungszeit erlernen soll. Der Besuch einer Berufsschule sowie die Teilnahme an den entsprechenden Unterrichtseinheiten ist in der Teilqualifizierungslehre optional, wird jedoch weitgehend empfohlen, da derart auch eine soziale Integration des/der Jugendlichen in den schulischen Alltag ermöglicht werden soll. Hierzu sollen vonseiten der Berufsschulen auch Unterrichtseinheiten für Jugendliche mit intellektueller Beeinträchtigung, durch entsprechend aufbereitete Lehr- und Lernmaterialen unterstützt, angeboten werden (vgl. Wöber 2007). In der Praxis erweist sich jedoch dieser Anspruch der individualisierten Unterstützung in integrativen Settings in Berufsschulen häufig als schwer einlösbar, da sowohl den BerufsschullehrerInnen als auch den BerufsausbildungsassistentInnen die Ausbildung und die zeitlichen Ressourcen zur Gestaltung eines integrativen Unterrichts fehlen. Vielerorts wurden deshalb eigene Klassen für Teilqualifizierungslehrlinge eingerichtet, wodurch lediglich der Anspruch der räumlichen, nicht jedoch jener der sozialen Integration erfüllt wird (vgl. Langner 2010). Seit ihrem Bestehen hat sich die IBA als quantitativ wichtiger Bestandteil des Systems arbeitsmarktpolitischer Maßnahmen für beeinträchtigte Menschen in Österreich etabliert. Während 2004 erst 1.114 Jugendliche eine Integrative Berufsausbildung absolvierten, waren es 2007 bereits 3.410 (vgl. Lehrlingsstatistik WKÖ 2004-2007, zit. in Heckl. et. Al 2008, 26). 2011 stieg die Zahl auf 5.507 Jugendliche an (vgl. WKÖ 2011a).

Von diesen Personen absolvierten im Jahr 2011 4.000 eine verlängerte Lehre und 1.507 eine Teilqualifizierungslehre. Dabei durchliefen die Teilqualifizierungslehrlinge mit 40,8 % ihre Ausbildung seltener in Betrieben als Jugendliche in einer verlängerten Lehre mit einem Anteil von 69,2% (vgl. WKÖ 2011a). Weder aus den jährlich dokumentierten Daten der Wirtschaftskammer zur Lehrlingsstatistik, noch aus den beiden bisherigen bundesweit in den Jahren 2006 und 2008 durchgeführten Evaluationen lassen sich derzeit gesicherte Aussagen über die Auswirkungen der Integrativen Berufsausbildung auf eine nachhaltige berufliche Vermittlung der beeinträchtigten Lehrlinge treffen. Die AutorInnen der zweiten Evaluation der IBA (Heckl, Dörflinger, Dorr et al 2008, 105ff.) nennen eine Reihe von förderlichen und hinderlichen Faktoren, welche insbesondere eine Einstellung von Teilqualifizierungslehrlingen beeinflussen. Zu den förderlichen Faktoren zählen:

Als hinderliche Faktoren wurden genannt:

Von den AutorInnen werden die Integrationsmöglichkeiten von Teilqualifizierungslehrlingen in den einzelnen Branchen sehr stark unterschiedlich bewertet, wobei besonders dort Potenzial besteht, wo dauerhaft einfache Tätigkeiten vor Ort ausgeführt werden müssen, die nicht in Billiglohnländer ausgelagert werden können (wie z.B. MaurerIn , GärtnerIn, Lager- und Regalbetreuung). Insgesamt, so schreiben Heckl, Dorr, Dörflinger et al. (2008, 117) kann "die integrative Berufsausbildung als Erfolgsstory bezeichnet werden. Dies zeigen nicht nur die kontinuierlich steigende Nachfrage und der damit einhergehende Zuwachs an IBA-Lehrverträgen, sondern auch die durchwegs positive Reaktion aller AkteurInnen und ExpertInnen, die sie als wertvolles und taugliches Mittel zur besseren Integration von Jugendlichen mit Behinderungen am Arbeitsmarkt ansehen." Dass diese positiven Entwicklungen jedoch nicht allen Menschen mit einer intellektuellen Beeinträchtigung in gleichem Maße zugutekommen, zeigt eine Analyse der Zielgruppen der integrativen Berufsausbildung. So beträgt der Anteil an Jugendlichen mit einer nicht näher definierten Lernschwäche in der IBA 60% (vgl. ebd. 56ff.). Diese ungenaue Definition in der öffentlichen Statistik erschwert eine Zuordnung der Zielgruppe von Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung, da in den Daten zur Integrativen Berufsausbildung weitere Differenzierungen nach der Art der Beeinträchtigung fehlen. Wie Fasching und Koenig (2010, 36) feststellen, konnte 2008 keine einzige Person, die in der Schulzeit nach dem S-Lehrplan unterrichtet worden war, eine IBA abschließen. Positiv zu attestieren ist jedoch, dass diese Maßnahme für Jugendliche mit einer sogenannten Lernbehinderung zu der quantitativ bedeutsamsten nachschulischen beruflichen Qualifizierungsmaßnahme geworden ist. Der erschwerte Zugang zur Integrativen Berufsausbildung für Jugendliche, die nach dem S-Lehrplan unterrichtet worden sind, zeigt, dass im derzeitigen Beratungs- und Unterstützungssystem für diese Personen nur Tätigkeiten in ungelernten Hilfs- und Anlernberufen sowie in der Werkstatt für behinderte Menschen als realistische Möglichkeiten angesehen werden. Dabei würde insbesondere der Ansatz der Teilqualifizierungslehre strukturell die Möglichkeit bieten die Qualifizierungslücke zum Konzept der Nischenarbeitsplätze für Menschen mit sogenannter "geistiger Behinderung" zu schließen, wie es auch im Rahmen der Erprobungsphase der Integrativen Berufsausbildung gelungen ist (vgl. Gusel 2005). Verstärkte Informationen für S-SchülerInnen, deren Eltern und LehrerInnen, insbesondere an Sonderschulen, hinsichtlich der Möglichkeiten einer Teilqualifizierungslehre, könnten dem erschwerten Zugang dieser Zielgruppe zumindest ansatzweise entgegenwirken.

"Vortheoretische Alltagserfahrungen" (vgl. Dern 1997, 384) in Form von gesellschaftlichen Zuschreibungen und Vorurteilen spielen, wie bereits vielfach aufgezeigt, in der Praxis der beruflichen Beratung und Orientierung eine wichtige Rolle und beeinflussen die Art und Weise der Interaktion und der daraus resultierenden selektiven Informationsweitergabe und Beratung. Dabei erweist sich jedoch nicht nur die wahrgenommene Zugehörigkeit zur Gruppe der Menschen mit einer intellektuellen Beeinträchtigung als bedeutsam. Studien haben aufgezeigt, dass auch das Geschlecht eine enorme Rolle in der beruflichen Beratung und Orientierung von behinderten Jugendlichen und Erwachsenen spielt (vgl. Fasching 2005). So werden Frauen nach wie vor vermehrt zu geschlechtsstereotypen Frauenberufen (z.B. Friseuse, Berufe im sozialen Bereich etc.) beraten, während Männern häufig als männlich typisierte handwerkliche und technische Berufe (z.B. Maurer, Maler, Tischler oder Kfz-Mechaniker) vorgeschlagen werden. Ein Vergleich der Daten von Lehrlingen innerhalb der regulären dualen Lehrausbildung und jenen in der Integrativen Berufsausbildung legt nahe, dass geschlechtsstereotype Berufswahlprozesse sich zwar in beiden Fällen tendenziell widerspiegeln, jedoch sowohl Frauen als auch Männer in der IBA häufiger in denselben Berufsfeldern ausgebildet werden. Ob dies eine positive Auswirkung der Gender Mainstreaming-Regelungen (vgl. BMASK 2010) darstellt oder Befunde widerspiegelt, wonach behinderte Personen vermehrt als geschlechtslose Wesen wahrgenommen werden (vgl. Stinkes 2006), kann aufgrund der Datenlage nicht beantwortet werden.

Befragungen von lernbehinderten Jugendlichen in Deutschland zeigen demgegenüber auf, dass im Vergleich zu Jugendlichen ohne Beeinträchtigung keine Unterschiede innerhalb geschlechtsspezifischer Berufswahlprozesse vorliegen. Demnach war auch bei lernbehinderten Jugendlichen der beliebteste Beruf bei jungen Männern der Kfz-Techniker und bei jungen Frauen die Friseuse (vgl. Pfriem & Moosecker 2004, 471f.). Als Quellen der Etablierung der Berufswünsche werden in dieser Untersuchung Praktika, Einfluss der Eltern, Interessen und Hobbys, schulische Arbeitsvorbereitung sowie Gespräche mit dem/der BerufsberaterIn genannt. Dies mag sich von Jugendlichen ohne Beeinträchtigung nicht unterscheiden, zeigt jedoch auf, dass auch bei Jugendlichen mit einer intellektuellen Beeinträchtigung vortheoretische Alltagserfahrungen die Berufsorientierung in eine geschlechtsspezifische Richtung lenken.

Studienergebnisse aus Österreich unterstreichen darüber hinaus, dass gerade Frauen mit intellektueller Beeinträchtigung im Zugang zu beruflicher Information, Qualifizierung und Vermittlung benachteiligt sind (vgl. Fasching & Mursec 2010). Dies spiegelt sich auch in Werkstätten für behinderte Menschen wieder. Behinderte Frauen verbringen längere Zeit zu Hause in der Familie und sind in Angebotsstrukturen mit einer qualifizierenden und arbeitsmarktnahen Ausrichtung genauso unterrepräsentiert wie in der Anzahl der Vermittlungen aus diesen Einrichtungen (vgl. Koenig 2010b).

Vor dem in der Einleitung skizzierten theoretischen Hintergrund und Forschungsstand nimmt das vom AMS beauftragte Projekt "Nichts über uns ohne uns - Informationen über den zukünftigen Arbeitsplatz aus der Sichtweise von Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung im Sinne des Betroffenen-Mainstreamings" folgende Fragestellungen in den Blick:

Ausgehend von einer kritischen Analyse der bestehenden Broschüre "117 einfache Hilfs- und Anlernberufe" des AMS, in der nicht-behinderte ExpertInnen für Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung infrage kommende Berufe und Arbeitsbereiche darstellen, verfolgte dieses Projekt das Ziel, gemäß des Grundsatzes des Betroffenen-Mainstreamings ("Nichts über uns ohne uns") mit Methoden der partizipatorischen Forschung die Sichtweisen von "ExpertInnen in eigener Sache" zu Informations-, Beratungs- und Arbeitsmöglichkeiten von Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung einzuholen und die daraus gewonnenen Daten und Erkenntnisse mit einer Gruppe von betroffenen Personen als Ko-ForscherInnen gemeinsam zu diskutieren und auszuwerten.

Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung werden im Rahmen von Forschungsprojekten nur selten direkt zu ihren Erfahrungen oder Ansichten befragt, sondern zumeist stellvertretend ihre BetreuerInnen oder wichtige Bezugspersonen. Dadurch wird häufig nur eine Außenansicht wiedergegeben. Meinungen und Einschätzungen von anderen Personen über Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung werden erhoben und interpretiert, ohne die Betroffenen selbst in den Prozess der Wissensproduktion einzubeziehen (vgl. Buchner & Koenig 2008).

Dieser traditionellen Art von Forschung über Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung steht der Ansatz der partizipatorischen Forschung gegenüber. Dieser wurde insbesondere durch die inter- und transdisziplinäre Forschungsrichtung der "Disability Studies"^[7] entwickelt, aus deren Feder auch das soziale Modell von Behinderung hervorgegangen ist. Partizipatorische Forschung versucht, den subjektiven Blickwinkel von Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung abzubilden und diese aktiv in den Forschungsprozess einzubeziehen. Gemäß einer menschenrechtsorientierten Herangehensweise soll das über Forschung hervorgebrachte Wissen Menschen mit Beeinträchtigung in ihren Forderungen nach gesellschaftlicher Teilhabe unterstützen, indem Barrieren aufgezeigt und Lösungsansätze entwickelt werden. Dabei wird ihnen im Forschungsprozess selbst ein aktiver Part zugewiesen. So können Betroffene an verschiedenen Phasen eines Forschungsablaufs beteiligt sein, zum Beispiel bei der Entwicklung des Methodendesigns oder der Datenauswertung. Dies hat natürlich auch Auswirkungen auf den Ablauf und die Qualität der Forschung. Im Rahmen partizipativ angelegter Forschungsprojekte wird Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung somit auch die Kontrolle über den Forschungsverlauf ermöglicht (vgl. Buchner, Koenig & Schuppener 2011; Koenig & Buchner 2010; Koenig & Buchner 2011a & b). Weiters stellt die Arbeit mit Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung als ExpertInnen in der Forschung, und somit die Einbeziehung ihrer Erfahrungen, Geschichten, Sichtweisen und Lösungsvorschläge zu dem beforschten Themengebiet, einen Mehrwert für Forschungsprojekte dar (vgl. Gates & Waight 2007).

Im Rahmen des Projektes wurde auf ein weitverbreitetes Element der partizipatorischen Forschung zurückgegriffen: die Referenzgruppe (Biewer, Fasching & Koenig 2009; Koenig 2011). Die Mitglieder der Referenzgruppe repräsentieren die zu beforschende Gruppe und bringen über ihre persönlichen und beruflichen Erfahrungen die Sichtweise von Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung in die Gestaltung des Projektes, die Auswertung der Daten sowie die Kommentierung der Ergebnisse ein. Insgesamt bestand die Referenzgruppe aus 12 Mitgliedern, wobei ebenso viele Frauen wie Männer vertreten waren. Ein Großteil der Mitglieder konnte bereits Erfahrungen in partizipatorischen Forschungsprojekten an der Universität Wien sammeln (Koenig et al., 2010). Neu in die Gruppe hinzugekommene Personen waren entweder über viele Jahre in der People-First Bewegung und Peer-Beratung aktiv oder insofern von dem Thema betroffen, als sie selbst zu diesem Zeitpunkt nach einer für sie geeigneten Berufs- und Arbeitsmöglichkeit suchten. In Summe wurden drei Treffen (Februar, April und Juni 2011) der Referenzgruppe abgehalten, welche jeweils als eintägige Workshops angelegt waren.

Im Zuge des ersten Treffens im Februar 2011 wurden folgende Tätigkeiten durchgeführt:

Zwischen dem ersten und dem zweiten Treffen der Referenzgruppe waren einige Mitglieder der Gruppe als Ko-ForscherInnen an der Durchführung und Moderation der Fokusgruppen beteiligt.

Während des zweiten Treffens der Referenzgruppe im April 2011 wurden

Das letzte Treffen im Juli 2011 widmete sich schwerpunktmäßig den folgenden Aufgaben:

Die Arbeitsphasen der Referenzgruppentreffen fanden je nach thematischem Schwerpunkt und den zu erledigenden Aufgaben in Klein- oder Großgruppen statt. Die Arbeit in Kleingruppen eignete sich dabei vor allem zur Durchführung von Gruppendiskussionen, Testungen und Auswertungssitzungen, da in diesem Setting ein besseres Eingehen auf die einzelnen Gruppenmitglieder sowie ein Erfassen aller Perspektiven erleichtert werden. In den Plenarsitzungen der Großgruppe wurden die in den jeweiligen Arbeitsgruppen gemachten Ergebnisse und Erfahrungen ausgetauscht sowie organisatorische Fragen besprochen. Die Sitzungen der Referenzgruppe wurden dabei stets von zwei ModeratorInnen sowie zwei Unterstützungspersonen begleitet und moderiert.

Das Vorgehen bei der Testung der Broschüre kann als Aktionsforschung aufgefasst werden. Damit ist ein Forschungsansatz bezeichnet, der sich "explizit auf die soziale Realität ein[lässt], mit der Intention, diese zielbezogen zu verändern" (Klüver & Krüger 1972, 76 zit. in: Wright 2009, 413). Im Rahmen der Aktionsforschung ist die Anlehnung an den Lebenskontext der Betroffenen sowie die Praxis von zentraler Bedeutung. Dabei ist das "In-Beziehung-Setzen von Aktion und Reflexion" (vgl. Altrichter 2008, 275) ein wichtiger Bestandteil, indem die Tätigkeiten und Reaktionen des Gegenübers ständig reflektiert und beleuchtet werden. Dieses methodische Prinzip spielte auch in der Durchführung der Testung der Broschüre eine bedeutsame Rolle. So wurde allen an den Testungen beteiligten Personen eine Unterstützungsperson zur Seite gestellt. Deren Aufgabe bestand darin, den Prozess zu dokumentieren sowie im Anschluss an eine erfolgte Testung gemeinsam mit der jeweiligen Person deren Eindrücke und Erfahrungen zu reflektieren. Die Ergebnisse der Testung wurden in Gedankenprotokollen festgehalten und sind in Kapitel 3.1. beschrieben. Für die Weiterentwicklung von Informationsmaterialien sowie Beratungsmaßnahmen liefern die daraus gewonnenen Erkenntnisse wichtige Anregungen.

Zur Erfassung der unterschiedlichen Sichtweisen wurden im Rahmen des Projektes vier Fokusgruppen mit LehrerInnen, Eltern, Fachkräften sowie SchülerInnen und NutzerInnen von arbeitsmarktpolitischen Unterstützungsangeboten sowie Werkstätten geplant. Eine mit Eltern geplante Fokusgruppe fand nicht statt, da trotz intensiver Bewerbung keine Person zum Termin erschien. Wie auch in den Interviews festgestellt wurde, lässt sich dies vor allem mit der Überbelastung von Eltern erklären, welche in vielen Fällen Beruf und die Unterstützung ihres behinderten Kindes miteinander vereinbaren müssen (vgl. Chelebecek 1998).

Zu den drei durchgeführten Fokusgruppen kamen sieben Fachkräfte, acht LehrerInnen sowie acht NutzerInnen. Ziel der Fokusgruppen war es, die Sichtweise der unterschiedlichen Personen zu den forschungsleitenden Fragestellungen zu erfassen sowie in einem gemeinsamen Austausch Verbesserungsvorschläge zu entwickeln. Dabei wurde für jede Fokusgruppe mit der Referenzgruppe jeweils ein eigener Fragenkatalog entwickelt. Alle Fokusgruppen wurden zudem von einem Mitglied der Referenzgruppe ko-moderiert.

Methodisch wurde darauf geachtet, die für die Fokusgruppen zentrale Erzählbereitschaft der TeilnehmerInnen durch einen gemeinsamen Austausch zu fördern (vgl. Bohnsack 2000). Dazu wurde auf die in Fokus- und Gesprächsgruppen wichtige Selbstläufigkeit achtgegeben, welche voraussetzt, dass die ModeratorInnen einer Fokusgruppe sich zurücknehmen und den TeilnehmerInnen genügend Raum bieten, ihre Erfahrungen untereinander auszutauschen (vgl. Pszyborski & Riegler 2010).

Innerhalb des Forschungsdesigns wurde bewusst die Entscheidung getroffen "homogene" Fokusgruppen durchzuführen, da dadurch die spezifischen Perspektiven der einzelnen Gruppen besser abgebildet werden können (vgl. Breitenfelder et al. 2004). Aufgrund der Behandlung ähnlicher Themen war es somit in der Auswertung möglich konträre Sichtweisen zu spezifischen Fragestellungen, Gemeinsamkeiten und Widersprüche zu erfassen sowie spezifische Vorschläge zur Verbesserung des Informationsflusses zwischen den einzelnen Beteiligten abzuleiten.

Da trotz einer intensiven Verbreitung der Einladung zu den Fokusgruppen über Organisationen der beruflichen Integration, Werkstätten, Dachverbände, Selbstvertretungsgruppen und Elternverbände ersichtlich wurde, dass der Zugang für einige Zielgruppen (v.a. Eltern und Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung) nicht niederschwellig genug war, wurden zusätzlich Interviews mit Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung und Eltern durchgeführt. Die zahlreichen telefonischen und schriftlichen Reaktionen auf die über dieselben Verteilungskanäle ausgesendeten Einladungen zu den Interviews machen deutlich, dass das Angebot der Durchführung von Interviews zu einer von den InterviewpartnerInnen gewünschten Zeit und an einem gewünschten Ort den Zugang erheblich leichter machte. Insgesamt wurden zusätzlich leitfadengestützte Interviews mit zehn Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung sowie drei Müttern durchgeführt. Die Interviews fanden im räumlichen Umfeld von Wien und Niederösterreich statt und wurden, wie die Fokusgruppen, auf Tonband aufgenommen, transkribiert und ausgewertet.

Aufgrund der zeitlich mit neun Monaten relativ kurz angelegten Dauer des Forschungsprojekts sowie der Fülle an Datenmaterial, die aus den Fokusgruppen und Interviews gewonnenen werden konnte, wurden die Daten mit der Methode der Globalauswertung ausgewertet. Eine solche Vorgangsweise ermöglicht es, die Daten sowohl fallbezogen als auch themen- und perspektivenorientiert zu bearbeiten und daraus Hypothesen abzuleiten (vgl. Flick 2005). Nach einer ersten Bearbeitung des Materials wurde ersichtlich, dass das Thema berufliche Information nicht losgelöst von den strukturellen Bedingungen betrachtet werden kann. Um die Daten weiter zu bearbeiten und hinsichtlich der leitenden Fragestellungen auszuwerten, wurden in Abstimmung mit der Referenzgruppe drei Überkategorien gebildet, welche in der weiteren Bearbeitung verfeinert und erweitert wurden. Diese Kategorien sind:

Sämtliche Daten wurden mithilfe der Software Atlas.ti ausgewertet und kodiert. Dieses Programm bietet die Möglichkeit, qualitatives Datenmaterial effizient und übersichtlich auszuwerten sowie Überschneidungen zwischen den einzelnen Kategorien zu identifizieren. Die in der Auswertung gewonnenen Erkenntnisse zur Beantwortung der leitenden Fragestellungen wurden in einem weiteren Schritt mit der Referenzgruppe besprochen sowie mithilfe von Rückkoppelungsschleifen anhand des Datenmaterials überprüft.

Als wichtiges Element des partizipatorischen Designs des Forschungsprojekts wurde die Broschüre 117 einfache Hilfs- und Anlernberufe herangezogen, um den von ihr definierten Anspruch, "einen ersten Überblick über verschiedene berufliche Möglichkeiten zu bieten sowie eine erste konkrete Zielvorstellung für die Arbeitsuchende Person zu schaffen" (AMS 2006, 4), zu überprüfen. Da betroffene Personen auch explizit als Zielgruppe genannt werden, versuchten die Referenzgruppenmitglieder mit Unterstützung, aus der Broschüre einen für sie passenden Beruf herauszusuchen. Aufgabe der Unterstützungspersonen war es - neben konkreten Erklärungen und Hilfestellungen -, die Eindrücke sowie Verbesserungsvorschläge der Testpersonen zu dokumentieren, die in Folge wiedergegeben werden:

Im Folgenden wird exemplarisch das Beispiel einer Testung mit einem Referenzgruppenmitglied dargestellt:

Bei der Testung der Broschüre 117 einfache Hilfs- und Anlernberufe mit Herrn J., der aufgrund seiner körperlichen Beeinträchtigung auf die Verwendung eines elektrischen Rollstuhls angewiesen ist und seine Fähigkeiten im Lesen, Schreiben und Rechnen als eher gering einschätzt, wurde versucht, einen für ihn passenden Beruf zu finden.

Herr J. äußerte den Wunsch, einem Beruf nachzugehen, bei dem er mit Menschen arbeiten kann. Dabei kann er es sich vorstellen, beratende und informierende Tätigkeiten durchzuführen. Die Arbeit am Telefon ist für ihn eine denkbare Alternative, jedoch verweist er auf Schwierigkeiten bei der gleichzeitigen Bewältigung von mehreren Aufgaben, wie Telefonieren und der Informationsrecherche am Computer. Herr J benötigt bei diesen Tätigkeiten Unterstützung.

Bei der intensiven Suche nach einem passenden Beruf konnte für Herrn J. in der Broschüre lediglich der Beruf des "Pförtners/Portiers" gefunden werden, der allerdings gute Kenntnisse im Lesen, Schreiben und Rechnen voraussetzt. Die Chance, ein gänzlich barrierefreies Bürogebäude zu finden, in dem der Job eines Pförtners angeboten wird, schätzt er als sehr gering ein.

Eltern und Familien stellen in beruflichen Beratungs-, Informations- und Entscheidungsprozessen eine wichtige Instanz dar, die in der Entwicklung von Unterstützungsmaßnahmen für Kinder, Jugendliche und Erwachsene mit und ohne intellektueller Beeinträchtigung nicht außer Acht gelassen werden dürfen (vgl. Schmidt 2004, 283). Auch wenn im Kontext funktional differenzierter Gesellschaften die Funktion der gesellschaftlichen Status- und Chancenzuweisung von der Familie an das Bildungssystem delegiert worden ist, sind Familien immer noch als zentrale Instanzen zu betrachten, die aufgrund ihrer schicht- und milieuspezifischen Erwartungshaltungen und Vorbildwirkung die Lebenschancen und Berufswege ihrer Kinder steuern (vgl. Beham & Wilk 1998). Für Menschen mit Beeinträchtigung stellen in vielen Fällen ihre Familien die wichtigste soziale Institution dar, wodurch ihre berufliche Laufbahnplanung in verstärktem Ausmaß durch die materiellen und sozialen Voraussetzungen der Eltern beeinflusst wird (vgl Shah 2010).

Die Rolle der Familienmitglieder in beruflichen Entscheidungsprozessen ist umso bedeutsamer, je stärker die wahrgenommene Beeinträchtigung des behinderten Kindes ist. Aus Sicht der Familien zeigt sich jedoch häufig, dass insbesondere Eltern von Kindern mit Beeinträchtigung durch fehlende Informationen sowie unkoordinierte Unterstützungsmaßnahmen vielfältigen Erschwernissen ausgesetzt sind (vgl. Chelebecek 1998; Thimm & Wachtel 2003; Buchner, Postek & Schachinger 2011). So belegen Studien, dass Eltern von Kindern mit einer Mehrfachbeeinträchtigung fehlende Informationen bezüglich Unterstützungsmaßnahmen als die größte Belastung in der Unterstützung ihrer Kinder empfinden (van Saanen 2011).

In vielen Fällen sind Eltern nicht nur eine wichtige Stütze für das Kind, den Jugendlichen und Erwachsenen mit und ohne einer intellektuellen Beeinträchtigung, sondern sind, im Falle einer Beeinträchtigung, als die gesetzlichen SachwalterInnen der Personen zusätzlich in grundlegende Entscheidungsprozesse eingebunden. Die Situation erwachsener Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung, welche noch im Elternhaus leben und durch die Eltern besachwaltet sind, erfordert eine intensive Zusammenarbeit der unterschiedlichen Institutionen zur beruflichen Orientierung, Vorbereitung und Unterstützung mit den Eltern (vgl. Seifert 2003).

Die Schule stellt einen wesentlichen Lebens- und Entwicklungsraum dar, der für das zukünftige Erwachsensein aller Kinder und Jugendlichen von Bedeutung ist. Die Schule prägt das Alltagsleben und beeinflusst Berufswahl und soziale Platzierung (Eder & Kränzl-Nagl 1998). Zudem hat das System Schule die zentrale Aufgabe, den SchülerInnen Wissen und Kompetenzen zu vermitteln, die sie am allgemeinen Arbeitsmarkt brauchen werden (vgl. Fasching & Niehaus 2004, 5f.). Eine Vorbereitung auf die Berufswahl verlangt, dass die Wahrnehmung der eigenen Stärken und Schwächen und der damit einhergehenden Entscheidungsfreiheit von Kindern, Jugendlichen und Erwachsenen mit intellektueller Beeinträchtigung besonders gefördert wird (vgl. Kellinghaus-Klingberger & Schwager 2002, 3). Wie aktuelle Studien zeigen, ist das System Schule neben der Familie ein weiterer entscheidender Baustein in der frühen Richtungsentscheidung und beruflichen Laufbahnentwicklung von Jugendlichen mit einer intellektuellen Beeinträchtigung (vgl. Timmons, Hall & Bowse 2011). LehrerInnen und schulinterne Systeme der Berufsorientierung und -vorbereitung stellen für die meisten Jugendlichen den ersten aktiven Zugang zur Arbeitswelt dar. Diese ersten beruflichen Erfahrungen, so stellen die AutorInnen der Untersuchung fest, lenken die Jugendlichen bereits in eine klare Richtung, beeinflussen eigene Einstellungen und Vorlieben gegenüber der Arbeit, die weitere Karriereplanung sowie das Selbstvertrauen. Viele SchülerInnen verlassen das Schulsystem mit negativen Selbstwirksamkeitserwartungen, da sie aufgrund fehlender Ressourcen ihre ersten Arbeitserfahrungen in Settings ohne ausreichende Unterstützung und Nachbereitung absolvieren. Dort geraten sie häufig in Situationen, in denen sie die an sie gestellten Erwartungen nicht erfüllen können, oder sind mit ArbeitgeberInnen konfrontiert, die nicht wissen, wie sie mit beeinträchtigten Menschen umgehen sollen. Aufgrund fehlender Nachbereitung wird ihnen nicht vermittelt, dass es sich nicht um individuelles Versagen gehandelt hat, sondern um eine schlechte Passung des Jobs und fehlende Unterstützung. So sind es häufig Jugendliche mit diesem Erfahrungshintergrund, die dazu tendieren, für sich selbst eher die Werkstätte in Betracht zu ziehen (vgl. Timmons, Hall & Bowse 2011).

Das Bildungssystem kann auch in seiner Bedeutung gesehen werden, den SchülerInnen unterschiedliche Formen sozialen Kapitals zukommen zu lassen. So steht die Schule idealtypisch in einer biografischen Brückenfunktion zu weiterführenden Bildungs- und Ausbildungsinstitutionen. Darüber hinaus sollte Schule auch den Raum geben, sich über weiterführende Kontakte zu Jugendkulturen und Peers erste berufliche Vorstellungen anzueignen (vgl. Riddel, Baron & Wilson 2001).

Da insbesondere SchülerInnen mit intellektueller Beeinträchtigung in Sonderschulen vom Zugang zu Peers als wichtiger beruflicher Informations- und Orientierungsquelle ausgeschlossen sind, kommt der Beruforientierung in der Schule ein besonderer Stellenwert zu. Wie Studien aus Österreich aber zeigen (vgl. Fasching & Mursec 2010) verstärken schulische Beratungsprozesse tendenziell eine segregative berufliche Laufbahn, indem SonderschülerInnen vermehrt die Werkstatt für behinderte Menschen als Übergangsdestination empfohlen wird. Dem Zugang zu außerschulischen Informations- und Beratungsstellen kommt hierbei eine wichtige Bedeutung zu. Jedoch verlassen rund 60 % der SchülerInnen, die nach dem S-Lehrplan unterrichtet wurden, die Schule, ohne mit außerschulischer Beratung und Unterstützung versorgt worden zu sein (vgl. Fasching & Koenig 2010). Auch hierdurch können negative Selbstwirksamkeitserwartungen nach Abschluss der Schule kulminieren, welche insbesondere durch Bedingungen schulischer Separation noch tendenziell verstärkt werden.^[10] (vgl. Priestley2003).

Innerhalb der jeweiligen Lehrpläne wird die Berufsorientierung für Kinder und Jugendliche mit intellektueller Beeinträchtigung unterschiedlich gesetzlich geregelt. Dabei spiegelt sich die Unterscheidung zwischen "Lernbehinderung" und sogenannter "geistiger Behinderung" (Kapitel 2.5) und die damit einhergehende Wahrnehmung einer stärker oder schwächer ausgeprägten intellektuellen Beeinträchtigung auch in den Regelungen zur beruflichen Orientierung wider. Während im Lehrplan der Allgemeinen Sonderschulen berufsvorbereitende Maßnahmen des Kindes im Ausmaß von 1-4 Wochenstunden verpflichtend vorgesehen sind (vgl. Bundeskanzleramt 2008), ist im Schwerstbehindertenlehrplan eine Vorbereitung auf die Arbeits- und Berufswelt als "unverbindliche Übung" nur im Gesamtausmaß von jeweils sechs Stunden pro Jahr in den letzten drei Schuljahren geregelt (BMuKK o.J. S. 25).

Die unterschiedliche Wertigkeit von Berufsorientierung für SchülerInnen, welche nach dem ASO-Lehrplan oder S-Lehrplan unterrichtet werden und eine sich daraus ergebende reduzierte Nutzung von Angeboten zur Berufsvorbereitung,^[11] resultieren in der häufig geradlinigen Mündung von S-SchülerInnen in Werkstätten für behinderte Menschen. Unter Berücksichtigung dieser Tatsachen müssten Informationsmaterialien sowie Hilfestellungen zu deren Nutzung bereits frühzeitig in der Schule zur Verfügung stehen und gezielt an BerufsvorbereitungslehrerInnen weitergegeben werden, die mit SchülerInnen des S-Lehrplanes arbeiten. Dies könnte dem derzeitigen Automatismus der Unterbringung von ehemaligen S-SchülerInnen in Werkstätten zumindest ansatzweise entgegenwirken.

Als Maßnahmen der beruflichen Integration werden in diesem Bericht all jene Angebote der beruflichen Beratung, Orientierung, Qualifizierung und Integration beeinträchtigter Menschen verstanden, die im Zuge der sogenannten Beschäftigungsoffensive der Bundesregierung seit dem Jahr 2001 geschaffen und seitdem kontinuierlich ausgeweitet wurden. Diese stellen somit auch für Menschen mit einer intellektuellen Beeinträchtigung eine wesentliche Voraussetzung für deren Integration auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt dar. Laut dem Bundessozialamt (vgl. BASB 2011a) fallen darunter die arbeitsmarktpolitischen Unterstützungsmaßnahmen

Darüber hinaus bietet das Bundessozialamt im Rahmen von Unterstützungsleistungen am Arbeitsplatz Beratungs- und Sensibilisierungsprojekte sowie Kurse und Schulungen an (vgl. BSB 2011b, 2).

Im Kontext der beruflichen Information, Beratung und Orientierung kommt dabei dem "Clearing" eine wichtige Drehscheiben- und Vernetzungsaufgabe zu^[16]. Dieses Angebot steht behinderten Kindern und Jugendlichen bereits während der Schulzeit zur Verfügung. Im Rahmen eines beruflichen Entwicklungs- und Karriereplans sollen die individuellen Vorlieben und Fähigkeiten der Person erfasst und eine Überführung in weiterführende Maßnahmen vorbereitet werden. Für die Absolvierung der Integrativen Berufsausbildung ist die vorherige Abklärung durch das Clearing eine Voraussetzung. So durchliefen im Jahr 2010 7.554 Jugendliche mit Behinderungen ein Clearing, wobei 61,28 % männlich (4.629) und 38,72 % (2.925) weiblich waren (vgl. BSB 2011). Die Unterstützung durch das Clearing umfasst im Regelfall eine Zeitspanne von sechs Monaten (vgl. Tuschl 2011). Aufgrund förderrechtlicher Bedingungen, die die Qualität der Integrationsmaßnahmen an ihrem Output an erfolgreichen Vermittlungen messen, ist das Clearing von der Aufnahmebereitschaft der weiterführenden qualifizierenden und vermittelnden SystemakteurInnen abhängig. Dies begünstigt den strukturellen Effekt von Integrationsmaßnahmen, der zu einem sogenannten "creaming" (vgl. Moser 2003, 15), d.h. der Abschöpfung von Personen geführt hat, bei denen die individuellen Voraussetzungen eine Integration wahrscheinlicher erscheinen lassen und es Anbietern somit ermöglichen, ihre Quotenvorgaben zu erfüllen (vgl. Wetzel 2002). Wie in einer Studie nachgewiesen werden konnte, führt eine beliebige Kombination der Merkmale "S-Lehrplan", "Sonderschulbesuch", "Frau" sowie "Migrationshintergrund" zu einer höheren Wahrscheinlichkeit, in einer Werkstätte für behinderte Menschen untergebracht zu werden (vgl. Fasching & Koenig 2010).

Gleichsam übernimmt das Clearing eine auch in den Richtlinien zu begleitenden Hilfen (vgl. BMASK 2011) definierte Selektions- bzw. "Gatekeeperfunktion" (vgl. Fasching & Koenig 2010). In einer ersten Abklärungsphase soll demnach grundsätzlich festgestellt werden, ob basierend auf den individuellen Voraussetzungen eine Integration auf den allgemeinen Arbeitsmarkt überhaupt möglich ist. Dies spiegelt die in der österreichischen Behindertenpolitik nach wie vor dominierende individuelle Sichtweise von Behinderung wider und berücksichtigt nicht in entsprechendem Ausmaß die Verpflichtungen der UN-Konvention, für alle beeinträchtigten Menschen den Zugang zu einem offenen und integrativen Arbeitsmarkt zu ermöglichen und dafür entsprechende Unterstützleistungen anzubieten. Wie Fasching & Koenig (2010) feststellen, werden vor diesem Hintergrund Jugendliche mit einer sogenannten "geistigen Behinderung" vom Clearing nur in den seltensten Fällen in weiterführende Maßnahmen vermittelt. Der überwiegende Anteil wird aufgrund fehlender Nachreifungsprojekte zur zeitlichen Überbrückung in die Sonderschule geschickt oder gleich direkt in eine Werkstätte verwiesen. Für diejenigen Personen mit einer sogenannten "geistigen Behinderung", die durch das Clearing weitervermittelt wurden, zeigt sich jedoch eine statistisch annähernd gleich hohe Integrationswahrscheinlichkeit, erfolgreich einen Arbeitsplatz zu erlangen (vgl. Fasching & Koenig 2010).

Ein weiteres strukturelles Problem stellt die Altersgrenze des Clearings bei 24 Jahren dar. Diese Grenzziehung erfolgt parallel zu der auch bei nicht-behinderten Jugendlichen endenden Unterhaltspflicht der Eltern sowie dem Auslaufen der Familienbeihilfe bei einer beruflichen Ausbildung. Dadurch wird aber der gerade bei Menschen mit einer intellektuellen Beeinträchtigung häufig beobachtbaren verspäteten Entwicklung nicht adäquat Rechnung getragen. In einer Befragung über Beschäftigungsvorlieben von NutzerInnen der Wiener Werkstätte zeigte sich gerade bei der Altersgruppe der 30-34-Jährigen mit über 70 % die höchste Präferenz für eine Tätigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt (vgl. Koenig 2009b). Die gezielte Versorgung mit Informationen über Berufsmöglichkeiten sowie Unterstützungsangebote erscheint vor diesem Hintergrund besonders bedeutsam.

In Österreich arbeiten schätzungsweise 20.000 Personen in Werkstätten für behinderte Menschen (vgl. Koenig 2010b). Dabei hat sich das österreichische System des Ersatzarbeitsmarktes zu einem Auffangbecken für eine immer heterogenere Zielgruppe entwickelt. Für Menschen mit einer intellektuellen Beeinträchtigung stellen Werkstätten quantitativ die wichtigste berufliche Beschäftigungsmöglichkeit im Jugendlichen- und Erwachsenenalter dar. Seit dem Beginn der Beschäftigungsoffensive der österreichischen Bundesregierung (siehe Kapitel 3.3.3) im Jahr 2001 hat die Anzahl von Plätzen in Werkstätten um mehr als 30 % zugenommen. Auch für die nächsten Jahre ist zumindest nachfrageseitig mit einem zusätzlichen Mehrbedarf zu rechnen. Dabei überwiegt in Werkstätten nach wie vor ein Angebots- und Tätigkeitsspektrum, das eher beschäftigungstherapeutischen denn arbeitsmarktorientierten Charakter hat. Insofern ist eine Mehrheit der dort tätigen NutzerInnen in Gruppen mit kreativem oder handwerklichem Schwerpunkt beschäftigt (vgl. Koenig 2010b).

Laut der Stellungnahme des österreichischen Monitoring Ausschusses zur Überwachung der Einhaltung der UN-Konvention, entspricht das derzeitige System an Werkstätten für behinderte Menschen nicht den dort deklarierten Bestimmungen (vgl. Österreichischer Monitoringausschuss 2010). Besonders deutlich zeigt sich das in den vielfach strukturell fehlenden Möglichkeiten beruflicher Orientierung und Vermittlung. Mehr als zwei Drittel aller Werkstättenstandorte in Österreich haben seit dem Jahr 2004 keine einzige Person in ein sozialversicherungspflichtiges Dienstverhältnis auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt vermittelt. Jährlich gelingt nur etwa 1 % aller NutzerInnen ein Übertritt in sozialversicherungspflichtige Dienstverhältnisse auf den allgemeinen Arbeitsmarkt, wobei auch hier Creamingtendenzen beobachtbar sind: Leistungsstärkere NutzerInnen mit einer sogenannten Lernbehinderung sind in den Vermittlungszahlen deutlich überrepräsentiert. Dagegen sind insbesondere Frauen sowie Personen mit einer sogenannten geistigen Behinderung innerhalb des Werkstättensystems mehrfach benachteiligt. So sind beide Gruppen in Angebotsformen mit einer qualifizierenden oder arbeitsmarktorientierten Ausrichtung deutlich unterrepräsentiert, was sich in entsprechend niedrigeren Vermittlungszahlen niederschlägt.

Auch in der Einschätzung der Beschäftigungspräferenzen ihrer NutzerInnen können deutliche Unterschiede in der Wahrnehmung zwischen den dort tätigen Fachkräften und den behinderten MitarbeiterInnen ausgemacht werden. Während StandortleiterInnen schätzen, dass knapp zehn Prozent aller WerkstättennutzerInnen den Wunsch haben, in ein sozialversicherungspflichtiges Dienstverhältnis überzutreten (vgl. Koenig 2010b), wurde in einer Befragung von 222 Beschäftigten in Wien ein Anteil von 58 % ermittelt (vgl. Koenig 2009b). In dieser Untersuchung konnte auch beobachtet werden, dass unterschiedliche Werkstätten ganz unterschiedlich mit Informationen versorgen, was sich signifikant auf die jeweils artikulierte Beschäftigungspräferenz auswirkt (vgl. Koenig 2009b). Eine mögliche Erklärung dafür wird in einer qualitativen Studie über Einstellungen von professionellen MitarbeiterInnen in Werkstätten gegeben. Demnach zählt ein (Wieder-)Einstieg der NutzerInnen in den ersten Arbeitsmarkt nicht zu den primär handlungsleitenden Zielsetzungen des dort tätigen Betreuungspersonals (vgl. Paterno 2008). Vonseiten der in Werkstätten beschäftigten NutzerInnen steht die vielfach geäußerte Beschäftigungspräferenz auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt im Zusammenhang mit dem vielfach als sozial diskriminierend und stigmatisierend erlebten Status, ein/e WerkstättenmitarbeiterIn zu sein. NutzerInnen nehmen ihre Arbeit in Werkstätten häufig nicht als voll- oder gleichwertig wahr, was durch strukturelle Merkmale wie "Taschengeld statt Lohn" sowie dem Fehlen einer eigenständigen Sozialversicherung verstärkt wird. Dies führt häufig zu einem niedrigeren Selbstwertgefühl der Personen (vgl. Cramm et al. 2009).

Wie bereits in der Einleitung skizziert (Kapitel 1.3.), stellen die durch Ökonomisierung und Globalisierung beeinflussten Veränderungen in der Wirtschaft die berufliche Integration von Menschen mit Beeinträchtigung vor viele Herausforderungen (vgl. Kühn & Rüter 2008). Wie Zink (2004) feststellt, hat sich der Arbeitsmarkt seit den 1980er Jahren zunehmend hin zu Berufs- und Anforderungsprofilen verändert, in denen die Informationsbe- und -verarbeitung im Mittelpunkt steht. Dazu parallel zeigt sich eine drastische Verringerung "traditioneller" Erwerbsarbeit in Form von Massengüterproduktion, die nunmehr entweder automatisiert abläuft oder ins kostengünstigere Ausland verlagert wird. Damit einher geht ein verringerter Bedarf an Hilfsarbeitstätigkeiten (vgl. Niehaus 2006, 183). Dies spiegelt sich auch in den Statistiken des AMS zur Langzeitarbeitslosigkeit wider. Demnach sind Personen mit fehlenden Qualifikationen, die einen Beruf im Hilfsarbeitersegment anstreben, signifikant öfter und länger arbeitslos (vgl. AMS 2011). Ebenso sind die Anforderungen an Beschäftigte immer weiter gestiegen. Dabei werden neben fachlichen Qualifikationen zusätzliche methodische und soziale Kompetenzen gefordert. So stellt Zink (2004) resümierend fest, dass eine Integration in die traditionelle Erwerbsarbeit mit einem entsprechend (niedrigen) Anforderungsniveau wesentlich schwieriger geworden ist, wodurch gerade Personen mit intellektueller Beeinträchtigung strukturell aus dem Arbeitsmarkt hinausgedrängt wurden. Der Unterstützung und Förderung des Lebenslangen Lernens wird in diesem Zusammenhang auch für bereits am Arbeitsmarkt tätige behinderte Menschen zukünftig eine besonders große Bedeutung zukommen (vgl. Niehaus 2006, 183), um ihren Arbeitsplatz in einer sich verändernden Wirtschaftswelt behalten zu können.

Wie im Kapitel zu Maßnahmen der beruflichen Integration (4.5) erwähnt, werden diese gemeinsam mit Werkstätten für behinderte Menschen neben dem AMS insbesondere vom Bundesministerium für Arbeit, Soziales und Konsumentenschutz (BMASK), dem ihm unterstellten Bundessozialamt (BASB) sowie den einzelnen Bundesländern finanziell gefördert. Vonseiten des Bundessozialamtes wurden laut Geschäftsbericht (vgl. BASB 2011) im Jahr 2010 insgesamt 175 Millionen Euro an projekt- und personenbezogenen sowie investiven Förderungen ausbezahlt. Für die hier in besonderem Maße relevanten beruflichen Integrationsmaßnahmen Clearing, Berufsausbildungsassistenz, Arbeitsassistenz und Job Coaching bildet die Richtlinie zu den begleitenden Hilfen die zentrale Förderungsgrundlage (vgl. BMASK 2011). Die neun Bundesländer sind, neben ihren schwerpunktmäßigen politischen Gestaltungs-, Verwaltungs- und Finanzierungsaufgaben des förderalen Systems der Werkstätten, zumeist als Ko-Finanzierungsgeber beruflicher Integrationsmaßnahmen beteiligt. Für das System der Werkstätten wurden 2008 hochgerechnet etwa 280 Millionen Euro österreichweit an Förderungen ausbezahlt.

Im Bundesland Wien wurde - vorbildgebend für Österreich - eine eigene Koordinationsstelle zur Koordinierung und Steuerung der arbeitsmarktpolitischen Agenden des Bundessozialamtes, des Fonds Soziales Wien (FSW) sowie des AMS eingerichtet (vgl. Gabrle 2008)^[20]. Dabei orientiert sich das delegierte Aufgabenspektrum an den Zielgruppen von behinderten Jugendlichen sowie Personen mit Benachteiligungen am Arbeitsmarkt. Somit bleibt auch hier die berufliche Beratungs- und Unterstützungssituation von Erwachsenen Personen sowie Personen, die in Werkstätten beschäftigt sind, weitestgehend unberücksichtigt.

Zusammenfassend lässt sich festhalten, dass eine nachhaltige und wirkungsvolle Verbesserung der Zugangsmöglichkeiten für Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung zum allgemeinen Arbeitsmarkt sich nur durch ein Zusammenwirken unterschiedlicher Veränderungsmaßnahmen erreichen lässt. Dazu zählen in erster Linie

Quer über alle befragten Gruppen wurde darüber hinaus die Notwendigkeit einer zentralen "One-Stop"-Instanz und Anlaufstelle hervorgehoben, welche zwischen den unterschiedlichen AkteurInnen der beruflichen Integration vermittelt und sowohl für Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung als auch für deren Angehörige Informationen zu Berufs-, und Unterstützungsmöglichkeiten sowie Förderungen bereitstellt. Eine derartige Stelle solle niederschwellig zugänglich sein und Peer-Beratung durch Menschen mit Beeinträchtigungen für Menschen mit Beeinträchtigungen anbieten. Dabei sollen auch Vernetzungs- und Beratungsformen in informellen Settings, wie z.B. ein Teilqualifizierungsstammtisch und dergleichen angeboten werden. Strukturell würden sich dazu - bei entsprechender Beauftragung, Ressourcenausstattung und Aufhebung der als kontraproduktiv zu sehenden Altersgrenze von 24 Jahren - insbesondere die bereits flächendeckend ausgebauten Clearing bzw. Jugendcoaching-Stellen eignen. Von den Mitgliedern der Referenzgruppe werden als aus ihrer Sicht zentrale Untersuchungsergebnisse die folgenden Punkte genannt:

Die in den bisherigen Ausführungen dargestellten Ergebnisse und Empfehlungen werden an dieser Stelle zusammenfassend in Bezug auf die Gestaltung von Informationsmaterialien für Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung und deren Unterstützungspersonen präzisiert.

Primär sollen sich Informationen über Berufs- und Tätigkeitsprofile an realen Beispielen und der Lebens- und Unterstützungssituation von Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung orientieren. Wie bereits erwähnt, könnten sie einerseits neue Berufsfelder für Menschen mit intellektueller Beeinträchtigung eröffnen, andererseits ihren unterschiedlichen Bedürfnissen und Problemlagen gerecht werden, weshalb eine Vielzahl von Berufsmöglichkeiten aufgezeigt werden soll. Diese können in einer Broschüre berücksichtigt werden. Als Grundlage für die Erstellung einer Broschüre bzw. anders medial aufbereiteter Informationsmaterialien sollen die folgenden Faktoren Berücksichtigung finden: