Die folgende Arbeit dient dem Abschluss einer Lebens- und Sozialberaterausbildung, die ich bei "Organos" in den Jahren 2003 bis 2006 gemacht habe. Das Thema ist Peer Counseling, also die Beratung behinderter Menschen durch behinderte BeraterInnen.^[2]

Das Thema wählte ich, weil ich seit einem Badeunfall 1991 wegen einer hohen Querschnittlähmung selbst im Rollstuhl sitze, und weil ich während der für die Ausbildung zu absolvierenden Übungsberatungsstunden unter anderem auch mit behinderten KlientInnen gearbeitet habe und dabei als Berater signifikante und sich wiederholende Unterschiede zu Stunden mit nicht-behinderten KlientInnen feststellen konnte. Dass die Sache, die ich da tat, international bereits einen eigenen Namen hatte, bemerkte ich, als eine behinderte Klientin, die selbst eine Lebens- und SozialberaterInnen-Ausbildung absolvierte, mir erzählte, dass sie ein Peer Counseling-Seminar bei einem amerikanischen Ehepaar, Bill und Victoria Bruckner, besuchen werde^[3], und dann begeistert davon zurückkehrte.

Mir selbst war es bisher noch nicht möglich ein Peer Counseling-Seminar bei Victoria und Bill Bruckner, beide selbst behindert, zu besuchen. Die Arbeit der Bruckners, die getrost als "Urgesteine" der Szene bezeichnet werden dürfen, und ihre Ideen werden in dieser Diplomarbeit dennoch präsent sein, und zwar in Form eines Skriptums, das sie bei ihren Kursen verwenden.^[4]

Peer Counseling entstand im Sog der aufkommenden Independent-Living-Bewegung in den späten sechziger Jahren des zwanzigsten Jahrhunderts an kalifornischen Universitäten in den USA. Es wird am Anfang dieser Arbeit also wichtig sein, auf die internationale Entwicklung der Emanzipationsbewegungen behinderter Menschen einzugehen und damit eng verbundene Begriffe, wie Independent Living (im Deutschen: Selbstbestimmt Leben), Empowerment (Selbstbemächtigung, Stärkung von Autonomie und Eigenmacht), Persönliche Assistenz etc., definitorisch und historisch zu umkreisen, weil Peer Counseling als Beratungsform einerseits ideologisch auf diesen Begriffen aufbaut, andererseits auch seine Inhalte daraus bezieht. Sehr oft steht zum Beispiel im Zentrum eines Beratungsprozesses mit einem behinderten Menschen die Frage, wie kann ein möglichst selbstbestimmtes (was nicht heißen muss: selbstständiges) Leben mit Persönlicher Assistenz erreicht werden außerhalb der Herkunftsfamilie und unabhängig von traditionellen Versorgungs- und Hospitalisierungsstrukturen.

Eingehen möchte ich auch auf die politische Dimension von Peer Counseling. Denn Peer Counseling ist eine Beratungsform, bei der KlientIn und BeraterIn einer gesellschaftlichen Minderheit angehören, die Jahrhunderte lang der Diskriminierung ausgesetzt war und noch immer ist. Erst die letzten beiden Dekaden haben vor allem in den USA und Europa klare Fortschritte in der Gleichbehandlung behinderter Menschen gebracht. So wurde 1990 in den USA der "Americans with Disabilities Act", ein weltweit vorbildliches Antidiskriminierungsgesetz, beschlossen, seit 1.1.2006 hat Österreich ein Bundesbehindertengleichstellungsgesetz und die erste UN-Konvention über die Rechte behinderter Menschen wurde am 13. Dezember 2006 verabschiedet. Weltweit gesehen verbessert sich die Situation behinderter Menschen durch eine UN-Konvention erst einmal nur auf dem Papier. Denn eine UN-Konvention hat in der Praxis nur Empfehlungscharakter. Erst wenn ein Staat die Konvention ratifiziert und dann auf nationaler Ebene Gesetze folgen lässt, ändert sich die Rechtslage für behinderte Menschen. Derzeit gibt es erst in 45 von 193 UN-Mitgliedsstaaten behindertenrelevante Gesetzgebungen.^[5] Damit ist klar, dass der weltweite Kampf um Grund-, ja um Existenzrechte für behinderte Menschen noch lange nicht beendet ist.

Überall da, wo behinderte Menschen im Kampf um ihre BürgerInnenrechte etwas erreicht haben, waren Peer Counseling und die damit verbundene Ideologie des "Empowerment" maßgeblich an dieser Zielerreichung beteiligt. Selbstbewusste, autonom denken, handeln, entscheiden und fühlen könnende und damit selbstbestimmte KlientInnen sind das Ziel des Peer Counseling. Hier besteht also eine Ähnlichkeit zu anderen Beratungs- oder Therapieformen. Dadurch, dass Peer Counseling eben auch das Instrument einer gemeinsame Leidens-, Ohnmachts- und Diskriminierungserfahrungen teilenden gesellschaftlichen Randgruppe ist, wird das miteinander Reden, und dies besonders in der Vertrautheit des Beratungskontextes, schnell zu etwas Politischem, weil die "Gegenrede" das Normale ist und nicht der Konsens mit den bestehenden Strukturen.

"Durchs Reden kommen die Leut' z'sammen", mit dieser in Österreich gebräuchlichen Redewendung könnte man die solidaritätsstiftende und damit gesellschaftspolitische Bedeutung von Peer Counseling umschreiben. Dieses "gemeinsam im gleichen Boot Sitzen" ist einerseits die Stärke von Peer Counseling, andererseits kann es dabei zu Konflikten mit der im klassischen Beratungskontext hoch gehaltenen und sinnvollen Neutralität der Beraterin kommen. Im Peer Counseling kann die über das Beratungssetting hinausgehende Vernetzung und persönliche Bekanntschaft von Berater und KlientIn, oder auch zwischen verschiedenen KlientInnen, sogar ein erwünschter, jedenfalls nicht tabuisierter Nebeneffekt sein. Peer Counseling ist damit per definitionem ein Ermächtigungs- und damit ein politisches Instrument behinderter Menschen. Es kann zur Normalisierung, also zur Angleichung der Lebens- und Existenzbedingungen behinderter Menschen an eine nicht-behinderte gesellschaftliche "Norm" beitragen.

Es wird daher eine wichtige Aufgabe dieser Arbeit sein, zu untersuchen, wie stark dieses Angesiedeltsein auf einer gesellschaftlichen Pionierebene und der gemeinsame Erfahrungshintergrund bei BeraterIn und KlientIn Einfluss hat auf das Beratungssetting, auf Rollenverteilungen zwischen KlientIn und BeraterIn und auf die Themen im Peer Counseling. Und es wird interessant sein, hier die Unterschiede zur klassischen systemischen Beratung aufzuzeigen.

Schließlich stehen natürlich meine eigenen Beratungserfahrungen mit behinderten Menschen im Vordergrund dieser Arbeit. Von 75 supervidierten Einzelberatungen habe ich etwa ein Viertel mit behinderten KlientInnen gemacht. Methodisch erscheint ein Vergleich sinnvoll zwischen Erfahrungen mit behinderten und nicht-behinderten KlientInnen. Ergänzen möchte ich Selbstreflexionen über mich als behinderten Berater, wobei mir, so hoffe ich, ein großer Fundus an gelebter Selbsterfahrung in Einzeltherapien, Supervisionen und Gruppensupervisionen zu Hilfe kommt. Theoretisch möchte ich vor allem auf Carl Rogers Bezug nehmen. Die klientenzentrierte Gesprächspsychotherapie von Rogers ist Ideengeber und ideologisches Fundament für Peer Counseling bis heute, zudem ist auch meine erste eigene Psychotherapieerfahrung (noch vor meinem Unfall) eine zweijährige klientenzentrierte Gesprächstherapie gewesen. Die damals als Klient absolvierten Stunden sind für mich bis heute positiv besetzt, unter anderem weckten sie damals schon das Interesse und die Lust, es dereinst auch einmal am anderen Ende des Beratungsspektrums, also in der Rolle des Beraters zu probieren. Meine Entscheidung Lebens- und Sozialberater zu werden, hat also mit Carl Rogers zu tun, könnte man verkürzt sagen.

Der Titel dieser Arbeit verspricht neben dem Ausblick auf die Möglichkeiten des Peer Counseling auch ein Erfassen seiner Grenzen. Dies hat mit einem Praktikum zu tun, das ich für die Lebens- und Sozialberater-Ausbildung bei der "Lebenshilfe" in Graz absolvierte. Während fünf Wochen versuchte ich dabei, mich in einem Wohnhaus für schwer mehrfach behinderte SeniorInnen als Berater zu etablieren. Ein Vorhaben, bei dem ich Momente des Erfolgs erlebte, das mich dann aber auch immer wieder vor frustrierende Erlebnisse stellte, die mich zwangen, über mein Selbstbild als Berater nachzudenken, über Definitionen des Hilfreich-Seins, über die Distanz, die auch im Peer Counseling zwischen behinderten Menschen und anderen behinderten Menschen da sein und manchmal sogar unüberbrückbar sein kann... Aber was kann einem Besseres passieren als Schwierigkeiten? Womit ich wieder beim Einstieg und beim Thema Dankbarkeit bin:

Danken möchte ich an dieser Stelle mehreren Menschen: zuallererst Rosa Ohner und Manfred Kannchen, zwei Persönlichen AssistentInnen, die mich auf vielen Fahrten zu Ausbildungsblöcken in Oberösterreich begleitet und mich hoch professionell im Ausgleich meiner Behinderung unterstützt haben. Ich möchte meinen Peergruppen-Mitgliedern, Schwester Hiltrud Bittermann, Martina Fassbender, Maria Fellner-Ebner, Andrea Fleischanderl, Roswitha Gruber, Sandra Hauser und Gerhard Inzinger, für viele inspirierende gemeinsam verbrachte Stunden danken, in denen auch tiefe Freundschaften entstanden sind. Ich möchte Christa Renoldner, unserer Supervisorin, für ihre stets konstruktive, herausfordernde Kritik und viele wertvolle inhaltliche Inputs danken sowie der Lehrgangsleiterin Gundi Mayer-Rönne stellvertretend für alle KollegInnen, die uns während dieser Ausbildung unterrichtet und begleitet haben. Sie alle haben mich definitiv "woanders hingestellt" als da, wo ich im September 2003 vor der Ausbildung gestanden bin, und nicht nur weil sie schwierig, sondern besonders auch, weil sie hoch interessant, tiefgehend, bereichernd und schön war, diese Ausbildungszeit mit Ö14!

Graz, Jänner 2007

Wegen einer gesundheitlichen Krise habe ich das Schreiben an der vorliegenden Arbeit, nachdem bereits etwa die Hälfte fertig gestellt war, für fast drei Jahre unterbrochen. Es fiel mir daraufhin nicht leicht einen Wiedereinstieg zu finden. Sobald dieser aber gelungen war, war ich mit wachsender Freude am Werk und nützte die Verzögerung, um Daten zu aktualisieren und neue Literatur einzuarbeiten. Unter anderem konnte ich so noch die ersten beiden universitären Diplomarbeiten, die in Österreich zum Thema Peer Counseling 2009 erschienen sind, in diese Arbeit mit einbeziehen^[6] sowie ein Feedback bringen von zwei Klienten auf hier beschriebene Beratungen, das im Sommer 2010 bei mir einlangte, und in dem in wenigen Worten viel Erhellendes zur Wirkungsweise von Peer Counseling zu finden ist.^[7]

Mitbeteiligt an meinem Motivationsschub war auch das Grazer Forschungsinstitut "Erzherzog-Johann-Gesellschaft", das sich 2009 auf meinen Antrag hin entschlossen hat, die Fertigstellung dieser Arbeit finanziell zu unterstützen^[8]. Dafür möchte ich mich an dieser Stelle auch noch herzlich bedanken!

Graz, September 2010

"Stellt Euch vor, wir sind Mitten [sic!] in den 60ern und zwei behinderte Studis an einer kalifornischen Universität treffen sich und jedeR gibt dem bzw. der anderen genau eine Stunde Zeit zum Reden, [sic!] über die Erfahrungen beim Studium, die Schwierigkeiten mit der Assistenz, den [sic!] alltäglichen Diskriminierungen und dem [sic!], wie er/sie sich dabei fühlt. Der oder die andere beschränkt sich darauf, lediglich zuzuhören. Nach einer Stunde wechseln die Rollen, wieder eine Stunde reden und zuhören. So oder ähnlich entstand Peer Counseling."^[9]

Salopp und etwas verkürzt umreißt Matthias Rösch in einem Artikel über "Peer Counseling und Psychotherapie", die Ursprünge des Peer Counseling an der Universität von Berkeley in den USA. Peer Counselors hatten ursprünglich nichts mit behinderten Menschen zu tun. Es waren nicht-behinderte Studierende, die an Universitäten spezielle Frage- und Redetechniken erlernt hatten, um damit anderen Gleichgestellten (Peers) in verständnisvollen Gesprächen beizustehen, in denen es um die gemeinsamen Erfahrungen und Herausforderungen in Bezug auf das Lernen und Leben auf dem Campus fernab von zu Hause ging. Die Gesprächsführungstechniken, wie aktives Zuhören, Zusammenfassen, Spiegeln von Gefühlen, etc., waren stark von der klientenzentrierten Lehre Carl Rogers beeinflusst, die in den sechziger Jahren allgegenwärtig an den kalifornischen Universitäten war. Auch in Berkeley konnten Studierende diese sogenannten "communication skills" als Bestandteil ihrer Fachstudien oder zusätzlich erlernen.

Berkeley war in den späten sechziger Jahren studentisch-intellektuelles Zentrum der Hippiegeneration. "Make love not war" hieß die Parole gegen den Vietnamkrieg. "Freie Liebe", "Flower Power", Rockmusik und Marihuanakonsum waren die sinnstiftenden Elemente einer Gegenkultur, die versuchte bürgerliche Tabus hinter sich zu lassen. Es waren die Jahre der aufkommenden civil-rights-Bewegungen, in denen benachteiligte Minderheiten (Schwarze, Frauen, Homosexuelle) nachdrücklich begannen, ihnen lange vorenthaltene Rechte einzufordern. Inmitten dieser gesellschaftlichen Aufbruchsstimmung inskribierten einige behinderte Menschen an der Universität von Berkeley, was an sich schon einer Sensation gleichkam. Mangels anderer barrierefreier Unterkünfte brachte man sie in einem Spital am Campus unter. Sie fanden sich bald als Gruppe zusammen, die "Rolling Quads", unter ihnen der später international bekannte Ed Roberts. Bill und Victoria Bruckner setzen in einem Peer Counseling-Ausbildungsskriptum die Geschichte des Peer Counseling folgendermaßen fort:

"Behinderte Menschen wandten Peer Counseling an, um voneinander mehr über die anderen Behinderungsarten zu erfahren. Auf diese Weise vermieden sie es, sich gegenseitig aufgrund von Unwissenheit bezüglich der Bedürfnisse der anderen zu bevormunden. In diesen gemeinsamen Gesprächen nutzten Menschen mit Behinderungen Peer Counseling auch, um die Quellen gemeinsamer sozialer und politischer Unterdrückung, Diskriminierung und Intoleranz zu ergründen.[...] Indem sie miteinander sprachen und einander zuhörten, nahm ihre Entschlossenheit zu, sie gewannen Stärke und Selbstvertrauen. Sie nutzten diese Stärke, um für Chancengleichheit einzutreten, zu entscheiden, wo sie leben wollten, wen sie für Assistenz haben wollten und wie sie ihre Ausbildung und ihre Arbeitsleben gestalten wollten."^[10]

Hier wird klar, wie Peer Counseling durch das Reflektieren über die eigene Behinderung, durch das Nachdenken über die eigenen Bedingungen im "System" Gesellschaft zum Instrument der Selbstermächtigung (Empowerment) wird.^[11] Die so erlangte "Stärke" kann dann dafür genutzt werden, auch die gesellschaftlichen Rahmenbedingungen zu verändern.

Mehrere Gründe dürften für die Unterschiede in der Positionierung der Behindertenbewegungen und damit auch der gesamtgesellschaftlichen Stellung behinderter Menschen in Europa und den Vereinigten Staaten ausschlaggebend sein: In den USA ist man stark an einem Grundrechtsmodell orientiert, das allen BewohnerInnen der USA gleiche Startbedingungen in der gemeinsamen Heimat einräumen will. Aus dieser Sichtweise ergibt sich ein "soziales Modell" von Behinderung, das letztlich auch das der Independent-Living Bewegung ist: "Nothing about us without us", behinderte Menschen sind ExpertInnen in eigener Sache. Behinderte Menschen sind nicht behindert, sondern sie werden durch gesellschaftliche, soziale und kulturelle Faktoren behindert.

In Europa hingegen herrschte und herrscht noch immer aus historischen Gründen ein "medizinisches Modell" von Behinderung vor, in dem Behinderung vor allem als Defizit am Subjekt festgemacht wird. So kam es, dass behinderte Menschen Jahrhunderte lang durchaus im Gedanken der Nächstenliebe, vor allem von kirchlichen Institutionen "betreut", "behandelt" und "versorgt" wurden , was unter anderem zu einer Dominanz der institutionellen Unterbringung in Heimen und Anstalten geführt hat und nicht zu einer Integration in die Mitte der Gesellschaft und schon gar nicht zur Ausprägung eines BürgerInnen-Bewusstseins. Dann kam der Nationalsozialismus, in dem tausende behinderte Menschen in der Aktion "T4" als "unwertes Leben" ermordet wurden. Man darf, wenn man in Mitteleuropa über Behinderung spricht, nie vergessen, wie kurz diese Zeit erst zurück liegt.

So erregte zum Beispiel 2006 in Europa eine Zeitungsmeldung aus dem Magazin "Stern" über eine italienische Frau mit geistigen und körperlichen Einschränkungen, die von ihrer eigenen Mutter unter Mitwissenschaft von Nachbarn 30 Jahre lang in einem Badezimmer "versteckt" worden war, mit der Begründung, sie habe sich für die Behinderung ihres Kindes geschämt^[17], in der europäischen Medienlandschaft immer noch weniger Aufsehen als gleichartige Verbrechen an nicht-behinderten Menschen, wie zum Beispiel der Entführungsfall Natascha Kampusch, in dem eine nicht-behinderte Frau acht Jahre gefangen gehalten wurde.^[18] Dies hat, so bin ich überzeugt, mit der völlig entrechteten Position behinderter Menschen unter den NationalsozialistInnen zu tun. Scham, Angst und Verunsicherung im Umgang mit Behinderung sind im Europa von heute noch immer eher die Regel und nicht die Ausnahme. Das traue ich mich einerseits durch meine alltägliche Erfahrung mit Reaktionen auf meine eigene Behinderung, andererseits durch meine Tätigkeit als Lehrtrainer für soziale Kompetenz im Umgang mit behinderten Menschen zu konstatieren.

Ein Beispiel aus meinen eigenen Beratungen kann die Bedeutung von Persönlicher Assistenz als Peer Counseling-Thema verdeutlichen: Klientin 1 (in der Folge K1) zögert, den Konflikt mit einer Assistentin, die immer wieder unpünktlich ist und sich auch sonst in der Zusammenarbeit in einigen Bereichen nicht vereinbarungsgemäß verhalten hat, ihr gegenüber anzusprechen. Am liebsten würde sie sie sogar gleich kündigen, denn die Dinge, die sich die Assistentin zu schulden kommen hat lassen, wiegen schwer für die Klientin. Da die Klientin aber in einer ländlichen Umgebung zu Hause ist, in der es auch keine Assistenzgenossenschaft gibt, die sie beim Suchen von neuem Personal unterstützen würde, traut sich die Klientin nicht ohne weiteres die Assistentin zu kündigen. Bisherige AssistentInnen hatte sie sich immer selbstständig über Stellenanzeigen in lokalen Zeitungen gesucht. In der Beratung mit ihr kommen mehrere Dinge zur Sprache: wie kann der Schaden minimiert werden? Welche Bereiche in der Beziehung zur Assistentin sind noch gestaltbar? Wie kann die Klientin möglichst schnell zu einem größeren Netzwerk von Assistentinnen kommen, das auch den plötzlichen Ausfall einer Hilfskraft verträgt? Ist die Klientin sich selbst gegenüber aufrichtig und realistisch, was ihren tatsächlichen Hilfebedarf betrifft? Haben ihre periodischen depressiven Phasen der Selbstzweifel und der Krankheitsschübe eventuell einen Mitgrund in der Tatsache, dass sie bei der Schwere ihrer Behinderung zu wenig Assistenz in Anspruch nimmt bzw. zur Verfügung hat und dadurch überlastet ist? Oder nimmt sie die Überlastung bewusst in Kauf, um sich selbst (oder anderen?) ihre Autarkie zu beweisen?

An diesem Punkt kann Peer Counseling oft tief gehen, denn hier kommt es zur grundlegenden Frage des persönlichen Verhältnisses zur eigenen Behinderung, der eigenen Lebensgeschichte und Fragen, wie: Wie stark und identifiziert stehe ich hinter meiner Behinderung? Will ich sie eher verstecken oder kompensieren, oder kann ich damit auch in der Öffentlichkeit kongruent und authentisch umgehen? Bei Klientin 1 kam es in der Folge zum Beispiel zum Thema, wie selbstbewusst sie vor der Bezirksbehörde auftritt, wo es um die Genehmigung der Gelder für Persönliche Assistenz geht. Hier war zum Beispiel die Haltung der Klientin auffällig, ja nicht "zu viel" zu verlangen, ohne dass dieses Zuviel eine Definition erfahren hätte, und als ob es sich bei den angesuchten Assistenzgeldern um die Privatmittel der Sachbearbeiterin handeln würde, bei der die Klientin das Ansuchen stellte, und nicht um einen öffentlichen Etat, auf den die Klientin nach Maßgabe ihres Bedarfes sogar einen Rechtsanspruch hatte.

Über solche Fragen kommt man im Peer Counseling dann leicht in eine Diskussion der allgemeinen Lebensumstände behinderter Menschen, die - so jedenfalls meine Beobachtung - oft ihre eigenen Rechte und Möglichkeiten nicht kennen und manchmal eher eine Haltung demütiger Dankbarkeit einnehmen gegenüber ihrer nicht-behinderten Umwelt, statt selbstbewusst Rechte einzufordern. Das ist der Moment, wo Peer Counseling "ermächtigend" werden kann, wo die politische Dimension der "Leidenserfahrung", die Berater und Klientin gemeinsam haben, tragend wird. So arbeitete ich mit jener Klientin nach dem Abschluss des Beratungsprozesses in Folge bei der Gründung einer bundeslandweiten Assistenzgenossenschaft zusammen, eine freiwillige Arbeit, die aus dem Bewusstwerdungs- und Solidarisierungsprozess zwischen Berater und Klientin im Peer Counseling entstanden war.^[32]

Ein Beispiel aus meiner eigenen Beratungspraxis - hier schon ein Stück weitergedacht - soll illustrieren, was ich meine: Klient K2, etwa 30 Jahre alt, hat durch einen Unfall eine Querschnittlähmung davongetragen. Nach der Entlassung aus dem Spital findet er vorerst nur in einem Altersheim Unterkunft, denn er braucht eine barrierefreie Umgebung und viel Assistenz. Im Peer Counseling erfährt er von Möglichkeiten, wie er mobile Persönliche Assistenz auch außerhalb einer Einrichtung finanzieren und organisieren könnte. Er bekommt konkrete Tipps von mir, dem ebenfalls mit einer Querschnittlähmung lebenden Berater, bezüglich Größe und Adaptierungsmöglichkeiten einer eigenen Wohnung (Peer Support). Gemeinsam werden Vor- und Nachteile des Ausziehens aus dem Heim durchgegangen und Rechte auf Förderungen erläutert. Hier passiert "Ermächtigung". Bestärkt in dem Bewusstsein, dass es überhaupt möglich ist in seiner Situation eigenständig zu wohnen, - etwas, was er ohne Peer Counseling gar nicht für möglich gehalten hätte - passieren die nächsten Schritte "selbstermächtigend" alleine. Er schaut mehrere Wohnungen an und entschließt sich schließlich zu einer Wohngemeinschaft mit zwei nicht-behinderten Studenten. Er zahlt mehr als die anderen für die Wohnung, die anderen übernehmen dafür einen Teil seiner Assistenz. Indem er nun selbstbestimmt (und immer selbstbewusster) in einer "normalen" Umgebung lebt, nimmt ihn auch seine Umwelt nach anfänglicher Unsicherheit als "normalen" Mitbewohner der Wohnanlage wahr, es entstehen nachbarschaftlich-freundschaftliche Beziehungen. Er ist damit in eine auch für nicht-behinderte Menschen gültige Lebenswelt integriert. Nachbarn denken vielleicht so: Aha, man kann also auch im Rollstuhl ein normales, aktives Leben führen. Ab diesem Moment trägt die integrierte Lebenssituation des Klienten sogar zu einer über ihn hinausgehenden Ermächtigung des Kollektivs behinderter Menschen bei, denn nicht-behinderte Mitmenschen von K2 nehmen sich ein positiv besetztes Bild eines "normal" lebenden behinderten Menschen mit. Stereotype der Hilflosigkeit, des Defizits, der Außenseiterrolle werden damit unterlaufen und von einem positiv besetzten Bild abgelöst. Empowerment ist passiert, gesamtgesellschaftliche Paradigmenwechsel kommen in Gang. Das alles kann Peer Counseling! Und so schreiben auch Bill und Victoria Bruckner: "Die starke Übermittlung einer mächtigen inneren Kraft ist einer der wichtigsten politischen Aspekte von Peer Counseling."^[36]

K1 war zum Zeitpunkt der Beratung 39 Jahre alt und wegen einer rheumatischen Erkrankung bereits seit über zehn Jahren im Rollstuhl. Die Klientin war auch gerade dabei eine Lebens- und Sozialberaterinnen-Ausbildung zu machen, so kam es auch zu unserer Kontaktaufnahme, da eine gemeinsame Bekannte ihr von mir erzählt hatte.

Folgende Themen formulierte K1 als Anliegen für die Beratung: die Ausbildung zur Lebens- und Sozialberaterin: "Traue ich mir das zu?" Sie wollte Austausch darüber, wie es mir, (Sebastian Ruppe), damit ging. Das Leben mit Persönlicher Assistenz. "Ich als Frau im Rollstuhl.": Die Klientin hatte nach einer geschiedenen Ehe gerade eine weitere Trennung hinter sich und sah einen Zusammenhang zum Thema Behinderung: "Immer werde ich durch nicht-behinderte Frauen ersetzt." Dazu wollte sie Trauerarbeit machen.

Mir als Berater ist rückblickend vor allem folgendes Thema der Klientin stark in Erinnerung geblieben: Wie kann sie selbstbewusster um Hilfe bitten? Dieses Thema begegnete der Klientin in vielen Bereichen ihres Lebens: bei Ausflügen mit der Familie, in ihrer eigenen Wohnung mit den Persönlichen Assistentinnen, in der Arbeit, auf Reisen und selbst im Beratungssetting mit mir. Hier ein Auszug aus dem Protokoll, das ich über die zweite Sitzung verfasst habe: "Dann merke ich, dass sie Schwierigkeiten mit ihrer Tasche hat, frage sie, ob sie's bequem hat, erinnere sie, dass das jetzt ihre Zeit ist, ‚ertappe' sie, dass sie erst dann sich traut, mich um Hilfe zu bitten."^[38] Oder ein Beispiel aus der dritten Sitzung: Ich biete der Klientin einen Tee an, sie lehnt ihn aber ab, weil sie keine Strohhalme mitgebracht hat, die sie zum Trinken braucht. Schließlich finden wir eine Lösung mit einem improvisierten Strohhalm bei mir, sie genießt den Tee. In der persönlichen Reflexion zu jener Stunde habe ich notiert: "Es ist wieder das Thema: lass' ich mir helfen oder versteck' ich meine Behinderung? [...U]nterdrücke ich meine Bedürfnisse ganz, nur um anderen keine Mühe zu machen?"^[39]

Aus dem Thema des selbstbewussten Umganges mit der eigenen Hilfsbedürftigkeit heraus kamen wir auch auf Persönliche Assistenz zu sprechen. Dieses Thema sollte uns sogar über die sieben Beratungseinheiten hinaus begleiten. Denn auch nach dem Abschluss der Beratungen mit K1 kam es zu weiteren freundschaftlichen Treffen mit der Klientin. Ein dreiviertel Jahr nach Ende der Beratung arbeiteten wir im Rahmen der Gründung einer Steirischen Assistenzgenossenschaft zusammen mit anderen behinderten Menschen. Außerdem leiteten wir später gemeinsam ein Seminar zum Thema "Persönliche Assistenz am Arbeitsplatz" sowie ein weiteres zum sozial kompetenten Umgang mit behinderten Menschen. Da ich die Klientin bis heute drei bis vier Mal pro Jahr auch privat treffe, kann ich sagen, dass sie in der Zeit nach der Beratung ihr Assistenznetz ausgebaut hat und aus meiner Sicht professioneller mit dem Thema Persönliche Assistenz umgeht, als zu dem Zeitpunkt, als ich sie kennen gelernt hatte.

Stark spürbar war für mich während des ganzen Beratungsprozesses die Ambivalenz, wer ist hier BeraterIn, wer KlientIn? Alle sieben Einheiten waren durch diese Rollenunschärfe geprägt, und bei einer Revision der Protokolle merke ich, dass ich oft darum ringen musste, in diesem Punkt "klare Verhältnisse" zu erzeugen. Hierzu einige Zitate aus meinen Aufzeichnungen:

Bei der Lektüre dieses Protokolls, kann ich das Dilemma nacherleben, das ich damals spürte. Einerseits lernte ich in der systemischen Ausbildung viel zu den Themen Neutralität des Beraters, Abgegrenztheit des Settings, klarer zeitlicher Rahmen, andererseits hatte ich es hier mit einer Klientin (oder eben nicht Klientin im klassischen Sinne?!) zu tun, der es vor allem um einen freundschaftlichen Austausch über - wie sie zurecht annehmen konnte - ähnliche Lebenswelten (Behinderung, Rollstuhl, LSB-Ausbildung) zu tun war. Die Klientin kam an-fangs nie pünktlich und machte unter anderem (s. oben) den Vorschlag, die Rollen Berater-Klientin zu tauschen. Interessanter Weise wäre selbst mir dieser Zugang durchaus angenehm gewesen, wie ich in der Persönlichen Reflexion zu Gespräch 3 vermerkt habe: "Ich merke, wie ich in dieser Stunde ziemlich die Leitung des Prozesses aufgebe. Das mag daran liegen, dass ich gar nichts dagegen hätte, wenn wir uns nur so sähen, als befreundete Bekannte sozusagen."^[41]

Wie vertragen sich diese Eigenheiten nun aber mit den Grundsätzen systemischer Beratung, speziell mit dem Konzept der Neutralität? "Neutralität ist für systemische Berater zum einen eine Voraussetzung, um von allen Beteiligten als kompetent akzeptiert zu werden, zum anderen, um nicht unterschiedslos in bestehende Beziehungsmuster eingebaut zu werden."^[46] Das schreiben Arist von Schlippe und Jochen Schweitzer in ihrem "Lehrbuch der systemischen Therapie und Beratung". Wenn sie "von allen Beteiligten" schreiben, meinen sie das Setting einer Familientherapie mit mehreren KlientInnen gleichzeitig, die Aussage hat aber auch für die Einzelberatung Gültigkeit. Dieselben Autoren führen aus, dass sich das Verständnis von Neutralität seit der Einführung des Konzepts durch die Mailänder Schule in mehr als zwei Jahrzehnten systemischer Beratung gewandelt hat. Postulierten Selvini Palazzoli und KollegInnen Anfang der achtziger Jahre noch einen distanzierten, emotionslosen und unpersönlichen Beratungsstil, so wird dies heute zunehmend als kritisch gesehen und der Aufbau einer warmen, empathischen Beziehung als "bedeutsame Grundlage für die Kooperation im Therapieverlauf" betrachtet.^[47] In dieser warmen, empathischen Beziehung hat das kollegiale Verhältnis zwischen BeraterIn und Klientin im Peer Counseling seinen berechtigten Platz, glaube ich. Schweitzer und Schlippe meinen außerdem, dass Neutralität weniger eine Frage der Absicht als vielmehr der Wirkung sei, das heißt, nicht so sehr die theoretische Position zählt, als vielmehr der Eindruck der bei den KlientInnen zurückbleibt. Der Berater kann sich also durchaus in einer Sache emotional engagieren, wichtig im Sinne systemisch verstandener Neutralität sei nur, dass im Gesamteindruck für die KlientInnen offen bleibe, für welche Position der Berater steht.^[48]

Als Argument für die Gültigkeit eines erweiterten Neutralitätsbegriffes im Peer Counseling ins Treffen führen ließe sich hier auch sicher die Haltung von Carl Rogers, der Empathie und Kongruenz als essentiell für den Aufbau der therapeutischen Beziehung bezeichnet:

Wäre es also kongruent, würde ich mir in einem Beratungsgespräch mit einer Rollstuhlfahrerin die mir auf der Zunge brennende Frage unterdrücken, ob die Badezimmer in einem Quartier, das sie erwähnt und das mich auch als mögliche Urlaubs-Destination interessiert, rollstuhlgerecht ausgestattet sind oder nicht? Sicher nicht! Bringe ich die Frage aber ein, könnte in der Folge in einem Peer Counseling-Setting dann zum Beispiel bei der Klientin die Frage auftauchen, welchen Duschrollstuhl^[50] ich verwende. Mit der Antwort darauf ist meine Aufmerksamkeit dann auch schon wieder bei der Klientin. Die entsprechende Information kann für die Klientin eventuell eine große Erleichterung im Umgang mit ihrer Behinderung darstellen. Es wäre nicht zu diesem Informationsaustausch gekommen, hätte ich mir als Berater die vorhergehende Frage unterdrückt mit dem Hintergedanken neutral wirken zu wollen, Eigeninteressen hintan zu stellen, nicht von mir persönlich zu sprechen. Maxime für den Berater in solchen Situationen sollte allerdings sein, glaube ich, respektvoll mit dem Zeitbudget und den eingebrachten Fragen der KlientInnen umzugehen und das Eigeninteresse hintanzustellen. Eine Möglichkeit, die ich in diesem Zusammenhang zum Beispiel praktiziere, ist mein Interesse zwar anzusprechen, einen längeren Austausch über nicht direkt beratungsrelevante Themen aber auf außerhalb der Beratungszeit zu verschieben.

Speziell für das Setting des Peer Counseling spricht mich persönlich die Haltung "respektvoller Neugier" an, die Cecchin, ein Mitglied des Mailänder Teams, in Arbeiten der späten achtziger Jahren als bewusste Weiterentwicklung des rigiden Neutralitätskonzeptes formuliert hat. Diese Haltung der systemischen Neugier, welche die Unwissenheit des Therapeuten als Ressource nutzt, interessiert sich für die jedem System immanente Eigenlogik und sieht diese als weder gut noch schlecht, sondern schlicht als wirksam an, weil sie sich für dieses System offensichtlich evolutionär bewährt hat.^[51]

...schließen Schweitzer und Schlippe, Epstein zitierend, ihre Ausführungen zum Konzept der "nicht wissenden Neugier". Ich denke, angewandt auf das Peer Counseling, hat gerade in diesem respektvollen Nichtwissen auch der freundschaftliche Informationsaustausch zwischen BeraterIn und KlientInnen seine theoretische Berechtigung und seinen praktischen Platz.

Nach der vierten Stunde, die wir in einem Seminarraum auf der Universität abhielten, notierte ich zufrieden: "Das war heute eine gute Stunde, da nicht so ausufernd, da ich gut Ziel und Auftrag einfangen konnte. Wir hielten auch den zeitlichen Rahmen gut ein und die Rollen, ich Berater, sie Klientin sind fürs erste Mal klar! Der neutrale Ort half mir auch!"^[53]

Der neutrale Ort, den ich in dieser Reflexion erwähne, war in diesem Fall ein Seminarraum auf der Grazer Universität, wo ich angestellt bin. Die Stunden davor hatten wir bei mir zu Hause gemacht, rückblickend mit Sicherheit ein problematischer Faktor, wie sich auch aus dem Protokoll der darauf folgenden Stunde herauslesen lässt, als ich den wohl schlimmsten Faux Pas meiner Übungsphase beging und mit der Klientin K1 im Schlafzimmer meiner Wohnung arbeitete, weil zur selben Zeit ein Freund in meinem Wohnzimmer anwesend war. Das Protokoll über diese Einheit liest sich auch entsprechend aufgewühlt und selbstkritisch: "generell unzufrieden mit der Stunde vor allem wegen des Raumes, [...] Scheiße, Stunde ungenutzt vorbei, [...] lass mich beim Familienthema stark ins Problem hineinziehen"^[54].

Die Neutralität des Ortes im Sinne eines für beide von besonders persönlichen oder gar intimen Referenzen (wie das persönliche Bett des Beraters) freien Raumes ist, das weiß ich nach nun absolvierten 75 Übungsberatungen noch besser als im Moment jener vierten Beratungseinheit mit K1, ein zentraler Faktor für die Ermöglichung einer guten Gesprächsatmosphäre. In den letzten beiden Stunden berücksichtigte ich dies auch mit der Klientin K1 und arbeitete mit ihr nur mehr außerhalb der Wohnung.

Der Grund, warum sich für mich als schwer mobilitätsbehinderten Berater die eigenen vier Wände als Beratungsort aufdrängen, ist andererseits auch logisch. Jede Fortbewegung für mich außerhalb der Wohnung ist extrem mühsam, auch der Transfer in das und aus dem eigenen Auto. Schnee, Regen und tiefe Temperaturen verkomplizieren die Mobilität nochmals. Auch barrierefreie Toiletten sind außerhalb der eigenen adaptierten Wohnung schwer zu finden bzw. oft nicht so ausgestattet, wie es die Behinderung erfordert.

Wer also wirklich Peer Counseling als selbstständiger Berater anbieten will, tut gut daran dies in einer barrierefreien Praxis zu tun, die nicht mit der eigenen Wohnung ident ist. Die Barrierefreiheit der Praxis ist im Peer Counseling schon wegen der zu erwartenden Klientel ein Muss.

Der Beratungsprozess nahm interessanter Weise ab dem Zeitpunkt ein Ende, wo ich mich dazu entschloss, in Zukunft Geld für die Beratungseinheiten zu verlangen. In einem Email an die Klientin nach der sechsten Sitzung kündigte ich an, ab der nächsten Sitzung zehn Euro pro Einheit verlangen zu wollen. Meine Motivation war, ein professionelles Setting zu forcieren, damit die spürbare und mir unangenehm gewordene Ambivalenz BeraterIn-KlientIn aufzulösen und eventuell auch in der Auftragsklärung einen Schritt weiter zu kommen. Bereits vor der siebenten Sitzung ließ mich die Klientin daraufhin wissen, dass diese für sie definitiv die letzte Einheit sein werde. Sie brachte mir in dieser letzten Einheit - so wie auch in den beiden ersten - ein Geschenk mit und überreichte auch die vereinbarten zehn Euro in einer geschenksähnlichen Verpackung, was für mich nochmals deutlich machte, dass sie während des ganzen Prozesses ebenfalls in der Ambivalenz "bin ich hier Beraterin oder Klientin?" gefangen gewesen war.

Gleichzeitig betonte sie, dass sie sich umgekehrt nie getraut hätte von mir Geld zu verlangen, was in dieser letzten Einheit noch zu einem guten Gespräch über ihr Selbstverständnis als Beraterin führte. Auszug aus dem Protokoll der letzten Beratungsstunde: "Positiv auch die ersten Reaktionen ihrer Klientinnen (‚allein Dein Zuhören wirkt'), ich mache sie darauf aufmerksam."^[55]

Der Beratungsprozess mit K1 war für mich ein schönes Erlebnis, aber auch in verschiedener Hinsicht herausfordernd. Die Klientin war meine erste überhaupt, ich war sicher bezüglich mancher Abläufe angespannter, als ich es heute wäre. Schwierig war vor allem, dass sie mich ständig in eine Vorbildrolle drängte und sich dabei selbst klein machte. Es war nicht einfach, sie sehen zu machen, dass sie selbst vieles gut machte und leistete. Das Problem der Rollenambivalenz war für mich schwer in den Griff zu bekommen, ich versuchte es manchmal mit einem mir heute aggressiv und autoritär anmutenden Beratungsstil. Beispiel einer Intervention aus der vierten Stunde: "Entziehe ihr durch Abdecken ihre schriftliche Unterlage, ‚meine Stütze' sagt sie gleich."^[56] Heute würde ich KlientInnen wahrscheinlich nicht mehr "ihre Stützen" entziehen, sondern mit systemischer Neugier nachfragen, wozu die Stützen dienen und was passieren würde, falls sie nicht mehr zur Verfügung stünden.

In Bezug auf die von mir während dieses Peer Counseling-Prozesses wahrgenommene Rollenunschärfe zwischen beratendem und beratenem Pol mag die Situation, dass die Klientin zu dieser Zeit selbst eine Lebensberaterinnenausbildung absolvierte, zwar einerseits verstärkend auf die Rollenambivalenz gewirkt haben, andererseits war die Klientin so auch vorsensibilisiert für Abläufe und Techniken in einem Beratungsprozess. So funktionierten zum Beispiel Entspannungsübungen sehr gut mit dieser Klientin, weil sie eine hohe Bereitschaft hatte, sich darauf einzulassen.

Unsere gemeinsame Arbeit endete bezeichnenderweise mit bewusst erlebten vier Minuten Schweigen. Im Protokoll der letzten Stunde vermutete ich, dass der Grundstein für eine "gleichberechtigte" Freundschaft nun gelegt sei.^[57] Zweieinhalb Jahre später kann ich das nur bejahen. Wir treffen uns regelmäßig, manchmal "schenken" wir uns eine Beratungseinheit gegenseitig, oder einfach nur aufmerksames Zuhören am Telefon, wodurch wir uns schon gegenseitig in mancher schwierigen Situation geholfen haben. Persönliche Schlussbilanz für mich über die Beratungen mit K1: positiv! Habe viel dazugelernt.

Vom Klienten K2 hatte ich schon mehrmals gehört, bevor wir uns das erste Mal trafen. Ein anderer Rollstuhlfahrer, mit dem ich peripher bekannt bin, hatte mir K2 per Telefon und Email quasi "ans Herz gelegt", mich gebeten, mich um ihn zu kümmern, er selbst würde das schon eine geraume Zeit lang tun, es ginge vor allem darum, ihm Lebensmut zu vermitteln, ihn über Förderungen aufzuklären und mit ihm daran zu arbeiten, ihn aus seiner derzeitigen Wohnsituation zu "befreien"^[58]. K2 lebte seit seiner Entlassung aus dem Rehabilitationszentrum in einem Altersheim, da er vorerst nur dort die für ihn unerlässlichen Bedingungen Barrierefreiheit und Pflege vor Ort vorgefunden hatte. Als ich daraufhin einwilligte, dass der befreundete Rollstuhlfahrer selbstverständlich meine Telefonnummer an K2 weitergeben könne und ich für eine Beratung gerne zur Verfügung stünde, hatte ich, wenn ich es jetzt im Nachhinein genau bedenke, eigentlich bereits stillschweigend einen Auftrag eines Dritten angenommen, der lautete: Ändere mit diesem Klienten dessen Wohnsituation!

Der Klient meldete sich dann einige Tage später per Telefon und wir vereinbarten eine Stunde bei mir zu Hause. Zu dieser Stunde kam er um gute 30 Minuten zu spät und wunderte sich, dass es mir zunächst darum zu tun war, den zeitlichen Rahmen zu klären. Er wunderte sich einerseits darüber, dass ich ein aktives Leben führte, in dem eine halbe Stunde auf oder ab eine Rolle spielte, andererseits wurde eigentlich schon in dieser Situation deutlich, dass es sich bei K2 eher um einen durch Dritte geschickten "Besucher" und nicht um einen ausschließlich aus eigenem Antrieb heraus Rat suchenden "Klienten" handelte. Dies kann ich jetzt im Nachhinein mit unverstelltem Blick gut sagen, in der Situation selbst war es mir an jenem Tag allerdings nicht genau bewusst.

Mein erster Eindruck vom Klienten war auch verschieden von der Vorstellung, die ich mir gemacht hatte. Statt eines deprimierten, "gebückten" Rollstuhlfahrers erlebte ich einen sportlich wirkenden gut aussehenden jungen Mann mit einem farbenprächtigen Pullover, der obwohl erst seit zehn Monaten im Rollstuhl, einen Gutteil des (ansteigenden) Weges zu mir im eigenen, ebenfalls sehr sportlich wirkenden Rollstuhl zurückgelegt hatte, nachdem er zuvor öffentliche Verkehrsmittel alleine verwendet hatte. Dies ist mit einer tetraplegischen Lähmung so kurz nach der Erstrehabilitation als starke, mutige Leistung zu beurteilen, aus der sich auch die Verspätung des Klienten erklären ließ, wie ich aus eigener Erfahrung weiß. Für mich war es aus diesem Wissen heraus letztlich auch kein Problem den vereinbarten Zeitrahmen zu überziehen, auch weil ich selbst Interesse an der Stunde, nicht zuletzt in Hinblick auf die für den Abschluss meiner Ausbildung noch notwendigen Beratungsprotokolle hatte.

Die Stunde lief, stark zusammengefasst, wie folgt ab: Joining über die vom jeweils anderen gefahrene Rollstuhlmarke, Besichtigung meiner Wohnung, Austausch über verwendete Hilfsmittel. Dann erzählte der Klient die Vorgeschichte, die ihn zu mir geführt hatte: schon vor dem Unfall, der ein Sturz aus einem Fenster, wie von einem anderen Ich gesteuert, gewesen sei, war der Klient oft depressiv gewesen, hatte unter Panikattacken gelitten und auch bereits Gesprächstherapie gemacht. Er erzählte, dass er aus dem Heim in eine eigene Wohnung ziehen wolle, aber nicht wisse, wie er das finanzieren solle, wie er an die notwendige Assistenz kommen könne. Dann sprach er von seinen Depressionen, vom Wunsch wieder einer Arbeit nachgehen zu können, gleichzeitig von seiner Antriebslosigkeit, von seinen Träumen von früher, die in Richtung einer Biolandwirtschaft gegangen waren.

Ich konzentrierte mich anfangs - ganz gemäß dem "unsichtbaren" Auftrag durch den gemeinsamen Freund - auf das Thema "Raus aus dem Heim, rein in eine eigene Wohnung", wobei ich sogar eine frei stehende Wohnung im Bezirk, wo der gemeinsame Freund wohnte, ins Spiel brachte, und damit zu einem gewissen Anteil wieder fremdgelenkt agierte, denn der gemeinsame Freund schien es sich geradezu zu wünschen, dass sein "Schützling" K2 in seine Nähe ziehen möge. Es war auch er gewesen, der mir die Information über diese Wohnung gegeben hatte. Mir stand in diesen Momenten der Beratung sehr stark der Glaubenssatz vor Augen: "So ein junger Mann kann ja wirklich nicht zwischen lauter alten Menschen in einem Heim wohnen."

Was ich dabei im Gespräch mit dem Klienten überhörte, - wie ich im Nachhinein analysierte - war, dass K2 mehrmals einwendete, jene Wohnung wäre zu groß, er wüsste nicht, wie er das finanzieren sollte, es ginge auch um die Leistbarkeit persönlicher Assistenz.

An diesem Punkt der Beratung griff ich sehr stark auf meine eigene Erfahrung zurück, die mir sagte, dass mit entsprechenden Anträgen und Förderungen sowohl Assistenz als auch Wohnen für den Klienten leistbar sein sollten. Und so "verordnete" ich ihm, während ich selbst aufs WC gehen musste, sich an meinen Schreibtisch zu setzen und sich dort im Internet auf meinem Computer das Steiermärkische Behindertengesetz durchzulesen, in dem genau aufgelistet ist, auf welche Hilfen Menschen mit Behinderung in der Steiermark einen Rechtsanspruch haben.

Diese sehr direktive Vorgehensweise in der Beratung schien mir kurz nach der Sitzung als etwas zu aufdringlich. Ich hatte dabei möglicherweise Folgendes übersehen: Es machte für den Klienten in seiner momentanen Situation vielleicht durchaus Sinn im Altersheim zu wohnen, da dort für ihn ein grundlegendes Bedürfnis nach Sicherheit abgedeckt war.^[59] In der systemischen Beratung spricht man in diesem Zusammenhang auch "vom Guten im Schlechten". Sein wahres Thema könnte vielleicht gar nicht so sehr die Frage des Ausziehens gewesen sein, sondern möglicherweise eher die allgemeine Stimmungslage so kurz nach dem Unfall. Er erwähnte mehrmals die eigene psychische Situation und auch den Wunsch eventuell selbst eine Berater- oder Therapieausbildung zu beginnen, worauf wir dann aber nicht näher eingingen. Andererseits beantwortete er eine "Auftragsfrage" für die aktuelle Stunde doch auch klar mit dem Wunsch über das Ausziehen aus dem Heim und über Assistenzmöglichkeiten zu sprechen. Auch dahinter könnte aber Beeinflussung durch den gemeinsamen Bekannten stehen, wie ich mir nachher dachte. K2 könnte die Beratungsstunde bei mir ebenso "verordnet" worden sein wie mir der Auftrag über die Wohnsituation zu sprechen. All dies reflektierte ich in einem Protokoll nach der Stunde:

Hier spreche ich die Qualität und die Gefahr im Peer Counseling an, wie sie auch in der Literatur immer wieder beschrieben wird: Die gemeinsamen Erfahrungen erzeugen Nähe, die Lösungen der BeraterInnen dürfen aber nicht den KlientInnen "übergestülpt" werden. Diese müssen vielmehr darin unterstützt werden, ganz bewusst ihren eigenen Weg zu gehen.

Die angesprochene Bevormundung von "Frischverletzten", also Menschen, die erst seit kurzem mit einer Querschnittlähmung konfrontiert sind und sich daher in einer sehr labilen Lebens- und Gemütslage befinden, halte ich dabei aus eigener Erfahrung für besonders problematisch. Gerade in Rehabilitations-Zentren habe ich dies öfters beobachtet. Die dort angesammelte Menge an Erfahrungsreichtum (bei TherapeutInnen, ÄrztInnen, anderen PatientInnen) dient frischen Querschnittgelähmten einerseits als wichtige erste praktische Orientierung, andererseits - das ist jedenfalls meine persönliche Erfahrung - hat das System Rehabilitationszentrum für "NormabweichlerInnen", also jene, die sich nicht gefügig und widerspruchslos in den vorgegebenen Rehabilitationsprozess eingliedern, wenig Verständnis und Platz zur Entfaltung eigener kreativer Lösungsstrategien und -rhythmen. Die Lähmung der Beweglichkeit großer Teile des Körpers ist ja nur der eine evidente Teil des Querschnittsyndroms. Der Ausfall der Hautsensibilität und damit verbundene Probleme im Sexualleben, Dekubitus-Gefahr, ein mit jeder Querschnittlähmung einhergehendes Temperaturanpassungs-Problem, Muskel-Spasmen, die das Gleichgewicht im Rollstuhl gefährden sowie schließlich die besonders schwierig und oft erst Jahre nach dem Unfall in Griff zu bekommende Lähmung von Blase und Mastdarm werden in der Erstrehabilitationsphase bei einer Querschnittlähmung oft sogar als dramatischer erlebt als das offensichtliche nicht mehr Gehen-Können. Ein frisch querschnittgelähmter Mensch befindet sich, und das schreibe ich auch im Protokoll:

Ich glaube, dies ist die wahre Herausforderung für Peer Counselors und eine so genannte Gratwanderung, besonders wenn sie mit Menschen arbeiten, die erst seit kurzem mit einer Behinderung leben müssen: Es ist ein Maß zu finden zwischen einem gutem Quantum an Tipps und an praktischen Ratschlägen, die zum Teil überlebensnotwendig sein können, zum anderen darf der/die BeraterIn nie vergessen, dass jeder Mensch ein Individuum für sich ist, mit seinen ganz eigenen Bewältigungsstrategien und -geschwindigkeiten.^[62] Zu agieren zwischen dem richtigen Maß an Tipps und Ratschlägen und einem tiefen Einfühlen in die ganz persönlichen Lebensentwürfe der behinderten KlientInnen, darin besteht meiner Meinung nach die Herausforderung im Peer Counseling.

Die voreilige Lösungsfokussiertheit ist zwar im "normalen" Beratungssetting ebenfalls eine ständig schlummernde Bedrohung für die Offenheit und damit für die Qualität des Beratungsprozesses, die Explizitheit, mit der aber in der Literatur über Peer Counseling auf die "Falle" hingewiesen wird, als BeraterIn Partei für eine Lösung zu ergreifen, lässt den Rückschluss zu, dass es sich dabei wirklich um eine spezifische "Gefahr" im Peer Counseling handelt. So schreibt zum Beispiel Daniela Buckel in einer Hausarbeit im Rahmen einer Peer Counseling-Weiterbildung:

Während Daniela Buckel in diesem Zitat sehr hellsichtig den Widerstand betont, in den KlientInnen gehen, wenn sie zu Lösungen, die nicht die ihren sind, gedrängt werden, tappt die Autorin gleichzeitig selbst in eine Falle, glaube ich. Denn sie formuliert, dass sich die Klienten "meistens noch nicht ganz sicher [sind, ob sie] sich wirklich verändern soll[en]". Das klingt so, als wäre sich zumindest Frau Buckel ganz sicher, dass sich ihre KlientInnen wirklichverändern sollen, deswegen warnt sie ja auch im letzten Satz davor, dass sich Hindernisse für Veränderung aufbauen könnten.

Dem möchte ich im nächsten Kapitel die Frage gegenüber stellen, ob das Streben nach sichtbarer Veränderung bei den KlientInnen nicht an sich schon eine "Falle" ist.

Mein Ausbildungs- und Peergruppenkollege Gerhard Inzinger hat in seiner Abschlussarbeit "Systemische Beratung ohne expliziten Auftrag von Klientinnen und Klienten" die Erfahrungen reflektiert, die er mit Beratungsgesprächen in einem Altersheim gemacht hat. Ähnlich wie ich in meinen Übungsberatungen, ging auch Inzinger mit seinem Beratungsangebot zu den KlientInnen, nicht diese kamen aktiv zu ihm. Er hatte es also quasi mit einer "absichtslosen Klientel" zu tun, die es für ein gemeinsames Beratungsanliegen meist erst zu motivieren galt. Obwohl dies also nicht das klassische Beratungssetting ist, entsteht gerade aus diesem Perspektivenwechsel ein neuer Blickwinkel auf das "Beratungsgeschäft". Inzinger hat diesen Perspektivenwechsel - aus systemischer Sicht immer ein lohnendes Unterfangen! - für seine Arbeit fruchtbar gemacht. Er schreibt:

Was Inzinger für die Arbeit mit älteren Menschen formuliert, lässt sich sinngemäß gut auf die Beratung behinderter Menschen im Peer Counseling übertragen. Auch hier ist die Grundsituation, die das Leid erzeugt (die Behinderung) definiert und in den meisten Fällen auch nicht "auflösbar", so wie bei alten Menschen das Alter und die sich daraus ergebenden Themen. Beraterisches Tun in diesem Kontext orientiert sich daher sinnvoller Weise an Strategien, welche die Gegenwart erträglich machen. Das kann praktische Unterstützung sein: so ging Inzinger mit seinen KlientInnen spazieren und half ihnen beim Essen. Im Bereich des Peer Counseling entspräche dieser praktischen Unterstützung der Peer Support, wo KlientInnen mit Adressen, Produkttipps, Hinweisen auf Einrichtungen, Veranstaltungen etc. weiter geholfen werden kann. Oder es kann, wie ich anhand des vorigen Kapitels zu zeigen versuchte, notwendig sein, einfach einmal ausgiebige Trauerarbeit zu machen, denn eine Behinderung, die "in ein Leben eintritt", stellt zuallererst ein schweres Trauma dar. Auf dieses wird, wie ich in dieser Arbeit bereits ausgeführt habe, in österreichischen Rehabilitationszentren in der Regel in medizinischer Hinsicht professionell eingegangen, meist gibt es in diesen Institutionen aber keine Angebote zur psychischen Aufarbeitung der immensen seelischen Belastung, welcher PatientInnen durch die Behinderung ausgesetzt sind. BeraterInnen, die mit behinderten Menschen arbeiten, sollten auf jeden Fall darauf achten, ob noch immer eine Traumatisierung vorliegt, egal wie weit das Eintrittsdatum der Behinderung zurückliegt, denn die Bewältigung/Verarbeitung von Behinderung kann Jahre, ja ich glaube sogar ein Leben lang dauern.

Anders mag der Fall liegen bei Menschen, die seit ihrer Geburt mit einer Behinderung leben. Eventuell ist hier die Akzeptanz der eigenen Behinderung zum Zeitpunkt einer Beratung schon weit vorangeschritten. Dafür erleben geburtsbehinderte Menschen oft besonders "dornige" Sozialisations- und Ausbildungswege, schwierige Ablösungsprozesse von zu Hause sowie in der Regel dieselben Diskriminierungen im Alltag wie Menschen, die eine Behinderung später im Leben "erworben" haben. Auch hier tun BeraterInnen gut daran, durch genaue Auftragsfragen und empathisches Zuhören sich auf den Status Quo einzustellen.

Beide Strategien aber, also das Geben von praktischer Unterstützung zur Gegenwartsbewältigung sowie das Durcharbeiten von Trauerprozessen, zielen nicht darauf ab, den Status Quo vergessen zu machen oder so zu tun als gäbe es die Quelle des Leides (Alter, Behinderung) nicht. Sie soll nur besser ins Leben integriert werden. Oder anders: das Unglück kann nicht verändert werden, nur meine Einstellung dazu. Aber auch das erst, wenn ich bereit bin dazu.

Ich will aus der Geschichte der Bewältigung meiner eigenen Behinderung ein Beispiel dafür anführen, wie ein beraterisches Erstgespräch nicht laufen sollte. Als ich im ersten Jahr nach der Erstrehabilitation an meinem neuen Lebensort einen nicht behinderten Psychotherapeuten aufsuchte, dessen Praxis sich übrigens nicht barrierefrei im zweiten Stock eines Altbauhauses befand - ich musste von Sanitätern über die Treppe hinaufgetragen werden - war einer seiner ersten Kommentare in meiner Erinnerung, ich müsse ja froh sein, dass ich den Unfall überlebt hätte, denn nun habe mir das Leben eine zweite Chance gegeben. Obwohl inhaltlich richtig, empfand ich die Umschreibung meiner damaligen Situation als frisch querschnittgelähmter junger Mann als derart empathielos und unpassend, dass ich die betreffende Praxis am liebsten gleich wieder verlassen hätte, nur war dies aufgrund der Stiegen und des vorbestellten Fahrtendienstes gar nicht möglich. Es war jedenfalls meine erste und letzte Therapiestunde bei jenem Therapeuten, der aus meiner heutigen Sicht seine Umdeutung nicht mit böser Absicht äußerte, nur eben damit meinem eigenen Bewältigungsprozess um Lichtjahre voraus war. Das heißt er drängte auf Veränderung (der Perspektive) zu einem Zeitpunkt, wo es mir überhaupt erst um ein Herantasten an das Unfassbare ging. Ich war, obwohl mein Unfall zu dem damaligen Zeitpunkt sicher bereits eineinhalb Jahre zurücklag, noch ganz tief in einem unbewältigten Trauerprozess und hätte in jener Situation Anteilnahme, Interesse, Empathie, Nachfragen und vielleicht ein wörtliches oder übertragenes Gehalten-Werden benötigt. Der Sichtweise, auch das Gute im Schlechten zu sehen, konnte ich mich erst Jahre später öffnen.

Das Beispiel kann vielleicht auch zeigen, dass Peer Counseling sich neben etablierten Beratungsformen - wie im eben angeführten Beispiel die Psychotherapie - nicht zu verstecken braucht. Ein Peer Counselor hätte mir alleine durch seine "geteilte Lebensrealität" (selbst bewältigte Behinderung, Wissen um die Intensität von Trauer, medizinische Probleme, Diskriminierungserfahrungen "am eigenen Leib", Vertrautheit mit der Ausnahmesituation Rehabilitationszentrum, Wichtigkeit von Barrierefreiheit) eventuell mehr helfen können, als in jenem Fall ein nicht behinderter Psychotherapeut. Vorausgesetzt er oder sie hält sich mit eigenem "Wissen" dezent zurück, stellt genügend Auftragsfragen und erfragt Ziele, die die KlientInnen selbst ins Visier nehmen wollen. Das Motto der Selbstbestimmt Leben-Bewegung "Nothing about us without us" - Nichts über uns (entscheiden) ohne unsere Beteiligung daran - kann hier eins zu eins auf den systemischen Beratungsprozess angewendet werden: Die KlientInnen sind ExpertInnen für sich selbst und für ihre Anliegen. Als BeraterIn ist es wichtig diese Anliegen herauszuarbeiten und nicht auf "spektakuläre" Veränderung hinzuarbeiten. Und vor allem darf ich als Berater keinem Klienten sagen, wie er eine Situation sehen "muss", wie es der erwähnte Psychotherapeut damals mit mir tat.

In der erwähnten Arbeit schreibt Gerhard Inzinger, dass es KlientInnen häufig eher um "Zugänge zu besserer psychischer Lebensqualität" als um große sichtbare Veränderungen gehe. Oft seien es aber die "sichtbaren" Veränderungen, die von den BeraterInnen selbst als Messlatte des Erfolgs oder des Nicht-Erfolgs herangezogen würden, gerade in einem Setting, wo der Klient (zahlender) Auftraggeber ist und der Berater eine "Gegenleistung" zu erbringen hat.^[65] So komme, schreibt Inzinger weiter, "Veränderung als einem der sichtbarsten Zeichen von Beratungserfolg [...] auch ein hoher Stellenwert als Legitimation des Beraters [...] zu. Es ist deshalb besonders wichtig, sich möglicherweise daraus folgender Beeinflussung des Beratungsprozesses bewusst zu sein."^[66]

Nun könnte man hier einwenden, dass, wenn nach einer Beratung mehr Lebensqualität besteht als vorher, dies natürlich auch eine Veränderung darstellt, nur eben eine innerpsychische und damit eine nicht so sicht- und messbare, wie im Beispiel mit Klient 2 der Auszug eines jungen Rollstuhlfahrers aus dem Altersheim in eine eigene Wohnung. Ähnliche Beispiele für "sichtbare" Veränderungen könnten beispielsweise sein: eine Scheidung, die Aussprache eines Konflikts mit einer Partnerin, ein Jobwechsel etc.

Erkennend, dass solche großen Beratungsziele bei seiner "absichtslosen" Klientel im Altersheim fern des Erreichbaren, fern aber auch des sinnvoll Hilfreichen lagen, beschränkte Inzinger sich in seinem Praktikum neben alltagspraktischen Hilfestellungen (Hilfe beim Essen, Spazierengehen) auf die Technik des "sinnstiftenden Erzählens"; ein Prozess, in dem Berater und Klient gemeinsam versuchen über erinnerte, "beruhigende" Geschichten aus der Vergangenheit des Klienten einen Anschluss an ein "lebenswertes Leben" herzustellen und so Ressourcen für den Klienten zu erschließen, die es ihm ermöglichen, mit der Jetzt-Situation besser umzugehen.^[67]

Dieses sinnstiftende Erzählen, im Sinne eines Brückenschlags zu einer positiv besetzten Vergangenheit, halte ich auch für den Peer Counseling-Prozess für eine fruchtbare Technik, gerade bei Unfallopfern oder Menschen, deren Biographie sich in ein Leben ohne und ein Leben mit Behinderung unterteilen lässt. Wobei es hier nicht um einen nostalgisch verklärenden Zugang zur Vergangenheit gehen darf, sondern im Beratungsprozess sollten KlientInnen sich die Vergangenheit als Ressource für gegenwärtiges Problemlösen, als Quelle für Positives im als schwierig erlebten Heute, als Folie, vor der ein Kontinuum der Persönlichkeit trotz der eingetretenen Behinderung erlebt werden kann, erschließen können. Denn durch die Behinderung wird niemand zu einem "anderen Menschen".

Wichtig auf der Ebene des Beraterhandwerks scheint mir vor allem zu sein, dass wir als BeraterInnen sensibel sind für die kleinen Schritte, hellhörig für das Unspektakuläre im Kontakt mit unseren KlientInnen. Als Berater können wir letztlich nie entscheiden, was hilfreich für unsere KlientInnen war. Es können große Interventionen kleine Wirkungen haben, eine beiläufige Nebenbemerkung aber bei einer Klientin "hängen bleiben". Eine Stimmung, ein Geruch, eine Farbe, ein Einrichtungsdetail können zu Schlüsselerlebnissen in der Beratung werden. Irvin D. Yalom, der berühmte amerikanische Psychotherapeut und Autor, hat zu diesem Thema einmal einen Selbstversuch mit einer Patientin gemacht, in dem beide nach jeder Stunde eine Zusammenfassung des für sie jeweils Bedeutsamen jeder Stunde verfassten. Das Ergebnis liegt in dem Buch "Jeden Tag ein bisschen näher" vor. In seinem Ratgeber für angehende Therapeuten "Der Panama-Hut" bezieht sich Yalom auf diesen Selbstversuch, wenn er schreibt:

Mir selbst erzählte einmal eine ehemalige (nicht behinderte) Übungs-Klientin, die ich vier Jahre nach unseren gemeinsamen Sitzungen zufällig auf einer Veranstaltung traf, dass sie sich immer wieder an einen Satz erinnere, in dem ich sinngemäß formuliert hatte, dass gute Bergsteiger manchmal auch knapp vor dem Gipfel umkehrten, wenn Weitergehen für sie Gefahr bedeuten könnte. Dieses einfache Bild hatte sich der Klientin eingeprägt und als bedeutsam für ihren eigenen Lebens- und Berufsweg erwiesen, ich selbst konnte mich an den Satz, der für die Klientin in der Folge ein Schlüssel für bessere Lebensqualität war, gar nicht mehr erinnern.

Dass Veränderung sich auf den ersten Blick auch als "statisch" präsentieren kann, wird in dem in unserer Ausbildung wiederholt erwähnten Phänomen der "Ehrenrunde im Alten" deutlich. Diese "Ehrenrunde" meint, dass sich viele KlientInnen nur schwer von alten Mustern lösen können, ohne diese vorher noch einmal so richtig "durchzukauen". Das wäre dann im Sinne Inzingers keine sichtbare erreichte Veränderung, denn faktisch sieht das Verharren in den alten Zuständen von außen aus wie Stagnation oder Resignation, innerpsychisch kann es für die Klientin aber genau jenes notwendige letzte Durcharbeiten des Alten sein, aus dem sie Energie für die anschließenden, auch für die Umwelt sichtbaren Veränderungsschritte schöpft.

Fazit - und systemische Grundannahme: Alles ist aufhaltbar, nur Veränderung nicht. Eine schöne Entlastung für uns BeraterInnen: Wir brauchen nicht "versessen" auf Veränderung hinzuarbeiten, sie passiert einfach von selbst, sofern wir unseren KlientInnen in einer Haltung der passgenauen Empathie, des Respekts, der Akzeptanz, der Neugierde und der Anerkennung ihrer Autonomie und Problemlösungskompetenzen begegnen. Und das beste von allem: Vertrauen wir auf die Theorie der autopoietischen, selbstregulierenden Systeme, dann passiert die Veränderung immer auch zum Besten unserer KlientInnen. Wir können uns darauf beschränken, die Veränderungen anzuregen, sie zu begleiten, bewusst zu machen, zu unterstützen. Panta rhei, alles fließt.

Der vollblinde Klient K3 ist etwa gleich alt wie ich. Auch seine Behinderung ist in sein Leben "getreten" (Augenerkrankung), als er etwa im gleichen Lebensalter war, in dem ich meinen Unfall hatte. Wir kannten uns aus einem Kontext, auf den ich hier aus Anonymitätsgründen nicht näher eingehe, schon vor den Beratungen. Als aktuellen Anlass für die Beratungen gibt er Schlafstörungen an, aber er erwähnt auch eine generelle Sinnfrage: Wo will ich hin im Leben, wohin geht mein Weg? Er mache sich sehr viel Druck und spüre starken Leistungsdruck, vor allem wenn er sich mit nicht behinderten Menschen vergleiche. So zum Beispiel, wenn er vergleiche, wie viele Reisen er und wie viele Reise Sehende machten. Er habe Angst zu wenig erlebt zu haben, wenn er einmal sterbe. Er wolle konkret wissen, wie ich mit Krisen umgehe und mir dazu Fragen stellen. Er gibt an, dass er das Gespräch mit mir auch suche, weil ich auch behindert sei.^[69]

Hier Auszüge aus meiner persönlichen Reflexion zur ersten Sitzung im Protokoll vom 29. September 2005:

In der zweiten Stunde, knapp eine Woche später, eröffnet mir der Klient gleich zu Beginn, dass dies seine letzte Stunde sein werde. Er sei zu dem Schluss gekommen, dass er sich mir gegenüber, da wir uns schon außerhalb des Beratungskontextes kannten, nicht so öffnen könne, wie es ihm für eine erfolgreiche Therapie notwendig erscheine. Erzählt, dass er bereits Vorerfahrungen mit Psychotherapie hat.

Ich merke Enttäuschung darüber, dass mir schon wieder ein Klient so schnell abhanden kommt. Kann es daran gelegen sein, dass ich für diese Stunde mit ihm ein Honorar von zehn Euro vereinbart hatte und dass er dadurch noch genauer sein Anliegen überprüft hat, frage ich mich heute?

Jedenfalls kommt er sehr direkt zu seinem Anliegen: er will diese Stunde nützen, um mir alle Fragen zu stellen, die ihn aus seiner Sicht an meinem Umgang mit der eigenen Behinderung interessieren. Auszug aus meinen Gedanken zur Stunde, niedergeschrieben im Protokoll vom 4. Oktober 2005:

Dieser Dichotomie, also diesem theoretisch unüberbrückbaren Gegensatz, begegnet man im Peer Counseling immer wieder: Einerseits sollte ich, folgt man klassischen Beratungsansätzen, als Berater aus einer Position der Neutralität heraus handeln und die Expertise im Klienten fördern statt meine eigenen persönlichen Überzeugungen einzubringen. Andererseits entsteht im Peer Counseling, wie auch im hier beschriebenen Beispiel ersichtlich, oft der Wunsch von KlientInnen mit ganz konkreten Tipps "versorgt" zu werden. Ich glaube dies ist insofern logisch, als durch die gemeinsame Ausgangslage Behinderung auch automatisch ein Fokus auf die Vergleichbarkeit von Lösungsstrategien entsteht, nach dem Motto, wenn Bedingung A, wie schaut dann Deine Lösung B aus?

Auffällig in diesem Zusammenhang, dass auch Bill und Victoria Bruckner, zwei "Urgesteine" des Peer Counseling, aus den USA, die auch in Europa Seminare zum Thema halten, an einer Stelle ihres Skriptums, wo es um "Die Grundregeln des Peer Counseling" geht, schreiben: "Gib keine persönlichen Ratschläge"^[72] An einer anderen Stelle im selben Skriptum findet sich der relativierende Satz: "Manchmal kann der/die ZuhörerIn [hier synonym für "BeraterIn" verwendet, Anm. SR] auch praktische Informationen anbieten".^[73]

Ich glaube, diese Widersprüchlichkeit, als BeraterIn keine direkten persönlichen Ratschläge zu geben, andererseits aber sehr wohl "praktische Informationen" anzubieten, die ja auch persönlich gefiltert sind, lässt sich in der Praxis des Peer Counseling am ehesten durch den Stil, durch die "Weichheit" dieser Ratschläge auflösen. Es macht einen Unterschied, ob ich von einer Position des arroganten Besserwissens aus agiere, oder "Angebote lege": So habe ich im Gespräch mit K3 über meine Strategien der Krisenbewältigung immer wieder betont, dass es sich dabei eben um meine Strategien handle, die eventuell für ihn nicht passend sein könnten.

Irvin D. Yalom geht so weit zu sagen, der Therapeut müsse danach streben, für jeden Patienten eine neue Therapie zu kreieren^[74]. Yalom macht sich damit bewusst frei von therapeutischer Dogmatik, die ihn mehr einschränke als sie ihm und seinen PatientInnen bringe:

Im Sinne dieses Zitats wäre es in meiner Beratung mit K3 nicht zielführend, ja sogar missachtend gewesen, hätte ich den vom Klienten mehrfach klar geäußerten Wunsch ignoriert, mit ihm über meine Strategien der Krisenbewältigung zu sprechen.

Ich möchte dieses Kapitel abschließen, indem ich aus den persönlichen Erinnerungen des Klienten an die gemeinsam mit mir absolvierten Beratungseinheiten zitiere, um die ich ihn fast fünf Jahre danach brieflich gebeten habe. Im Sinne Yaloms (vgl. Abschnitt 8.4. dieser Arbeit) erschien es mir interessant zu wissen, wie meine und wie die Sichtweise des Klienten auf das gemeinsam Erlebte aussahen. Zur Frage, was er an der Beratung als hilfreich erlebt habe, schrieb K3:

Der Klient spricht hier also von sich aus die Vorbildwirkung an, die der Berater auf ihn hat, und von der er "etwas lernen" kann. Ich glaube, dass hier die unterschiedlichen Behinderungen von Klient und Berater (Blindheit, Querschnittlähmung) sogar von Vorteil sind, da der Umgang mit Schwierigkeiten, die einem selbst nicht vertraut sind, vielleicht sogar motivierender wirken kann als ein Eins-zu-eins-Vergleich, wo man immer schneller zu wissen meint, warum eine Lösung für einen selbst nicht passt.

Auf die Frage, was er an unseren Treffen als problematisch erlebt habe, antwortete K3 mit einem Problemfeld, das auch mir während der Beratungen bewusst wurde:

Ich erinnere mich, dass in unserer Beratung auch das Thema "Kinderwunsch" auftauchte. Und obwohl wir vor den Beratungen eine freundschaftliche Beziehung hatten, waren wir in dieser noch nie so weit gekommen, dass wir die Themen Liebe, Sexualität, Ehe, Kinder näher berührt hätten - ein, wie ich glaube, nicht ganz untypisches Muster für Männerfreundschaften. In der Beratung erwies sich diese Informationslücke plötzlich insofern als problematisch, als sich ein Ungleichgewicht auf Freundschaftsebene ergeben hätte, wenn sich der K3 zu diesem Thema einseitig geöffnet hätte und ich, bloß um in unserem etwas artifiziellen Beratungskontext aufrecht zu erhalten und die Neutralität des Beraters zu wahren, zu diesem Thema nichts Persönliches von mir preisgegeben hätte. Freundschaftliche Treffen außerhalb der Beratungsstunden hatten wir uns während des Prozesses allerdings untersagt, was sich ebenfalls etwas unnatürlich anfühlte. In den Stunden wäre zum Thema "Kinderwunsch" eine "neugierige Neutralität" meinerseits zielführend gewesen, diese Neutralität war aber aufgrund unserer bestehenden Freundschaft gar nicht mehr möglich.

So kann ich resümierend sagen, dass bestehende Freundschaftsbeziehungen einem Beratungsprozess nicht dienlich sondern abträglich sind. Anders habe ich es nur mit Einzelgesprächen erlebt. Beispielsweise bitte ich manchmal einen Freund/eine Freundin mit Beratungsausbildung, mir zu einem konkreten Thema einmal bewusst mit "Beraterohren" zuzuhören. Daraus habe ich schon öfters bereichernde Erkenntnisse ziehen können.

In einer abschließenden Frage, bat ich den Freund und damaligen Klienten K3 mir zu schreiben, ob er sich an irgendeine Veränderung "vorher-nachher" in Bezug auf den Umgang mit seiner Behinderung erinnern könne, die durch unsere Gespräche entstanden ist. Darauf antwortete er:

Ich kann mich gut an meinen ersten Arbeitsnachmittag erinnern, an dem ich mich bei allen BewohnerInnen einzeln vorstellte und dann beim Zubereiten und der Einnahme des gemeinsamen Abendessens dabei war.

Es war, obwohl ich ja selbst körperbehindert bin, mein erster länger als eine kurze Begegnung andauernder Kontakt mit lernbehinderten Menschen, und es war eine wirklich intensive und im ersten Moment auch verstörende Erfahrung. Verstörend, weil mir schon in dieser ersten Kontaktaufnahme auffiel, dass ich mit den meisten meiner "einstudierten", mir vertrauten Verhaltensmuster, die ich einsetze, wenn ich andere Menschen kennen lerne, bei den zum Teil schwer mehrfach behinderten BewohnerInnen des Wohnhauses auf einen Reigen unterschiedlicher, mich zum Teil überraschender Reaktionen stieß. Die Bandbreite reichte dabei von Begrüßungsumarmungen, Begrüßungsküssen auf die Wange über ein wortloses Lächeln, ein kurz angebundenes Hallo bis zum grußlosen Rückzug aufs Zimmer. Manche der BewohnerInnen schenkten mir in diesem ersten Kontakt gleich ihr ganzes Vertrauen, als hätten sie mich schon immer gekannt, anderen sah ich ihr Misstrauen deutlich an.

Nun lag es an mir, was ich aus diesem Einstand machen würde. Ich kann mich erinnern, dass ich mich am Abend nach meinem ersten Dienst sehr erschöpft und nahe der Überforderung fühlte. In der Nacht hatte ich sehr intensive und phantasiereiche Träume. Aber schon ab meiner zweiten Begegnung mit den BewohnerInnen gelang es mir innerlich Vertrauen in die mir neuen Menschen aufzubauen und ich beschloss, ihre mich verwirrenden Reaktionen als Teil ihrer "inneren Programme" zu verstehen, gar nicht so sehr als "direkte Antworten" auf meine Person. Ich entwarf eine A4-Seite mit zwei Fotos zum Aushängen am Gang an einer Stelle, wo auch Bilder der anderen MitarbeiterInnen hingen. In meiner Vorstellung sprach ich davon, dass ich eine systemische Beraterausbildung gemacht hätte, und formulierte meine Angebote mit den folgenden Worten:

Auf meine ausgehängten Angebote gab es in der Folge von den BewohnerInnen aus allerdings keine direkten Reaktionen. Heute fällt mir auf, dass ich in meiner Vorstellung keine "leichte Sprache" verwendet hatte. "Leichte" oder "einfache" Sprache meint eine möglichst vereinfachte, man könnte auch sagen eine "barrierefreie" Ausdrucksweise, welche Menschen mit sprachlichen und kognitiven Schwierigkeiten die Verständlichkeit sprachlicher Inhalte erleichtert. So konnten die überwiegend lernbehinderten BewohnerInnen des Wohnheimes mein Angebot wahrscheinlich als solches gar nicht gut wahrnehmen. Schon für Menschen ohne Lernschwierigkeiten ist der Begriff "systemische Beraterausbildung" normaler Weise erklärungsbedürftig. Eine Vorstellung in leichter Sprache hätte eventuell so aussehen können:

In Bezug auf meine beraterischen Absichten stellte sich neben dem Fehlen von direkter Nachfrage seitens der BewohnerInnen auch die Raumfrage. Es gab neben dem Speisesaal und den Zimmern nur einen einzigen großen Aufenthaltsraum für die BewohnerInnen, der gleichzeitig auch ein Fernsehraum war. Dieser war zwar meistens unbenutzt, vor ungewollter Störung bei einem Vier-Augen-Gespräch konnte man sich allerdings dort auch nie sicher sein. Für ungestörte Gespräche unter vier Augen boten sich also nur die Zimmer der BewohnerInnen an.

Da sich auf meine schriftliche Vorstellung niemand meldete bei mir, beschloss ich mein Angebot, Gespräche mit den BewohnerInnen zu führen, direkt zu diesen zu bringen. Das hat zwar mit dem Setting eines Beraters, der von KlientInnen aufgesucht wird, wenig zu tun, aber es war meine einzige Chance, selbst aktiv zu werden und die Kommunikation zu suchen, wollte ich mein Praktikum nicht untätig verbringen. Ich klopfte also der Reihe nach an den verschiedenen Zimmertüren und fragte, ob ich für ein Gespräch willkommen sei. So lernte ich nach und nach die BewohnerInnen, ihre Arten der Behinderung und ihre Eigenheiten besser kennen und bekam bald ein Gefühl dafür, wer lieber in Ruhe gelassen werden wollte und wo ich meistens willkommen war.

So gab es zum Beispiel eine Bewohnerin (in der Folge auch K4), die sich verbal kaum verständlich äußern und aufgrund starker Spastik nur schwer kontrolliert bewegen konnte, über deren Mimik und Lautäußerungen (herzliches Lachen) aber gut zu erkennen war, dass sie sich über Besuche freute. In meiner Dienstzeit wurde die Klientin allerdings meistens vom Pflegepersonal bereits für die Nachtruhe fertig gemacht, das heißt, sie wurde von ihrem manuellen Rollstuhl, den sie kaum selbst antreiben konnte, ins Bett umgelagert und es wurde ihr bei der Abendtoilette geholfen. Sobald sie im Bett lag, lief im Zimmer meistens der Fernseher, und sie schien die Programme zu genießen. Manchmal hatte sie abends auch Besuch von ihrer Mutter. Es war also häufig so, dass ich für länger als fünf- bis zehnminütige Gesprächsversuche kaum Zeit vorfand. Beim Fernsehen wollte ich sie auch nicht unterbrechen, denn das wäre mir bevormundend vorgekommen. Am unkompliziertesten und spontansten war die Kontaktaufnahme zu ihr wie auch zu den meisten anderen BewohnerInnen möglich im gemeinsamen Speisesaal, wo ab 17 Uhr jeweils zwei BewohnerInnen gemeinsam mit zwei BetreuerInnen das Abendessen zubereiteten und ab 18 Uhr sich die anderen BewohnerInnen zum Essen einfanden. Dort erlaubte ich mir auch einmal eine Intervention, die man unter den Namen Peer Support einreihen könnte, als ich die Bezugsbetreuerin^[82] der Klientin darauf hinwies, was aus meiner "Expertensicht" beim Rollstuhl der Klientin falsch eingestellt war (unter anderem, als kleinster Mangel, fehlte eindeutig Luft in den Rädern) und dazu führte, dass sich die Klientin kaum selbstständig fortbewegen konnte. Der Rollstuhl der betreffenden Bewohnerin war dann auch Thema in einer der nächsten Teamsitzungen, bei der ich dabei war. Ich schlug langfristig die Anschaffung eines Elektrorollstuhles für die Klientin vor. Noch während meines Praktikums kam ein Orthopädietechniker in die Einrichtung und nahm Verbesserungen an der Sitzschale der Klientin vor, sodass durch meine Intervention immerhin eine konkrete Veränderung in ihrer Lebensqualität stattfand. Freilich kann man hier nicht von einer beraterischen Intervention im klassischen Sinn sprechen, der vorher ein Kennenlernen der Klientin und ihrer Systeme vorausgegangen wäre. Hier handelte es sich um eine Aufmerksamkeit gegenüber einem Themenbereich, für den ich als "Peer" (auch im Rollstuhl unterwegs) besonders sensibilisiert bin. Daher erkannte ich das Problem am Rollstuhl der Bewohnerin offensichtlich schneller als ihr Umfeld und konnte etwas für sie Hilfreiches in Gang setzen. Die Kategorie "hilfreich" als Erfolgskriterium für gute Beratung habe ich mir aus der LSB-Ausbildung gemerkt, es liegt nahe, sie auch auf das Peer Counseling anzuwenden.

In ähnlicher Weise wie bei K4 "half" ich in der Folge auch noch einem anderen Klienten, K5, während meines Praktikums. K5 war bis auf einen "Klumpfuß", den er mit einem Spezialschuh ausglich, und einen Rollator mobil und schien auch geistig-verbal fast alles zu verstehen, was ich ihm sagte. Meine große Schwierigkeit war ihn zu verstehen, da man seine Sprache als Ungeübter kaum verstehen konnte. Bei Zweifelsfällen in der verbalen Kommunikation verwendete er eine Buchstabentabelle, auf der er orthographisch korrekt mit einem Finger die Wörter buchstabierte, die sein Gegenüber nicht verstanden hatte. Er war vor allem malerisch sehr begabt. Nicht nur in seinem Zimmer, in der ganzen Wohneinrichtung waren seine Bilder, die von einer beachtlichen künstlerischen Begabung zeugten, aufgehängt. K5 erregte in gewisser Weise mein Mitleid, weil ich den Eindruck hatte, dass er in dem Wohnheim eigentlich fehl am Platz war. Ich glaubte, er könnte bei genügend und entsprechender Assistenz in einer eigenen Wohnung leben und am allgemeinen Leben außerhalb einer Einrichtung teilnehmen, ohne dadurch sich oder andere zu gefährden. Waren sieben Stunden Tageswerkstätte und ein Leben in einer Gemeinschaft von Menschen, die zum Großteil kaum sprachlich kommunizieren konnten, für diesen kreativen, ganz offensichtlich Gesellschaft suchenden Menschen wirklich das richtige Umfeld? K5 kam mir einsam vor. Dazu passte seine Familiengeschichte. Von den Verwandten lebte nur mehr ein Bruder in der Steiermark, der aber nach Angabe des Klienten nichts mehr von ihm wissen wollte, und eine Schwester, die er als nahe Bezugsperson beschrieb. Diese lebte allerdings in Australien. Das einzige Bindeglied zu ihr war ein Computer, den K5 im Zimmer stehen hatte, und über den er Email-Kontakt zu seiner Schwester pflegte. Außerdem besaß er ein Telefon, von dem er selbst aber - wenn ich das richtig verstand - nicht anrufen konnte. Als ich mein Praktikum begann, war der Computer defekt. Davon und von der Kommunikation mit seiner Schwester sprach K5 bei meinem ersten Besuch in seinem Zimmer, das er mit Fotos von seiner Familie und mit eigenen Bildern an den Wänden sehr persönlich gestaltet hatte.

Um meiner eigenen Vorstellung von Beratungstätigkeit im Kontext des Wohnheimes für Menschen mit Lernschwierigkeiten noch näher zu kommen, konzentrierte ich mich in der Folge vor allem auf eine junge Frau^[84] mit fortgeschrittener multipler Sklerose, deren Kommunikationsverhalten weitestgehend unbeeinträchtigt zu sein schien. Sie war mir bereits im Speisesaal durch ihre überlegte Ausdrucksweise aufgefallen. Nach näherem Kennenlernen und auch durch Rückfragen bei den BetreuerInnen wurde mir aber klar, dass die Krankheit auch schon zu psychischen Veränderungen bei der Klientin geführt hatte. Mit ihr absolvierte ich zwei einstündige Gespräche, die mir besonders durch ihre Unstrukturiertheit in Erinnerung geblieben sind. Es war schwierig mit der Klientin K6 in einen Gesprächsfluss zu kommen und bei einem Thema zu bleiben. Sie wechselte oft das Thema, und oft war auch ich Gegenstand ihrer Neugier. Sie stellte mir viele Gegenfragen, auch zu meiner Behinderung. Das kann - so meine Beobachtung auch bei anderen KlientInnen - als durchaus normale Konstante im Peer Counseling gelten. Gleichzeitig erinnere ich mich, dass mich in den Gesprächen mit ihr jeweils eine bleierne Müdigkeit befiel, die ich mir im Nachhinein so erklärte, dass das Gespräch mit einer von mir sonst nicht gekannten Beliebigkeit und Ergebnisoffenheit ablief und es mir nicht gelang, das (Beratungs?-)Setting an sich zum Thema zu machen.

Mein einmonatiges Praktikum in einer Wohneinrichtung mit lernbehinderten Menschen hat mir menschlich wichtige Erfahrungen gebracht und meinen Horizont im Bereich behinderte Menschen erweitert, da ich zuvor wenig Kontakt mit Menschen mit Lernschwierigkeiten gehabt hatte. Gleichzeitig ist meine Absicht, in diesem Kontext als Berater zu agieren, auf klare Grenzen gestoßen. Im Nachhinein kam ich zu dem Schluss, dass meine Zielsetzung wahrscheinlich von Anfang an problematisch war. Dazu im Folgenden zusammenfassend einige Überlegungen, die ich auch mit Gedanken aus der Literatur über Beratung und lernbehinderte Menschen ergänzen möchte.

Klient 7 (in der Folge auch K7) war zum Zeitpunkt unserer Beratung 30 Jahre alt und hatte neun Monate zuvor bei einem Sportunfall eine Querschnittlähmung erlitten. Über seine Eltern, die ich aus anderem Zusammenhang kannte, und über die ich K7 ausrichten ließ, ich stünde bei Bedarf für Gespräche zur Verfügung, kam die Beratungssituation zustande. "Kommt im Rollstuhl", notiere ich im Protokoll über den Beginn der Beratung, - als hätte ich etwas anderes erwartet -"wirkt sehr schlank, Gleichgewichtsprobleme noch [...], wirkt etwas melancholisch aber mit Blick 'nach vorne'."^[100] Tatsächlich hatte ich K7 zuletzt einige Jahre davor bei seinen Eltern gesehen, als er noch unverletzt gewesen war, ich aber bereits Rollstuhlfahrer. Dann "finden" wir aber schnell zueinander, wie ich im Protokoll unter "Gesprächsverlauf" notiere:

Ein typisches Peer Counseling-Joining liegt hier vor. Unter Joining versteht man das Herstellen einer ersten Verbindung zwischen BeraterIn und KlientIn zu Beginn einer Stunde. In "normalen" Beratungsstunden zwischen nicht behinderten Menschen könnte ein typisches Joining zum Beispiel über den Weg des Klienten in die Praxis oder über die Wetterlage laufen. Im Peer Counseling ist das Joining meist einfach, weil durch die geteilten Behinderungserfahrungen einer Fülle von Anhaltspunkten (auch mit emotionalem Tiefgang) da sind, auf die das Gespräch aufbauen kann. Dadurch kommen Peers schnell auf eine vertrauliche Ebene miteinander, wie auch die Fachliteratur über Peer Counseling immer wieder betont. Katrin Brunner zum Beispiel hat für ihre 170-seitige Diplomarbeit über Peer Counseling^[102] große Mengen an Fachliteratur gesichtet und außerdem Interviews mit neun Peer Counselors/Counselorinnen^[103] in sechs österreichischen Bundesländern geführt. Sie berichtet: "Die Literatur verweist als weiteren Vorteil [von Peer Counseling] auf das rasche Entstehen einer Vertrauensbasis durch gemeinsame Erfahrungen, was einen schnellen Einstieg in die Beratung ermöglicht [...]. Dies lässt sich durch die Interviews bestätigen."^[104]

Da ich selbst durch einen Freizeitunfall eine Querschnittlähmung erlitten habe, danach sechs Wochen auf einer Intensivstation und dann acht Monate im selben Rehabilitationszentrum wie K7 verbracht hatte, fiel es mir als Counselor im konkreten Fall nicht schwer Empathie für mein Gegenüber aufzubringen, eine Empathie, die ein Berater, der dies nicht erlebt hat, abstrakt herstellen muss. Mit K7 teilte ich des weiteren folgende Ähnlichkeiten: beide Akademiker, beide zum Zeitpunkt des Unfalls in Wien lebend, durch den Unfall wieder im Elternhaus in Graz eingezogen, Freundin in Wien, daher nach dem Unfall eine "Fernbeziehung" lebend. Diese Gemeinsamkeiten waren natürlich Zufall, erhöhten das gemeinsame "Schwingen" in jener Beratung aber noch weiter.

Fast zwei Monate nach dem beschriebenen Abend kam K7 zu einem zweiten und letzten Beratungsgespräch zu mir in die Wohnung. Ich ging bewusst offen und neutral in die Stunde, auch setzten wir, anders als beim ersten Mal, einen Zeitrahmen fest, ich merkte, dass ich dieser Stunde einen anderen Charakter geben wollte als unserem letzten Treffen. Ich wollte die Initiative diesmal bewusst beim Klienten lassen. Als Probleme bzw. Themen für die Stunde gab K7 an (Zitat aus meinem Protokoll): "Was will ich machen, was ist mir wichtig? Tage vergehen oft schnell, ohne dass was passiert. Ist zur Freundin öfter grantig, redet 'nur' über, was ihn stört, zu Eltern oft unklar, unbestimmt, noch kein Auto ('war faul')"^[113]

Auf dieses eher negativ gestimmte Zustandsbild hin, verwendete ich ganz bewusst eine klassische Technik der systemischen Beratung, die "Wunderfrage". Eingeführt als Fragetechnik in die lösungsorientierte Kurztherapie von Insoo Kim Berg und Steve de Shazer für Situationen, in denen KlientInnen stark problemassoziiert sind und es kaum schaffen über Ausnahmen vom Schlechten zu berichten, - Situationen also, in denen nur mehr ein "Wunder" zu helfen scheint -, ist die "Wunderfrage" eine hochwirksame Intervention, in der KlientInnen in einer leichten Trance-Induktion ein positives Bild von ihrer Zukunft entwerfen können. Die Anleitung lautet, der/die KlientIn möge sich vorstellen, über Nacht passiert, ohne dass er/sie das wahrnimmt, ein Wunder, welches alle gegenwärtigen Probleme zum Verschwinden bringt. Wie und woran würde der/die KlientIn selbst und seine/ihre Umwelt am nächsten Tag und in Folge bemerken, dass das Wunder passiert ist? Was wäre anders?

Über Technik und Wirkung der Wunderfrage findet sich ausführliches Material in der Beratungsliteratur:

schreiben Arist von Schlippe und Jochen Schweitzer in ihrem "Lehrbuch der systemischen Therapie und Beratung". Im hier besprochenen Fall gelang dieses Hineingleiten in eine Welt der Möglichkeiten und Veränderungen mit dem Klienten 7 sehr gut. Im Protokoll zur Stunde notierte ich einige seiner Beschreibungen, wie er und seine Umwelt sich nach dem "Wunder" fühlen oder handeln würden:

Nur in den USA, wo Peer Counseling gemeinsam mit der Independent Living-Bewegung in den späten sechziger und beginnenden siebziger Jahren des zwanzigsten Jahrhunderts entstanden ist, ist diese Beratungsform durch die Vielzahl an existierenden Independent Living-Organisationen bereits etabliert^[123]. Heute haben die USA die weitreichendste Anti-Diskriminierungs-Gesetzgebung weltweit^[124], woran Peer Counseling und die Independent Living-Bewegung maßgeblich beteiligt waren.

In Europa kann man davon sprechen, dass sich sowohl die Verbreitung des Selbstbestimmt Leben-Gedankenguts als auch konkrete Peer Counseling-Angebote noch immer in einer Pionierphase befinden^[125]. Gisela Hermes spricht 2006 in diesem Zusammenhang von einer "Nichtbeachtung des Themas [Peer Counseling], von mangelnder gesellschaftlicher als auch professioneller Anerkennung, von mangelhafter Ausstattung der Beratungsstellen und von einem eklatanten Mangel an theoretischer Fundierung".^[126]

Während in Deutschland mittlerweile mehrere AutorInnen zu Peer Counseling publiziert haben, sind in Österreich vor dieser Arbeit, mit der ich eine Beraterausbildung abschließe, bisher (Stand September 2010) erst zwei universitäre Diplomarbeiten zum Thema Peer Counseling erschienen, wobei eine konkret die Peer Counseling-Arbeit des Selbstbestimmt Leben-Zentrums BIZEPS in Wien untersucht^[127], die andere bemüht sich um einen österreichweiten Überblick^[128]. Demnach wird Peer Counseling in Österreich derzeit von folgenden Organisationen angeboten:

Der Österreichische Zivil-Invalidenverband (ÖZIV) bietet in allen Bundesländern ein vom Bundessozialamt unterstütztes Beratungsangebot mit dem Namen ÖZIV-Support an, das aber, da hier auch nicht-behinderte Berater agieren, nicht vollinhaltlich unter Peer Counseling subsumiert werden kann.

Außerdem betreibt die "People First"-Bewegung, die Selbstvertretungsorganisation von Menschen mit Lernschwierigkeiten, eine Peer-Beratungsstelle in Innsbruck: WIBS - Wir informieren, beraten und bestimmen selbst.

Die vorliegende Arbeit habe ich aus der Perspektive eines selbst behinderten Beraters geschrieben, der eine Lebens- und Sozialberaterausbildung absolviert hat und mit behinderten und nicht-behinderten KlientInnen Übungsberatungen absolviert hat. Gleichzeitig fließen darin frühere persönliche Erfahrungen von mir in der Rolle als damals noch nicht behinderter Klient von nicht-behinderten BeraterInnen und später als behinderter Klient von nicht-behinderten BeraterInnen ein.

Aus dieser Vergleichsposition sind die positiven Eigenheiten des Peer Counseling aus meiner Sicht die folgenden:

Gleichzeitig führen die geteilten Leidenserfahrungen zu einem Solidaritätsgefühl zwischen BeraterInnen und KlientInnen, das über den Beratungsraum hinaus auch gesellschaftspolitische Wirkung entfalten kann.

Denn einerseits tritt ein behinderter Mensch, der sich nicht allein weiß mit seiner Problematik, selbstbewusster auf mit seiner Identität in der Gesellschaft und traut sich auch Rechte einzufordern. Damit trägt er/sie zur stärkeren Anerkennung der Gesamtheit behinderter Menschen bei.

Andererseits ist das Kennenlernen anderer behinderter Menschen im Peer Counseling-Kontext oft die konkrete Basis dafür, sich auch außerhalb des Beratungssettings aktionistisch zusammenzutun, sich gegen einschränkende Strukturen zur Wehr zu setzen und gemeinsam behindertenpolitische Ziele zu verfolgen.

Dies ist auf der Ebene des Individuums und auf der Ebene der Gruppe die viel beschriebene politische Wirkung von Peer Counseling.

Auf der Ebene des Berater-Handwerkszeugs orientiert sich Peer Counseling an der klientenzentrierten Gesprächstherapie von Carl Rogers und am systemischen Gedankengut. Die Haltung von Peer BeraterInnen ihren KlientInnen gegenüber ist durch Empathie, Wertschätzung und Akzeptanz geprägt. Aktives Zuhören, Zusammenfassen von Gesagtem, Spiegeln von Gefühlen, die Vermeidung von direkten Ratschlägen sind weitere Elemente dieses Beratungsansatzes, der an vorhandene Ressourcen und positive Entwicklungsmöglichkeiten in jedem Menschen glaubt. KlientInnen werden als die ersten und einzigen ExpertInnen für ihre eigenen Angelegenheiten betrachtet. Sie können von kongruenten, das heißt mit sich im Einklang stehenden und handelnden Peer-BeraterInnen, die auch ihre Behinderung reflektiert und bereits ein Stück weit in ihr Leben integriert haben, dabei unterstützt werden eventuelle innere und äußere Blockaden, die einer Selbstentfaltung im Wege stehen, zu bearbeiten.

Ich persönlich halte es auch für wichtig, dass sich behinderte Menschen mit ihrem Körper auseinandersetzen, denn ein feinfühliger, akzeptierender Umgang damit ist die Voraussetzung sowohl für körperliche als auch für seelische Gesundheit. So leite ich KlientInnen zum Beispiel gerne bei Entspannungsübungen an, da ich die Erfahrung gemacht habe, dass KlientInnen in der Entspannung oft besonders fruchtbaren Kontakt zu ihren Ressourcen aufnehmen können.^[129] Auch Peter van Kan betont die Bedeutung des Körperbewusstseins im Peer Counseling: "Es ist zu vermuten, dass jemand, der sich im eigenen Körper nicht zu Hause fühlt, sich auch nirgendwo anders auf der Welt heimisch fühlen wird. Integration kann nicht außerhalb anfangen."^[130]

Und Matthias Rösch tritt dafür ein, nicht dogmatisch an einzelnen Beratungsideologien zu "kleben", sondern methodisch aus dem Vollen zu schöpfen und dabei einen Fokus nie aus den Augen zu verlieren: die KlientInnen und ihren Weg zur Selbstbestimmung:

Nahe an den KlientInnen, frei von beraterischer Ideologie, Hilfe zur Selbsthilfe oder, in einem einzigen Wort zusammengefasst, "hilfreich" sollte Peer Counseling also sein. Das ist auch meine Meinung. Die Definition von "hilfreich" muss dabei freilich immer den KlientInnen überlassen werden: "Nothing about us without us." Dieses Motto der internationalen Selbstbestimmt Leben-Bewegung gilt auch für die KlientInnen im Peer Counseling.

Generell glaube ich, dass sich Peer Counseling-Angebote in Österreich in dem Maße etablieren werden, in dem sich auch die Stellung und das Ansehen und die Rechte behinderter Menschen verbessern. Freilich besteht hier eine Wechselwirkung. Denn immer waren es in den letzten 19 Jahren, die ich in Österreich beobachtet habe, behinderte Menschen selbst, die langsam aber stetig den Zug der Selbstbestimmung vorangeschoben haben. Je mehr MitstreiterInnen die Selbstbestimmt Leben-Bewegung findet, je mehr Peer Counseling-Stellen gegründet werden, desto mehr autonom denken, handeln und fühlen könnende Menschen gehen daraus hervor, die wiederum die Selbstbestimmung und die Grundrecht behinderter Menschen in Österreich voranbringen werden.

Ich selbst trage mich mit dem Gedanken als Peer Counselor tätig zu werden. Möge die Übung gelingen!

Den systemischen Ansatz verstehe ich als Ansatz der Weite und der Perspektiven-Erweiterung. Ich werde in der Folge einfach einige Maximen im Imperativ formulieren, die mich beim Beraten innerlich leiten: Schau' nie etwas isoliert an! Betrachte "MitspielerInnen" und Umwelt der KlientInnen, beziehe Zweite, Dritte, Vierte und nicht zuletzt dich selbst als Teil des Systems, in dem deine KlientInnen stehen, mit ein. Mach' dir keinen Stress, schau gut auf dich selbst, auf dein eigenes Körpergefühl, auf dein eigenes Wohlfühlen. Schau' auf die Zeit, aber klebe nicht an der Uhr. Mach' dir Notizen, aber nur, wenn du es für unbedingt notwendig hältst.

Meine Erfahrung ist, dass mich Mitschreiben während des Beratens eher ablenkt. Es reicht mir meist, wenn ich mir am Ende der Stunde ein paar Notizen mache. Wichtiger als kleine faktische Details ist mir vor allem in den ersten Stunden der Gesamteindruck, den ich mir von einem Menschen mitnehme. "Verloren gegangene" Fakten kann ich immer auch noch zu einem späteren Zeitpunkt wieder erfragen.

Weitere innere Leitsätze: Nimm' Störungen ernst! Sei authentisch im Komplimentieren und in der gezeigten Wertschätzung! Keinen falschen Honig ums Maul! Lass' Verwunderung zu! Hör' bezüglich Interventionen auf dein inneres Gefühl. Es sagt dir, wann etwas gut ist. Aber probiere ruhig Sachen aus! Nur dadurch lernst du. Meistens ist auch bei Experimenten, bei denen du dich nicht hundertprozentig sicher fühlst, für die Klientinnen irgendetwas dabei - oft Überraschendes -, an dem wir dann gemeinsam weiterarbeiten können.

Wenn Klientinnen sehr viel reden, versuche ich manchmal mit nonverbalen Interventionen gegenzusteuern. Schlage dann zum Beispiel Entspannungsübungen oder "innere Reisen" zu Ressourcenplätzen vor. Oft kommen dann in der Nachbesprechung Dinge zum Vorschein, die trotz vieler Worte nicht gesagt worden wären.

Schau' auf die Ästhetik einer Stunde, es gibt im Beratungsgespräch immer wieder Wege, Abzweigungen, Räume, die sich spontan anbieten und auftun, denen in einem Moment leicht zu folgen ist, später kann es schwierig sein, darauf zurückzukommen. Erlaube Dir generell Spontaneität im Einklang mit deinem inneren Gefühl. Schau' auf die Leichtigkeit! Wenn es schwer wird, bist du am Holzweg.

Ich nenne das die Energie, die in einer Beratungsstunde fließt. Ich kann mit ihr mitgehen oder dagegen anschwimmen. Dann wird es anstrengend. Zum Glück ist es in der Beratung anders als in der katholischen Kirche: das Gute muss nicht unbedingt schwer sein...!

Klarer Weise sind die Inhalte, die mir in der Beratung von KlientInnen erzählt werden, Gegenstand von Verschwiegenheit. Ich will das Beste für meine KlientInnen. Das kann sich auch darin äußern, dass ich sie gegebenenfalls weiter überweise an andere ProfessionistInnen, die ich in der Angelegenheit für kompetenter halte.

Zu meiner Ethik würde es auch gehören, KlientInnen, deren Weltbild (politische, religiöse, sexuelle Einstellungen) ich absolut nicht teilen oder verstehen kann, weiter zu überweisen. Bisher kann mich noch nie in diese Situation.

Mein Beratungskonzept selbst verstehe ich als eines, das sich ständig in Entwicklung befindet, also offen dafür, sich noch in viele Richtungen auf den Weg zu machen, neue Ansätze und Techniken in sich aufzunehmen. Schließlich gefällt mir auch die Haltung von Irvin D. Yalom: "Kreieren Sie für jeden Patienten eine neue Therapie."^[139]

Mein eigenes Leben schließlich wird mein Beratungskonzept beeinflussen, nehme ich an. Das Schöne am Beraten ist ja, dass ich dabei ständig Lernender, Suchender und Reisender zugleich sein darf. Der Weg als Ziel...

Sebastian Ruppe

BRUCKNER, Bill und Victoria: Peer Counseling. Wie es von Menschen mit Behinderungen zur fortschreitenden Selbstbestimmung angewandt werden kann. Kopierte Arbeitsunterlage zum Peer Counseling-Einführungskurs vom 11.-13. Oktober 2004 bei BIZEPS Wien. San Francisco: 1993-2004.

BRUNNER, Katrin: Betroffene für Betroffene - Peer Counseling als Weg zu Empowerment, Selbstbestimmung und Inklusion. Masterarbeit zur Erlangung des akademischen Grades einer Magistra der Philosophie, vorgelegt am Institut für Erziehungs- und Bildungswissenschaft, Arbeitsbereich Inklusionspädagogik, der Karl-Franzens-Universität Graz. 2009.

BUCKEL, Daniela: Die Sache mit der Motivation. Motivierende Gesprächsführung - eine Methode für das Peer Counseling? Hausarbeit im Rahmen der Peer Counseling-Weiterbildung 2004/2005, online unter: www.peer-counseling.org

DE JONG, Peter / BERG, Insoo Kim: Lösungen (er-)finden. Das Werkstattbuch der lösungsorientierten Kurztherapie. 5. verbesserte u. erweiterte Aufl. Dortmund: verlag modernes lernen 2003. (= systemische Studien. 17.)

GRITSCH, Ulrike: Psychotherapie von Menschen mit Lernschwierigkeiten unter besonderer Berücksichtigung der Konzentrativen Bewegungstherapie. Innsbruck: 2010. Download von www.psyonline.at/name/gritsch-ulrike-mag-18526

INZINGER, Gerhard: Systemische Beratung ohne expliziten Auftrag von Klientinnen und Klienten. Abschlussarbeit im Rahmen der Ausbildung zum Lebens- und Sozialberater. Lehrgang Ö 14. Linz: Organos 2006.

MILES-PAUL, Othmar: Wir sind nicht mehr aufzuhalten. Behinderte auf dem Weg zur Selbstbestimmung. 1992. Online unter: http://bidok.uibk.ac.at/library/miles_paul-peer_support.h tml#id3199105

ROGERS, Carl Ransom: Therapeut und Klient. Grundlagen der Gesprächspsychotherapie. 18. Auflage. Frankfurt am Main: Fischer 2004. (Reihe: Geist und Psyche.)

RÖSCH, Matthias: Peer Counseling und Psychotherapie. S. www.peer-counseling.org > Peer Counseling-Online-Bibliothek > Beitrag 2. 1995.

UNTERBERGER, Claudia: Peer Counseling - Beratung von Menschen mit Behinderung für Menschen mit Behinderung. Diplomarbeit zur Erlangung des akademischen Grades einer Magistra der Philosophie. Studienrichtung: Pädagogik. Universität Wien 2009.

VAN KAN, Peter: Peer Counseling - die Idee und das Werkzeug dazu. Online unter: www.peer-counseling.org > Peer Counseling-Online-Bibliothek > Beitrag 3. 1996.

VAN KAN, Peter: Das Peer-Counseling. Ein Arbeitshandbuch. In: VAN KAN, Peter / DOOSER, Stefan: Zukunftsweisend. Peer Counseling & Persšnliche Zukunftsplanung. 3. Auflage. Kassel: bifos Schriftenreihe 2004.

VON SCHLIPPE, Arist / SCHWEITZER, Jochen: Lehrbuch der systemischen Therapie und Beratung. Göttingen: Vandehoeck & Ruprecht 2003.

WETZEL, Gottfried: Selbstbestimmtes Leben. Ein Erfahrungsbericht über die "Independent Living Centers" in den USA. Erschienen in: Behinderte in Familie, Schule und Gesellschaft. Heft 3/1988. Volltext online unter: http://bidok.uibk.ac.at/library/wetzel-independent.html#id2669127

WUNDER, Michael: Wider die Therapiesucht. Vorwort zur 2. Auflage des Sammelbandes "Sie nennen es Fürsorge: Behinderte zwischen Vernichtung und Widerstand". Frankfurt am Main: Dr. med Mabuse 1987. Zitiert aus der Online-Bibliothek der Universität Innsbruck: http://bidok.uibk.ac.at/library/mabuse_wunder-sucht.html

YALOM, Irvin D.: Der Panama-Hut oder Was einen guten Therapeuten ausmacht. München: Goldmann btb 2002; 1. Auflage.

www.a-wagner-online.de/empowerment/emp2.htm

zu Empowerment

www.bizeps.or.at/news.php?nr=5332

Kosten von barrierefreiem Bauen

www.bizeps.or.at/news.php?nr=7407&suchhigh=UN-Konvention

zur UN-Konvention über die Rechte von Menschen mit Behinderungen

www.empowerment.de/index.html

zu Empowerment

http://en.wikipedia.org/wiki/Rehabilitation_Act

über den Rehabilitation Act in den USA 1973

www.enil.eu/enil/index.php?option=com_weblinks&catid=9&Itemid=98

Selbstbestimmt Leben-Organisationen in Europa

www.faz.net/s/Rub77CAECAE94D7431F9EACD163751D4CFD/Doc~E6C807626ADDE490AB48F3833C45D2653~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Artikel über den Entführungsfall Natascha Kampusch

www.graz.at/cms/beitrag/10026599/421916

Referat Barrierefreies Bauen der Stadt Graz

www.ilusa.com/ilcenters2.htm

Independent Living-Organisationen in den USA

www.independentliving.org

Independent Living Institute, Stockholm

www.stern.de/politik/panorama/:Behinderte-Mutter-Tochter-30-Jahre/553537.html

Bericht über die Misshandlung einer behinderten Frau in Italien

www.peer-counseling.org

deutsche Seite über Peer Counseling mit Online-Bibliothek und Weiterbildungsangeboten

www.selbstbestimmt-leben.net/wibs

WIBS - Beratungsstelle für Menschen mit Lernschwierigkeiten in Innsbruck

www.sli-ooe.at

Selbstbestimmt-Leben-Initiative Oberösterreich

www.stil.se

Assistenzgenossenschaft in Stockholm

www.wag.or.at

Assistenzgenossenschaft in Wien

www.wid.org

World Institute on Disability

www.wid.org/about-wid/highlights-from-speeches-by-ed-roberts

Zitate von Ed Roberts, Pionier der Independent Living-Bewegung

http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorischer_Imperativ

Wikipedia-Seite zum Kategorischen Imperativ von Immanuel Kant

Quelle:

Sebastian Ruppe: "Auf gleicher Augenhöhe". Möglichkeiten und Grenzen des Peer Counseling

Abschlussarbeit zur Erlangung des Diploms als Lebens- und Sozialberater, eingereicht bei Mag.a Christa Renoldnder für Ausbildungsgruppe Ö 14 bei ORGANOS / Linz

bidok - Volltextbibliothek: Erstveröffentlichung im Internet

Stand: 18.10.2011