Das Zusammenleben in einer Familie ist ein positives Modell des Zusammenlebens Verschiedener. Daher ist eine Familie grundsätzlich das beste Zuhause für ein Kind mit Behinderung und ein Vorbild für das weitere, dann außerfamiliäre bzw. nachfamiliäre Wohnen von Erwachsenen mit Behinderung. Tatsächlich gehört es zur "Normalität" und ist mit viel größerer Häufigkeit zu finden, als es offen sichtbar ist, daß Familien einen Angehörigen mit Behinderung haben.

In der Wirklichkeit unserer Gesellschaft sind Familien mit einem Kind mit Behinderung jedoch manchmal so etwas wie Heimatvertriebene. Die Eltern haben oft einen schweren Abschied von gewohnten Vorstellungen, ja einen Trauerprozeß durchzustehen. Ihr Alltag ist oft von Isolierung, Ablehnung und Benachteiligung belastet. Doch ganz häufig gelingt es ihnen, ihr Kind mit Behinderung wie jedes andere Kind ganz anzunehmen und in ihrem familiären Miteinander eine tiefere Menschlichkeit als in der Gesellschaft drumherum zu verwirklichen. Es sind neue Freunde zu gewinnen, und praktische Hilfeleistung durch mobile Dienste muß dazukommen. Alle zusammen, Familien mit einem Kind mit Behinderung und ihre Freunde und Bündnispartner, können dann so etwas wie eine neue, menschlichere Heimat entwickeln, mit der sie, statt selber noch mit Neidgefühlen nach den Lebensbedingungen der anderen zu gucken, ihrerseits zum Vorbild und zum Vorkämpfer für ein besseres Miteinander auch über die eigene Familie hinaus werden.

Eigentlich sollten schon "normale" Familien ein positives Modell des Miteinanders Verschiedener sein können. Familien sollten ein Ort des Schutzes und der Förderung für neugeborene Kinder, des Einübens friedlicher Konfliktaustragung zwischen den Generationen, der praktizierten Ehrfurcht im Umgang mit sterbenden Menschen sein. Familien können die traditionelle Gruppe Verschiedener sein, aus der es grundsätzlich keinen Rausschmiß gibt, in die es die Rückkehr auch des "verlorenen Sohnes" geben kann. Familien können Ort des Vertrauens, Ort der Liebe sein. Und eben als solche können Familien auch der Lebensort, der Ort des persönlichen Zuhauseseins von Menschen mit Behinderung sein und der Ort, von dem aus ein Kontaktnetz in Nachbarschaft und Gemeinde hinein aufzubauen ist und von dem aus dann auch die Brücke zum zweiten Zuhause zu bauen ist, das spätestens dann nötig wird, wenn die Kräfte des Elternhauses nicht mehr tragfähig sind.

So stellen Familien mit einem Angehörigen mit Behinderung ein besonders weitreichendes Modell des Zusammenlebens dar, ein exemplarisches Modell des Miteinanders von Menschen mit verschiedenen Stärken und Schwächen. Da gibt es in Familien die Erfahrung, daß ein Kind, das nachgeburtlich eine Behinderung bekommt, in seinem Wesen kein anderes Kind wird, als es vorher war. Ebenso ist ein Kind, das mit einer Behinderung geboren wird, kein anderes Kind wie seine Geschwister. Da wird die Erfahrung gewonnen, daß das Miteinander der Verschiedenen grundsätzlich alle Beteiligten bereichert, daß auch die alltägliche Praxis dieses Miteinanders, solange sie keinen der Beteiligten einseitig überbelastet, anregende, spannungsreiche, lebendige Interaktion bedeutet, daß auch die praktische Hilfeleistung eine Form von Kommunikation darstellt.

Das kann so sein, doch oft, allzu oft gibt es ganz andere Erfahrungen: Die pränatale Diagnose einer Behinderung kann furchtbaren Schrecken und heftige Abwehrreaktion hervorrufen; die Geburt eines Kindes mit Behinderung oder auch der spätere Eintritt einer Behinderung kann einen Leidensprozeß einleiten, der wie eine Heimatvertreibung erscheint; und es gibt die Erfahrungen von Überlastungen, Krisen, Zusammenbrüchen von Familien mit einem Kind bzw. Angehörigen mit Behinderung.

Diese Erfahrungen weisen auf zweierlei hin:

Es sind verschiedene Faktoren, die das Familiesein ganz allgemein belasten:

All dem könnte und müßte mehr als bisher entgegengewirkt werden:

Es müßte mehr und umfangreichere bezahlte Freistellungen von der Berufsarbeit für Familienarbeit geben, neben der Erziehung von Kleinkindern auch für innerfamiliäre Hilfeleistungen für einen Angehörigen mit längerfristiger Erkrankung oder mit Behinderung und für die persönliche Lebensbegleitung eines Angehörigen im Sterben (vgl. Dänemark).

Förderung von Kommunikation, Nachbarschafts- und Gemeindeentwicklung durch Kontaktvermittlung zwischen Familien, durch stadtteilbezogene Gemeinschaftsprojekte, durch Angebote von Breiten- und Mitmachkultur im Wohngebiet u.a. einerseits und durch entsprechende Ausgestaltung der Architektur, des Wohnungs-, Siedlungs-, Städtebaus unter Mitwirkung der jeweils betroffenen Menschen andererseits.

Weiterhin muß das Angebot an gesellschaftlichen

Eine erste Solidaritätsverweigerung, die in ihrer Wirkung nicht unterschätzt werden sollte, besteht in der Alternativlosigkeit des Angebots bzw. der Zumutung des Schwangerschaftsabbruches auf der Grundlage der sogenannten eugenischen Indikation sowie im Angebot des nachgeburtlichen Tötens bzw. Sterbenlassens bei Feststellung "schwerster" Behinderung. Die Freiheit zur individuellen Entscheidung über dieses Angebot wird zwar behauptet, aber ohne Alternative zur Wahl gestellt; es wird kein Solidaritätsangebot gemacht, sondern die Solidaritätsverweigerung noch verschärft mit der - ausgesprochenen oder auch unausgesprochenen, aber vorhandenen - Drohung: Wenn du dich gegen unser "Entlastungsangebot" (= Tötungsangebot) für das Kind mit Behinderung entscheidest, dann werden wir das als deine individuelle Entscheidung respektieren, aber dann mußt du auch alle Folgen deiner Entscheidung alleine tragen. Stattdessen müssen die Dienste zur Familienunterstützung ausgebaut werden, um tatsächlich eine echte Alternative anbieten zu können. So wie das Abtreibungs- oder Tötungsangebot die Entwicklung von allgemeiner Behindertenfeindlichkeit in unserer Gesellschaft fördert, so trüge das Angebot praktischer Unterstützungsdienste zur Verbesserung des sozialen Klimas und zur Entwicklung der Solidaritätsgemeinschaft aller bei.

Eine zweite Form der Solidaritätsverweigerung besteht in der Überbewertung des Angebots medizinisch-therapeutischer und sonderpädagogischer Förderungsangebote, deren Ziel es ist, die Behinderung so weit wie möglich zu überwinden, soviel Selbständigkeit und Leistungsmöglichkeiten wie möglich zu entwickeln. Das beinhaltet einen einseitigen massiven Anpassungsdruck, der Eltern derartig in die Rolle von Co-Therapeuten und Anpassungstrainern drängt, daß sie in ihrer eigentlichen Elternrolle sehr verunsichert werden. Menschen mit Behinderung werden einseitig zu Trainingsanstrengungen und Kompensationsbemühungen gedrängt, die es ihnen schwermachen, sich selbst mit ihrer Behinderung anzunehmen und ihr Recht auf ein möglichst selbstbestimmtes Leben zu vertreten. Dabei werden die Grenzen dieser Förderungsmöglichkeiten häufig übersehen oder ignoriert. Es ist dennoch bei allen Erfolgen die Regel, daß Behinderungen nicht völlig überwunden werden und die Menschen in den Grenzen der - trotz aller Anstrengungen - immer noch bleibenden Behinderungen praktische Unterstützungsdienste zur Verwirklichung selbstbestimmter Lebensgestaltung brauchen. Diese nicht professionellen Unterstützungsdienste sind kein Ersatz und keine Konkurenz für die fachlich qualifizierten Förderungsdienste, aber eine notwendige und als gleichrangig zu bewertende Ergänzung.

Eine dritte Form der Solidaritätsverweigerung besteht darin, aus dem "Wesen des Familienbundes" eine allgemeine familiäre Selbsthilfepflicht abzuleiten und diese Selbsthilfeverpflichtung so weit und so ausschließlich zu fassen, daß der Gedanke an einen Anspruch auf Unterstützung von außen, durch die Gesellschaft, von vornherein abgewehrt wird. Damit werden die objektiv nachweisbaren Mehrbelastungen auf Grund der jeweiligen Behinderung sowie die hinzukommenden Benachteiligungen auf Grund der Behindertenfeindlichkeit der Gesellschaft einfach ignoriert. Das Angebot der Herausnahme des Angehörigen mit Behinderung, das Angebot der Heimunterbringung dagegen geht über den Bedarf hinaus und mißachtet den Modellcharakter des familiären Zusammenlebens. Die dem Bedarf angemessene Alternative besteht in praktischen Unterstützungsdiensten.

Wenn wir diese Behindertenfeindlichkeit, diese besondere Form von Entsolidarisierung unserer Gesellschaft überwinden wollen, wenn Familien mit einem Kind mit Behinderung keine Heimatvertreibung mehr erfahren sollen, sondern wirkliche Gleichachtung und Gleichbehandlung und gleiche Beteiligung am gesellschaftlichen Miteinander,

dann ist dies vorrangig mit den folgenden vier Beiträgen politisch zu konkretisieren:

1. Der Grundsatz, durch Hilfe statt Strafe Schwangerschaftsabbrüchen besser vorzubeugen, müßte mit ganz entschiedenem Nachdruck auch im Hinblick auf Kinder mit Behinderung vertreten werden. Das heißt: Es müßte ein Rechtsanspruch auf alltagspraktische Hilfeleistungen für ein Kind mit Behinderung und für seine Familie (Familienunterstützungsdienste) geschaffen werden. Dieser Rechtsanspruch muß von Geburt an gelten und praktische Hilfeleistung je nach individuellem Bedarf ermöglichen, zusätzlich zur erforderlichen Beratung der Eltern und Frühförderung des Kindes.

Wer diesen Rechtsanspruch nicht will, d.h. wer werdenden Eltern nicht verbindlich zusagen will, daß sie dann, wenn ihr Kind mit einer Behinderung geboren werden sollte, nicht nur moralische, sondern auch tatkräftige, praktische und umfassende Unterstützung vermittelt und solidarisch finanziert bekommen werden, der wird den Rückschluß kaum entkräften können, daß er für die Legalisierung des Schwangerschaftsabbruches auf der Grundlage einer Behinderungsdiagnose und für Verbesserung der Diagnosemöglichkeiten eintritt, um die Kosten für eben diese Unterstützungsdienste zu sparen.

2. Der Rechtsanspruch auf einen Kindergartenplatz bzw. Kindertagesstättenplatz müßte den Rechtsanspruch auf einen integrativen (!) Kindertagesstättenplatz für jedes Kind mit Behinderung in einer gemeinsamen Einrichtung für alle Kinder (!) einschließen. Die gegenwärtige, keineswegs zwingende Finanzmittelverknappung droht nicht nur den allgemeinen Rechtsanspruch auf einen Kindertagesstättenplatz zunichte zu machen, sondern insbesondere die wohnungsnahe Integration von Kindern mit Behinderung völlig zur Illusion werden zu lassen.

Wer die Finanzmittel nicht so ausreichend zur Verfügung stellt, daß mit einem Kindertagesstättenplatz für jedes Kind auch für jedes Kind mit Behinderung ein integrativer Platz geschaffen werden kann, der trägt bei zur Verfestigung der Unterscheidung von Kindern und behinderten Kindern, der schließt Kinder mit Behinderung dauerhaft aus der Gemeinschaft aller Kinder aus und fördert die Bereitschaft zum Schwangerschaftsabbruch bei Feststellung einer Behinderung.

3. Mit gleicher Konsequenz müßte ein Rechtsanspruch auf integrativen Schulbesuch, auf eine - an den Lernzielen Menschlichkeit, Kommunikationskultur und Solidarität orientierte - gemeinsame Schule für alle eingeführt werden. Das soziale Lernen in einer solchen gemeinsamen Schule wäre zugleich ein wirksamer Beitrag zur Oberwindung der immer weiter um sich greifenden Gewaltbereitschaft.

Wer heute die Integration von Kinder mit und ohne Behinderung in der Schule einschränkt oder ganz verschließt, statt die gemeinsame Schule für alle bis zur Sekundarstufe einschließlich zur Regel zu machen, der läßt die Entfernung und die Fremdheit zwischen den Kindern wachsen, statt sie in Mitmenschlichkeit zu stärken und in Solidarität zu üben.

Eine desintegrative Schul- und Bildungspolitik trägt dazu bei, eine Generation von Menschen heranzubilden, die wenig oder nichts an eigenem erfahrungsgegründeten Denken den neuen (alten) "Euthanasie"-Propagandisten entgegenzusetzen hat. Heute lehren inzwischen wieder Hochschullehrer ein Denken, das von einer Sympathie mit der "Bioethik" eines Peter Singer (z.B.) ausgeht und einer Argumentation für "Euthanasie" die Wege ebnet.

4. Die Pflegeversicherung müßte so weiterentwickelt werden, bzw. es müßte ein so umfassendes Assistenzleistungsgesetz durchgesetzt werden, daß jede nach individuellem Bedarf erforderliche alltagspraktische Dienstleistung solidarisch finanziert und der Pflegenotstand bzw. Betreuungsnotstand endlich überwunden wird. Neben der Unterstützung des Zusammenlebens in Familien geht es dabei vor allem auch darum, die Möglichkeiten eines nachfamiliären Wohnens, eines "zweiten Zuhauses" mit Hilfe persönlicher Assistenzdienste so zu konkretisieren und so rechtzeitig zu verwirklichen, daß Eltern nach all den Jahren, meist Jahrzehnten ihres Einsatzes für das Zusammenleben im ersten Zuhause nicht einer Zukunftssorge ausgeliefert werden, die fast wie eine Bestrafung all ihres bisherigen Engagements wirkt.

Wer die - zur Zeit wieder stärker spürbare und erfahrbare und vor allem Familien belastende - erneute Entwicklung von Behindertenfeindlichkeit und "Euthanasie"mentalität grundlegend überwinden helfen will, der muß neben den erforderlichen Verbesserungen der Familienpolitik auch im Hinblick auf diese vier Bereiche weiterführende Schritte anbahnen helfen.

Familien mit einem Angehörigen mit Behinderung stellen als Modell des Miteinanders Verschiedener geradezu ein Gegenmodell zu den herrschenden Verhaltensmustern der Gesellschaft dar, in der sie leben; sie stehen in Spannung zu den allgemeinen Aussonderungs-, Zersetzungs-, Entsolidarisierungstendenzen unserer Gesellschaft. Um diese Spannung nicht nur durchhalten, sondern auch produktiv machen zu können, brauchen Familien mit einem Angehörigen mit Behinderung vielfältige Unterstützungsdienste, mitmenschliche Kontakte, partnerschaftliche Zusammenarbeit und politische Bündnispartnerschaft. Je mehr sie davon erfahren, desto mehr und desto besser können Familien mit einem Angehörigen mit Behinderung das sein, was sie sind: beispielhafte und beispielgebende Modelle des Miteinanders Verschiedener, Heimatorte der Menschlichkeit.

Für viele ist es immer noch schwer vorstellbar, daß Schüler völlig unterschiedlichen Leistungsniveaus eine gemeinsame Schule besuchen; schwer vorstellbar, daß es nicht nur möglich, sondern auch sinnvoll und erstrebenswert ist, daß Schüler mit durchschnittlicher Intelligenz in Kommunikation und Interaktion mit Schülern mit geistiger Behinderung lernen; daß dies Miteinander Wesentliches, Entscheidendes zur Persönlichkeitsbildung und Solidaritätserziehung beitragen kann. Bei vielen herrscht das Mißverständnis vor, schulische Integration könne es nur bei gleichen schulischen Leistungsfähigkeiten geben, Integration von Kindern mit Behinderung könne nur als zielgleiche Integration praktiziert werden. Doch beim Miteinander-Leben-Lernen in der gemeinsamen Schule für alle geht es eben ganz ausdrücklich um zieldifferente Integration und um Orientierung an den übergeordneten Bildungszielen-. Menschlichkeit, Kommunikationskultur und Solidarität. D dies vielen so schwer vorstellbar ist, macht deutlich, wie sehr einerseits die Schulwirklichkeit nichtbehinderter Schüler auf Training technischer Fähigkeiten und auf Vorbereitung zum Konkurrenzkampf ausgerichtet ist, und wie sehr andererseits die Praxis der Aussonderung, das Vorhandensein von Sonderschulen den Selektionsmechanismus im Kopf geprägt hat, - diesen Mechanismus, der Schüler mit Behinderung nur noch als Sonderschüler, als Sondermenschen, als in andere Zuständigkeit gehörend wahrnehmen läßt.

Um tatsächlich Persönlichkeitsbildung zu leisten und dem "Lernziel Solidarität" (Horst Eberhard Richter) zu dienen, ist eine umfassende und radikale Schulreform nötig. Die erforderliche Schulreform muß das Miteinander der Verschiedenen ohne jeden Ausschluß ermöglichen, indem sie die individuelle Förderung eines jeden, sowohl des Geringbegabten wie des Hochbegabten, verbindet mit der Förderung der sozialen Fähigkeiten: in der Praxis des Miteinanders sowohl im Unterricht als auch in Projekten. Die gemeinsame Schule für alle sollte vorrangig in Form von Praxisprojekten betrieben werden: weil diese mehr Lernmotivation schaffen und die Verantwortlichkeit stärken; weil sie eine Vielfalt von unterschiedlichen Rollen, je nach individuellen Interessen und Fähigkeiten ermöglichen und diese im praktischen Miteinander zusammenführen; weil sie ein Bewußtsein der jeweiligen Verantwortung füreinander und für die gemeinsame Sache entwickeln.

Die Bedeutung des Miteinanders der Verschiedenen für die Persönlichkeits- und Solidaritätsentwicklung ist durch viele Praxiserfahrungen belegt. Stellvertretend für viele Jürgen Trogisch:

"Wenn ich aber bedenke, was die beiden und andere Schwerstbehinderte nur durch ihr Dasein bei den genannten jungen Menschen an inneren Veränderungen bewirkt haben, dann müßten sie auf Grund ihrer Wirksamkeit als Lehrer in unserem Schulsystem angestellt werden. Das Problem der Akzeptierung der Geschädigten in der Gesellschaft läßt sich wohl in seiner ganzen Komplexität nur dann schrittweise lösen, wenn das gesamte Erziehungs- und Bildungssystem einer Gesellschaft diese Aufgabe kontinuierlich und konkret in den Lernalltag der Heranwachsenden vom Kleinkindalter an aufnimmt. Die Diskrepanz zwischen Anspruch und Wirklichkeit möchte ich an einem Zitat aus dem Buch ‚Guten Morgen, du Schöne' - Protokolle nach Tonband von Maxi Wander deutlich machen: In dem Gesprächsprotokoll mit Rosi, einer Sekretärin, steht: ‚Schon mit den einfachsten menschlichen Beziehungen hapert es. Wenn einer Kummer hat, wenn es bei einem ans Sterben geht, wenn einer Krebs hat oder wenn er Pole ist - ich weiß, was ich sage - wenn einer irgendwie aus der Norm heraustanzt, da versagen wir. In unserem Hof ist ein Kind ertrunken, beim Spielen in eine Regentonne gefallen. Die Leute haben einen riesigen Bogen um die armen Eltern gemacht, sie haben sich gewunden, in eine andere Richtung geguckt oder Dummheiten geredet. Es war bestimmt nur Hilflosigkeit, aber woher kommt denn die, woher kommt dieses feige Verhalten, wieso sind wir so schlecht aufs Leben vorbereitet, was lernen wir eigentlich in den Schulen!"

Um naheliegenden Mißverständnissen zu wehren, sei mit Nachdruck gesagt: Im Miteinander-Leben-Lernen soll nicht der eine für den anderen benutzt werden. Der Mitschüler mit Behinderung soll nicht dazu dabei sein, daß Mitschüler ohne Behinderung eine einseitige Helferrolle erlernen und sich darin stark fühlen; es geht auch nicht darum, den Mitschüler mit Behinderung für den persönlichen Reifungsprozeß der anderen zu instrumentalisieren. Vielmehr soll die Vielfalt der Wechselbeziehungen erfahren werden und die Schüler sollen sich gegenseitig in der Entwicklung einer partnerschaftlichen Kommunikationskultur und Solidaritätspraxis fördern. Die Hilfeleistungen für Schüler, die auf Grund ihrer Behinderung regelmäßig und verbindlich mehr Hilfe als andere nötig haben, wie zum Beispiel Assistenz beim Essen und bei der Toilette, Assistenz beim Schreiben oder bei der Ausübung anderer praktischer Tätigkeiten, sind gerade nicht nur und nicht in erster Linie durch Mitschüler/innen, sondern vor allem auch durch dafür organisierte und bezahlte Assistenzkräfte zu gewährleisten. Eine wichtige Rahmenbedingung für das Miteinander im Schulalltag und das Zusammenwirken in gemeinschaftlichen Praxisprojekten ist, daß ein Zwei-Lehrer-System oder "team teaching" zur Regel wird.

Es liegt auf der Hand, daß das Miteinander der Verschiedenen wenn es tatsächlich von gegenseitiger Achtung erfüllt ist, gerade für die Schüler mit Behinderung ein optimaleres Motivations- und Anregungsmilieu, ein wirkungsvolleres Lern- und Entwicklungsklima schafft als es die Sondergruppe relativ Gleicher bieten kann. Und je schwerer eine Behinderung ist, die ein Schüler hat, desto mehr profitiert gerade er von der Zugehörigkeit zu einer bunten, spannungsreichen, lebensvollen Gruppe.

Die Erfahrung zeigt aber auch, daß die Förderung der emotionalen und der sozialen Bildung sehr gut mit der Förderung der technischen Intelligenz zu verbinden ist, daß die Verbindung von beidem nicht zu schlechteren Leistungen, sondern zu mindestens gleich guten, mitunter auch besseren Leistungen führt - und dies bei allen, auch bei den Schülern mit nicht behinderten Leistungsvoraussetzungen. Der einseitige Leistungsdruck jedoch, der Mangel an Spielraum und Förderungsmöglichkeiten für die emotionale und soziale Bildung bringt dagegen nachweislich für viele Schüler große, manches Mal auch katastrophale Folgeprobleme und trägt langfristig zur Verschärfung gesamtgesellschaftlicher Entsolidarisierung bei. Die siegreichen Absolventen eines Schulsystems, das einseitig der Förderung der technischen Intelligenz dient, werden die zukünftigen Ausbeuter und Unterdrücker aller Schwächeren sein, wenn sie nicht doch irgendwo und irgendwann zumindest eine Ahnung von dem Wert gewonnen haben, den partnerschaftliche Kommunikation und mitmenschliche Solidarität auch für sie selber haben. All dies spricht für die dringende Notwendigkeit, eine umfassende Schulreform in Angriff zu nehmen.

Juta Schöler, Berlin: "Die Schule für alle Kinder ist die für alle Kinder bessere Schule. Nur gemeinsam können jungen und Mädchen, Kinder verschiedener Religionsgemeinschaften, deutsche und ausländische Kinder, Kinder ohne und mit Behinderung und auch hochbegabte Kinder lernen, unbefangen miteinander umzugehen, füreinander dazusein, zusammen zu spielen, zu lernen und zu arbeiten und Verschiedenheiten als Bereicherung zu erfahren. Gewalt in der Schule wird nachweislich durch täglich gelebtes Miteinander und Füreinander deutlich verringert."^[8]

Wie die Entwicklung integrativen Unterrichts in der Praxis aussehen kann, illustrieren einige Beispiele aus den USA.^[9]

"Anfangs wurden behinderte Kinder in Sonderklassen innerhalb der Regelschulen aufgefangen, und an vielen Orten geschieht das immer noch. Aber in den letzten zwei, drei Jahren wird in den Staaten, in denen ich mich umsah, Rhode Island, Connecticut und Colorado, steinhart daran gearbeitet, alle Kinder von 3 bis 21 Jahren in Regelklassen aufzunehmen, zwischen ihre Altersgenossen. Das Resultat ist sichtbar. Wenn du in einer durchschnittlichen Grundschule oder weiterführenden Schule herumgehst, siehst du dort Kinder in Rollstühlen, du siehst blinde Kinder, siehst Kinder mit deutlichen geistigen Behinderungen zwischen ihren Altersgenossen. In der Klasse, auf den Gängen beim Stundenwechsel, in der Kantine. Wer sich nicht alleine fortbewegen kann, bekommt Hilfe von einem Mitschüler oder von einem Klassenassistenten; wer eine sehr schwere Behinderung hat, hat für den ganzen Tag jemand bei sich, um ihm zu helfen. Aber die normale Lehrerin oder der Lehrer muß so viel wie möglich selbst tun, nach Maßgabe eines individuellen Lehrplans für den behinderten Schüler. Dieser individuelle Lehrplan ist aufgestellt von dem Sonderpädagogen, der an der Schule arbeitet, in Zusammenarbeit mit dem Klassenlehrer und mit den Eltern.

Die Lehrkraft bildet sich fort, auf der Basis des individuellen Lehrplans der Kinder, die in ihrer Klasse sind. Ist in diesem Jahr ein taubes Kind in der Klasse? Dann lernt die Lehrerin unter anderem Gebärdensprache, und diese bringt sie anschließend auch allen Kindern bei, so daß sie alle mit Jimmy kommunizieren können. Logisch nicht wahr? Da profitiert Jimmy von, denn der kann nun nicht nur mit den Begleitern und anderen Tauben kommunizieren, sondern mit jedem um ihn herum. Die anderen Kinder profitieren genauso davon. Sie lernen eine Sprache, mit der sie mit vielen Menschen kommunizieren können, die sie ohne diese Fertigkeit niemals kennengelernt hätten. Was sie darüber hinaus noch lernen, ist, daß Kinder mit einer Behinderung normale Kinder sind, junge Menschen, mit einem Namen, mit angenehmen und unangenehmen Eigenschaften, mit Familienmitgliedern, mit Freunden und Freundinnen, mit einem Zuhause, wo du hinkommen kannst. Genau wie jeder andere. Kinder in integrierten Klassen haben von früh auf gelernt, wie sie am besten mit jemandem umgehen können, der blind oder taub ist, epileptisch oder geistig behindert. Nichts Unheimliches ist mehr daran. Diese Kinder brauchen später, wenn sie groß sind, keine Information mehr über ihre besonderen neuen Nachbarn, darüber warum du als Arbeitgeber behinderte Arbeitnehmer anstellen solltest, oder darüber, was attraktiv daran ist, mit Menschen mit Behinderungen zu arbeiten.

Alles ist zu erlernen, das ist der Ausgangspunkt an den amerikanischen Schulen. Im Prinzip kann jeder gute Lehrer jedem Kind Unterricht geben, vorausgesetzt er oder sie bekommt genügend Unterstützung. Sitzt da ein sehbehindertes oder blindes Kind in der Klasse, dann lernt die Lehrkraft Blindenschrift, es kommt ein Blindenschriftencomputer in die Klasse und eventuell andere Apparate wie ein Fernsehbildschirm, auf dem Texte besonders groß wiedergegeben werden können. Für Kinder mit Autismus, Konzentrationsproblemen, geistigen Behinderungen oder Verhaltensproblemen gilt dasselbe: Soweit es pädagogische Methoden gibt, um Kinder mit diesen Behinderungen zu unterrichten, bildet sich die feste Lehrkraft fort. Die Kenntnis, die Sonderpädagogen haben, wird mittels individuellem Lehrplan und Kursen an die Klassenlehrkraft weitergegeben, so daß in der Klasse den besonderen Anforderungen der Schüler Genüge getan werden kann.

Inclusion hat die Atmosphäre an den Schulen, die Art des Umgangs der Kinder miteinander und die Weise des Unterrichts drastisch verändert. Lehrer, die deswegen, weil behinderte Kinder in der Klasse sind, den Lehrstoff ruhiger, deutlicher und fast immer durch Gebärden unterstützt erklären, merken, daß die nichtbehinderten Kinder den Unterrichtsstoff dadurch auch besser begreifen. Kinder, die mühsam lernen, nehmen den Stoff besser in sich auf, wenn sie in kleinen Schritten arbeiten können und immer zu hören bekommen, daß sie es gut machen. Die positive Herangehensweise ist sehr günstig für Kinder mit Versagensangst, aber sie scheint für die anderen Schüler auch ausgezeichnet zu wirken. Die Lernleistungen aller Kinder steigen, wenn, gut begleitet, Kinder mit Behinderungen in die Klasse kommen. Darüber hinaus gucken die Kinder sich die Kunst des Umgangs miteinander gut von der Lehrerin ab: Sie werden verträglicher gegen ihre Mitschüler.

Wenn die Lehrerin eine Geschichte erzählt, braucht sie die Kinder nicht zur Stille zu ermahnen. jeder sitzt ruhig im Kreis um sie herum und hört zu: Auch der im letzten Jahr noch sehr unruhige Patrick, sieben Jahre alt, der autistisch ist und spastisch und das Down-Syndrom hat. Als er gerade in der ersten Klasse war, schob er fortdauernd durch den Raum, machte Geräusche, wenn es ihm paßte, und war kurzum ein noch störender Junge. In einigen Monaten wußte er durch Umhergucken um sich herum und durch die Zurechtweisungen von den anderen Kindern, wie er sich selber verhalten mußte. Wenn seine Mitschüler sich jetzt auf den Vorleseteppich setzen, dann setzt er sich zwischen sie, mit zur Lehrerin erhobenem Gesicht. Macht er bei ihrem Unterricht über Computer mit? Ich sehe seine Augen zu allen Seiten hin abschweifen. Doch er bleibt ruhig sitzen, bis die Lehrerin sagt, daß sie mit ihrer Erklärung fertig ist und vier Kinder jetzt auf dem Computer üben dürfen. Unter ihnen ist Patrick, er setzt sich mit seiner ständigen Begleiterin, der Klassenassistentin, vor den Bildschirm. Die Begleiterin setzt sich hinter Patrick und faßt seine Hand. Genau wie alle anderen Kinder beginnen sie mit dem Unterrichtsstoff- die Uhr lesen. Die Begleiterin arbeitet nach der Methode der gestützten Kommunikation. Sie unterstützt Patricks Hand über zwei Karten, auf denen die Worte "ja" und "nein" stehen. "Patrick, ist es zwei Uhr?" fragt die Begleiterin und Patrick bewegt seine Hand zu der "Nein"-Karte. "Gut so", sagt die Begleiterin und fragt: "Patrick, ist es ein Uhr?" "Ja", zeigt Patrick. "Prima", sagt die Begleiterin und es erscheint ein Sternchen auf dem Bildschirm. Nach fünf Sternchen darf Patrick eine Stufe weiter.

Patricks Blick, der am Anfang der Stunde noch umherschweifte, wird immer fester auf den Bildschirm konzentriert. Seine Neigung etwas hart über seine Ohren zu streifen, nimmt in dem Maße ab, wie seine Konzentration zunimmt. Patrick lernt vielleicht die Uhr zu lesen, und ein Skeptiker wird sich fragen, was so ein Kind davon hat. Aber was Patrick vor allem lernt, ist, wie er sich selbst in der Hand halten kann, wie er dem vorbeugen kann, daß er sich chaotischem oder selbstverletzendem Verhalten überläßt. Er begreift die Verhaltensregeln in der Klasse, fühlt sich sicher genug, um neue Fertigkeiten zu lernen. Und er begreift offensichtlich den Unterschied zwischen ein und zwei Uhr. Aber das allerbedeutsamste ist, daß dieses autistische und schwer geistig behinderte Kind beginnt, mit seinen Mitschülern zu kommunizieren.

Jacinta ist zehn Jahre. Sie sitzt in Gruppe 6, zwischen Kindern ihres eigenen Lebensalters. Sie "erzählt" eine Geschichte über einen Ausflug, den sie am Tag zuvor mit ihren Eltern, ihrem Bruder und ihrer Schwester gemacht hat. Julia, ihre feste Begleiterin, hat diese Geschichte geschrieben und liest sie vor. Jacinta ist so schwer behindert, daß sie selbst nicht erzählen kann, was sie erlebt hat. Aber die Geschichte weckt doch das Interesse der anderen Kinder, sie hören gespannt zu: Jacinta ist kein armer Schlucker, im Gegenteil, sie hat etwas Tolles mitgemacht.

Als der Aufsatz von Jacinta zu Ende ist, beginnen die Kinder damit, eine sprachliche Übung zu machen. In kleinen Gruppen zu viert sitzen sie jeweils an einem Tisch und nehmen die Fragen durch. Auch Jacinta sitzt in so einer Gruppe. Ihr Nachbarjunge hält ihre Hand fest, während er mit den zwei anderen Kindern über die Antworten spricht, die sie aufschreiben sollen. Jacinta genießt es sichtbar. Lernt sie etwas von Sprache dabei? Wir wissen es nicht, denn sie kann es uns nicht erzählen. Aber sie begreift durch alles, was sie mitmacht, vielleicht mehr von dem, was um sie herum geschieht. "Ich finde, daß sie in sozialer Hinsicht deutlich Fortschritte gemacht hat. Aber wir können nicht messen, was sie an Kenntnissen in sich aufnimmt. Sie ist nicht zu testen", erzählt ihre Klassenlehrerin. Jacinta, ging früher auf eine Sonderschule, 25 Kilometer weiter weg, aber ihre Eltern fanden, daß ihre Tochter dort nicht gedieh und hofften, daß sie mehr von nichtbehinderten Kindern in sich aufnehmen können würde. Sie sorgten dafür, daß Jacinta auf die Schule ihres Bruders kam. Da geht sie nun für halbe Tage hin. Die drei ganzen Tage, die sie zuerst kam, schienen zu schwer. Die übrige Zeit ist sie mit Begleitung durch eine Pflegekraft zu Hause. Jacinta kann nicht selber essen, sie bekommt Sondenernährung. Sie hat regelmäßig unter Krampfanfällen zu leiden, auch in der Klasse.

Eine Mutter berichtet: As Sarah hierher kam, saß sie immer in sich zusammengesunken. Kopf nach unten. Sie guckte niemanden an, sie guckte nirgendwo hin. Sie schlief ganze Strecken des Tages, wenn sie zu Hause war. Ein deprimiertes Kind von fünf Jahren. Sie kannte ganz und gar niemanden. jetzt sitzt sie aufrecht, sie guckt um sich herum, sie kichert, sie ißt gut. Sie hört zu, wenn die Lehrerin vorliest. Ich laufe mit ihr durch die Stadt und Menschen grüßen sie. Sie kennen sie, denn ihre Kinder sitzen mit ihr in der Klasse. Und Sarah bleibt wach. Ihre Welt ist ein bißchen schöner geworden, ich bin jeden Tag wieder darüber verwundert."

Okay. Integration an einer Grundschule, das mag sein. In Connecticut und Rhode Island sehen wir es mit kleinen Klassen und mit viel zusätzlicher Hilfe geschehen. Und mit schwerbehinderten Kindern. Aber wie ist es an weiterführenden Schulen? Kinder mit schweren geistigen Behinderungen in der Sekundarstufe? Das kann doch fast nicht sein, wetten?

Ein Direktor einer weiterführenden Schule: "Ob inclusion glückt, hängt von der Qualität des individuellen Lernplanes ab, vor allem aber von dem Vertrauen zwischen der Klassenlehrkraft und dem Sonderpädagogen. Inclusion an einer Grundschule ist wohl kaum anders als inclusion auf einer High School (Sekundarstufe). Die Lehrer an einer High School haben immer noch hohe Normen von dem, was Schüler an Kenntnissen sammeln müssen. Und ja, ein Kind mit einer Behinderung in eine normale Klasse setzen und anschließend erwarten, daß es mitbekommt, was da alles in der Klasse geschieht, das hat überhaupt keinen Sinn. Du mußt es Schritt für Schritt aufbauen.

Im ersten Jahr war in unserem Lehrerteam viel Widerstand: Die Lehrer wußten ganz sicher, daß inclusion in einer weiterführenden Schule unmöglich war. Ich habe ihnen erzählt, daß die Gesellschaft sich in dieser Richtung weiterentwickeln würde und daß deswegen nichts anderes übrig bliebe, als unsere Schultern darunter zu stemmen. Es kamen auch Magen aus dem Sonderunterrichtsbereich: Die Lehrkräfte dort fürchteten, daß sie ihre Anstellungen verlieren würden. Wir haben ihnen deutlich machen können, daß wir ihre Erfahrung sehr nötig hatten und daß sie ihren Arbeitsplatz sicher nicht verlieren würden.

Im zweiten Jahr begann die Überzeugung sich durchzusetzen, daß inclusion wirklich weitergehen würde. This is reality, so let's do it. Lehrer bekamen Assistenten in die Klasse. Anfangs waren sie sicher froh über diese Hilfe, aber nach einem Jahr hörte ich von einem Lehrer: Der Assistent ist nicht mehr nötig, ich kann es jetzt gut selber."

"Das Einführen von inclusion geht nicht ohne Hauen und Stechen. Aber trotzdem verändert sich da etwas. Als wir begannen, bekamen Lehrer Wutanfälle. Ihre einzige Option war: Wie bekommen wir die behinderten Kinder so schnell wie möglich wieder weg. Jetzt nach zwei Jahren sagen sie: Wie können wir uns so gut wie möglich auf das Kommen eines behinderten Schülers vorbereiten.

Sie arbeiten hart dazu. Sie merken, daß diese Art von Unterrichten viel aufregender und viel anregender ist. Sie fangen an, Spaß daran zu bekommen. Ich weiß sicher, daß innerhalb von fünf oder sechs Jahren der gesamte Sonderunterricht verschwunden ist; daß Sonderschulen nicht mehr bestehen und auch Sonderklassen verschwinden. Es erweist sich, daß wir das schaffen.

Wie das in der Klasse geht? Die behinderten Kinder folgen soweit wie möglich dem normalen Stundenplan. Ein Beispiel: Im Literaturunterricht lesen die Schüler Romeo und Julia. Für eine Schülerin mit Down-Syndrom war dies ein zu schwieriger Text. Sie bekam eine vereinfachte Fassung der Geschichte mit nach Hause, wo sie diese zusammen mit ihrem Vater las. Sie begriff diese Geschichte und konnte jetzt auch Fragen des Lehrers beantworten. Individuelle Unterrichtsmethoden, das ist der Grundsatz. Und das funktioniert gut."

Auch auf den weiterführenden Schulen, die wir besuchen, sehe ich Schüler mit sehr schweren Behinderungen. John zum Beispiel ist viele Stunden des Tages nicht bei Bewußtsein. Er ruht dann in der Sonderklasse aus. In diesem Raum werden auch immer Übungen mit ihm gemacht, um dem vorzubeugen, daß sein Körper sich verwächst oder er Durchliegewunden bekommt. John ist in Koma gefallen, nachdem er ertrunken war, und er ist da kaum mehr herausgekommen. In den Momenten, in denen er bei Bewußtsein ist, kommuniziert er mit minimalen Augenbewegungen. Nur jemand, der ihn sehr gut kennt, kann daraus etwas schließen. Seine aktiven Stunden verbringt John in der normalen Masse zwischen Lebensaltersgenossen, die mit Mathematik, Naturkunde und Literaturuntersuchungen beschäftigt sind. Niemand weiß, ob John etwas davon mitbekommt, was in seiner Klasse geschieht. Aber seine Eltern und sein Klassenassistent finden sehr wohl, daß er lebendiger wird, daß da kleine Strahlen von Interesse durch sein Koma hindurchschimmern.

Eine Klasse mit Pubertierenden an einer anderen Schule für weiterführenden Unterricht ist mit einer Lektion über Kinderbetreuung beschäftigt. Der Lehrer erklärt, warum Kinder im Alter von zwei Jahren manchmal so ängstlich vor Fremden sein können und warum Kinder von drei Jahren so schrecklich naseweise sein können. ("Das liegt an dir, es gehört ganz natürlich zur Entwicklung eines Kindes.") Danach gehen die Schüler daran, in kleinen Gruppen die Fragen aus dem Buch zu beantworten. An jedem Tisch sitzen drei oder vier Schüler, von denen einer eine Behinderung hat. Die Zusammenarbeit glückt an dem einen Tisch besser als an dem anderen. Vier flott gekleidete Mädchen, von denen eins mit Down-Syndrom, überlegen murmelnd miteinander und tragen die Antworten ein. An einem anderen Tisch lassen zwei gleichgültige Schlakse, die kleine Kinder dumm finden, einen Mitschüler, der ratlos zu seinem Buch starrt, einfach links liegen. Nein, es geht nicht von selbst. Es geht fast nie von selbst.

Eine Lehrerin: "Ich habe Kinder mit Behinderungen in regulären Klassen unglaublich wachsen sehen. Sie haben sich Fertigkeiten angeeignet, die sie in einer Sonderklasse wahrscheinlich niemals erlernt hätten. Einem Kind Fertigkeiten beizubringen, die es in der Praxis nicht anwenden kann, das funktioniert nicht. Das bleiben bedeutungslose Fertigkeiten. Dadurch, daß sie im Umgang mit anderen Kindern entdecken, warum bestimmte Dinge so und nicht anders sein müssen, lernen Kinder bedeutungsvolle Fertigkeiten. In einer Klasse, in der Unterschiede zwischen Kindern anerkannt werden, siehst du Kinder wachsen.

Das Dazukommen von behinderten Kindern veränderte die Schule für jeden. Wir diskutieren andauernd über das, was wir tun und kontrollieren einander sorgfältig. Sind wir nicht, ohne daß wir es merken, dabei, ein Kind aus seiner sozialen Umgebung zu holen? Ausschließen ist schlecht. Auch die Therapeuten sind immer mehr durchdrungen von der Idee. Ein Kind aus der Klasse zu holen und ihm ganz allein Therapie zu geben, das muß soweit wie irgend möglich vermieden werden. Hat ein Kind Logopädie nötig, dann scheint es wirksamer zu sein, die Therapie an eine kleine Gruppe zu geben, von der nur ein Kind es nötig hat. Therapie ist nicht länger: eine Ausnahme sein und aus der Klasse herausgeholtwerden, sondern gemütlich etwas Schönes zusammen mit einer kleinen Zahl von Kindern tun. Auch der Gymnastiklehrer muß kreativer werden. Wenn alle Kinder Seil springen, muß er seinen Kopf gebrauchen, damit ein körperbehindertes Kind nicht an der Seite stehen bleibt. In diesem Fall ging das körperbehinderte Kind mit Musik Trampolin springen.

Beim Aufstellen des individuellen Lernplanes wird vor allem darauf geachtet, wie die besonderen Bedürfnisse eines Kindes in den üblichen Gang der Dinge in einer Klasse eingepaßt werden können.

Kinder helfen sich gegenseitig und es ist eine wichtige Aufgabe der Klassenlehrkraft, die Atmosphäre in der Klasse so offen und einladend zu gestalten, daß alle Kinder sich ermutigt fühlen. Es zeigt sich, daß Kinder die Haltung übernehmen. Anfangs neigen sie dazu, behinderte Mitschüler zu betüteln, aber schon schnell haben sie es heraus, daß die Lehrerin das auch nicht tut. Sie lernen, wie du jemandem helfen kannst, etwas selber zu tun."

Eine andere Lehrerin: "Patrick sitzt nun fast ein Jahr bei mir in der Masse. Und ich merke, daß ich mit ihm absolut keine Mühe habe. Es geht vortrefflich. Ich weiß, daß er schwerbehindert ist, mit Down-Syndrom, daß er autistisch ist, daß er spastisch ist. Aber ich sehe all diese Dinge nicht mehr. Er ist einfach eins von den Kindern in meiner Klasse geworden ...

Die Sonderpädagogin hat einen ausgezeichneten individuellen Lernplan für Patrick gemacht, in Rücksprache mit mir, mit den Eltern und mit dem Klassenassistenten. Ich verfolge mein normales Programm, und Carol sorgt dafür, daß Patricks Programm dareinpaßt. Der Klassenassistent führt dieses Programm aus. Patrick ist wirklich ein Mitschüler geworden. Ich erinnere mich noch an den Tag, als er seine ersten Schritte machte. Die ganze Klasse war Zeuge davon und die Kinder riefen spontan: Patrick, jetzt hast du es gepackt. Das war für ihn ein gewaltiger Aufwind. Ein ehrliches Kompliment von Mitschülern wirkt deutlich effektiver als ein pädagogisch absichtsvolles Schulterklopfen des Therapeuten oder der Lehrkraft."

Die Zielsetzung, Menschen mit Behinderung, eben auch mit geistiger Behinderung, gleichberechtigt am Arbeitsprozeß zu beteiligen, stellt eine womöglich noch größere Herausforderung dar als die Verwirklichung von gemeinsamen Schulen für alle. Zu sehr ist die Arbeitswelt geprägt von Konkurrenzkampf, von Leistungs- und Profitsteigerungsinteresse ohne Rücksicht auf Leistungsschwächere, von Siegesstreben auf Kosten der Verlierer. Doch da unter diesen Verhältnissen ja nicht nur Menschen mit Behinderung leiden, sondern viele andere Menschen mehr, vermutlich die Mehrheit der Arbeitnehmerschaft, ist anzunehmen, daß es letztlich im Eigeninteresse dieser Mehrheit liegt, sich mit Menschen mit Behinderung zu verbünden, um die Wirtschafts- und Arbeitsverhältnisse zu verändern und die Veränderungsmöglichkeiten in Form der praktischen Zusammenarbeit der Verschiedenen zu konkretisieren.

Die praktische Zusammenarbeit von Menschen mit unterschiedlichem Arbeitstempo, mit unterschiedlicher Durchhaltekraft, mit unterschiedlichen Fähigkeiten führt notwendigerweise dazu, das gemeinsame Arbeitstempo zu verlangsamen, mehr Spielraum für Rücksichtnahme und gegenseitige Hilfeleistung einzuräumen, mehr Kommunikation zuzulassen, mehr Handarbeit einzubeziehen, und damit mehr Selbstbestimmung zu ermöglichen und dementsprechend Entfremdung abzubauen, mehr qualitative Werte zu schaffen und mehr Selbstwert zu erfahren, mehr dem qualitativen Fortschritt der Gesellschaftsentwicklung als dem quantitativen Wirtschaftswachstum zu dienen.

Die übliche Aussonderung von Menschen mit Behinderung aus der Arbeitswelt wird mit ihren angeblich besonderen Leistungsmängeln und Anpassungsdefiziten begründet. Doch diese Aussonderung ist nur ein Beispiel für die Aussonderung und Unterdrückung weiterer Menschen. Hinter der Aussonderung von Menschen mit Behinderung steht die gleiche Gesetzmäßigkeit wie bei der Benachteiligung der Frauen, der Aussonderung der Arbeitslosen, der Unterdrückung der Sozialempfänger, der Isolierung alter Menschen. Es ist die Gesetzmäßigkeit, daß die Verarmung der einen der Bereicherung der anderen dient, daß die Benachteiligung der einen die Privilegien der anderen vergrößert, und daß diejenigen,- die die Macht dazu haben, sich das Recht nehmen, einseitig zu ihrer Profitmaximierung und Machterweiterung zu handeln.

Die Aussonderung von Menschen als unbrauchbar ist Ausdruck der Herrschaft der Wirtschaftsmachthaber auch über die Brauchbaren; die Mächtigen sind es, die sowohl die Brauchbarkeit als auch die Unbrauchbarkeit definieren. Die Mächtigen definieren einseitig von ihren Interessen her, was als Leistung zu gelten hat. Und sie vertreten einen Leistungsmaßstab, nach dem das als Leistung honoriert wird, was dem Profit dient, ohne die sozialen und ökologischen Kosten in die Leistungsbewertung einzubeziehen.

Es kommt darauf an, einen besseren Leistungsbegriff zu definieren. Es ist nicht mehr das als Leistung anzuerkennen, was auf Kosten anderer Menschen, auf Kosten der Rücksichtnahme, der Anteilnahme, der Hilfeleistungen für andere Menschen sowie auf Kosten der Umwelt erkämpft wird.

Als Leistung ist vielmehr das anzuerkennen, was mit anderen Menschen gemeinsam erarbeitet wurde und was allen und der gemeinsamen Zukunft dient. Die soziale Stellung und der Lebensstandard sind aufzubauen auf der partnerschaftlichen Teilhabe und Mitwirkung an der Solidaritätsgemeinschaft gegenseitiger Assistenz und gerechten Teilens. Selbstbewußtsein ist nicht aufzubauen auf der Verachtung oder Geringschätzung anderer, sondern auf Achtung und Wertschätzung durch andere und auf der Zugehörigkeit zur Kulturgemeinschaft mit allen.

Die Erkenntnis der Gleichheit der Verschiedenen befreit zu der Erkenntnis, daß alle Menschen auch zu Leistungen befähigt sind: zu unterschiedlichen, aber als gleich zu achtenden Leistungen. Die Verschiedenen erbringen verschiedene Leistungen, aber allen steht unabhängig von der Art ihrer Leistungen grundlegende Gleichberechtigung zu; die praktische Zusammenarbeit der Verschiedenen in gemeinsamen Betrieben bereichert letztlich alle. Der Einbezug von Menschen mit Behinderung in die praktische Zusammenarbeit der Verschiedenen führt zu einer differenzierten und flexiblen Arbeitsteilung, in der jeder einen besonderen, seinen Kräften und Fähigkeiten entsprechenden Teil übernehmen kann. Das Miteinander der Verschiedenen bereichert alle mit der Erfahrung, das Arbeitsergebnis als Gemeinschaftsleistung, an der jeder beteiligt war, erreicht zu haben.

Das Interesse an einer Zusammenarbeit führt weiter dazu, die Arbeit wieder mehr mit elementaren, handwerklichen und die verschiedenen Sinne beanspruchenden Tätigkeiten auszugestalten, und mit mehr Spielraum für gegenseitige Beachtung und Rücksichtnahme, für gegenseitige Hilfestellung und Anerkennung, für Gespräch und nichtverbale Kommunikation zu verbinden, und schließlich auch dazu, mehr Mitbestimmungsmöglichkeiten über die Arbeitsinhalte sowie über die Ausgestaltung der Arbeitsbedingungen zu erschließen.

Bedauerlicherweise leistet die Einrichtung, die vielen Menschen mit Behinderung immerhin eine Arbeitsmöglichkeit eröffnet, die Werkstatt für Behinderte, gerade dieses - die partnerschaftliche Zusammenarbeit der Verschiedenen - nicht. Auch die Werkstatt für Behinderte überwindet die Aussonderung nicht. Zwar bietet sie mehr als die Arbeitslosigkeit, sie bietet immerhin Beschäftigung. Doch als Sondereinrichtung für Menschen mit Behinderung betreibt sie selber in mehrfacher Hinsicht Aussonderung.

In der Werkstatt für Behinderte arbeiten Menschen mit Behinderung jeweils in Gruppen zusammengefaßt unter Anleitung und Aufsicht von Menschen ohne Behinderung, da haben also Beschäftigte einerseits und Gruppenleiter andererseits einen unterschiedlichen Status, statt partnerschaftlich in gemeinschaftlicher Produktion zusammenzuarbeiten. Die Unterscheidung wird zusätzlich durch massive Ungleichbehandlung in der Bezahlung gefestigt. Dies stellt - erstens - eine strukturell verfaßte interne Aussonderung dar.

Hinzu kommt, daß die Zusammenfassung von Menschen mit Behinderung in den Werkstätten als Sonderbetrieben Isolierung und Stigmatisierung zur Folge hat. Dies stellt - zweitens - Aussonderung aus der umgebenden Arbeitsgesellschaft dar.

Die Kriterien für Aufnahme in die Werkstatt: Fähigkeit zu einem "Mindestmaß an wirtschaftlich verwertbarer Arbeit" und "Gemeinschaftsfähigkeit" schließlich sind nicht nur Aufnahmekriterien, sondern auch Ausschlußkriterien, das heißt sie sind das - herrschenden Normen entsprechende - Instrument, einen letzten Rest von angeblich Unbrauchbaren auszusondern, zumindest mit Aussonderung zu bedrohen. Das ist die dritte Aussonderungswirkung der Werkstatt für Behinderte.

Die Werkstatt für Behinderte hat sicherlich ihre Bedeutung darin (gehabt), die Beschäftigungslosigkeit von Menschen mit Behinderung zu überwinden, doch sie sollte ihre Chance nicht verpassen, über das Erreichte hinauszugehen und selber Innovation zu betreiben, selber das Beispiel eines alternativen Kooperationsbetriebes zu entwickeln.

Es gibt trotz aller Schwierigkeiten echte Alternativen, es gibt immer mehr konkrete Projekte der Zusammenarbeit der Verschiedenen, es gibt viele Möglichkeiten der Mitarbeit von Menschen mit geistiger Behinderung, mit geringerer Arbeitsleistung. in Restaurants und Hotels, in Büros und Supermärkten, in Handwerksbetrieben, in der Landwirtschaft und im Gartenbau, im Müllrecycling und in Selbstversorgungsbetrieben, in Hauswirtschaft und Pflegehilfe, in Kunst- und Kulturwerkstätten, usw.

Das ist doch konkret vorstellbar: Da räumen zwei Menschen zusammen die Restaurant-Tische ab, der eine schiebt den Geschirrwagen und stapelt Teller und Tassen aufs Tablett, der andere trägt die vollen Tabletts zum Wagen und wischt die Tische ab. Da machen zwei zusammen die Wäsche, der eine räumt das Gewaschene aus der Maschine und hängt es zum Trocknen auf, der andere sortiert für den nächsten Waschgang und stellt das Programm ein. Da fahren zwei zusammen Essen auf Rädern aus und verbinden das mit dem Abholen von Altflaschen, von Altpapier, von Altmetallen usw., der eine fährt das Auto, der andere ist Beifahrer, der eine begleitet den Weg, der andere übergibt das Essen und nimmt die Altwaren entgegen, trägt sie und wirft sie (mit Vergnügen) in die Container. Da sitzen zwei an einem Webstuhl, der eine langsam und der andere schnell, der eine schießt das Weberschiffchen durch, der andere nimmt es in Empfang und reicht es wieder an, und beide haben bei der Arbeit Zeit, sich an ihrem gemeinsamen Werk zu freuen. Da arbeiten zwei oder mehr an der Herstellung von Holzregalen, führen zusammen die Säge, eine Hand gibt Kraft und die andere Hand steuert die Richtung; einer schmirgelt die Flächen glatt und die Kanten rund, ein anderer hält fest und beide fühlen mit den Fingerspitzen, wie glatt das Holz schon ist. Da arbeiten zwei zusammen an einem Gemeinschaftskunstwerk, z.B. an einem großen Wandbild, der eine organisiert alles erforderliche Material und Handwerkszeug und assistiert praktisch bei der Ausführung, der andere bringt seine Ideen in Entwürfen zum Ausdruck, beide setzen diese Ideen in einem gemeinschaftlichen Prozeß um.

Zwei Praxisbeispiele: Eine junge Frau fand mit ihrer besonders auffallenden, unglaublich präzisen und fast zwanghaften Manier, Papier zu zerschnippeln, tatsächlich eine Anstellung in der Papierverwertungsabteilung der Kommune. Sie darf auch die Papierzerreißmaschine benutzen und sie kann damit auch umgehen, aber oft zieht sie das ehrliche Handwerk vor. Ich hatte bei der Gemeinde angefragt, ob sie jemand gebrauchen könnten, der sehr gut darin ist, Papier zu zerschnippeln, erzählt Barbara. Und so jemand hatten sie nötig. Das paßte gerade gut zusammen. Hätte ich gefragt, ob sie einen Platz für eine nichtsprechende, geistig behindere Frau mit Verhaltensschwierigkeiten hätten, dann hätten sie nicht von ferne daran gedacht, sie ins Haus zu holen. Nach: Barbara Brent^[10]

Handbremsen für Fahrräder in einer Behindertenwerkstatt montieren lassen? Nein, sagte der Werkstattleiter, viel zu schwierig. Das können meine Leute hier nicht! - Ich meine, es könnte vielleicht aber doch gehen! meinte der andere und suchte nicht die besten, nein, die zwölf "allerschlechtesten" Werkstattarbeiter aus. Dann ließ er eine Anzeige abdrucken, mit der er Leute suchte, die gegen Bezahlung bereit wären, ein paar Tage lang, in der Werkstatt für Behinderte Handbremsen zusammenzusetzen. Es kam eine große Gruppe Menschen zusammen. Er verteilte die zwölf Menschen mit einer Behinderung unter die hundert Freiwilligen und ließ sie alle zuschauen, wie die anderen die Handbremsen montierten. Anschließend konnten sie dann selber zupacken. An einem einzigen Nachmittag lernten alle zwölf "schwächsten" Arbeiter der Werkstatt, die Bremsen zusammenzusetzen. - Nach. Erwin Wieringa^[11]

In den USA werden in den letzten Jahren die Alternativen zur Werkstatt für Behinderte, die Zusammenarbeitsmöglichkeiten von Menschen mit und ohne Behinderung, die vielfältigen Formen von supported employment mit großem Nachdruck und mit viel Erfolg ausgebaut.^[12]

"Die Hilfeleistungsorganisationen investieren viel Energien, echte Berufsmöglichkeiten für Menschen mit einer geistigen Behinderung zu finden. Und sie nehmen dabei ganz stark die Gesellschaft in Anspruch: Laßt die Behinderten nicht länger links liegen, laßt sie zwischen euch leben und arbeiten. Das ist die Botschaft. Die Botschaft kommt offensichtlich an, denn es gibt kaum einen Betrieb, der nicht auf die eine oder andere Weise die Möglichkeit gesehen hat, eine Anstellung für einen geistig behinderten Arbeitnehmer zu kreieren. Ich fahre zusammen mit einem Mitarbeiter durch verschiedene Städte und bekomme immerzu Hinweise: In diesem Geschäft arbeitet jemand von uns, und dort und dort und dort. Dieses Büro wird durch eine Gruppe von unseren Arbeitnehmern geputzt, in diesem Restaurant arbeiten zwei von unseren Menschen, in dem Hotel machen zwei Arbeitnehmer von uns die Wäsche. Wenn ich mit einer Gruppe von Mitarbeitern irgendwo essen gehe, dann tun wir das ausschließlich in Restaurants, die dazu bereit sind, behinderte Mitarbeiter anzustellen.

Ich sah in Colorado auch Werkstätten für Behinderte und Tagesstätten. Dort wird deutlich weniger Geld und Energie investiert als in die begleitete Arbeit. Das sind auslaufende Sachen. Wir wollen davon weg', sagen Mitarbeiter. Wir sehen mit unseren eigenen Augen, daß Menschen hier nicht gedeihen, daß sie isoliert und deprimiert sind. Daß sie niemals weiterkommen über das hinaus, was sie schon können und niemals anderen Menschen begegnen als einander. Da geht nichts Stimulierendes von aus.'

Die Menschen, denen ich in den Geschäften, Büros, Hotels, Restaurants und anderen Betrieben, wo sie arbeiten, begegne, machen einen viel selbstbewußteren Eindruck als die Menschen in der Werkstatt für Behinderte oder in der Tagesstätte. Sie sind stolz auf ihre Arbeit, auf ihren Beruf. Sie haben - zu Recht - das Gefühl, daß sie ein wichtiges Glied in einem großen Zusammenhang sind. Wenn ein Mitarbeiter in einem Supermarkt die Flaschen nicht zur rechten Zeit in den Cola-Automaten nachfüllt, leidet der Betrieb Schaden und Menschen können ihren Durst nicht löschen. George läßt mich die Automaten sehen seine ‚Pop-Maschinen.' Sie stellen nur einen Teil seiner Arbeit dar, aber einen sehr wichtigen Teil. Wenn er in seiner Freizeit an dem Geschäft vorbeikommt, weiß er, daß Menschen Cola trinken können, weil er seine Arbeit gut getan hat.

Die Arbeitsorganisation in Baulder (Colorado), ein Teil der Hilfeleistungsorganisation, ist seit ein paar Jahren in diesem neuen Stil tätig. 1995 müssen alle Arbeitnehmer eine Anstellung auf dem freien Arbeitsmarkt haben. 1985 arbeiteten 25 Menschen mit Begleitung in freien Betrieben, heute sind es über 100, demnach sind wir bei der Hälfte', sagt der Direktor der Abteilung Arbeitsorganisation.

‚Wir versuchen, soviel wie möglich natürliche Brunnen anzubohren. Wir verhelfen jemandem zu einer Anstellung, und versuchen, innerhalb des Betriebes jemanden zu finden, der den neuen Kollegen weiter begleitet.' Ein Beispiel sehe ich in dem Eissalon im Zentrum von Baulder. Seit einem halben Jahr arbeitet Cathy dort. Eine junge, schüchterne Frau, die niemals Erfolg damit hatte, zählen zu lernen. Das junge Ehepaar, das den Eissalon betreibt, begleitet Cathy seit kurzem selbst, nachdem sie eine Zeitlang von einem professionellen Dienstleistenden vor Ort begleitet wurde. Zu jedermanns Freude erweist es sich, daß Cathy, die die Arbeit in dem Eissalon sehr schön findet, sehr wohl Geld zählen kann, wenn es nur auf eine praktische Weise geschieht. Hier hat Zählen Sinn, denn sie muß von einem Dollar drei Viertel zurückbezahlen. Das begreift sie sehr gut. Das begreift sie besser als 100 - 25 = ?. Taylor: Unser Ausgangspunkt ist verändert. Früher guckten wir danach, was jemand kann, und danach suchten wir dann eine Anstellung für ihn. Heute gucken wir danach, woran jemand Spaß hat und dafür suchen wir eine Anstellung. Das hat eine viel bessere Wirkung.

Wir lehren Arbeitgeber und Arbeitnehmer, wie sie Menschen auf eine effektive Weise zu Dingen anleiten können. Wir helfen Anpassungen zu machen, so daß jemand, der bestimmte Dinge nicht kann, doch diese Arbeit tun kann. So haben wir für einen Mann, der keine Zahlen, aber doch Buchstaben lesen kann, ein ganzes Archiv verändert, vom Zahlensystem auf ein Buchstabensystem umgestellt. Das erwies sich als sehr erfolgreich. Wir machen übersichtliche Reihen von Fotos für Menschen, die nicht lesen können, so daß sie eben in ihrem Fach nachgucken können, was jetzt wieder auf ihrem Programm steht.^[13]

Arbeit besteht jedoch nicht nur im Vollzug von Handgriffen, nicht nur in Bearbeitung von Material, nicht nur in der Herstellung von Sachen, von Lebensmitteln, Gebrauchsgegenständen, Verkaufsartikeln usw. Daneben ist auch als Arbeit anzuerkennen, was ein Mensch mit Behinderung, gerade auch ein Mensch mit sehr schwerer Behinderung, als komplementäre Leistung beim Empfang von Hilfeleistung selber einbringt; beide beim Hilfeleistungsprozeß Beteiligten bringen Kraft und Energie, Lebens- und Entwicklungswillen ein, beide leisten Arbeit, Zusammenarbeit, mit der sie zusammen etwas Neues - Hoffnung, Zufriedenheit, Wohlbefinden, Freude u.a. - schaffen, was wiederum stärkend auch auf beide zurückwirkt.

Und auch das ist als Arbeit anzuerkennen: Was ein Mensch, gerade auch ein Mensch mit sehr schwerer Behinderung, an Gestaltgebung von geistigen Werten einbringt: von Lebenswillen und Lebensfreude, von Nichtgewalt und Liebe, von Wahrhaftigkeit und Wahrheit. Gestaltgeben meint hier: Einbringen der persönlichen Verkörperung geistiger Werte in die Kommunikation, in das Zusammenleben und in das Zusammenarbeiten mit anderen.

Jeder Mensch, auch der Mensch mit besonders schwerer Behinderung, auch mit schwerer geistiger Behinderung, ist ein Subjekt, hat Selbstachtung zu vertreten und ist gleicher Achtung aller anderen würdig. Auch derjenige, der mit seinen Händen keine Sache bearbeiten kann, der mit seiner Zunge kein Gedicht diktieren kann, der die für ihn erforderlichen Pflegehilfen durch eigene Anstrengungen nicht reduzieren kann, auch der hat die Fähigkeit, sich als Subjekt mit Selbstachtung und Achtungsanspruch einzubringen und ist als solcher einzubeziehen, indem er die ihm mögliche Arbeit einbringt, indem das, was er einzubringen hat, als Arbeit anerkannt wird.

Als Mensch mit sehr schwerer Behinderung verkörpert er

Die Arbeitsleistung besteht dabei in dem Einbringen dieses persönlichen Beitrages in die Begegnung und in das Zusammenarbeiten und in das Zusammenleben mit anderen.

Weil dieses beides - die Hilfeempfängerleistung und die Kulturarbeit des Gestaltgebens von geistigen Werten - auch als Arbeit anzuerkennen ist, sollte es auch in die Praxisfelder der Arbeit im engeren Sinn - in Betriebe, Büros, Märkte, Werkstätten usw. - eingebracht werden. Das würde die Kommunikationsmöglichkeiten, die mit Arbeit verbunden sind, auch für Menschen erschließen, die aus dieser Arbeitswelt bisher weitgehend ausgeschlossen sind, und die Arbeitsbetriebe ihrerseits integrativer und kommunikativer machen. Dabei sollten Menschen mit Behinderung jeweils in die Art von Arbeitsfeldern - wirtschaftliche Produktion, Dienstleistung, Kultur usw. - einbezogen werden, zu der sie mit ihrer jeweiligen Leistungsmöglichkeit etwas beitragen können, auch wenn dieser Beitrag -äußerlich betrachtet - sehr gering sein sollte.

Die Zusammenarbeit von zwei oder mehr Menschen in gegenseitiger Ergänzung möchte ich mit dem Zusammenwirken beim Fahren auf einem Tandem vergleichen. Solche Tandemarbeitsformen können unterschiedlich ausgestaltet sein:

Diesen unterschiedlichen Tandem- bzw. Assistenzformen entsprechend gibt es auch unterschiedliche Möglichkeiten der Finanzierung:

Die Veränderung des Leistungsmaßstabes und des Arbeitsbegriffes, die Befreiung zu mehr Selbstbestimmung im Hinblick auf Arbeitsinhalte und Arbeitsbedingungen, die Entdeckung des Wertes von Kooperation, die Erfahrung der gegenseitigen Bereicherung durch partnerschaftliches Zusammenwirken der Verschiedenen an gemeinsamen Projekten und die Verbindung all dieser Entwicklungsfaktoren mit der erforderlichen Verbesserung der Rahmenbedingungen: All dies zusammen könnte es gelingen lassen, daß die Zusammenarbeit der Verschiedenen in gemeinsamen Betrieben, ohne Ausschluß eines einzigen Menschen auf Grund der Schwere seiner Behinderung, einerseits zur Verwirklichung des Rechtes auf Arbeit für jeden und andererseits zur Humanisierung der Arbeitswelt für alle führt.

Denn hier wird etwas davon deutlich, was auch von anderer Seite und aus anderen Gründen, nämlich zur Überwindung der allgemeinen Arbeitslosigkeit von immer mehr Menschen eingefordert wird: die Veränderung und Erweiterung unseres Begriffes von Arbeit. Bei Begrenzung des Arbeitsbegriffs auf erwerbswirtschaftliche, wirtschaftlich produktive Arbeit wird es - selbst bei neuem Wirtschaftswachstum durch fortschreitende Automatisierung zu einem weiteren Abbau von Produktionsarbeitsplätzen kommen.

Um dem entgegenzuwirken schlägt z.B. Hans Ruh vor, den Arbeitsbegriff so zu erweitern und zu differenzieren, daß die menschliche Tätigkeit eines jeden insgesamt sieben verschiedene Inhalte umfassen kann: Monetarisierte Arbeit, Eigenarbeit, Sozialdienst, Informeller Sozialdienst, Ich-Zeit, Reproduktionszeit, Freizeit.^[14] In den oben skizzierten Tandem- und Gruppen-Zusammenarbeitsformen wird diese Erweiterung und Differenzierung des Arbeitsbegriffs zumindest ansatzweise bereits konkretisiert. Hier wird das Leistungssoll eines Arbeitsplatzes auf mehr als einen Mitarbeiter verteilt und der einzelne Mitarbeiter füllt die auf ihn entfallende Leistungssollverringerung auf durch zusätzliche soziale Leistungen: durch die Unterstützung des Kollegen mit Behinderung, der seinerseits wiederum eigene Kraft und Energie in die Zusammenarbeit investiert. Aus der einseitigen Leistungsspezialisierung wird eine zweifache und mehrfache Leistungskombination, aus belastender Arbeitsmonotonie wird spannungsreiche Vielfalt, und die Arbeit verbindet sich mit bereichernder Kommunikation für alle.

Entsprechend der Zusammensetzung der Gesamtarbeit des Einzelnen aus verschiedenen Leistungsarten muß auch die Finanzierung aus verschiedenen Quellen kommen. Der Betrieb hat die erwerbswirtschaftliche Arbeitsleistung mit dem Geld zu bezahlen, das er für diese Leistung auf dem Markt bekommt. Die wirtschaftlich nichtproduktiven Leistungen, die sozialen Leistungen des einzelnen Mitarbeiters mit und ohne Behinderung müssen aus Steuerleistungen von der Gesamtgesellschaft solidarisch aufgebracht werden. Das bedeutet sowohl eine Umwidmung bisheriger Finanzleistungen, vor allem der Leistungen für die Werkstatt für Behinderte, in die Unterstützung integrativer Arbeit; das erfordert zugleich aber auch, ein gesamtgesellschaftlich gerechteres Steuererhebungs- und Steuerverteilungssystem durchzusetzen.

Der Ausbau integrativer Arbeit wird in erster Linie wohl keine Kostenerhöhung, sondern eine Verschiebung erfordern, in zweiter Linie dann aber auch Mehrkosten verursachen. Doch auch diese Mehrkosten werden mehr als ausgeglichen werden:

Merkmale des Unterschieds

Es geschieht häufig, daß es mit gönnerhaftem Schmunzeln beantwortet, mit lächelndem Nichternstnehmen zurückgewiesen wird, wenn ein Mensch mit geistiger Behinderung im Hinblick auf sein zukünftiges Wohnen äußert: Zu den Behinderten will ich nicht! - ähnlich wie es von manch älteren Menschen zu hören ist: Zu den Alten will ich nicht! Statt mit Lächeln übergangen zu werden, müßte gerade diese Äußerung ernstgenommen werden: Recht hat sie, recht hat er - sich dagegen zu wehren, aufgrund eines Merkmals in eine klischeedefinierte Gruppe eingeordnet und in eine für diese Gruppe vorgesehene Einheitseinrichtung vereinnahmt zu werden. Recht hat sie, recht hat er - für sich eine individuelle Lösung einzufordern, sein Leben selbstbestimmt zu gestalten.

Es geschieht ebenso, wenn Eltern sich schwertun, ihre Tochter, ihren Sohn mit Behinderung für einen Wohnheimplatz anzumelden: ihnen wird häufig allzu schnell eine psychologisch begründete Ablösungsproblematik vorgehalten und ein Schuldbewußtsein eingeredet. Doch recht haben sie, ermutigt werden sollten sie darin, sich wirklich nicht zu schnell auf die üblichen Einrichtungsangebote einzulassen, sondern sich das "zweite Zuhause" für ihre Tochter, ihren Sohn nach Maßgabe des ersten zu wünschen und ihre persönlichen Wünsche bzw. die Wünsche ihrer Tochter, ihres Sohnes als Rechtsansprüche auf Gleichstellung und Selbstbestimmung zu vertreten.

Menschen, die sich in vorhandene Wohnheime nicht einfügen können, die lieber obdachlos werden als sich anzupassen, die eher hilflos bleiben und ohne die benötigte Hilfe verkommen als die Hilfe im vorgegebenen Rahmen von Heimen zu akzeptieren, wird dafür ebenfalls die Schuld gegeben. Sie werden als "asozial" diffamiert; ihnen wird der Vorwurf gemacht, sie wollten es ja nicht besser. Man läßt sie "draußen vor der Tür" verelenden, im Trinken verkommen, am Dreck erkranken, erfrieren. Doch nach dem, was sie sich wirklich als Besseres vorstellen könnten, nach ihren persönlichen Wünschen und Selbstbestimmungsinteressen, wird ernsthaft kaum gefragt. Die bessere Alternative persönliche Assistenzdienste in individueller Wohnung - wird nicht angeboten.

Wenn es stimmt, daß es normal ist, verschieden zu sein, wenn es stimmt, daß alle mit ihrer Unterschiedlichkeit als Menschen gleich zu achten sind, dann ist es auch normal, daß die Verschiedenheit unser Menschsein nicht einschränkt, auch wenn wir in einem unterschiedlichen Ausmaß auf Assistenz oder Hilfeleistung angewiesen sind. Wenn wir das wirklich ernstnehmen, dann sind auch keine Abstufungen an Normalität und Dazugehörigkeit zu machen, wenn jemand mehr Schwierigkeiten hat und mehr Assistenzdienste benötigt als andere. Dann kann es auch nicht mehr akzeptiert werden, Menschen nach Maßgabe ihres Assistenzbedarfes unterschiedlichen Lebens- und Wohnformen zuzuweisen, sie in fremdbestimmte Lebens- und Wohnformen einzuweisen und einzupassen, sie in ihren Selbstbestimmungsmöglichkeiten abzustufen, einzuschränken, zu unterdrücken, zu entrechten. Der Unterschied zwischen selbstbestimmtem und fremdbestimmtem Wohnen ist von grundlegender, für die Anerkennung des Menschseins entscheidender Bedeutung.

Für jeden Menschen mit Behinderung, der aus seinem Elternhaus herauswächst bzw. kein Elternhaus (mehr) hat, muß eine individuelle Wohnung in seinem Gemeinwesen gefunden und müssen seinem individuellen Bedarf entsprechende persönliche Assistenzdienste angeboten werden. Jeder Mensch muß im normalen Gemeinwesen in einer eigenen Wohnung - alleine oder, wenn er selber dies möchte, mit einem oder mehreren anderen Menschen in Wohngemeinschaft zusammen wohnen und -leben können, auch wenn er mehr Assistenzdienste als andere benötigt; jeder Mensch muß das, was er an alltagspraktischen Assistenzdiensten benötigt, in seiner Wohnung und in seinem Gemeinwesen erhalten und hier auch Kontakte pflegen und Freundschaften entwickeln können. Es muß zum Normalfall werden, daß jeder Mensch, mit welcher Behinderung auch immer, als Nachbar und Mitbürger im Zusammenleben aller dazugehört und geachtet wird.

In Schweden, in Dänemark, in den Niederlanden, in England, in den USA und anderswo gibt es bereits seit Jahren erfolgreiche Entwicklungen in dieser Richtung.

Die praktischen Konsequenzen müßten auch bei uns sein:

Und dieser Aufbau sollte in der Form eines korrespondierenden Systems geschehen:

Doch bei uns überwiegt nach wie vor das - von der Wirklichkeit der Sondereinrichtungen geprägte - Wahrnehmungsmuster, Menschen mit Behinderung als Sondermenschen zu sehen und zu behandeln. Es überwiegt nach wie vor die Praxis, Menschen mit Behinderung, dann wenn das Elternhaus nicht mehr der Lebensraum sein kann, in Behindertenheimen unterzubringen. Zur Rechtfertigung dieses Unterbringens wird der besondere Förder- und Schutzbedarf von Menschen mit geistiger Behinderung in den Vordergrund gestellt und so getan, als ob Heime die einzige oder zumindest die beste Möglichkeit wären, diesem Förder- und Schutzbedarf gerecht zu werden.

Doch in Wirklichkeit sind die traditionellen Heime für Menschen mit Behinderung - egal ob mit 1000 oder 300 oder 80 oder 20 "Insassen" oder "Plätzen" - nichts anderes als

Traditionelle Heime sind Zwangsmaßnahmen, weil sie Menschen zum Objekt der Anwendung von Heimrichtlinien machen, statt vom individuellen Selbstbestimmungswillen eines jeden einzelnen Menschen auszugehen. Sie erzwingen Anpassung und Einpassung in die bürokratisch vorgeplante Ausgestaltung von Raumprogrammen, Platzzahl, Standort, Personalausstattung und Arbeitsauftrag für die Heimmitarbeiter/innen.

Traditionelle Heime sind Aussonderungsmaßnahmen, weil sie als Einrichtung für Behinderte immer eine Sondereinrichtung sind und ihre Bewohner damit zu Sondermenschen machen. Dieser Sonderstatus führt dazu, daß die Heimbewohner nicht selbstverständlich und gleichberechtigt als Kommunikationspartner angesprochen werden, nicht als Nachbarn, wie alle anderen auch, begrüßt werden, nicht als Gemeindeglieder wahrgenommen werden, nicht in die Ausgestaltung der Stadtteilkultur einbezogen werden.

Traditionelle Heime sind Sparmaßnahmen, weil sie mit den Festlegungen in entsprechenden Richtlinien und Durchführungsverordnungen das Raumprogramm in einer Art und Weise beschränken - siehe: Anteil von Doppelzimmern, Großgruppen-Aufenthaltsräume, abgetrennte Dienstzimmer u.a. -, wie es sich kaum ein Mensch sonst gefallen ließe. Und Sparmaßnahmen sind sie in der Regel durch die Anwendung von standardisierten Personalschlüsseln und durch schlechte Mitarbeiterbezahlung außerdem. Folgen sind: Defizite in der persönlichen Kommunikation mit einzelnen, Defizite in der Pflege von Außenkontakten (zu wenig Zeit für Bringen und Abholen zu/von Freunden, Gruppen, Kursen, Veranstaltungen außer Haus), Engpässe bei Krankheiten, Schwangerschaften u.a., Fluktuation.

Die Alternativen, die mehr Gleichstellung und Selbstbestimmung zu verwirklichen versuchen, sind nicht nur denkbar, sondern ihre Realisierbarkeit ist mittlerweile vielfach bewiesen. Es ist dringend geboten, die erschwerenden Bedingungen für die Verwirklichung der Alternativen abzubauen; es ist dringend erforderlich, den Ausbau der individuellen Wohnmöglichkeiten für Einzelne und in Wohngemeinschaften mit den jeweils benötigten persönlichen Assistenzdiensten vorrangig zu fördern; und so weit zu fördern, daß sie auch für Menschen mit sogenannter schwerst-mehrfacher Behinderung sowie auch für behinderte Menschen mit besonderer Entwurzelungsproblematik die so dringend benötigte Alternative bieten können.

Die Ausgestaltung dieser Alternativen ist im einzelnen an folgenden Konsequenzen aus dem Gleichheitsgrundsatz zu orientieren:

1. Aus der Erkenntnis des Subjektseins ist - erstens - zu folgern daß jeder erwachsene Mensch mit Behinderung die Möglichkeit erhält, selber Mieter seiner Wohnung und Kunde der von ihm benötigten Assistenzdienste zu sein. Wenn ein Mensch aufgrund von weitreichender geistiger Behinderung seinen Selbstbestimmungswillen nur sehr indirekt äußern kann, dann sollte er zumindest noch Untermieter seiner Wohnung und "Unterbezieher" seiner Dienste sein.

Eine achtungsvolle und aufmerksame Assistenzhaltung sollte gewährleisten, daß der Mensch mit Behinderung wirklich Subjekt seiner Lebensgestaltung bleibt.

Demnach ist Integration oder Nichtaussonderung nicht nur eine Frage der Größe bzw. Größenbeschränkung und des Standortes einer Wohnstätte, sondern vielmehr eine Frage der Anerkennung des Menschen mit Behinderung als Mieter oder Kunde und als Partner.

Aus der Anerkenntnis des Subjektseins ist - zweitens - zu folgern, daß jeder erwachsene Mensch mit Behinderung die Möglichkeit erhält, dann aus dem Elternhaus heraus in eine eigene Wohnung bzw. Wohngemeinschaft zu ziehen, wenn es für ihn gut ist. Dafür wäre es besonders hilfreich, wenn die mobilen Assistenzdienste schon vor dem Wechsel in dem Umfang und mit der Intensität ins Elternhaus gebracht würden, wie sie anschließend erforderlich sind; solch Abholen und Mitgehen würde den Wechsel in eine selbstbestimmte Wohnform entscheidend erleichtern.

2. Die Anerkenntnis der Dazugehörigkeit eines jeden zur Gemeinschaft aller bedeutet - erstens - grundsätzlich, daß jeder Mensch nicht nur Subjekt ist, sondern auch Mitmensch: angewiesen auf die Entfaltung von Zwischenmenschlichkeit, von Mitmenschlichkeit in personaler Kommunikation mit anderen. Damit sich die personale Kommunikation als Kommunikation der Verschiedenen tatsächlich entwickeln kann, müssen Wohnungen und Wohngemeinschaften für Menschen mit Behinderung einerseits eine genauso individuelle Form und Größe haben wie die Wohnungen aller anderen auch und sie müssen andererseits mit vielfältigen Kontakten in Nachbarschaft und Gemeinde und Stadtteil einbezogen werden. Alle Zusammenballung von Menschen mit jeweils vergleichbarem Hilfebedarf in Form von Wohnheimen oder Heimen ist unbedingt zu vermeiden, weil dies die Entwicklung partnerschaftlicher Kommunikation der Verschiedenen erschweren, ja verhindern würde. Die Erfahrung bestätigt, daß die Entwicklung persönlicher Kommunikation sich dann, wenn Aussonderungsstrukturen überwunden sind, unabhängig von dem Ausmaß der Behinderung des Kommunikationspartners entwickeln kann und daß die (Weiter-)Entwicklung der Kommunikationskultur im Zusammenleben der Verschiedenen zu einem Zugewinn an Lebensinhalten, an Lebenssinn für alle führen kann. Die Dazugehörigkeit von Menschen auch mit größtem Hilfebedarf erfüllt das Miteinander wie mit einem guten Geist, der Haß und Gewalt, Betrug und Bosheit vor die Tore der Stadt verbannt.

Aus der Anerkenntnis der Dazugehörigkeit eines jeden zur Gemeinschaft aller und aus der Erkenntnis, welche Bedeutung die personale Kommunikation für alle hat, ist - zweitens - praktisch zu folgern, daß die Strukturen des Zusammenlebens aller so kommunikationsförderlich wie möglich gestaltet werden und daß die Entwicklung des Nachbarschafts- und Gemeindelebens und der Stadtteilkultur durch Gemeinwesenarbeit auch personell gefördert wird. Es gilt sowohl Wohnhäuser als auch ganze Wohnsiedlungen nicht nur ökologisch, sondern auch sozial auszugestalten. Die Architektur und soziale Struktur von Häusern und Siedlungen sollte die Entwicklung von Geborgenheit und Identifikation, Begegnungen und Kommunikation der Verschiedenen fördern.

Konkrete Beiträge dazu könnten sein:

Die Gemeinwesenarbeit sollte mit Anregungen und Hilfestellungen für alle möglichen Selbsthilfeprojekte und selbstbestimmten Kulturaktivitäten das Miteinander aller Menschen im Stadtteil kontinuierlich entwickeln helfen.

Folgende Praxisbeispiele, die in besonderer Weise Gemeinschaftsentwicklung sowohl nach innen als auch nach außen verwirklichen, mögen die Konkretisierungsmöglichkeiten des Gesagten verdeutlichen:

Auch die verschiedenen Modelle von Wohngemeinschaften für alte Menschen, von generationen-übergreifenden, jüngere und ältere Menschen verbindenden, sozial integrativen Wohngemeinschaften, wie sie z.B. von den Grauen Panthern und vielen anderen Initiativen als Alternative zum Altenheim entwickelt werden, bieten hier wichtige Anregungen.

3. Der Grundsatz der Normalität des Angewiesenseins auf Hilfe, egal in welchem Ausmaß, kann nicht mehr als Grund für Aussonderung und Zusammenfassung von Menschengruppen in Wohnheimen und Heimen zur Rationalisierung der Hilfeleistung geltend gemacht werden. Es ist als Selbstverständlichkeit anzunehmen, daß in ganz normalen Wohnhäusern jeder Stadt auch Menschen mit überdurchschnittlichem Hilfebedarf leben, daß auch sie als Angehörige und Nachbarn, als Passanten und Konsumenten, als Teilnehmer von Veranstaltungen und als Mitbürger dazugehören. Daraus ist - erstens - zu folgern, daß es zu einer guten Gemeinschaft (Familie, Gemeinde, Nachbarschaft) gehört, in Verbindung mit der Kommunikationskultur auch eine Hilfeleistungskultur zu entwickeln, die das an einfachen Hilfeleistungen praktiziert, was als Bestandteil des Miteinanders selbstverständlich sein sollte.

Zur Entwicklung der geforderten Hilfeleistungskultur gehört zweitens -, daß die Gemeinschaft aller die Durchführung der umfangreicheren und dauerhaft erforderlichen Hilfeleistungen an dafür bezahlte Kräfte delegiert, daß sie diese wohl gemeinschaftlich verantwortet und solidarisch finanziert, aber sich frei macht von der Überbeanspruchung sogenannten ehrenamtlichen Engagements. Das persönliche Miteinander in Wohngemeinschaften und Nachbarschaften sollte in ausreichendem Umfang durch die als Dritte von außen hinzukommenden persönlichen Assistenzkräfte unterstützt und mitgetragen werden, um nicht an Aufopferung der einen für die anderen aus einem falschen Verständnis von Mitmenschlichkeit zu zerbrechen. Die Assistenzdienste sollten in jede Wohnsituation, in der sie erforderlich sind, in mobiler Form hineingebracht werden.

Aus der Anerkenntnis der Gleichheit der Verschiedenen ist schließlich auch die Konsequenz zu ziehen, den verschiedenen Menschen, die zusammen in einem Haus eine Wohngemeinschaft der Verschiedenen oder in einer Siedlung eine Nachbarschaft der Verschiedenen entwickeln wollen, das Recht zu gewähren und praktisch zu ermöglichen, schon bei der Planung des Hauses oder der ganzen Siedlung wie auch bei der Planung und Organisation der mobilen Assistenzdienste beteiligt zu sein, die Planung selbstbestimmend und gemeinschaftlich mitzubetreiben, schon im Planungsprozeß persönliche Erfahrungen von der Bedeutung des Miteinanders und der Selbstbestimmung zu machen.

Zusammenfassend ist zu fordern:

Es kommt darauf an, daß Assistenzdienstleistungen so effektiv wie möglich organisiert werden, damit sie allen Menschen, die auf sie in ihrem Alltag angewiesen sind, ein ausreichendes Maß an Sicherheit in ihrer selbstbestimmten Lebensführung gewährleisten können.

In kritischer Wechselbeziehung zur Assistenzdienst-Organisation ist die Arbeit der - unabhängigen - Selbst-Bestimmt-Leben-Beratung gleichfalls möglichst effektiv auszugestalten, um der Entwicklung von fremdbestimmenden Eigengesetzlichkeiten der Assistenz-Organisation, auch bei gewerblichen Anbietern, vorzubeugen.

Und in Verbindung mit den Bemühungen zur Verwirklichung von Selbstbestimmung und persönlicher Assistenzleistung ist die Gemeinwesenarbeit gleichfalls so effektiv wie möglich zu betreiben, damit es nicht dazu kommt, daß Menschen mit Behinderung statt nach Schwere ihrer Behinderung nach Graden ihrer Einsamkeit beschrieben werden können.

Das Miteinander der Verschiedenen braucht ein Zuhause in der Stadt. Menschen mit Behinderung, für die lange Zeit ihr Elternhaus das Zuhause war, brauchen als Erwachsene eine assistenzgestützte Wohnmöglichkeit als zweites Zuhause; und Menschen, die als Erwachsene aufgrund von Krankheit oder Unfall eine Behinderung bekommen haben, brauchen ausreichende Assistenzdienste in ihrer jeweiligen individuellen Wohnform. Ausreichende Wohnmöglichkeiten dieser Art zu schaffen, auch darin hat sich die Menschlichkeit einer Stadt zu erweisen.

Merkmale des Unterschieds

Leben besteht nicht nur in Wohnen und Arbeiten. Die Lebendigkeit des Lebens entwickelt sich in einem Spannungsverhältnis nicht nur zwischen den zwei Polen Elternhaus bzw. eigenes Zuhause einerseits und Schule, Ausbildung, Arbeitsbetrieb andererseits, sondern im Spannungsverhältnis auch zu dem dritten Pol: Kultur und Freizeit, Öffentlichkeit und Verkehr. Die gleichberechtigte Teilnahme an diesem dritten Bereich hat für Menschen mit Behinderung die gleiche Bedeutung wie für Menschen ohne Behinderung. Hier sind neue Erlebnisse, neue Selbsterfahrungen und neue Kontakte zu erschließen. Hier ist die Kultur der Vielfalt und des Miteinanders der Verschiedenen weiterzuentwickeln. In diesem Bereich könnte das Leben noch bunter, klangreicher, vielfältiger und spontaner als in den beiden anderen Bereichen sein. Die gleichberechtigte Dazugehörigkeit aller könnte diesen Bereich insgesamt zu einer Kreativitätswerkstatt der Menschlichkeit machen, die als solche für alle wichtig ist. Das könnte so sein, doch die Wirklichkeit ist grauer und ärmer.

Die Freizeitsituation der meisten Menschen mit geistiger Behinderung ist nach wie vor gekennzeichnet durch Passivität und Einsamkeit oder durch Sonderangebote in Form von Behindertenfreizeitclubs und Behindertenfreizeiten sowie in Form von "tagesstrukturierenden Maßnahmen" der Sondereinrichtungen.

Die Ursachen dieser sozialen Armutssituation liegen einerseits im Mangel an persönlichen Assistenzdiensten (Familienassistenten, Wohnassistenten, Freizeitassistenten) sowie im Sparkonzept der personellen Ausstattung von Wohnheimen und andererseits in den Mangelerscheinungen des Kultur- und Freizeitlebens der Nichtbehinderten:

Die Isolierung von Menschen mit geistiger Behinderung im Freizeitbereich hat weniger mit einem Mangel an Bereitschaft von Nichtbehinderten zu tun, sondern vielmehr mit dem Mangel an Freizeitaktivitäten und Gemeinschaftsformen überhaupt, die Gelegenheit zum Teilnehmen bieten würden.

Die immer wieder geäußerte Ablehnung von Nichtbehinderten gegenüber Menschen mit Behinderung und deren richterliche Sanktionierung in behindertenfeindlichen Urteilen (Anerkennung der Minderung von Urlaubsqualität durch die Konfrontation mit Menschen mit Behinderung u.a.) sind zu kritisieren. Die Ablehnung ist jedoch auch ein Ausdruck des Mangels an Begegnungs- und Kommunikationserfahrungen mit Menschen mit Behinderung und der allgemeinen Verarmung des Freizeitlebens insgesamt.

Es liegt letztlich im Eigeninteresse aller, eine Kultur aktiven Lebens, kreativ aktiver Lebendigkeit und eine Kultur der Vielfalt menschlichen Miteinanders, des Miteinanders der Verschiedenen zu entwickeln.

Für Menschen mit geistiger Behinderung hat dies besondere Dringlichkeit. Je mehr Individualisierung der alltäglichen Hilfe im Arbeits- und Wohnbereich, je mehr Selbst-bestimmt-Leben mit Hilfe persönlicher Assistenz durchgesetzt werden kann, desto weniger sondereinrichtungs-gebundenes Gemeinschaftsleben, desto weniger sonderangebotsgebundene Aktivitäten gibt es dann noch, desto mehr Bedarf an Stadtteilkultur und Kommunikationsangeboten im Gemeinwesen besteht.

Freizeitangebote zur Verwirklichung von gemeinsamen Interessen und Hobbys und zur Pflege von Geselligkeit sollten nicht mehr als Sonderangebote für Menschen mit Behinderung organisiert werden, sondern sie sollten als Angebote für Mitmachkultur von Jugendverbänden, von Nachbarschafts- oder Bürgerhäusern, von vielerlei möglichen Vereinen in gleicher Weise für alle Menschen angeboten und attraktiv gemacht werden, als Kontrastprogramm, als Alternative zur passiven Konsumentenkultur. Die Entwicklung von Breiten- und Mitmachkultur sollte eine mindestens ebenso starke Förderung erhalten wie die Spitzenkultur, die Förderung des Breitensportes mindestens ebenso wie die des Spitzensportes. Sportler mit Behinderung sollten ganz selbstverständlich in die vielfältigen Möglichkeiten des Breitensports einbezogen sein-, neben speziellen Behinderten-Olympiaden sollten nichtaussondernde Breitensportfeste mindestens gleichberechtigt gefördert werden.

Die Teilnahme von Menschen mit Behinderung an Theater und Konzerten, Festivals und Festen (Stadtteilfeste, Straßenfeste u.a.) sollte zu einer Selbstverständlichkeit werden. Äußere Barrieren sollten abgebaut und innere Ablehnungshaltungen sollten überwunden werden. Im Miteinander des gleichen Erlebens ist die Gleichheit im Menschsein immer wieder neu exemplarisch zu erfahren. Doch Menschen mit Behinderung sollten auch als Beitragende mit ihrem eigenen Kultur- und Kunstschaffen völlig gleichberechtigt dazugehören, in Gruppen Verschiedener mit anderen zusammen Theater spielen, Musik machen, Gemeinschaftskunstwerke schaffen. Und Kunstwerke einzelner sollten nicht als Behindertenkunst, als Dennoch-Kunst beurteilt, sondern eben als Kunstwerke einzelner individueller Persönlichkeiten gewürdigt werden.

Um gleiche Zugangs- und Zugehörigkeitsmöglichkeiten in Läden, in Kaufhäusern, auf Märkten, in Restaurants und Cafés, im Nahverkehr und auf den Straßen zu ermöglichen, ist einerseits nötig, die Architektur und die technische Ausgestaltung so zu verbessern, daß alle Barrieren und alle Gefahrenursachen abgebaut bzw. beseitigt werden. Andererseits müssen alle Menschen, die sich in diesen Bereichen begegnen, eine Umgangskultur miteinander einüben, die ein soziales Klima entwickelt, in dem sich alle wohlfühlen können. Die rollstuhl- und (!) kinderwagengerechte Ausgestaltung des öffentlichen Nahverkehrs ist mit Nachdruck voranzutreiben; Fahrgastbegleiter könnten für alle als Ansprechpartner für Auskünfte, für Hilfeleistungen und für mehr Sicherheit von Bedeutung sein. Der Ausbau von "sanften Wegenetzen" für Fußgänger, Radfahrer und Rollstuhlfahrer, Kinder und alte Menschen, ohne Berührung mit dem Autoverkehr, würde die Lebensqualität der Stadt für alle erhöhen. Die Straßen und Plätze wieder zu menschlichen Begegnungs- und Kommunikationsräumen zu machen, wäre ein Gewinn für alle.

All die Möglichkeiten der Integration, des Miteinanders im Freizeitleben der Nachbarschaft, der Gemeinde, des Stadtteils, der Stadt sind nicht nur von wesentlicher Bedeutung, sondern auch tatsächlich sehr chancenreich und erfolgsversprechend. Im Unterschied dazu ist die Zielsetzung bei Ferienfreizeiten, Urlaubs- und Erholungsangeboten für Menschen mit Behinderung mehr zu differenzieren.

Überall da wo es das Angebot von Kinder- und Jugendfreizeiten für Nichtbehinderte gibt, sollte dieses auch für Kinder und Jugendliche mit Behinderung geöffnet werden. Auf Zukunft hin sollte es nur noch integrative Kinder- und Jugendfreizeiten geben, bei denen die Teilnehmer voneinander nicht wissen, auch nicht wissen wollen, wer mit Behinderung angemeldet wurde und wer nicht.

Für Erwachsene mit Behinderung kann und sollte es die Möglichkeit geben, zusammen mit Nichtbehinderten Ferienfreizeiten oder Urlaubsgemeinschaften zu erleben. Für Nichtbehinderte können diese gemeinsamen Ferienfreizeiten oder Urlaubsgemeinschaften in besonderer Weise Übungsfelder oder Bildungsprojekte sein: z.B. als Sommerakademien des Miteinander-Leben-Lernens; das Zusammenleben und gerade auch die vielfältige Praxis von Hilfeleistungen füreinander können eine Kommunikation entwickeln helfen, eine menschlichere Gemeinschaft unter allen Beteiligten erschließen helfen, die eine persönliche Bereicherung darstellen und zu weiterem Miteinander motivieren.

Doch darüber hinaus ist auch an individuelle Urlaubsangebote für Erwachsene mit Behinderung mit Hilfe von persönlichen Assistenzdiensten zu denken. Denn für Erwachsene gibt es - anders als bei Kindern und jugendlichen und anders als bei der Freizeitgestaltung vor Ort - weniger Integrationshinterland, d.h. es gibt wenig Freizeit- oder Urlaubsangebote für Gruppen nichtbehinderter Erwachsener, in die hinein integriert werden könnte. Ferien, Erholungszeiten, Urlaubsangebote für Erwachsene sind ein sehr individuelles, eher privates Unternehmen und als solches mehr dem Wohnen verwandt. So ist es auch für Erwachsene mit Behinderung angemessen, förderlich und gleichberechtigend, eigene individuelle, selbstbestimmte Ferien oder Urlaube mit Hilfe aller, je nach Bedarf erforderlichen Assistenz durchführen zu können. Wenn solch Urlaub mit Assistenz kein Gruppenunternehmen ist, sondern tatsächlich individuellen, ja privaten Charakter hat, dann ist er gleichwohl integrationsförderlich, weil diese Form ja wiederum die Teilnahme-, Begegnungs- und Kommunikationsmöglichkeiten im Rahmen der für alle vorhandenen Freizeitgestaltungsangebote am Urlaubsort (Strandleben, Naturerlebnisse, Kulturangebote, Ca&, Eisdielen, Gaststätten, Öffentlichkeit usw.) erschließen hilft. Wie im Wohnbereich ist die jeweils erforderliche Assistenz (alltagspraktische Hilfen, pflegerische Hilfen, sozialpädagogische Hilfen) bei dieser Form des individuellen Urlaubs mit Assistenz primär durch bezahlte Helferkräfte zu leisten, deren Arbeit wiederum durch eine Leitungs-, Anleitungs- und Fortbildungskraft organisiert und mitverantwortet werden muß, soweit dies der jeweilige Urlauber mit Behinderung nicht auch selber leisten kann.

Angebote für Menschen mit geistiger Behinderung im Freizeitbereich sind in großer Vielfalt und Unterschiedlichkeit vorhanden, denkbar, wünschenswert, notwendig. Die folgende - sicher noch unvollständige - Übersicht ordnet sie nach Alter, Ort, Integrations- oder Beteiligungsform; in der Praxis gibt es natürlich Übergänge zwischen den hier getrennt aufgeführten Formen, bzw. unterschiedliche Mischungen oder Kombinationen:

Bei allen hier aufgeführten Freizeitangeboten gibt es Entwicklungs- und Ausbaubedarf Insbesondere die Form des individuellen Urlaubs für Einzelne, Paare, Kleinstgruppen mit Hilfe persönlicher, mehr oder weniger professioneller, d.h. auch bezahlter Assistenz, die bisher kaum als Angebot vorkommt, sollte für Menschen mit geistiger Behinderung im Alter von über 25 Jahren zu einem Regelangebot ausgebaut werden; allemal für Erwachsene, die noch im Elternhaus zuhause sind, weil damit die Verselbständigung gefördert und zugleich ein verläßliches Erholungsangebot für die Eltern ermöglicht wird.

Neben der Förderung und der integrativen Ausgestaltung von Kinder und Jugendarbeit sowie Breitenkultur- bzw. Stadtteilkulturarbeit muß es auch einen Ausbau von Gemeinwesenarbeit geben, um die Entwicklung von alltäglichem Nachbarschafts- und Gemeinschaftsleben im Gemeinwesen insgesamt zu fördern, und ein Eröffnen und Gestalten von geschützten Freiräumen, in denen Überraschungserlebnisse, Entdeckungen, spontane Initiativen und Mußestunden möglich sind (z.B. Parkanlagen, Brunnenplätze, Spielgärten, Märkte)!

Um all dies umsetzen und (weiter)entwickeln zu können, sind auch politische Schritte erforderlich:

Insgesamt besteht bei der Integrationsförderung für Menschen mit Behinderung im Freizeitbereich ein großer personeller und finanzieller Nachhol- und Ausbaubedarf. Auch in diesem Bereich ist die Achtung der Gleichheit der Verschiedenen in einer Gleichberechtigung zu bewähren, die allen behinderungsbedingten Mehrbedarf als Solidarleistung finanziert.

Dabei gilt hier wie überall grundsätzlich: Das Schaffen der organisatorischen und strukturellen, sozialpolitischen und städtebaulichen Voraussetzungen für ein besseres Miteinander der Verschiedenen liegt im Eigeninteresse aller; eine menschlichere Stadt zu entwickeln, sollte entsprechend als Mehrheitsinteresse auch durchzusetzen sein.

Da immer noch das Funktionärstum der "Wohltäter" vorherrscht, die für Menschen mit Behinderung planen und über Menschen verfügen, und da es immer noch um Machtvorteile und um Vorrechte gegenüber Menschen mit Behinderung geht, ist der Gedanke an Mitsprache, Mitwirkung, Mitbestimmung von Menschen mit Behinderung so häufig noch fremd und so selten in die Praxis umgesetzt. Doch wenn das Recht auf Selbstbestimmung und das Recht auf Dazugehörigkeit sowie das Recht auf Hilfeleistung wirklich als soziale Grundrechte anerkannt werden, dann muß es zu einer Selbstverständlichkeit werden, daß Menschen mit Behinderung Möglichkeiten zur Mitsprache, Mitwirkung, Mitbestimmung eröffnet bekommen in allen Bereichen, die sie direkt betreffen und in den Zusammenhängen, von denen sie indirekt berührt werden.

Auch Menschen mit geistiger Behinderung sollten sowohl Wahlrecht haben als auch wählbar sein. in Gruppen, Gremien, Organen, die Planungen betreiben und Entscheidungen treffen, die die Ausgestaltung der individuellen und sozialen Lebensbedingungen in allen Lebensbereichen betreffen:

In größeren Zusammenhängen kommt es darauf an, daß Behindertenverbände mehr Kooperation als bisher, mehr Kooperation untereinander sowie mit anderen Benachteiligteninitiativen entwickeln, um die Wirksamkeit ihrer Interessenvertretung und ihrer Mitverantwortung zu vergrößern.

An die Stelle der Entmündigung und der Stellvertretung sollte die Verständigungshilfe durch einen persönlichen Assistenten für all die Menschen treten, die sich selbst nicht direkt äußern oder nicht leicht verständlich machen können. Der persönliche Assistent hat den Menschen mit geistiger Behinderung nicht zu vertreten, sondern in seiner Anwesenheit und in ständiger Wechselbeziehung zu ihm dessen Wünsche und Vorstellungen zu übersetzen.

Das geforderte und eigentlich schon längst überfällige Anti-Diskriminierungs- bzw. Gleichstellungsgesetz ist in diesem Zusammenhang von besonderer Bedeutung: Es schafft wirkliche Gleichberechtigung auch in dem Sinne, daß es Menschen mit Behinderung nicht zu Objekten der Gleichberechtigung durch Nichtbehinderte macht, sondern sie als Subjekte anerkennt und dazu berechtigt, nicht nur ihre Interessen selber zu formulieren und ihre Gleichberechtigungsforderungen selber zu vertreten, sondern eben auch dazu, ihre - gleichen - Rechte auch einzuklagen, daß es ihnen die Rechtsmittel gibt, dies tatsächlich auch zum Erfolg führen zu können.

Persönliche Assistenzdienste für Menschen mit Behinderung sind etwa ab Ende der 70er Jahre an verschiedenen Orten in parallelen Entwicklungen entstanden und haben seitdem große Verbreitung und sozialpolitisches Gewicht gewonnen. Von ihren jeweiligen Praxisansätzen und besonderen Akzenten her firmieren die Dienste unter vielen verschiedenen Namen: Familienentlastungsdienste oder Familienunterstützungsdienste, Mobile Integrationsförderungs-Dienste, Mobile Soziale Hilfsdienste (MSHD) und Individuelle Schwerstbehindertenbetreuung (ISB) im Rahmen des Zivildienstes, Dienste des Betreuten Wohnens, Mobile Soziale Dienste, Häusliche Pflegehilfen der Sozialstationen. Welchen Praxisschwerpunkt und weichen Namen sie auch immer haben, im Hinblick auf ihren Inhalt sind die Dienste zu definieren als persönliche Assistenzdienste für Menschen mit Behinderung durch Dritte in verschiedenen Lebensbereichen.

Sie sind ein Teil des großen Bereiches Mobiler Sozialer Dienste.

Das Neue und Bedeutsame an der Entwicklung persönlicher Assistenzdienste ist, daß sie die Hilfeleistung nicht mehr von der Einpassung in fremdbestimmte Heim- oder Einrichtungsstrukturen abhängig machen, sondern den individuellen Bedarf an Hilfen und die persönlichen Interessen erheben und Selbstbestimmung und Dazugehörigkeit eines jeden Menschen, unabhängig vom Ausmaß seines Hilfebedarfs, zum Leitprinzip machen.

Mit der Zielsetzung Selbstbestimmung und Integration zu unterstützen, haben die persönlichen Assistenzdienste eine Schlüsselfunktion in der grundlegenden Veränderung des gesamten Hilfeleistungssystems für Menschen mit Behinderung.

Ihre Funktion besteht darin, die jeweiligen - in der Regel relativ dauerhaft bleibenden - Behinderungen durch praktische Hilfeleistungen auszugleichen, In Verbindung damit können sie auch - müssen dies aber nicht - der Einschränkung oder Überwindung von Behinderung dienen.

Als Ausgleichsleistungen sind die persönlichen Assistenzdienste allein an den Zielen Selbstbestimmung und Integration zu orientieren, d.h. unabhängig vom Erfolg im Bemühen um Einschränkung oder Überwindung der Behinderung zu bemessen.

1. Als solche Ausgleichsleistungen sind die persönlichen Assistenzdienste zu umschreiben als:

Die Inhalte und der Umfang der Dienste sind je nach Art und Schwere der Behinderung:

sowie nach den sozialen Gegebenheiten der Lebenssituation (s. unten) zu konkretisieren.

2. Die persönlichen Assistenzdienste beinhalten folgende Hilfeleistungsarten:

In der Praxis sind - je nach individuellem Bedarf - in der Regel verschiedene Dienstleistungsinhalte in vielfältiger Kombination erforderlich.

Im Rahmen des Sozialhilferechts sind die persönlichen Assistenzdienste mit ihren verschiedenen Hilfeleistungsarten und ihrer doppelten Zielsetzung (Selbstbestimmung und Integration) entsprechend - in erster Linie der Eingliederungshilfe zuzuordnen. Wenn das Schwergewicht bei individuell lebensbewahrenden Pflegehilfen liegt, werden - bei Anerkennung von "Schwerstpflegebedürftigkeit" - die Kosten der Assistenzdienste in bestimmten Grenzen als häusliche Pflegehilfen von den Krankenkassen (Gesundheitsreformgesetz), demnächst von der Pflegeversicherung getragen; darüber hinaus ist das Sozialamt zur Leistung eines Pflegegeldes bzw. zur Kostenübernahme für Fremdpflegehilfen heranzuziehen. Letztlich umfassen die Persönlichen Assistenzdienste jedoch mehr als mit dem Wortlaut der Sozialhilfebegriffe ausgedrückt wird. Auch die Begriffe aus den verschiedenen Praxisbereichen erfassen jeweils nur einen Teil des gesamten Spektrums persönlicher Assistenzdienste.

3. Diese Hilfeleistungsarten umfassen eine Vielfalt von Praxisinhalten, wie z.B.:

4. Persönliche Assistenzdienste sind als mobile Dienste, d.h. aufsuchende Dienste, in alle Lebensbereichen einzubringen:

Auch die sogenannten Familienentlastungsdienste oder Familienunterstützungsdienste sind nicht Dienste für die Familie, sondern individuelle Dienste, persönliche Assistenzdienste für einzelne Menschen mit Behinderung im Lebensraum Familie.

5. Die in diesen Lebensbereichen unmittelbar Beteiligten Mitmenschen -Eltern bzw. Angehörige, MitarbeiterInnen (ErzieherInnen, LehrerInnen) der Regeleinrichtungen und nichtbehinderten Mitglieder der Kindergruppe oder Schulklasse, Arbeitskollegen und Betriebsangehörige, Freizeitpartner, Nachbarn, Gemeindemitglieder - leisten je nach Intensität und Zeitmaß ihrer Beziehung zu dem jeweiligen Menschen mit Behinderung immer schon einen Teil der individuell erforderlichen Assistenzdienste: nicht als ehrenamtliche Verpflichtung, sondern als selbstverständlichen Bestandteil ihres Miteinanders. Neben der Selbsthilfe des Menschen mit Behinderung leisten diese im jeweiligen Lebensbereich persönlich Beteiligten ihre Assistenzdienste sozusagen als Zweite. Damit es nicht zur Entwicklung einer perfekten Versorgungsgesellschaft mit immer mehr Vereinzelung und Vereinsamung kommt, muß das partnerschaftliche Engagement der "Zweiten" auch durch Familienpolitik und Schulpolitik, durch Sozialbildung, durch Gemeinwesenarbeit und durch menschlichere Stadtentwicklung gestärkt und gefördert werden.

6. Assistenzleistung durch diese "Zweiten", also durch Angehörige, Kollegen, Nachbarn usw. ist jedoch nur soweit als Bestandteil des Hilfeleistungssystems zu vertreten,

An diesen jeweils individuell zu bestimmenden Grenzen werden Assistenzdienste durch Dritte notwendig: nicht nur als Ergänzung, sondern als durch Rechtsanspruch gesicherte Grundlage. D.h. Eltern, Wohngemeinschaftsmitglieder, Arbeitskollegen, Nachbarn usw. sind nicht als Garanten der Assistenzleistung zu beanspruchen, sondern lediglich als Partner, die im Rahmen ihrer Kommunikation auch Assistenz leisten oder praktische Assistenz als einen Ausdruck ihrer Kommunikation üben. Kein Mensch mit Behinderung sollte aus einem Mangel an mobilen Helferdiensten/persönlichen Assistenzdiensten in ein Heim oder in eine Sondereinrichtung gezwungen werden, und keiner sollte aus einem Mangel an diesen Diensten in seiner individuellen Lebensform in unterdrückende Abhängigkeit geraten oder vereinsamen und verelenden.

7. Der Bedarf an persönlichen Assistenzdiensten ist z.B. für Kinder, jugendliche, Erwachsene mit Behinderung im Lebensraum Familie wie folgt zu verdeutlichen:

Innerfamiliär werden die Dienste benötigt zur anteiligen oder stellvertretenden Übernahme der familieneigenen Assistenzleistungen für den Angehörigen mit Behinderung.

Als Begründung sollte grundsätzlich anerkannt werden: Überforderung oder Einschränkung der familiären Selbsthilfe- und Assistenzleistungskräfte; Gefahr, daß die Chancen der gegenseitigen Bereicherung sich in Tendenzen gegenseitiger Belastung und Beeinträchtigung zu verkehren beginnen:

Was den Angehörigen eines Menschen mit Behinderung alleine nicht mehr gut gelingt, kann bei unterstützender Beteiligung durch Dritte wieder zu einem positiven Erlebnis werden. Wo ein Angehöriger gegen besseres Wissen und Wollen zunehmend ungeduldig, gereizt, abweisend oder ängstlich oder gleichgültig reagiert, da können freie Stunden - Stunden des Entspannens, des Abstandnehmens, der Verwirklichung von eigenen Interessen - neue Kräfte für die positive Gestaltung der Beziehungen innerhalb der Familie geben.

Außerhalb der Familienwohnung werden Familienunterstützungsdienste dafür benötigt, das familiäre Engagement für Integration bzw. Nichtaussonderung in Nachbarschaft und Öffentlichkeit zu unterstützen. Neben der anteiligen oder stellvertretenden Übernahme der familiären Selbsthilfeleistungen beinhalten die Dienste auch ein Entgegenkommen, Abholen, Hineinnehmen in die Gesellschaft, eine gesellschaftliche Brückenkopffunktion der Assistenzleistenden. Als Begründung sollte hier neben der Überforderung oder Einschränkung der familieneigenen Assistenzleistungskräfte auch die zusätzliche Belastung/Behinderung durch die vielfältigen Ausdrucksformen von Behindertenfeindlichkeit in der Gesellschaft anerkannt werden:

Darüber hinaus liegt es im Interesse der Familien für ihr Kind/ihren Angehörigen mit Behinderung gleiche Assistenzdienste auch in außerfamiliären, familienergänzenden Einrichtungen und Gruppen zu erhalten. Das Ziel ist die Weiterführung des familiären Engagements für Nichtaussonderung durch die Ermöglichung von Integration in Regelkindergärten und Regelschulen, Gemeinde- und Freizeitgruppen u.a. Dazu sind familienunabhängige, sowohl einrichtungseigene/gruppeneigene als auch personenbezogene/personeneigene Assistenzdienste erforderlich.

Die Begründung liegt in der Überforderung der Regelkräfte (ErzieherInnen im Kindergarten, LehrerInnen in der Schule, JugendleiterInnen in der Gruppe u.a.), wenn einerseits die Gruppensituation so ist, daß sie keinen Spielraum für die Wahrnehmung zusätzlicher Aufgaben läßt, wenn aber andererseits Leistungs- und Anpassungsprobleme des Menschen mit Behinderung besondere Assistenz und besonderes Entgegenkommen nötig machen.

Vom 18. Lebensjahr an ist die Entwicklung eines alle Lebensbereiche umfassenden Angebotes an persönlichen Assistenzdiensten anzustreben, um die Verwirklichung einer selbstbestimmten Lebensgestaltung zu ermöglichen, um echte Wahlangebote zu schaffen, wie z.B. das Wahlangebot, weiterhin im Familienverbund zu wohnen oder losgelöst vom Elternhaus in einer eigenen Wohnung oder in einer Wohngemeinschaft. Das Ausmaß der mobilen Dienste sollte dann, das heißt etwa vom 18. Lebensjahr an, für Familien gleich groß sein wie für nachfamiliäres, selbstbestimmtes Wohnen mit Assistenz.

Die mobilen Assistenzdienste für Erwachsene mit Behinderung soffen Assistenz leisten: im Wohn- und Freizeitbereich und im Arbeitsbereich, sowie auch in Erwachsenenbildung und Therapie jeweils nach individuellem Bedarf. Dies ist erforderlich, damit Erwachsene mit Behinderung das familiäre Modell des Miteinanders Verschiedener auch in anderen Formen weiterführen können. Der erwachsene Mensch mit Behinderung auch mit einer geistigen Behinderung, sollte sein Erwachsensein darin verwirklichen können und bestätigt bekommen, daß ihm Wahlmöglichkeiten und Selbstbestimmungsmöglichkeiten mit Hilfe ausreichender Assistenz geboten werden. Das wäre ein entscheidender Beitrag auch zur Lösung der sogenannten "Ablösungsproblematik", die häufig nur ein Ausdruck für den Mangel an persönlichen Assistenzdiensten ist.

Persönliche Assistenzdienste durch Dritte können bei solch bedarfsgerechtem Ausbau auch ein effektiver Beitrag dazu sein, mehr Pflegefamilien für Kinder und Jugendliche mit Behinderung zu gewinnen und das Angebot von Pflegefamilien auch für erwachsene Menschen mit Behinderung als "zweites Zuhause" auszubauen. Ausreichende, bedarfsgerechte Assistenzdienste könnten Pflege- oder Gastfamilien für erwachsene Menschen mit Behinderung zu einem pragmatisch zu entwickelnden, tragfähigen und für beide Seiten attraktiven Wahlangebot des Wohnens machen.

8. Aus der Unterscheidung von Selbsthilfe, Beteiligung von Zweiten, Dienste durch Dritte ist folgende Systematik zur Erhebung des Bedarfs an persönlicher Assistenzleistung durch Dritte abzuleiten:

9. Um dem vielfältigen Bedarf der verschiedenen Menschen, die mobile Assistenzdienste in den verschiedenen Lebensbereichen benötigen, besser gerecht werden zu können, müssen die Dienste personell weiter ausgebaut werden:

10. Arbeitgeber sind eigentlich die Menschen mit Behinderung bzw. deren Eltern oder Vertreter. Sie können jedoch Organisations- und Verwaltungsfunktionen an eine Assistenzorganisation delegieren. Eine professionelle Trägerschaft kann die Dienste möglicherweise zuverlässiger organisieren. Doch damit es nicht zu unguten Machtentwicklungen und neuen Abhängigkeiten kommt, muß die Assistenzorganisation ein Gegenüber bekommen: in einer Selbstbestimmt-Leben-Beratungsstelle (als Anlauf-, Planungs-, Kontroll- und Beschwerde-Stelle) und in effektiver Mitbestimmung.

11. Dem Finanzierungssystem für mobile Assistenzdienste kommt eine gewisse Schlüsselbedeutung zu. Von der Gestaltung des Finanzierungssystems hängt es ab, wie weit die Dienste ihren Prinzipien und Zielen in der Praxis entsprechen, ob sie dem Selbstbestimmungswillen dienen und wieviel Gleichberechtigung, wieviel Gerechtigkeit sie verwirklichen.

Um die mobilen Dienste als echte Alternative in einem dafür ausreichenden Umfang und mit genügend Sicherheit auszubauen, ist eine gesetzlich geregelte Finanzierung aus öffentlichen Mitteln erforderlich. Es ist ein allgemeines, umfassendes Assistenzleistungsgesetz zu schaffen, das deutlich mehr Leistungen als die Sozialhilfe und auch als die Pflegeversicherung ermöglichen würde. Solch ein Assistenzleistungsgesetz sollte

Auf Grund der vielen persönlichen Erfahrungen mit dem, was als "Pflegenotstand" umschrieben wird, wäre solch ein weitreichendes Assistenzleistungsgesetz in der Bevölkerung trotz aller Gegenkräfte vermutlich mehrheitsfähig. Es ist massives Unrecht, daß es bisher keinen ausreichenden, bedarfsgerechten Rechtsanspruch auf gesellschaftliche Solidaritätsleistungen für mobile Assistenzdienste für Menschen mit Behinderung gibt.

Grundsätzlich gilt: Mobile Assistenzdienste sind als gemeinschaftsgetragene Dienste zu erbringen und zu finanzieren. Wo auf Grund von Behinderung mehr praktische Hilfen als anderswo benötigt werden, da ist weder der Mensch mit Behinderung noch die Familie mit einem Angehörigen mit Behinderung zu privaten finanziellen Mehrleistungen zu verpflichten, sondern da hat die Gemeinschaft aller solidarisch mitzutragen. Hier ist dasselbe Solidaritätsprinzip geltend zu machen, wie es dem Krankenversicherungswesen zugrunde liegt: Alle Einkommensbezieher sollen in Relation zu ihrer Einkommenshöhe an der Finanzierung der Dienstleistungskosten beteiligt werden, unabhängig davon, ob und wieviel der einzelne an Hilfeleistung benötigt.

Solange noch kein umfassendes Assistenzleistungsgesetz durchgesetzt ist, sollten die vorhandenen Regelungen auf Grundlage des Gesundheitsreformgesetzes (Pflegegeld und Leistungen für häusliche Pflegehilfe) bzw. demnächst auf Grundlage der Pflegeversicherung und auf Grundlage des Bundessozialhilfegesetzes (Eingliederungshilfe, Pflegegeld und Kostenübernahme für Fremdpflegehilfe, Haushaltshilfen) soweit wie möglich ausgeschöpft werden. Um genügend Großzügigkeit und genügend Sicherheit in der Auslegung der gesetzlichen Bestimmungen zu erreichen, sollten zusätzlich vertragliche Rahmenvereinbarungen mit den Kommunen angestrebt werden. Dabei ist die Finanzierung unabhängig von den jeweils erforderlichen Hilfeleistungsarten nach gleichen Grundsätzen zu gewährleisten, d.h. z.B. unabhängig davon, ob der Dienst der Pflegehilfe oder der Eingliederungshilfe zugeordnet wird.

Es sind kostendeckende Stundensätze zu gewähren. In die Berechnung der Stundensätze sind die Kosten der erforderlichen Regiekräfte für Dienstvermittlung und Organisation der Dienste, für Anleitung, Begleitung und Supervision der MitarbeiterInnen sowie für die Verwaltung miteinzubeziehen.

12. Die Stundenzahl ist in jeweils bedarfsgerechtem Umfang zu bewilligen. Das Antrags- und Bewilligungsverfahren muß dem Selbstbestimmungsrecht des Hilfeempfängers entsprechen. Der Antrag ist individuell zu begründen, die Dienstleistungsinhalte sind individuell zu konkretisieren. Es ist ein Verfahren zu entwickeln, in dem derjenige, der Assistenz benötigt, seinen Bedarf individuell und subjektiv - auch mit Hilfe von Beratung - definieren und begründen kann. Gutachter zur Überprüfung des jeweiligen Antrags sollten unter Beteiligung der Interessengemeinschaft der Dienstleistungsempfänger berufen werden; es sollten verschiedene Gutachter (Ombudsmann, Sozialarbeiter, Mediziner, Psychologe o.a.) angeboten werden, unter denen der Antragsteller auswählen kann; ein Vertreter der Interessengemeinschaft der Assistenznehmer sollte bei der Antragsbegutachtung beteiligt sein. Die Aufstellung eines (angeblich) objektiven Kriterienkataloges zur Bedarfsdefinition und Begründung soll vermieden werden, weil er der Verwirklichung individuellen, subjektiven Gestaltungswillen entgegenwirken würde.

13. Bei dem erforderlichen Ausbau kommt es darauf an, daß die Größe der Organisation überschaubar bleibt: Der weitere Ausbau der Dienste sollte nicht zu immer größeren Zentralstellen führen, sondern zu immer mehr dezentralisierten, basisnahen bzw. bürgernahen Organisationsstellen als Knotenpunkte eines sozialen Netzwerkes. Die Organisationsform der Dienste muß mittels Dezentralisierung möglichst viel Basisverwurzelung anstreben, um den Menschen, die die Dienste benötigen, genügend Mitwirkungsmöglichkeiten zu gewährleisten; zugleich erleichtert dies eine Verankerung im Bewußtsein möglichst vieler Menschen, die selber keine Dienste benötigen, und hilft, eine breite Mitträgerschaft und Solidarisierung zu bewirken.

Was die persönlichen Assistenzdienste in der Praxis bedeuten können illustriert ein Beispiel aus den USA:^[16]

"Trevor Braymann aus Barrington, Rhode Island, hat mit seinen 18 Jahren ein sehr bewegtes Leben hinter sich. Von seinem sechsten Lebensjahr an wohnte er wegen sehr großer Verhaltensprobleme in einem Sonderinstitut in einem Nachbarstaat. Er hatte einen schweren Gehirnschaden, infolgedessen er kaum kommunizieren könnte und oft bizarr und angsteinjagend auf die Dinge reagierte, die er nicht begriff. Und das waren viele.

Vor zwei Jahren beschlossen seine Eltern, Trevor wieder nach Hause zu holen. "Er sah so schrecklich unglücklich aus", erzählt seine Mutter. Aber es ist nicht einfach, Trevor als Junge zu Hause zu haben, und alle Therapien, die an ihm ausprobiert worden waren, hatten keinen einzigen Effekt. Er verwundete sich selber. Er packte Menschen, um sie zu sich hinzuziehen und sie zu begucken. Trevor ist ein langer, stämmiger Junge und er ist beachtlich stark. Die merkwürdige Weise, Kontakt aufzunehmen, schreckte Menschen immer wieder ab.

Der Vater und die Mutter von Trevor schrieben zusammen mit Tim Lafazia vom Rhode Island Protection Advocacy Service ein besonderes Integrationsprogramm für ihren Sohn. Trevor war der erste in Rhode Island, der solch ein Programm verfolgen konnte. Die Eltern fragten bei einer High School (Sekundarschule) in der Nachbarschaft nach, ob sie ihn als Schüler aufnehmen wollten. Die Barrington High School wollte es für drei Monate probieren. Trevor bekam einen persönlichen Lehrer, John Brinz, der heute, nach zwei Jahren, noch immer mit Trevor arbeitet. Die Schule ist für die Bildung von Trevor verantwortlich und bezahlt John. Die Schule bekommt dafür eine Beihilfe vom Staat. Der Staat wollte diese Beihilfe gerne bezahlen, denn vorher mußte Rhode Island Trevors Platz in dem Institut bezahlen und der kostete wesentlich mehr.

Die ersten drei Monate ging Trevor jeden Tag für zwei Stunden zur Schule, zusammen mit John. Die Ergebnisse waren außergewöhnlich befriedigend. Das Experiment konnte fortgesetzt werden. John Brinz: "In der ersten halben Stunde an dem allerersten Tag, den ich mit ihm arbeitete, zählte ich 90 Zwischenfälle, bei denen Trevor sich in selbstverwundendes oder aggressives Verhalten verlor. Er war in einem fort dabei, gegen seine Ohren zu schlagen und ganz fest nach Dingen und Menschen zu greifen. Nach neun Monaten hatte das abgenommen bis zu höchstens einem Zwischenfall pro Monat."

Trevor greift immer noch nach Gegenständen, aber das ist jetzt so in sein Tagesprogramm eingebaut, daß es nicht mehr störend ist. Er greift zum Beispiel in einen Korb mit Wäsche, aber das ist auch das Ziel, denn er sammelt die dreckige Wäsche in dem Nachbarschaftszentrum ein. Er greift nach Stühlen und das macht sich gut, denn er räumt in der Kantine der Schule Stühle auf. Früher warf er mit Stühlen und Tischen. Das muß jetzt nicht mehr sein. Trevor ist übrigens auch närrisch nach Glasscherben. Das machte früher Probleme, aber seit er für die Nachbarn Flaschen in den Glascontainer werfen kann, wird sein Scherbenbedürfnis zufriedengestellt.

John zieht sechs Stunden pro Tag mit Trevor herum. Er holt ihn morgens von zu Hause ab. Erst beginnen sie damit, das Ankleiden zu üben. Wie der Tag weiter aussieht, hängt sehr von Trevors Verfassung an diesem Tag ab: Immer wieder beeinflussen seine epileptischen Anfälle seine Stimmung. Er geht zur Schule oder macht berufsvorbereitende Aktivitäten. Trevor und John haben einzelne feste Aktivitäten, so wie das Hochziehen der Flagge bei dem Altenheim, das Einsammeln und Wegbringen der Wäsche von dem Nachbarschaftszentrum YMCA und das Herumbringen von Mahlzeiten für "Tischlein deck dich." John und Trevor fahren mit ihrem Lieferwagen die Häuser entlang, und wenn Trevor in Stimmung ist, gibt er die Mahlzeit ab. Manchmal hat er dazu keine Lust, dann wartet er in dem Auto. Trevor geht, wenn irgend möglich, jeden Tag zur Schule, Er räumt die Stühle in der Kantine auf, wobei er inzwischen eine herzliche Beziehung mit dem Kantinenverwalter aufgebaut hat, und er turnt dort. Wenn er dem gewachsen ist, nimmt er teil an dem, was in seiner Klasse geschieht.

Trevors Integrationsplan hat einige wichtige Ausgangspunkte:

Auf der Basis von diesem Integrationsplan hat das Team der Schule zusammen mit den Eltern und den erforderlichen Fachleuten einen individuellen Lernplan aufgestellt. Alles was Trevor tut, wird stets an den Ausgangspunkten dieses Planes überprüft.

Zentral in der Begleitung steht die Möglichkeit, daß Trevor selbst wählt. Um das zu können, maß er sich äußern können, aber diese Fähigkeit ist bei Trevor schwach entwickelt. Er kann nicht sagen, was er will, er kann nicht ja nicken oder nein schütteln. John Brinz investiert deswegen auch sehr viel Energie in das Kommunizieren mit Trevor. Er spricht und macht Gebärden. Er übt andauernd mit Gebärden. Das wirkt sehr ansteckend: Wenn du die zwei arbeiten siehst, beginnst du von selbst auch Gebärden zu machen, wenn du mit Trevor kommunizierst, was dazu führt, daß Trevor wiederum zu dir viel offener ist. Trevor hat sich auf diese Art und Weise in den letzten zwei Jahren einige Gebärden zu eigen gemacht: Er kann auf sein Handgelenk zeigen, an dem seine "Nein"-Uhr ist eine Uhr mit dem Wort "Nein" an der Stelle, wo sonst die Zeiger und Ziffern sind. Er kann sagen: "Ich will" dadurch, daß er die Gebärde dafür macht: die zwei Hände über der Brust gefaltet. Diese paar Gebärden haben dafür gesorgt, daß er nicht länger in Jähzorn auszubrechen braucht, wenn Dinge geschehen, die er nicht will. John ist in einem fort dabei, Trevor zu "folgen." Er führt ihn, aber fragt immer, mit Wort und Gebärde, ob Trevor mit ihm einer Meinung ist. Wenn Trevor "Nein" zeigt, respektiert John das.

Ich sehe John und Trevor in dem Schwimmbad des YMCA. Sie stehen in ihren Badehosen fertig, um ins Wasser zu gehen. Trevor steckt vorsichtig seinen Fuß ins Wasser, während John ihn bittet, ins Wasser hineinzukommen. "Komm, laß uns schwimmen gehen, uns wird es im Wasser Spaß bringen«, sagt John, während er mit seinen Händen die Gebärden macht für "wollen", "du" und "schwimmen." "Schwimmen ist doch schön", fügt er dann hinzu. Nun, damit ist Trevor nicht einverstanden. Nachdem er ein paar Minuten lang oben an der Treppe gezögert hat, packt er sein Handtuch und setzt sich auf die Holzbank an der Seite. Inzwischen bemühen sich auch andere Schwimmer darum. Normale Menschen aus der Nachbarschaft, die um diese Zeit ihre Bahnen ziehen. "Komm herein, Trevor", rufen sie, "das Wasser ist herrlich." Trevor bleibt entschieden auf der Bank sitzen. "Dann gehe ich eben alleine schwimmen", sagt und gebärdet John. "Findest du das gut, Trevor?" Trevor hat keine deutliche Bedenken. Als John einmal schwimmt und nochmals fragt, ob Trevor hereinkommen will, damit sie zusammen spielen können, begibt Trevor sich aufs neue zu der Treppe. John steht wieder nahe bei ihm und lobt ihn für seine Initiative. Wieder steckt Trevor vorsichtig seinen Fuß in das Wasser und macht die Gebärde zu seinem Handgelenk: Ich will nicht!

"Okay", sagt und gebärdet John. "Ich begreife jetzt, daß du heute keine Lust zum Schwimmen hast. Das ist ein prima Nachmittag gewesen, Trevor. Du hast sehr gut erkennen lassen, was du selber willst."

Am Abend gehen wir mit einer kleinen Gruppe Menschen zu einem Hardrock-Café in Providence, der Hauptstadt von Rhode Island, wo die Rockband Big Nasa auftritt. Der erste Bekannte, mit dem ich zusammenstoße, während ich mir einen Weg durch die Menge, durch den Rauch und den furchtbaren Urin bahne, ist Trevor Braymann, der mit seinem Vater und seiner Mutter auf einem "age apptopriate way" in einer seinem Lebensalter entsprechenden Weise - auf dem Wege ist. Er schwingt sich mit geschlossenen Augen nach der Musik und da ist kein Cafébesucher, der erstaunt nach ihm guckt."^[17]

In Wechselbeziehung zur Organisation von persönlichen Assistenzdiensten müssen Selbstbestimmt-Leben-Beratungsstellen geschaffen werden, damit nicht nur Finanzierungs- und Anstellungsmöglichkeiten für Assistenten durchgesetzt werden, sondern auch die Praxis persönlicher Assistenzdienste so strukturiert und organisiert, mit Inhalt gefüllt und kontrolliert wird, daß sie dem Selbstbestimmungsprinzip wirklich gerecht wird und dem Entstehen neuer Abhängigkeiten, wie sie ja auch bei ambulanten bzw. mobilen Diensten möglich sind, gut vorbeugt.

Die Selbstbestimmt-Leben-Beratungsstellen haben dementsprechend vor allem folgende Aufgaben:

Bei solcher Selbstbestimmt-Leben-Beratung kann es von besonderer Bedeutung sein, Angehörige, Freunde, Bekannte und Nachbarn an dem Prozeß zu beteiligen, der nötig ist, um den einzelnen Menschen mit seinen jeweiligen Wünschen und Träumen, Fähigkeiten und Möglichkeiten bestmöglich zu verstehen - umso mehr, wenn er sich selbst nicht direkt, weder über Worte noch andere Zeichen, sondern nur über den Ausdruck von Wohlbefinden oder Unwohlsein indirekt äußern kann. Die Beteiligung vieler Menschen ist auch nötig, um möglichst viel Phantasie zu entwickeln und praktikable Ideen zu finden, die helfen können, Wünsche und Zielvorstellungen schrittweise zu verwirklichen.

Eine junge Frau lief immer und ewig mit einem kompletten Mickey-Maus-outfit herum, war dabei aber sehr unglücklich. Wir suchten mit viel brainstorming dahinter zu kommen, was mit ihr bloß los sein könnte. Vielleicht wollte sie gerne einmal ins Disneyland fahren. Eigentlich hatten wir dafür kein Geld, doch dann haben wir bei allen Beteiligten gesammelt und sind mit ihr nach Disneyland gefahren. Die Reise war für sie sehr schön, doch trug überhaupt nichts dazu bei, ihre Probleme zu lösen. Wir setzten uns wieder zum brainstorming zusammen. Und diesmal war ein Freund ihres Elternhauses beim Gespräch dabei.

Er erzählte, daß die Frau einen Bruder hatte, den sie zehn Jahre lang nicht gesehen hatte. Als sie ihn damals das letzte Mal sah, war er noch sehr jung und hatte einen Mickey-Maus-Pullover an. Wir hatten nicht mal gewußt, daß sie einen Bruder hatte! Wir suchten Kontakt zu diesem Bruder, und er zeigte sich bereit, die Beziehung zu seiner Schwester wieder herzustellen. Und das löste nicht nur das eine, sondern gleich eine ganze Menge Probleme auf - Nach: Barbara Brent.^[18]

Die Beratung sollte also nicht nur in Zweierkonstellationen stattfinden, sondern auch in konferenzmäßiger Beteiligung von vielen verschiedenen Menschen. Zu solchen Beratungs- und Planungs-"Konferenzen" zur Entwicklung von individuellen "Dienstleistungspaketen" und individuellen Zukunftsplänen sollten zusammenkommen:

Die Bedeutung solcher individuellen Zukunftsplanungs-Konferenzen besteht wesentlich aus drei Gesichtspunkten:

Solche Zukunftsplanungs-Konferenzen sollten nicht nur ein Beratungsinstrument bilden, sondern auch Funktionen eines Freundeskreises annehmen. Denn Freundeskreise haben ihre besondere Bedeutung:

"Sieben Thesen über Freundeskreise:

Bei alldem ist es nötig,

Leitfragen für die Planungsgespräche sollten sein:

Für die praktische Durchführung der Gespräche ist erforderlich:

Soweit zur Umsetzung der Gesprächsergebnisse praktische Assistenzdienste nötig sind, sind diese unter der Devise "Hilfe nach Maß" als individuelle "Dienstleistungspakete" zu konkretisieren und möglichst mit "klientengebundenem Budget" zu finanzieren, um die Hilfe tatsächlich dem jeweiligen Bedarf entsprechend zu dosieren, um sowohl Unterdosierungen als auch Überdosierungen zu vermeiden.

Bei der Ausgestaltung des Dienstleistungspaketes ist immer auch zu fragen, wer an der Umsetzung zu beteiligen ist:

Um all den neuen Entwicklungsmöglichkeiten für die Lebenswirklichkeit von Menschen mit Behinderung, wie sie durch persönliche Assistenzdienste, Selbstbestimmt-Leben-Beratung, Zukunftsplanung mit Freundeskreisen vorangetrieben werden, eine klare Orientierung zu geben, haben die nordamerikanischen wie auch die holländischen Veränderungs- und Erneuerungsbewegungen alles, was ihnen wichtig ist, in wenigen einfachen Grundsätzen zusammengefaßt, wie zum Beispiel in

der Formulierung der Stiftung Keerkring Rotterdam:^[20]

"l. Anwesend sein im Gemeinwesen und teilnehmen am Zusammenleben des Gemeinwesens.

2. Chancen bekommen, sich zu entwickeln und Fertigkeiten zu erwerben.

3. Chancen bekommen, eigene Entscheidungen in Belangen des persönlichen Lebens zu treffen.

4. Gute Beziehungen pflegen zu können mit der Familie, mit Freunden und Bekannten.

5. Mit Respekt und Würdigung angesprochen und behandelt zu werden."

Solche knappen Grundsätze oder Zielsätze, die auch auf einer Scheckkarte genügend Platz fänden, sollten jedem Beteiligten an die Hand gegeben werden, damit Menschen mit Behinderung und ihre Angehörigen und Freunde darauf verweisen bzw. entsprechende Entwicklungen einfordern können und damit Mitarbeiter überprüfen können, was sie mit ihrer alltäglichen Arbeit konkret zu diesen fünf Punkten beigetragen haben.

Grundsätzlich geht es bei all dem darum, sich immer wieder zu persönlichen und zu neuen Lösungen herausfordern zu lassen. Es ist keine Begrenzung, kein "das geht nicht!" zu akzeptieren, weder von den eigenen Vorstellungen der Profis her, noch von den Strukturen und Inhalten vorhandener Dienstleistungsangebote her. Es ist von den Wünschen und Ideen des Einzelnen her und unter Beteiligung vieler Verschiedener Phantasie für jeweils individuelle Lösungen zu entwickeln (brainstorming mit killing balls für alle vorschnellen Negativreaktionen).

Sicherlich ist es auch notwendig, die Strukturen, die Dienste, die sozialen Entwicklungen zu planen, die Veränderung der Systeme zu betreiben; doch dies geschieht am effektivsten nicht als Voraussetzung, sondern in Verbindung mit den konkreten Schritten der Ausgestaltung und Umsetzung individueller Zukunftspläne, ausgehend von den Problemen und Interessen einzelner Menschen.

"Über die Schritte, das Leben von individuellen Menschen auf eine individuelle Weise gestalten zu helfen, verändert das System sich von selber mit. Wenn du damit beginnst, das System zu verändern, dann glückt es dir nicht. Du kannst nicht alles auf einmal verändern, das ist eine hoffnungslose Aufgabe und du mußt schrecklich viel Zeit und Energie investieren, Widerstände zu überwinden. Beginne bei den Menschen, die selber darum bitten, das funktioniert wirklich am besten. Wir haben gemerkt, daß die Hilfeleistenden sich von selbst mitverändern. Und eines Tages merkst du, daß das Hilfeleistungssystem verändert ist."^[21]

Um unnötigen Mißverständnissen vorzubeugen, möchte ich dreierlei betonen. Erstens: Ich meine mit meiner Kritik nicht das Bethel in Bielefeld, sondern Bethel als symbolischen Begriff für Groß- und Sondereinrichtungen für Menschen mit Behinderung. Zweitens: Ich meine mit meiner Kritik die Aussonderungsstrukturen von Sondereinrichtungen und nicht die Menschen, die in diesen Strukturen arbeiten und große Menschlichkeit verwirklichen. Drittens: Ich meine mit meiner Kritik eine Kirche und eine Gesellschaft, die Bethel als Angebot zur Entlastung des Gemeinwesens begrüßen und benutzen, die sich an der sozialen Entfunktionalisierung des Zusammenlebens beteiligen, die das Hinausdelegieren von Menschen und die Ausbürgerung der Menschlichkeit fördern.

"Für Behinderte haben wir unsere Einrichtungen!" "Die Behinderten fühlen sich am wohlsten unter ihresgleichen in eigenen, ihnen angepaßten Lebenswelten!" "Für Behinderte sind Sondereinrichtungen Anstalten, Komplexeinrichtungen, Großheime - nach wie vor notwendig und auch auf Zukunft hin unverzichtbar! Allenfalls sind Variationen in Form von Behindertendörfern oder Verbundsystemen (Kernbereiche in Form größerer Wohnheime in Verbindung mit einem Kranz von Außenwohngruppen) möglich! Aber eine grundlegende, radikale Veränderung ist weder möglich, noch notwendig!"

Dies sind keine Zitate, doch die Sätze geben das wieder, was die Sondereinrichtungen mit ihrer Praxis zum Ausdruck bringen und was viele ihrer Aussagen - in vereinfachender Zusammenfassung - letztlich zum Inhalt haben. Dies bezeichne ich als Bethel-Verblendung von Kirche und Gesellschaft: eine Verblendung, eine Täuschung, die häufig eine Verstrickung in eine Lüge ist und die häufig zugleich zur Produktion dieser Lüge beiträgt. Die Täuschung besteht darin, daß die Sondereinrichtungen mit ihrem einseitigen Engagement

Mit anderen Worten: Das Vorhandensein, Aufrechterhalten, weiterentwickeln von Sondereinrichtungen führt unabhängig davon, wieviel Menschlichkeit im Innenleben dieser Einrichtungen verwirklicht wird, zu gravierenden negativen Außenwirkungen:

Die Bethel-Verblendung führt zur Klassifizierung von Menschen mit Behinderung als Sondermenschen, zur Umsetzung dieser Klassifizierung in die Praxis der Einordnung in Sondereinrichtungen und zur Rückwirkung dieser Aussonderungspraxis auf die Ausprägung und Festigung des negativen Wahrnehmungsmusters.

Trotzdem sind Kirche und Gesellschaft stolz auf ihre Sondereinrichtungen. Sie erfreuen sich der Bewunderung für ihre großen Werke der Nächstenliebe, ohne sich die Heuchelei so mancher Bewunderer selbstkritisch bewußt zu machen. Sie betreiben Imagepflege und Interessenvertretung für getrennte Welten, statt die Entwicklungsmöglichkeiten des Zusammenlebens vor Ort zu initiieren, zu unterstützen, voranzutreiben. Da kommt der Kaiser von Japan in Bethel zu Besuch, da machen Konfirmandengruppen ein Diakoniepraktikum in Bethel, da stehen in vielen Büros Briefmarken-Sammeldosen für Bethel. Aber die tausendfältigen Möglichkeiten des Bethels im Miteinander vor Ort werden ignoriert, die unermeßliche Vielfalt des Zuhauseseins Gottes im Zusammen-Leben-Lernen der Verschiedenen überall wird ausgeblendet. Die Aufforderung des Weltkirchenrates (Vancouver 1983): "Behinderte können nicht isoliert werden; sie sind Teil des Hauses (oikos) und für die Ganzheit und die Würde der Kirche wesentlich", bleibt ohne Resonanz; die Beispiele in anderen Ländern (Italien, Dänemark, Schweden, Holland, USA u.a.), integratives Zusammenleben mit Konsequenz zu entwickeln, werden entweder nicht zur Kenntnis genommen oder als nicht zukunftsfähig abgetan.

Wenn wir dagegen die Gleichheit der Verschiedenen erkennen und anerkennen, wenn wir Behinderung als Ausdruck der Vielfalt des Menschseins, des Verschiedenseins von Menschen sehen, dann ist differenzierte und umfassende Hilfeleistung je nach individuellem Bedarf für jedes Kind mit Behinderung von Geburt an und Dazugehörigkeit in allen Lebensbereichen zeitlebens zu garantieren, dann ist jeder Kindergarten für jedes Kind zuständig und jede Schule für jeden Schüler, jeder Betrieb für jeden Mitarbeiter, jedes Gemeinwesen für jeden Menschen - unabhängig von den jeweiligen Leistungsfähigkeiten und unabhängig vom Umfang des individuellen Hilfeleistungsbedarfs. Wenn es normal ist, verschieden zu sein (Richard von Weizsäcker, 1993), dann ist es auch normal, dann ist es überhaupt nichts besonderes mehr, daß jemand mit Behinderung im Regelkindergarten, in der Regelschule, in einem normalen Arbeitsbetrieb dabei ist, dazugehört, mitwirkt; dann ist es normal, daß keiner mehr aus dem Miteinander der Verschiedenen ausgeschlossen wird.

Und wenn all dies ernstgenommen wird, dann sind Gemeinwesen der Ort, wo Menschen die Gleichheit der Verschiedenen erkennen und anerkennen lernen und die Gleichbehandlung der Verschiedenen entwickeln. Sie verweisen keinen Menschen mehr in besondere Schutz- und Fördereinrichtungen als eigene Lebenswelten "unter ihresgleichen"; sie entdecken Menschen mit einem besonderen Hilfeleistungs- und Therapiebedarf als integrative Kräfte und entwickeln miteinander lebendige und lebensförderliche Vielfaltsgemeinschaften. Sie sprechen jedem Menschen das Recht auf Dazugehörigkeit und auf die persönliche Assistenzleistung zu, die ein Mensch braucht, um sein Leben in Dazugehörigkeit und in Selbstbestimmung führen zu können. Sie schaffen Instanzen, bei denen Beschwerden über Verstöße gegen diesen Rechtsanspruch eingebracht werden können und mit denen konkrete Schritte zur konsequenten Verwirklichung von Gleichachtung und Gleichbehandlung eingeleitet werden können.

Das was wir als Gemeinwesen vorfinden, ist häufig unterentwickelt. Es ist durchaus zu fragen:

Wo sind die Partner der Integration zu finden, wo sind Einzelne und Gruppen zu finden, bei denen sich Menschen mit Behinderung als Partner oder als Teilnehmer einbringen könnten? Wo findet denn hier das Leben statt, an dem es Spaß und Gewinn brächte, sich als Mensch mit Behinderung zu beteiligen? Wie müssen wir unser Zusammenleben im gemeinsamen Gemeinwesen gestalten, damit es Kommunikations- und Beteiligungsmöglichkeiten für jeden bietet, damit keiner unter uns vereinsamt und verloren geht?

Die Unterentwicklung unserer Gemeinwesen hängt damit zusammen, daß wir uns häufig der Möglichkeiten und der Bedeutung des Gemeinwesens nicht genügend bewußt sind. John McKnight^[22] weist darauf hin, wie sehr unser Vorstellungs- und Wahrnehmungsmuster, mit dem wir die gesellschaftliche Wirklichkeit wahrnehmen, die Landkarte, die wir von der sozialen Welt im Kopf haben, in der Regel reduziert ist auf zwei Komponenten: auf Individuen und auf Institutionen, wie sehr wir gewohnt sind, das Gemeinwesen in seiner Bedeutung als dritte Größe zu übersehen.

Die Institutionen kennzeichnet er als große, durchstrukturierte, hierarchische, letztlich von einem Leiter geführte Unternehmen, die normierte Produkte produzieren, wie Stahl oder Autos, so auch Bildung, Gesundheit, Rechtsprechung und soziale Dienstleistungen. Auch wenn solche sozialen Dienstleistungsunternehmen sich extramural bzw. mobil statt stationär oder teilstationär, organisieren, trifft auf sie die gleiche Kennzeichnung zu. So oder so sind sie mit McKnight zu kritisieren:

Doch gerade dies Gemeinwesen, die community, mit all ihren Vereinigungen, mit ihren associations, gilt es als dritte Komponente unserer sozialen Wirklichkeit wiederzuentdecken und neu zu entwickeln.

"Mit community meinen wir den sozialen Ort, der gebraucht wird von Familie, Freunden, Nachbarn, Nachbarschaftsorganisationen, Clubs, Bürgergruppen, örtlichen Unternehmen, Kirchen, ethnischen Organisationen, Tempeln, lokalen Gewerkschaften, lokalem Parlament und lokalen Medien. Zusätzlich zur Bezeichnung als community wird diese soziale Umwelt auch beschrieben als der informale Sektor, als die nicht gemanagte Umwelt und als der Bereich selbstbestimmter Vereinigungen."^[23]

Mit folgenden Unterscheidungen präzisiert McKnight die Bedeutung des Gemeinwesens:

Während die managementmäßig strukturierten Dienstleistungsunternehmen im Endergebnis Kontrolle über Menschen ausüben, arbeiten die Menschen in Gemeinwesengruppierungen und -organisationen über Verständigungsprozesse und Einverständniserklärungen aller Beteiligten zusammen.

Während durchorganisierte Dienstleistungsunternehmen hierarchische Macht ausüben, erfahren im Gemeinwesen alle eine wechselseitige Angewiesenheit aufeinander, eine Vielfalt von Zusammenwirkungsmöglichkeiten in Gegenseitigkeit.

Während das produktorientierte Dienstleistungsunternehmen Menschen auf Perfektion hin bearbeitet, geht es beim Zusammenleben im Gemeinwesen darum, jedem mit seinen Stärken und seinen Schwächen eine Rolle im Miteinander zu erschließen.

Während soziale Großunternehmen nur schwerfällig und langsam auf die unterschiedlichsten und immer wieder auch neuen individuellen Nöte von Menschen reagieren, haben die Gruppen und Vereinigungen des Gemeinwesens die Fähigkeit, schnell und flexibel zu antworten, ohne einen Menschen erst in ein System hineinzuzwingen, aus dem mancher nicht mehr so leicht herauskommt.

Während Institutionen bzw. Sozialunternehmen dazu neigen, kreative Ideen zu kanalisieren und zu standardisieren, fördern und multiplizieren die Vielfaltsgemeinschaften des Gemeinwesens kreative Problemlösungen.

Während die großen Apparate sich schwertun, den Einzelnen als individuelle Person wahrzunehmen, begegnen im Gemeinwesen sich die Menschen "von Angesicht zu Angesicht" und ihre Gruppierungen und Organisationen schaffen es "handgeschneiderte" Lösungen zu gestalten.

Während die Dienstleistungsunternehmen immer wieder nur Dienstleistungen als Ware abliefern, vermittelt das Gemeinwesen mit seinen verschiedensten Formen von Gemeinschaften persönliche Anteilnahme (care).

Während Dienstleistungsinstitutionen Menschen ihre Möglichkeiten nehmen, sich als Bürgerinnen und Bürger an demokratischen Mitwirkungsmöglichkeiten zu beteiligen, ist das Gemeinwesen "das Forum, in dem Bürgerschaft (citizenship) zum Ausdruck gebracht werden kann."^[24]

"Diejenigen, die die community-Vision zu verwirklichen suchen, glauben, daß das Gesellschaftskonzept von Gemeinwesengruppierungen und Gemeinwesenorganisationen über (von) Therapie und Stellvertretung (bestimmten Gesellschaftskonzepten) hinausgeht. Sie haben eine Gesellschaft vor Augen, in der diejenigen, die einst etikettiert, ausgesondert, behandelt, beraten, stellvertreten und beschützt wurden, in ein Gemeinwesen hineingenommen werden, wo ihre Beiträge, Fähigkeiten, Gaben und Fehler ein Netzwerk von Beziehungen möglich machen im Hinblick auf Arbeit, Freizeit, Freundschaft, Unterstützung und auf die politische Kraft der Erfahrung, ein Bürger zu sein."^[25]

Als besonders wichtig für diese Bedeutung des Gemeinwesens faßt McKnight zusammen:

"Zu einem Gemeinwesen zu gehören bedeutet, ein aktiver Teil von Vereinigungen und von Selbsthilfegruppen zu sein. Zu einem Gemeinwesen zu gehören heißt, ein Teil vom Ritual, von der Wehklage und von der Feier unserer Fehlbarkeit zu sein."^[26]

"Viele von uns sind dazu gekommen, wieder zu erkennen, daß wir dann, wenn wir unsere fehlerhaften Nachbarn unter die Kontrolle von Managern, Therapeuten und Technikern verbannen, viel von unserer Kraft verlieren, ein lebendiges Zentrum unserer Gesellschaft zu sein. Wir vergaßen die Fähigkeiten eines jeden einzelnen, gute Arbeit zu tun, und machten stattdessen einige von uns zu Objekten von guten Arbeiten - zu Dienern von denen, die dienen."^[27]

"Wir alle wissen, daß das Gemeinwesen das Zentrum unseres Lebens sein muß, weil wir nur hier Bürger sein können. Einzig im Gemeinwesen können wir Anteilnahme finden. Einzig im Gemeinwesen können wir Leute singen hören. Und wenn du aufmerksam zuhörst, kannst du die Worte hören: Ich nehme Anteil an dir, weil du zu mir gehörst und ich zu dir."^[28]

Angesichts der aktuellen Erfahrung, daß immer mehr managementmäßig organisierte Firmen jetzt auch ambulante bzw. mobile Dienstleistungen für Menschen, die auf Grund von Alter oder Behinderung o.a., Dienste benötigen, als Ware auf dem Markt anbieten, ohne viel nach den sozialen Zusammenhängen dieser Menschen zu fragen, halte ich die hier referierten Gedanken von John L. McKnight für besonders wichtig. Zur Verdeutlichung und Abrundung möchte ich deswegen McKnight abschließend mit einem besonders eindrucksvollen Beispiel zitieren, von dem er in einem anderen Beitrag berichtet^[29] und an dem wir alle Entwicklung von Dienstleistungen und die Entwicklung unseres Zusammenlebens immer wieder überprüfen sollten:

"In einer kleinen, relativ isolierten Gemeinschaft auf der Insel Martas Vinejard wurde ungefähr einer von zehn Menschen mit Taubheit geboren. jeder in der Gemeinschaft, Taube und Hörende, gebrauchte eine besondere Gebärdensprache, die sie aus England mitgebracht hatten, als sie 1690 von dort nach Massachussets emigrierten. In der Mitte des 20. Jahrhunderts, als die Mobilität zunahm, verringerte sich die Anzahl der Heiraten untereinander und diese genetisch bedingte Besonderheit verschwand.

Aber bevor die Erinnerung daran abstarb und damit auch die Gebärdensprache, studierte die Historikerin Nora Groce die Geschichte dieser Gemeinschaft. Sie verglich die Erfahrungen der Tauben mit denen der Hörenden.

Sie entdeckte, daß 80 Prozent der tauben Menschen die mittlere Schule durchlaufen hatten bei gleichfalls 80 Prozent der hörenden. Sie entdeckte, daß 90 Prozent der Tauben heiratete bei 92 Prozent der Menschen, die nicht taub waren. Beide Gruppen bekamen ungefähr gleich viele Kinder. Ihr Einkommen kam aufs gleiche hinaus und auch die Vielfalt an Berufsentwicklungs- und Arbeitsmöglichkeiten.

Anschließend führte Groce eine Parallelstudie auf dem Festland von Massachussets durch. In der Zeit galt dieser Staat als der mit dem besten System von Dienstleistungen für Menschen mit einer Hörbehinderung. Sie fand, daß 50 Prozent der Tauben die mittlere Schule mit Erfolg durchliefen gegenüber 75 Prozent der Hörenden. Nur die Hälfte aller tauben Menschen heirateten gegenüber 90 Prozent von der übrigen Bevölkerung. 40 Prozent der Familien mit einem tauben Ehepartner bekamen Kinder gegenüber 80 Prozent bei den übrigen Familien. Ihr Einkommen lag auf dem Niveau von einem Drittel des Einkommens von nicht tauben Menschen. Ihre Berufswahlmöglichkeiten waren sehr viel mehr eingeschränkt. Wie konnte das möglich sein, frug Groce sich, daß auf der Insel ohne jegliches Dienstleistungssystem Menschen mit und ohne Hörbehinderung einander so gleichgestellt waren, daß man keine Unterschiede messen konnte? Und das während in einem Abstand von nur 50 Kilometern weiter weg in einer Gesellschaft mit einem bestentwickelten Dienstleistungssystem, die Menschen mit einer Hörbehinderung ein viel ärmeres Leben führten als die anderen.

Der einzige Platz in den Vereinigten Staaten, wo Taubheit keine Behinderung war, kannte keine Dienstleistung für taube Menschen. In dieser Gemeinschaft hatte jeder sich über Gebärdensprache angepaßt anstatt Menschen an Fachleute zu delegieren und an deren System von Dienstleistung. Die Gemeinschaft tat nicht nur das, was nötig war, um einer Gruppe von Menschen zu helfen. Nein, sie tat, was nötig war, damit jeder zur Gemeinschaft gehören konnte.

Ich habe in den letzten 36 Jahren viele Nachbarschaften, Nachbarschaftsvereinigungen und Gemeinschaften in großen Städten besucht. Ich habe niemals erfahren, daß Dienstleistungen Menschen dazu gebracht haben, daß sie sich wohlfühlten, sie zu anerkannten Bürgern machten oder daß sie sie befreiten."^[30]

Um das Gemeinwesen in seiner Bedeutung zu bewahren bzw. zu entwickeln, gilt es auch systematische, methodische Arbeit zu investieren.

Gemeinwesenarbeit - community work und community organizing, Stadtteilarbeit, Nachbarschaftsarbeit, sozial-kulturelle Arbeit -zielt nicht primär auf die Hilfe für bestimmte Einzelne oder für bestimmte Interessengruppen; sie hat sich deswegen ja auch als eigene dritte Methode der Sozialarbeit, neben Einzelhilfe und Gruppenarbeit, ausgeprägt. Gemeinwesenarbeit zielt also auch nicht darauf, irgendeine Form von Behindertenarbeit zu entwickeln. Gemeinwesenarbeit zielt vielmehr darauf, das Gemeinwesen insgesamt zu entwickeln bzw. weiterzuentwickeln, Formen des Zusammenlebens und Zusammenarbeitens, Selbsthilfeprojekte, Gemeinschaftsaktivitäten, Geselligkeitsformen zu entwickeln, die für viele Verschiedene interessant sind, die von vielen mitgestaltet und mitgenutzt werden können.

Die Bedeutung, die die Gemeinwesenarbeit hat, wird mit dem folgenden - unvollständigen - Aufgabenkatalog wenigstens ansatzweise konkretisiert:

Um diese Aufgaben und weitere mehr anzugehen, hat die Gemeinwesenarbeit vor allem folgende Methoden bzw. Methodenschritte:

Auch die oben beschriebenen Methoden der individuellen Zukunftsplanungs-Konferenz und der Freundeskreis-Organisation seien in diesem Zusammenhang noch einmal ausdrücklich erwähnt, weil sie als Methoden, die nicht nur auf die einzelnen Menschen mit Behinderung, sondern auch auf die Menschen um sie herum und auf die Entwicklung von Gemeinschaft ausgerichtet sind, auch der Gemeinwesenarbeit zuzurechnen sind.

Bei erfolgreicher Gemeinwesenarbeit bewirkt die Beteiligung an den Gemeinschaftsentwicklungen immer auch ein soziales Wachstum aller beteiligten Einzelnen:

Das Miteinander, das gemeinschaftliche Tun im Gemeinwesen wird bezahlte Dienstleistungen nicht ersetzen, sollte sie aber mitgestalten und sich durch sie nicht entfunktionalisieren lassen. Gemeinwesenarbeit führt zur Wiederentdeckung und Vergewisserung, daß das menschliche Miteinander mehr bedeutet als professionelle Dienstleistungen.

Wenn jemand die Selbstbestimmung von Menschen mit Behinderung im Rahmen des Zusammenlebens aller für eine Illusion hält, weil es hier, im Gemeinwesen, in Wirklichkeit mehr an Einschränkungen, an Gefahren, an Frustrationen und damit auch an Fremdbestimmung gibt als in beschützenden Sonderwelten, dann ist demgegenüber geltend zu machen, daß die gemeinschaftszersetzenden Lebensbedingungen und die fremdbestimmenden Mächte hier auch die Mehrheit der nichtbehinderten Menschen beherrschen, und daß es darauf ankommt, Selbstbestimmung nicht nur für Einzelne, sondern auch für das Gemeinwesen einzufordern. Selbstbestimmung muß es auch in der Form der Selbstorganisation auf der Grundlage gemeinsamer Interessen, in der Form gemeinschaftlicher Eigenverantwortlichkeit, in effektiven Beteiligungsmöglichkeiten an Stadtpolitik geben, in gemeinsamer Abwehr von destruktiven Übermächten.

Eine Voraussetzung dafür ist die Überschaubarkeit. die Selbstorganisation braucht überschaubare Räume und hat ihre Grundlage in persönlichen Kontakten und konkreten Erfahrungen. Was wäre, wenn wir in der Überschaubarkeit einer Gemeinschaft von etwa 10.000 Menschen zusammenleben würden, wenn keine Instanzen außerhalb dieser Gemeinschaft verantwortlich wären, sondern tatsächlich wir selber die Hauptverantwortung für unsere Lebensbedingungen hätten? Wie würden wir unser Zusammenleben dann gestalten wollen? Wie würden wir unsere Verantwortung füreinander und für unsere Gemeinschaft wahrnehmen? Wie würden wir die Größe unserer Nachbarschaften bemessen? Was für ein städtebauliches Gesicht würden wir unserem Zusammenwohnen geben wollen? Wie würden einzelne Menschen mit Behinderung im Zusammenleben aller dazugehören? Wer würde was an Hilfeleistung im Vollzug des Zusammenlebens verwirklichen?

Die kleine Zahl von Menschen mit Behinderung würde gar nicht als Gruppe definiert, sondern es wären einzelne Menschen mit ihren persönlichen Lebensgeschichten, umgeben von Menschen, die sie mit Namen, mit ihren Angehörigen, mit ihrer Geschichte persönlich kennen. Da wäre vielleicht ein einziger Mensch mit einer sehr schweren mehrfachen Behinderung, zu dem viele Menschen durch Beteiligung an der praktischen Hilfeleistung sowie als Nachbarn und Bekannte einen Kontakt hätten. Es wäre für viele erfahrbar, wie sehr gerade er mit seinem Hilfe- und Zuwendungsbedarf eine integrative Kraft darstellt und einen Mittelpunkt des Gemeinschaftslebens bildet.

Die Zahl wäre zu klein, um Sondereinrichtungen zu schaffen und Sonderdienste zu organisieren. Und die Nähe in den alltäglichen Begegnungen, die persönlichen Erfahrungen des Miteinanders in allen Lebensbereichen, die Kommunikation in gewachsenen Nachbarschaften und in den öffentlichen Räumen würde zu mehr Mitmenschlichkeit und Mitverantwortlichkeit herausfordern.

So wie es deutliche Vorstellungen und politische Konzeptionen davon gibt, den eigenen, überschaubaren Lebensort im Hinblick auf die ökologischen Lebensbedingungen und auf die Arbeitsbedingungen und auf die Wirtschaftsformen eigenverantwortlich auszugestalten, so ist die Wahrnehmung von Eigenverantwortlichkeit in Überschaubarkeit auch im Hinblick auf die sozialen Lebensbedingungen und damit auf die Kultur des Zusammenlebens zu entwickeln.

"Allerdings gibt es quantitative Ober- und Untergrenzen. Wenn ein Sozialsystem zu groß wird, stellen sich Anonymität und Verantwortungslosigkeit ein. So ist es erforderlich für eine Organisation, daß sich die daran beteiligten Menschen hin und wieder treffen und miteinander sprechen. Ist dies nicht der Fall, so kann sich niemand in dieser Organisation sicher sein, daß man gemeinsame Ziele verfolgt und auf das Vertrauen der anderen bauen kann. 10.000 Menschen sind für ein solches Modell schon das Höchstmaß. Meine Ministädte in "Ökotopia" hatten deshalb ungefähr diese Einwohnerzahl."^[31]

"Die Grundeinheit für Ökopolis bewegt sich in der Gemeindegrößenklasse von 10.000 bis 20.000 Einwohner. Darüber hinausgehende Städte und Gemeinden sind addierte Bausteine dieser Einheit. Diese ausgewählte Größenordnung ergibt sich aus den im folgenden beschriebenen Kriterien ökologischer Umgestaltung. Durch die geringe Grundgröße ist gewährleistet, daß die betroffene Bürgerschaft am Planungs- und Gestaltungsprozeß aktiv teilhaben kann. Aus Erfahrungen mit bestehenden Siedlungsformen ist abzulesen, daß in dieser Siedlungsgröße von dem einzelnen Bürger größte, aktive Teilnahme am Planungs- und Entwicklungsprozeß möglich ist."^[32]

"Bekanntlich können Solidarität und Verantwortung und letztlich auch Gemeinschaft nur im überschaubaren Raum wachsen. Das sind Bereiche von einer Größe, in denen die Menschen füreinander nicht nur Ziffern oder Zahlen sind, sondern Gesichter, Namen und Schicksal haben. Um dieser Solidarität und Verantwortung und um der Tatsache willen, daß beides für jedes Gemeinwesen unverzichtbar ist, muß es zu einem Hauptanliegen jeder Sozialpolitik werden, die Entstehung solcher Räume zu fördern."^[33]

"Es ist eine Binsenweisheit, daß der Mensch nur im überschaubaren Rahmen Verantwortung entwickeln und ausüben kann. Sobald dieser Rahmen gesprengt wird, wächst die Verantwortungslosigkeit und das Anspruchsdenken. Beides geht einher mit einer Art "marktwirtschaftlichem" Denken, nämlich dem permanenten Versuch, mit möglichst geringem eigenen Einsatz möglichst viel für sich selbst herauszuholen ...

Die Entwicklung der Fähigkeit und Bereitschaft, Verantwortung zu entwickeln und auszuüben hängt also entscheidend davon ab, ob die Räume, innerhalb derer verantwortlich gehandelt werden soll, in ihrer Größe überschaubar bleiben. Sie bleiben überschaubar und entsprechen dem menschlichen Maß, wenn die Menschen, gegenüber denen verantwortlich gehandelt werden soll, Menschen sind und bleiben und nicht zu Nummern und Zahlen herabsinken. Sie bleiben Menschen, so lange sie einen Namen, ein Gesicht und ein Schicksal haben für den, der verantwortlich mit ihnen umgehen soll. Solange das Gegenüber Name, Gesicht und Schicksal hat, fällt es - wie jedermann weiß - sehr viel schwerer, unmenschlich zu handeln. Es geschieht deshalb nicht selten mit eindeutiger Absicht, diesen Rahmen organisationstechnisch zu sprengen, um eben unmenschlich handeln zu können."^[34]

Viele Entwicklungen der Sozial- und Wirtschaftspolitik wirken wie große Entsolidarisierungsprojekte und erweisen sich letztlich mitsamt ihrer ethischen bzw. pseudoethischen Argumentation als nichts anderes denn als Instrumente der Bereicherung und des Machtgewinns der einen auf Kosten der anderen. Als ein typisches Beispiel dafür kann die gängige Praxis von Prioritätensetzung und Grenzziehung bei der Finanzmittelvergabe für "Behindertenhilfe" gelten.

Investitionen in Therapie, in sonderpädagogische Förderung, in Eingliederungshilfen werden nur soweit akzeptiert, wie sie sich lohnen. Sie müssen sich dadurch bezahlt machen, daß sie möglichst selbständig und leistungsfähig machen, daß sie zu deutlichen Einsparungen an dauerhaften Hilfe- und Pflegeleistungen führen. je weniger es sich lohnt, je "undankbarer" ein Mensch mit seiner Problematik ist, je geringer die Erfolgsaussichten sind und je mehr Hilfeleistung deswegen ein Mensch eigentlich benötigt, desto weniger wird ihm in der Regel gewährt.

Die Zustimmung zu neuen Entwicklungen, wie zum Beispiel zur Integration von Kindern mit Behinderung in Regelschulen, wird an die Bedingung der Kostenneutralität gebunden. Die Förderung mobiler Assistenzdienste wird vom Nachweis der Kostenersparnis in anderen Dienstleistungsbereichen abhängig gemacht.

Viele Bereiche der Behindertenhilfe sind nach wie vor der Sozialhilfe zugeordnet und damit armenhilferechtlichen Kriterien untergeordnet. Die finanzielle Mehrbelastung von Familien durch die Behinderung eines Angehörigen müßte als Ganzes von der Solidargemeinschaft getragen werden, um uneingeschränkte Akzeptanz zum Ausdruck zu bringen und Gleichberechtigung zu unterstützen. Doch selbst die für 1995 beschlossene Pflegeversicherung begrenzt die Versicherungsleistungen für ambulante Dienste in allen drei Pflegestufen derart, daß die Angehörigen entweder Dienstleistungen in immer noch überbelastendem Umfang selber leisten müssen oder für die Kosten der Dienste durch Dritte ergänzende Sozialhilfefinanzierung beanspruchen müssen, die sie aber nur gewährt bekommen, wenn ihr Einkommen und Vermögen unter den - armenhilferechtlichen! - Grenzen bleibt. Wenn sie mehr Einkommen und Vermögen haben, müssen sie privat zahlen, d.h. andere Ausgaben einsparen und Vermögen bis auf einen kleinen Rest verbrauchen. Eine Solidarleistung für behinderungsbedingte Mehrbelastungen gibt es oberhalb der sozialhilferechtlichen Grenzen dann grundsätzlich nicht mehr.

Die nach wie vor geübte Praxis des Unrechts, die strukturelle Etablierung von Aussonderung und Benachteiligung hat keinen Grund in der Behinderung eines Menschen, sondern diese Praxis des Unrechts benutzt die Behinderungsdefinitionen lediglich als Vorwände zur Rechtfertigung der Bereicherung der einen auf Kosten der anderen, zur Festigung der Ellenbogengesellschaft als Normalzustand. Die Behinderung der einen ist den anderen ein willkommenes Instrument zum Ausbau der eigenen Position, zum Ablehnen der Ansprüche anderer darauf, das eigenmächtig in Besitz Genommene gerechter zu verteilen. Als Unrechtspraxis ist die Benachteiligung und Entrechtung von Menschen mit Behinderung kein Sonderfall, sondern systembedingt: ein Element der Schwächung, Verarmung, Verelendung und Entrechtung vieler Menschen im eigenen Land und von ganzen Bevölkerungsmehrheiten anderer Länder weltweit einerseits und des ungehemmten, ungeregelten, unkontrollierten Zuwachses an Reichtum und Macht von vergleichsweise wenigen andererseits.

Obwohl unser Staat eine große, mehr oder weniger wachsende Gesamtsumme für Sozialleistungen ausgibt, geraten auf der einen Seite immer mehr Menschen in Armut, Verschuldung, Obdachlosigkeit, Elend, während auf der anderen Seite der Geldreichtum der Reichen wächst und wächst und sich - durch internationale Firmenorganisationen und transnationale Finanzaktionen - erfolgreich einer mehr Gerechtigkeit schaffenden Umverteilung entzieht. Es stimmt nicht, daß nicht genügend Geld für angemessenere Sozialleistungen da sei, und daß weiterer Wirtschaftsfortschritt notwendig sei, um wieder mehr Arbeitsplätze und damit bessere Verdienste und mehr Steuereinnahmen zu schaffen. Die immer noch voranschreitende Technisierung und Automatisierung der industriellen Produktion schafft vielmehr ein Produktionswachstum mit immer weniger Arbeitskräften. Die Entwicklung führt nicht zu weniger, sondern zu immer mehr Arbeitslosen und zugleich zur Ansammlung immer größeren Reichtums bei wenigen. Und nur weil sich dieser Reichtum einer angemessenen Umverteilung weitgehend entzieht, ist der Staat gezwungen, bei der wachsenden Zahl von Bedürftigen die Sozialleistungen für den Einzelnen abzubauen. Dieser Abbau ist so weitreichend, daß die Hoffnungslosigkeit vieler Menschen zunimmt, daß das persönliche Engagement für die eigene Zukunft und der solidarische Einsatz für andere abnehmen, daß die Lebenssituation von Hilfebedürftigen häufig entwürdigend wird.

All dies hat nicht nur mit dem individuellen Egoismus von Einzelnen zu tun, sondern auch mit der Entwicklung unserer kapitalistischen Marktwirtschaft insgesamt, mit der zunehmend transnationalen Konzentration von Wirtschafts- und Finanzmacht und mit dem Verlust an politischen Kontroll- und Gestaltungsmöglichkeiten durch die von den Folgen betroffenen Menschen.

"Die gegenwärtige Situation des sogenannten neo-liberalen kapitalistischen Weltsystems ist entscheidend geprägt durch die Transnationalisierung und Deregulierung der Kapitalmärkte und ihrer Akteure. Dabei ist zu beachten, daß Finanz-, Industrie- und Handelskapital total verflochten sind. Das Finanzkapital hat die Führung und damit einen umfassenden Charakter gewonnen. Seit dem Aufhören der Systemkonkurrenz und der Schwächung der Gegenmacht der Arbeitenden auf Grund neuer arbeitssparender Technologien kann sich die Macht des mobilen Kapitals weltweit durchsetzen und die (räumlich begrenzten) Menschen und Staaten gegeneinander ausspielen.

Entsprechend hat die mehr oder weniger ungehinderte Kapitalverwertung einschneidende Folgen für die Gesellschaften in Süd, Ost und Nord - desto stärker, je schwächer das Gegenüber ist. So treibt die Schere zwischen arm und reich in und zwischen den Ländern auseinander. Das Grundelement ist so: Die Verschuldeten und Arbeitslosen sind die Hauptverlierer; die Arbeitenden erhalten weniger Steigerung ihrer Löhne, als das reale Wirtschaftswachstum nahelegen würde; die Gewinne der Unternehmer liegen relativ, die der Geldvermögensbesitzenden (wegen des Zinseszinsmechanismus) exponentiell über der Wachstumslinie. So ist seit den siebziger und achtziger Jahren eine extreme Umverteilung von unten nach oben, von Süd nach Nord und von Ost nach West festzustellen."^[35]

Wenn es um mehr Gerechtigkeit für Menschen mit Behinderung geht, dann geht es immer auch um mehr Gerechtigkeit für alle Menschen. Und wenn es um mehr Gerechtigkeit, um mehr Menschlichkeit geht, dann muß es auch darum gehen, die Dominanz einer zum Selbstzweck gewordenen Wirtschaft zu überwinden und alles Zusammenleben und Zusammenarbeiten grundlegend und deswegen immer auch politisch neu am Menschen zu orientieren.

So ist es letztlich nicht nur wichtig und notwendig, das gesamtwirtschaftlich erwirtschaftete Geld gerechter zu verteilen, so gerecht zu verteilen, daß jeder Mensch die Mittel erhält, sein Leben menschenwürdig zu gestalten; es ist zugleich auch die einseitige Prägung des Menschenbildes durch die Wirtschaftsbedingungen und Wirtschaftsinteressen zu überwinden, es ist der Einfluß der "ökonomistischen Auffassung des Menschen als geld- und konsumvermehrenden Marktmenschen" zurückzudrängen. Denn die Reduzierung oder Verzerrung des Menschseins auf den "Marktmenschen", auf den "homo oeconomicus" bedeutet im einzelnen:

Ein Mensch mit Behinderung, der auf Grund seiner Behinderung, genauso wie ein Kind oder ein alter Mensch oder sonst jemand aus anderen Gründen selber nur wenig oder kein Geld erwirtschaften kann, ist als solcher das Gegenteil zum "homo oeconomicus", das Gegenteil zum geldfixierten, vom Geldvermehrungsinteresse beherrschten und am Geld gemessenen Menschen. Statt Menschen mit Behinderung armselige Anerkennung über kleine und kleinste Geldverdienstmöglichkeiten zukommen zu lassen, sollten sie für das Anerkennung finden, was sie, wie alle, nicht nur mit ihrer Arbeit, sondern auch mit ihrer Lebendigkeit, mit ihrem Wesen inhaltlich zum gesellschaftlichen Zusammenleben beitragen. Statt für Menschen mit Behinderung noch Bruchstücke einer Anerkennung als "Marktmenschen" zu retten, kommt es darauf an, Menschen mit Behinderung und mit ihnen alle Menschen vorrangig als Menschen des Dialogs und der Gemeinschaft anzuerkennen und Formen von Gemeinschaft und von Gesellschaft zu entwickeln, in denen Menschen sich darin gegenseitig ergänzen und stärken können, mehr Gerechtigkeit und Menschlichkeit zu verwirklichen und durchzusetzen. Für diesen Entwicklungsprozeß zu einer menschlicheren Gesellschaft hin haben Menschen mit Behinderung gerade als in ihren Marktfähigkeiten behinderte und als zu mehr Miteinander herausfordernde Menschen zentrale Bedeutung. Das Ausmaß des Gelingens dieses menschlichen Miteinanders der Verschiedenen im persönlichen Dialog, in gegenseitiger Hilfeleistung, im solidarischen Teilen ist ein Ausdruck für die Menschlichkeit der Gesellschaft.

All dies sei mit Worten von Eduardo Galeano noch einmal grundsätzlich unterstrichen:

"Aus der Hoffnung und nicht aus der Nostalgie muß eingefordert werden: die gemeinschaftliche Produktions- und Lebensweise, die sich auf die Solidarität und nicht auf die Habsucht stützt, den Einklang des Menschen mit der Natur und den alten Regeln der Freiheit ... Vom kapitalistischen Gesichtspunkt aus betrachtet, sind die kommunitären Kulturen, die den Menschen weder von den anderen Menschen noch von der Natur abtrennen, feindliche Kulturen. Aber der kapitalistische Gesichtspunkt ist nicht der einzig mögliche Gesichtspunkt.

Vom Gesichtspunkt eines Gesellschaftsprojektes, das sich auf der Solidarität gründet und nicht auf dem Geld, sind diese so alten und doch so zukunftsträchtigen Traditionen ein wesentlicher Teil der ursprünglichsten Identität Amerikas: eine dynamische Energie, keine tote Masse. Wir sind Ziegelsteine eines noch zu bauenden Hauses! ... Wir sagen Nein zur Lobpreisung des Geldes und des Todes. Wir sagen Nein einem System, das Sachen und Menschen einen Preis gibt, wodurch derjenige, der am meisten hat, auch am meisten wert ist. ... Indem wir Nein sagen zum selbstmörderischen Egoismus der Mächtigen, die die Welt in eine riesige Kaserne verwandelt haben, sagen wir ja zur menschlichen Solidarität, die uns ein universales Gefühl vermittelt wir haben die Kraft der Brüderlichkeit, die mächtiger ist als alle Grenzen mitsamt ihren Wächtern."^[37]

Perfektionistische Fortschrittsethik wird z.Zt. besonders in einer ganzen Reihe von Bereichen der Medizin- und Bioethik betrieben. Diese Ethik erscheint als von der faktischen Entwicklung des Machbaren, vom tatsächlich gemachten Fortschritt wissenschaftlicher Forschung her erzwungen und steht zugleich der Planung weiteren Fortschritts sowie der Akzeptanzverbesserung in der Bevölkerung möglichst weitgehend zu Diensten. Dabei setzt sich diese Ethik in skandalöser Weise über die dehumanisierende Auswirkung der Perfektionismusorientierung hinweg.

Verletzungen des Lebensrechts und der Menschenwürde von Menschen mit Behinderung sind nicht nur eine Folge der gegenseitigen Entfremdung durch Aussonderung, sondern sie sind zugleich Folge eines vom Egoismus bestimmten Interessenkonflikts. Als solche sind Verletzungen des Lebensrechts und der Menschenwürde nicht ein Sonderproblem von Menschen mit Behinderung, sondern ein Problem von vielen Menschen mehr. Im Kampf um die Verwirklichung des Besitz- und Bereicherungsinteresses, um die Durchsetzung des Macht- und Machterweiterungsinteresses der jeweils Stärkeren und Mächtigeren dienen Vorurteile und Klischeeurteile über "Behinderte" als Herrschaftsinstrumente genauso wie Rassenklischees und Feindbilder gegenüber anderen Menschen. Ethische Legitimationsversuche für Einschränkungen des Lebensrechts und der Menschenwürde sind nichts anderes als Ablenkungen vom Eigeninteresse der Mächtigen und von der systembedingten Unrechtspraxis kapitalistischer Marktwirtschaft und Egoismusherrschaft.

Dieser Interessenkonflikt zwischen Menschen mit und ohne Behinderung besteht jedoch nur vordergründig. Entsprechend der Gleichheit der Verschiedenen gibt es eine tiefergehende und längerfristige Interessengemeinsamkeit von Menschen mit und ohne Behinderung. Es liegt im beiderseitigen Interesse, d.h. es liegt auch im Eigeninteresse von Nichtbehinderten, die Kommunikationskultur des Miteinanders der Verschiedenen weiterzuentwickeln und mehr Gerechtigkeit zu verwirklichen. Kommunikationskultur ist nicht als soziales Dekorationsmäntelchen zu verstehen und Solidaritätspolitik nicht als Nebenprodukt weiteren Wirtschaftswachstums, sondern erforderlich ist eine grundlegende Umorientierung: eine Selbstbegrenzung der eigenen Macht und des eigenen Konsums, aus Einsicht in den daraus folgenden Gewinn an Lebensfülle und Menschenwürde für alle.

Eine Gesellschaft, die die Zeugung genetisch "geschädigter" Kinder diskriminiert oder gar verbietet, die der Geburt von Kindern mit Behinderung durch Abtreibung zuvorkommt, die das Leben von Neugeborenen mit schwerer Behinderung durch Behandlungsverweigerung beendet, die die am Leben bleibenden Menschen mit Behinderung und die überlebenden Unfall- oder Krankheitsopfer in die primäre Zuständigkeit von Fachleuten und Sondereinrichtungen verweist, die "Behinderte" lediglich duldet, aber nicht als voll dazugehörig achtet, die die Mehrheit von den Aufgaben des Helfens und Begleitens als vermeintlichen Lasten entsorgt, - eine Gesellschaft, die in dergleichen ihr Heil sucht, erntet Unheil. Eine Gesellschaft, die derart vorrangig und einseitig nach Perfektionierung von Funktions- und Leistungsträgern strebt, die beraubt sich selber wichtiger Bereiche ihrer Kommunikationskultur und verarmt an lebendigen Erfahrungen von Solidarität.

Der Verlust und die Verweigerung von zwischenmenschlichen Beziehungen, die Aussonderung, Diffamierung, Schädigung von Menschen und Menschengruppen, das Töten von Menschen gar und das Rechtfertigen des Tötens, mit welchen Thesen auch immer, all das wirkt gleichfalls über die direkten Opfer hinaus: Es zersetzt Anteilnahme, Einfühlungsvermögen, Gewissensbildung, zerstört Gemeinschaftsentwicklung, vergiftet die Gesellschaft mit Angst und Haß, fährt zu sozialer Kälte und Leere, für die das Anwachsen von Gewalt ein Ausdruck neben anderen ist.

Die praktische Umsetzung des Vorrangs für Kommunikation und Solidarität, die vorrangige Verwirklichung und Ausgestaltung zwischenmenschlicher Beziehungen wirkt in gleicher Weise positiv über die unmittelbar Beteiligten hinaus: das schafft ein soziales Klima, in dem Originalität, Spontaneität, Kreativität und Lebendigkeit wachsen; eine Kultur des Zusammenlebens, in der Angstfreiheit, Vertrauen, Geborgenheit, Güte und immer mehr Lebensfreude erfahrbar werden.

Solidaritätspraxis und Solidaritätspolitik, die die Menschenrechte aller und insbesondere derjenigen garantiert, die sich gegenüber Ungerechtigkeit und Lebensbedrohungen nicht selber wehren könnten, ermöglicht zugleich denen, die sich wehren können, grundsätzlich und praktisch auf Gewalt zu verzichten und schafft damit eine zuverlässige Grundlage für ein Leben in Frieden für alle.

Kommunikation statt Perfektion! Akzeptanz vor Therapie und Prävention! Hilfe statt Strafe! Solidarität statt Töten! Gefordert ist ein radikales Umdenken, notwendig ist ein die Verhältnisse tatsächlich verändernder Prioritätenwechsel! Wenn wir nicht nur die Einsicht haben, daß wir unsere Prioritäten verändern müssen, wenn wir wirklich ernst machen mit dem notwendigen Vorrang für Kommunikation und Solidarität, dann muß das Konsequenzen von großer Reichweite haben: dann müßte das an Geld und an Zeit und an Kraft, was bisher in Perfektionierungsprojekte, in unsoziale Wirtschaftsfortschritte, in einseitige Reichtums- und Machtentwicklungen investiert wird, hineingegeben werden in die Verwirklichung von Integration, von Miteinander der Verschiedenen, von Sozialerziehung, von Solidarität und Gerechtigkeit.

Dann müßte die gemeinsame Kindertagesstätte und die gemeinsame Schule für alle (ohne Aussonderung aufgrund der Schwere einer Behinderung) zur Regel werden, mit angemessener personeller wie räumlicher Ausstattung und mit veränderten, am Lernziel Kommunikation und Solidarität orientierten Praxiskonzepten. Dann müßte es viele gemeinschaftliche Arbeitsbetriebe geben, in denen Menschen mit unterschiedlichen Leistungsfähigkeiten partnerschaftlich, arbeitsteilig und mitbestimmend zusammenarbeiten. Dann müßte es wirksame Förderung für Siedlungspläne und Gemeinwesenarbeitsprojekte geben, die die Gemeinschaft der Verschiedenen in Wohnnachbarschaften sowie in Kultur- und Freizeitaktivitäten entwickeln helfen würden. Dann müßte es einerseits mehr Praxis von Hilfeleistung im alltäglichen Zusammenleben geben, als ein Ausdruck von Kommunikation und als selbstverständliches Element im Miteinander der Verschiedenen, und andererseits die solidarische Finanzierung eines tatsächlich bedarfsgerechten Ausbaus bezahlter Helfer- bzw. Assistenzdienste. Dann müßte es die Zusammenarbeit der Verschiedenen in der Übernahme sozialer Verantwortung füreinander geben, Zusammenarbeit in der Verantwortung dafür, daß keiner ohne Hilfe bleibt, der auf Hilfe angewiesen ist, und daß keiner unterdrückt, ausgebeutet, geschädigt wird, der sich selber alleine nicht wehren könnte, Zusammenarbeit in der politischen Verantwortung für die Entwicklung einer menschlicheren Stadt für alle.

All dies müßte nicht nur so, sondern das muß so werden, wenn es stimmt, daß die Prioritätenveränderung im wahrsten Sinne notwendig ist. Und dann darf all dies nicht mehr als bevormundende Wohltätigkeit der einen für die anderen abgeleistet werden, dann darf all dies nicht mehr vom Wohlwollen "sozial engagierter" Mitbürger abhängig gemacht und immer wieder nachrangig und einschränkend behandelt werden. Sondern es muß durch Rechtsansprüche auf volle Teilhabe am gesellschaftlichen Leben, durch Rechtsansprüche auf gleichberechtigende, Selbstbestimmung ermöglichende Sozialleistungen, durch Gleichstellungsgesetze und durch ein grundgesetzliches Diskriminierungsverbot gestärkt und abgesichert werden. Der notwendige Veränderungs- und Entwicklungsprozeß muß von den Verschiedenen, z.B. von Menschen mit Behinderung und Menschen ohne Behinderung, als gleichberechtigten Partnern - als nicht nur moralisch, sondern auch als gesetzlich gleichberechtigten Partnern - miteinander vorangetrieben und ausgestaltet werden.

Es geht bei dem, was wir in alternativen Praxisprojekten und mit politischem Engagement zu verwirklichen versuchen nicht um ein bißchen mehr Gerechtigkeit zum Ruhighalten möglichen Protestes, nicht um ein bißchen Entgegenkommen, nicht um bloße Befriedungsmaßnahmen. In jedem kleinen Projekt muß sich die geforderte Radikalität des Umdenkens erweisen. Und die Radikalität der Prioritätenveränderung muß einen Prozeß der Veränderung des Gesamtsystems unseres gesellschaftlichen Zusammenlebens betreiben.

Erich Fromm hat dies in folgender Weise auf den Punkt gebracht:

"In der Vergangenheit bestand die Gefahr, daß der Mensch zum Sklaven wurde. Die Gefahr der Zukunft liegt darin, daß der Mensch zum Roboter wird. Allerdings rebellieren Roboter nicht. Aber angesichts der Natur des Menschen können Roboter nicht leben und innerlich gesund bleiben, sie werden zu 'Golems', sie werden ihre Welt und sich selbst zerstören, weil sie die Langeweile eines sinnlosen Lebens nicht länger ertragen können ...

Der heutige Mensch steht vor der entscheidenden Wahl, nicht zwischen Kapitalismus und Kommunismus, sondern zwischen dem Robotertum (sowohl von der kapitalistischen wie auch von der kommunistischen Art) und dem humanistischen, kommunitären Sozialismus. Das meiste scheint darauf hinzuweisen, daß er sich für das Robotertum entscheiden wird. Und das bedeutet auf die Dauer inneren Zerfall und Zerstörung. Und doch reichen alle diese Tatsachen nicht aus, den Glauben an die Vernunft des Menschen, an seinen guten Willen und seine innere Gesundheit zu zerstören. Solange wir uns noch Alternativen ausdenken können, sind wir noch nicht verloren. Solange wir noch gemeinsam beraten und planen können, dürfen wir hoffen. Freilich werden die Schatten schon länger, und die Stimmen der Unvernunft werden lauter. Die Verwirklichung eines Zustands der Humanität, der den Visionen unserer großen Lehrer entspricht, liegt in unserer Reichweite, und trotzdem laufen wir Gefahr, unsere gesamte Zivilisation zu vernichten oder zu Robotern zu werden. Einem kleinen Stamm wurde vor Tausenden von Jahren gesagt: ‚Leben und Tod lege ich dir vor, Segen und Fluch. Wähle also das Leben.' (Dtn. 30, 19) Vor diese Wahl sind auch wir gestellt."^[46]

Josef Huber hat die Alternative wie folgt formuliert:

"Die grundlegende weltanschauliche Alternative, vor der wir stehen, heißt Technokratie oder Menschlichkeit - Technofaschismus oder Konvivialität. Wir können in technokratischer Weise die menschlichen Arbeits- und Konsumbedürfnisse den Nutzungs- und Verteilungs-Sachzwängen des Systems unterwerfen und damit die innere und äußere Natur des Menschen einer fortschreitenden Verwüstung preisgeben - oder wir können die Lenkung der Nutzungs- und Verteilungsvorgänge eindeutig an die Arbeits- und Konsumbedürfnisse binden, die aus einer personalen Identität erwachsen, wie sie die Menschen in einer undeformierten sozialen und natürlichen Umwelt erwerben können. Es handelt sich m.a.W. um die Alternative zwischen den biologischen und psychologischen Humantechniken der schönen neuen Welt oder den möglichen Formen einer ökologischen, humanen und demokratischen Politik. Es ist die Wahl zwischen Manipulation und Moral."^[47]

Einsichten und Appelle reichen nicht aus, um diese Umorientierung wirksam zu machen, um die notwendigen Veränderungen durchzusetzen, um unsere gemeinsamen gesellschaftlichen Lebensbedingungen zu verbessern. Zur Eindämmung und Überwindung des eintrainierten und vielfach sanktionierten Egoismusses bedarf es politisch durchzusetzender Steuerungsinstrumente, die - wie die Straßenschwellen zur Durchsetzung von Geschwindigkeitsbegrenzungen - konkret erfahrbare Anreize und Erschwernisse schaffen. Menschen mit Behinderung und alle, die mit ihnen an der Entwicklung einer menschlicheren Stadt interessiert sind, müssen politischer werden, müssen mehr Engagement für eine bessere Politik entwickeln: für gerechtere Gesetze und für gerechtere Strukturen. Gesetze und Strukturen sind zwar keine Garantie, aber sie stellen doch eine notwendige Rahmenbedingung dar für die (Weiter-)Entwicklung und für das Durchhalten des persönlichen Miteinanders der Verschiedenen in einer menschlicheren Stadt für alle.

Wir müssen das traditionelle Politikdefizit von "Behindertenarbeit" überwinden. Wir müssen unser Engagement für konkrete Menschen und für die uns möglichen Praxisentwicklungen verbinden mit politischem Engagement für die Veränderung der gesamtgesellschaftlichen Bedingungen unseres Zusammenlebens und unserer Praxis. Und wir haben die Chance, dies in einer Bündnispartnerschaft aller Benachteiligten und aller Engagierten gemeinsam zu tun und tatsächlich Mehrheiten zu gewinnen! Denn das Ziel ist das gemeinsame: eine menschlichere Stadt für alle. Konkret heißt dies: Wir müssen unsere Alltagspraxis mit politischer Arbeit verbinden, mit Strukturentwicklungspolitik und mit Gesetzgebungspolitik.

Die notwendige Strukturentwicklungspolitik müßte darauf zielen, die vielfach vorhandenen Aussonderungsstrukturen zu überwinden und Formen des Miteinanders der Verschiedenen in allen Lebensbereichen zu entwickeln. Es geht nicht um Integration oder Normalisierung im Sinne von Anpassung und Einordnung in eine kommunikationsfeindliche, solidaritätszersetzende Normalgesellschaft, sondern es geht eben um eine Veränderung der Lebensweise der "Nichtbehinderten", um eine Humanisierung unserer gemeinsamen Lebensverhältnisse.

Strukturpolitik zur Förderung integrativen Zusammenlebens muß konkrete Investitionsprogramme entwickeln für:

Genauso wie Strukturpolitik so müssen wir auch Gesetzgebungspolitik betreiben. Wir müssen Gesetzesinitiativen entwickeln bzw. uns an Initiativen beteiligen z.B. für:

Große Investitionsprogramme! Teure Gesetze! Wer soll das bezahlen? Das ist die Frage all derjenigen, die den Standpunkt vertreten, erst viel haben zu müssen, um dann wenig abzugeben. Natürlich: All diese Bildungs- und sozialpolitischen Entwicklungsprojekte kosten Geld, viel Geld, mehr Geld als die üblichen Sparprogramme, die Menschen mit Behinderung zu Menschen zweiter Klasse machen oder sogar selektives Töten als Instrument zum Lösen sozialer Probleme nahelegen.

Demgegenüber möchte ich nochmals mit Nachdruck betonen: Solche Entwicklungsprogramme, solche größeren Finanzierungsanstrengungen für Solidarleistungen liegen immer auch im Interesse aller: Sie leisten Beiträge zum Gemeinwohl in vielfältiger, direkter und indirekter Form und sie schaffen zugleich Arbeitsplätze in erheblichem Umfang. Sie stellen soziale Zukunftsinvestitionen dar, die den Investitionen in die Wirtschaftsentwicklung auf gar keinen Fall nachgeordnet werden dürfen. Der entschiedene Ausbau von Solidaritätsleistungen ist die erforderliche Konsequenz, wenn wir wirklich die Veränderungen schaffen wollen, die es Menschen mit Behinderung ermöglichen, gleichberechtigte Mitbürgerinnen und Mitbürger zu werden, wenn wir es ernst damit meinen, miteinander eine menschlichere Stadt für alle zu schaffen.

Wir dürfen über den mittel- und langfristigen Forderungen nicht versäumen, das heute Mögliche in beharrlicher Alltagspraxis zu tun, die vielen kleinen, mühevollen Schritte zu gehen. Doch wir dürfen in dieser Alltagspraxis uns andererseits nicht so mit den Verhältnissen arrangieren, daß unser Tun Alibi-Funktion bekommt, letztlich Erfüllungshilfe für Unrechtspolitik leistet. Wir sollten das uns Mögliche vielmehr so tun, daß an den Bruchstücken unserer Praxis zu erkennen ist, wie das Ganze gemeint ist, daß aus den vielen kleinen Schritten ein Weg sichtbar wird, daß unser Alltagshandeln zugleich zu einem Zeichen des Widerstands wird. Wir müssen das gewohnte Politikdefizit traditioneller Behindertenarbeit überwinden und in einer Art von Doppelstrategie die konkrete Praxis verbinden mit politischer Konzeptionsarbeit, mit Protest gegen Unrechtsverhältnisse, mit Zukunftsforderungen und Visionen. Wir haben die Chance und die Verpflichtung uns mit unserer "Behindertenarbeit" vor Ort einzubringen in eine partizipative und kooperative Stadtentwicklungspolitik.

Doppelstrategie in diesem Sinne meint, einerseits sich dem nicht zu versagen, was wir heute und alltäglich für einzelne konkrete Menschen ganz praktisch tun können, weil wir das langfristige politische Engagement für die Verbesserung der Verhältnisse für einzig wichtig halten würden, und andererseits sich in der Alltagspraxis für konkrete Menschen nicht so zu verausgaben, daß keine Zeit und Kraft mehr für politisches Engagement bleibt.

Solch Doppelstrategie meint jedoch nicht, daß lediglich die Funktionäre von Behindertenarbeit (im herkömmlichen Sinn) ihr Tun für andere über die direkte Praxis hinaus auch noch auf die Ebene des politischen Engagements ausweiten. Sondern es geht ganz ausdrücklich darum, auf der Grundlage der oben beschriebenen Interessengemeinsamkeiten eine große Bündnispartnerschaft aller Benachteiligten sowie aller Mitbetroffenen zu entwickeln, um mehr gemeinschaftliche Selbstbestimmung für das eigene Gemeinwesen durchzusetzen, mehr demokratische Selbstbestimmungsmacht dem Gemeinwesen (zurück)zugeben, mehr Befreiung von den fremdbestimmenden, Menschlichkeit und Solidarität zersetzenden, eigenzweckorientierten Übermächten zu erreichen.

Solch Doppelstrategie zielt darauf, die übermächtigen Gegenmächte zurückzudrängen, um den Spielraum für die Verwirklichung der Menschenrechte im Nahbereich zu erweitern, um die konkrete Praxis von Menschlichkeit und Solidarität im Zusammenleben vor Ort weiterzuentwickeln, um die Bedingungen für die selbstbestimmte, eigenverantwortliche Ausgestaltung des Zusammenlebens und Zusammenarbeitens im Gemeinwesen zu verbessern.

Städte sind von Menschen gemacht; die Gestaltung unseres Lebensortes ist von uns selber zu verantworten; da können wir Träume verwirklichen oder uns Alpträume auflasten.

Ich habe einen Traum von einer menschlicheren Stadt:

Städte sind von Menschen gemacht; die Gestaltung unseres Lebensortes ist von uns selber zu verantworten; da können wir Träume verwirklichen oder uns Alpträume auflasten. Ich habe einen Traum von einer menschlicheren Stadt, doch was ich in Wirklichkeit erfahre, entwickelt immer mehr Alptraumähnlichkeit:

Städte sind von Menschen gemacht; die Gestaltung unsere Lebensortes ist von uns selber zu verantworten; da können wir Träume verwirklichen oder uns Alpträume auflasten. Ich habe einen Traum von einer menschlicheren Stadt; ich erfahre

viel ernüchternde, verbitternde, verletzende, zerstörerische Gegenmacht! Auch wenn es nicht gleich den großen Erfolg bringt, ja wenn es den durchschlagenden Erfolg auch niemals schaffen sollte: Es ist sinnvoll, das jedem Einzelnen in seiner Lebenswirklichkeit Mögliche zu tun. Es ist sinnvoll, die kleinen Schritte der Alltagspraxis vor Ort zu gehen, die möglich sind. Es ist sinnvoll, die kleinen Werkstücke der Mitmenschlichkeit, der Solidarität, der Gerechtigkeit mitten in unseren Städten zu verwirklichen, auch wenn sie noch so bruchstückhaft sind:

Wenn z.B. Menschen mit Behinderung in ihrer Stadt persönliche Wohnung und sinnvolle Arbeit finden und nicht weggeschickt und ausgesondert werden, wenn Menschen mit Behinderung als Nachbarn, als Mitarbeiter, als Mitbürger anwesend sind, dann schafft das Impulse für die Weiterentwicklung des gemeinsamen Lebensortes, die für alle wichtig sind.

So haben wir in einem 1991 herausgebrachten Informationsblatt unsere gesamte "Gemeindliche Behindertenarbeit Essen" unter das Motto gestellt: "Miteinander für eine menschlichere Stadt: zum Beispiel mit Menschen mit Behinderung" und haben dieses Motto mit folgenden Ausführungen erläutert:

Die konkrete Praxis der "Gemeindlichen Behindertenarbeit Essen" - so die Zwischenbilanz unseres Info-Blattes von 1991 - beinhaltet folgende Arbeitsbereiche:

Sicherlich hat unsere Arbeit immer noch - mehr oder weniger - den Charakter besonderer und besondernder "Behindertenarbeit." Doch zugleich erschließt sie eine Fülle von Erfahrungen des Miteinander-Leben-Lernens, trägt bei zur Weiterentwicklung der Kultur des Miteinander der Verschiedenen und der Praxis mitmenschlicher Solidarität im Alltag unserer Stadt.

Um die Interessen der dabei beteiligten Menschen möglichst wirkungsvoll zu vertreten, erweist es sich immer mehr als notwendig und sinnvoll, sie mit den verwandten Interessen anderer Menschen zu verbinden und sie gemeinsam einzubringen in eine zukunftsweisende Stadtentwicklungspolitik. Zusammen mit vielen weiteren Initiativen, Organisationen, Verbänden, Institutionen, die die Interessen von anderen Menschen vertreten, von Arbeitslosen, von Obdachlosen, von jugendlichen ohne Schulabschluß, von Ausländern, von Kindern, von alten Menschen, von Desintegrierten und Benachteiligten aller möglichen Art, zusammen haben wir deswegen das Forum Soziale Stadt Essen gegründet.

Dieses Forum Soziale Stadt Essen ist konzipiert als:

In einer ersten Phase der Zusammenarbeit in diesem Forum geht es uns darum, Anregungen für die Entwicklung einer zukunftsorientierten sozialen Kommunalpolitik in der Form von konkreten Projektplanungen einzubringen, die sich durch die Doppelzielsetzung auszeichnen, erstens Arbeitsplätze zu schaffen, also arbeitslosigkeitsbedingte Armut überwinden zu helfen, und dies zweitens mit Arbeitsinhalten verbinden, die Gewinn für die Stadtentwicklung insgesamt bringen, also dem Gemeinwohl dienen. Aus dem Erfahrungsfeld des Miteinander-Leben-Lernens von Menschen mit und ohne Behinderung sind vor allem die folgenden Programmpunkte auch als Doppelzielprojekte zu vertreten:

In all diesen Projekten, wie in vergleichbaren Projekten mehr, wären viele Arbeitsplätze zu schaffen und zugleich damit wichtige Beiträge zum Wohle vieler Menschen sowie der Stadt insgesamt zu verwirklichen. Die Unterstützung der verschiedenen Einzelprojekte durch das Gesamtforum gemeinsam verspricht mehr Durchsetzungskraft und tatsächlichen Einfluß auf die Stadtentwicklungspolitik.

Grundsätzlich zielen wir mit dem Forum Soziale Stadt Essen darauf, die gängige Hintansetzung des Sozialen hinter dem Wirtschaftlichen zu überwinden. Denn wir meinen, "daß Wirtschaftswachstum nicht automatisch zum Anwachsen der Sozialleistungen und zu mehr sozialer Gerechtigkeit führt. Wir fürchten, daß weiteres Sparen im Sozialbereich zu noch mehr sozialen Schäden, zu einer sozialen Vergiftung führt, die der ökologischen vergleichbar ist und die Lebensqualität in dieser Stadt für alle belastet, einschränkt, zerstört" (Grundsatzpapier des Forum Soziale Stadt Essen).

Das erfordert einen entschiedenen umfangreichen Ausbau von Solidaritätsleistungen in der eigenen Stadt, wie im eigenen Land, wie in unserer gemeinsamen Welt.

Das bedeutet auch - das wird immer deutlicher - gemeinsamer Kampf gegen die Verknappung kommunaler Haushaltsmittel, gegen die Einengung des politischen Handlungsspielraums durch die massiven Ungerechtigkeiten der Verteilungspolitik übergeordneter Ebenen.

Und das bedeutet Abschied von manch blendenden "Glanzlichtern" des Luxuskonsums und von verführerischen "Goldenen Kälbern" der Wohlstandsgesellschaft.

Verwirklichung von Träumen oder Alpträumen.

Es steht viel auf dem Spiel, und die Bedrohungs- und Zerstörungspotentiale der brutalen Egoismuskultur unserer Gesellschaft haben riesige Macht.

Doch: Resignation? Nein!

Wir behalten unsere Stadt! Wir gestalten unsere Stadt: Als Ort zum Leben und Zuhausesein für alle!

Um es mit Robert Jungk zu sagen.

"Wir müssen nein sagen und zugleich etwas entwickeln, wozu wir ja sagen können, wofür wir - uns einer zukunftsträchtigen Zivilisation nähernd - aktiv werden müssen."

Resignation? Nein! Wir sollten uns weder vom Pessimismus lähmen lassen, noch uns in bequemen Optimismus verflüchtigen, sondern wir sollten uns unsere Hoffnungen und Wünsche, unsere Erinnerungen und Träume, unsere Überzeugungen und Visionen bewahren und sie zielstrebig umzusetzen versuchen: in die kleinen Schritte des jedem Einzelnen möglichen Tuns und in die großen Schritte, die wir gemeinsam schaffen können.