Alle Formen des Lehrens, des Helfens, des Pflegens und des Therapierens leben von Kommunikation. Durch sie stehen sich mindestens zwei Partner gegenüber, die sich in eine Beziehung zueinander begeben bzw. sich in einer solchen befinden – und dies nicht immer freiwillig. Je nach Inhalt, Absicht oder Ziel wird sich diese Beziehung gestalten – und dennoch ist jede Art von helfender Beziehung vor allem durch nachfolgende drei Momente gekennzeichnet:

Nähe und Distanz sind solch markante Pole jener möglichen Positionsverhältnisse. Andere wären männlich–weiblich; jung–alt; gesund– krank; zur Sprache fähig und ohne Sprache lebend usw. – wenngleich man auch diese gar nicht so ganz von dem Grundmuster Nähe und Distanz abkoppeln kann.

An den Positions-Verhältnissen können beide Parteien mitwirken: jene, die Hilfe benötigen, und jene, die Hilfeleistungen erbringen. Das dabei zwischen beiden entstehende Gefälle wird ergänzt durch eine gewisse Dynamik, die sich zwischen beiden aufbaut. Entspricht z.B. der Helfer den Erwartungen des Hilfebedürftigen nicht, kann dieser seine Erwartungen verstärken und so den Druck erhöhen oder aber es können sich bei einer sich annähernden Entsprechung diese auch reduzieren und bei Erfüllung ganz zum Erliegen kommen.

Immer dann, wenn es um Beziehung zwischen Menschen und deren Gestaltung geht, ist von Nähe und Distanz die Rede. Beide Partner werden von Bedürfnissen „bewegt“ – meist aufeinander zu, um Befriedigung zu erreichen. Nähe und Distanz sind aber nicht nur Elemente der Beziehungs-Gestaltung, sondern maßgebenden für die Gestaltung des Lebens schlechthin. Dabei spielen nicht nur Personen, sondern in gleicher Weise auch Lebewesen und vor allem Sachen eine Rolle. Ohne Nähe gibt es weder Atmen noch Essen, weder Lieben noch Lernen, weder Arbeiten noch Spielen – und ohne Distanz hat man weder einen Überblick über den Augenblick noch über Situationen. Man findet auch keinen „roten Faden“ oder eine Grundstruktur, die eine Situation oder einen Prozess grundlegend meistern lassen. Allzu große Distanz erinnert an Unsicherheit bis hin zu autistischem Verhalten, allzu große Nähe vielleicht sogar an Sucht – und ein zu rasches Kippen zwischen beidem an Borderline. Grundsätzlich gilt: Zu große Nähe blendet und macht sowohl für Gefahren als auch für Schönheiten des Augenblicks blind. Zu große Distanz dagegen lässt ihn als unwichtig vergehen, ohne seine Botschaft erfasst zu haben.

Doch sowohl Distanz als auch Nähe sind nicht nur Qualitäten, die man selbst „herstellen“ kann, sondern die durch die jeweilige Persönlichkeit und ihr Befinden wie auch ihr Vermögen gegeben sind. Das, was der eine ist, was er kann, was er mag und was nicht, entfernt ihn zum einen von seinem sozialen, familiären und kollegialen Umfeld. Zum anderen aber kann es ihn natürlich auch wieder neu verbinden.

Distanz entsteht durch Selbstsein, sicher auch durch Entzug, durch Abstandnehmen und gelebte Unabhängigkeit, durch Zurücknahme, durch Vorankommen und Besitz, manchmal auch durch Krisen, Krankheit und Behinderung.

Nähe dagegen entsteht durch Verbindlichkeit, durch Beziehung, durch Verbindung, durch ein Hinzufügen, manchmal auch durch Teilen, sicher auch durch Teilnahme und Teilhaben – und weist damit Momente neu entstehender Verantwortung auf. Antoine de Saint-Exupery lässt seinen Kleinen Prinzen sagen, man sei (zeitlebens) dem verantwortlich, den man sich vertraut gemacht hat.

Aber auch ein anderes Bonmot sei hier noch zitiert: Bildung trennt Bindungen, wie auch gemeinsame Bildung neue Verbindungen zu schaffen vermag.

Dieses Verhältnis ist nahezu immer ein professionelles – und damit unterliegt es den Gesetzmäßigkeiten der jeweiligen Professionalität eines Pflegers, Lehrers oder Erziehers samt den normativen ethischen Ansprüchen und Forderungen.

Ein solches Verhältnis schließt bestimmte Formen von Nähe und Distanz ein, will man das jeweils verfolgte Ziel nicht verfehlen oder gefährden, andere Formen dagegen schließt es – je nach Professionalität – mit aller Entschiedenheit aus.

Drei Aspekte sollen dieses professionelle Verhältnis beleuchten:

Jeder Mensch stellt zumindest körperlich gesehen eine erlebbare Grenze hin zum anderen dar. Selbst wenn wir diese Grenze überschritten, ihn verletzten oder bezwängen – er bleibt immer noch er selbst und gleich einer Festung unbezwingbar. Man mag dies als Chance oder auch als Ärgernis verstehen – und dies ein Leben lang. Für Guardini sind dies zum einen die „Selbstabgrenzung und Selbstbehauptung“ (1988, 111), zum anderen die Mitte. „Diese Mitte ist nicht räumlich, sondern lebendig.“ (1988, 113) Um überhaupt miteinander in ein Gespräch zu kommen oder einander zu begegnen, ist eine deutliche Positionierung der jeweiligen Partner Voraussetzung. Jegliches Verschwimmen oder gar Ineinander-Aufgehen verunmöglicht eine Interaktion oder einen Dialog. Demzufolge sind Abgrenzungen sinnvoll und unverzichtbar zugleich. Grenzen entstehen allein aus der Tatsache, dass jeder Mensch als unverwechselbare Person dem jeweils anderen gegenübertritt. Diese von Natur aus gegebene Tatsache bringt neben wertzuschätzenden Momenten des Selbstseins auch die nicht immer willkommene Vereinzelung mit sich. Wird diese als Einsamkeit oder als Vereinsamung erlebt, kann man sich unschwer das Bedürfnis nach einer Grenzüberschreitung hin zum anderen vorstellen – oft begleitet vom irren Glauben, diese aufheben oder zumindest überwinden zu können. Man hofft, an dessen Glanz, Macht oder Besitz Anteil zu haben oder aber den anderen dahingehend zu beeinflussen, dass dieser einem selbst ähnlich, wenn nicht sogar gleich wird. Die ansonsten schmerzliche Distanz bliebe bestehen und man fühlt sich neu auf sich zurück geworfen. Wenn Emanuel Levinas sagt, der Mensch könne alles tauschen, nur nicht seine Existenz, dann betont er nochmals die Vergeblichkeit eines solchen Tuns. Wir sind und bleiben trotz allem kommunikativen Bemühen auf uns als Einzelne verwiesen. Wir können lernen, uns entwickeln, uns verändern – und doch bleiben wir vom Grundsatz her wir selbst. Das, was hier fast dramatisch klingt, ist anders betrachtet aber genau unsere schier unerschöpfliche Quelle, aus der wir heraus agieren und wohin wir einladen – vorausgesetzt, wir verstehen es, mit dieser Abgrenzung hin zum anderen umzugehen und auch zu leben. „Vom Geiste her entgeht die Innerlichkeit auch der Beherrschung. Beherrscht werden können ihre Äußerungen… Der geistige Kern bleibt frei.“ (Guardini 1988, 120)

Die wichtigste Grenze einer Person hin zum anderen ist nicht nur die Haut. Vielmehr umgeben uns viele ganz unterschiedliche Schichten, die sich bei näherem Hinsehen als weitere Grenzen entpuppen. Es mag die Körpersphäre sein, unsere akustische, optische oder auch olfaktorische Grenze, die Grenze unserer Sprache und unseres Sprechens und Verstehens, unseres Befindens, unserer Träume und Erwartungen, unserer Werte und Bedeutungen und nicht zu vergessen unsere Kleidung und all die Räume, in denen wir uns aufhalten und leben.

Schichten sind dazu da, uns sowohl körperlich als auch in unserer Integrität zu schützen – vor Kälte, Regen und Sturm, vor Lärm, Licht und Geruch, aber auch vor Überforderung, Demütigung oder Vernichtung. Insofern arbeiten nahezu alle BetreuerInnen, LehrerInnen, ErzieherInnen, PflegerInnen und auch TherapeutenInnen ständig meist unmittelbar an dieser Grenze. Je näher wir einem anderen kommen, umso erfolgreicher glauben wir zu sein. Versteht mich ein alter Mensch auf Grund seiner Hörschwäche nicht, rufen oder schreien wir ihm unsere Nachricht ins Ohr. Und je mühevoller das Lesen von Buchstaben für ein sehbehindertes Kind ist, umso mehr Licht setzen wir ein zum Verdeutlichen der Schrift. Wir wollen ihm näher kommen. Und noch konkreter stellt sich die Situation im Alltag dar, wo Versorgung, Hygiene und Pflege zu leisten sind – z.B. bei Kindern und Jugendlichen mit schwerster Behinderung das Toiletten-Training, das Baden oder Duschen, das Windeln, das An- und Ausziehen, das Füttern, das Absaugen oder das Katheter-Setzen, das Richten der Haare oder das Schneiden der Nägel – immer wieder arbeiten wir an der Grenze des jeweils anderen.

Im heilpädagogischen bzw. therapeutischen Bereich sind es Situationen der Basalen Kommunikation und der Basalen Stimulation, um nur einige der Tätigkeitsfelder und Aufgaben zu nennen, die körpernahes und damit grenznahes Arbeiten notwendig machen. Behinderte Menschen sind mehr als andere Menschen gezwungen, anderen Menschen Zutritt zu ihrem Körper zu gewähren und dieses sich wiederholende Arbeiten an ihren Grenzen zu gestatten, d.h. sich diesen ihren Helfern ein Stück weit als Person in ihrer Integrität anzuvertrauen. Das, was über die Grenze hinweg schwingt – wieder auf beiden Seiten – das sind Gefühle. „Gefühlte Gefühle“ zählen zu dem Unberechenbaren in einer wie auch immer gestalteten oder sich zutragenden Situation.

Insofern unterscheiden wir objektive Grenzen von subjektiv empfundenen. Objektive Grenzen sind fast immer mit einem Tabu belegt – z.B. sexuelle Kontakte mit Minderjährigen oder Abhängigen. Subjektive Grenzen stehen im engen Zusammenhang mit persönlich erlebter Wertschätzung samt einhergehender Wohltaten (Streicheln ist doch schön!). Durch denjenigen, dem man vertraut, oder durch denjenigen, dem man wichtig ist, werden gesetzte Grenzen brüchig, manchmal unkritisch durchlässig. Nicht immer erkennen Betroffene – vor allem im Fall von sexuellem Missbrauch, dass ihnen als „Adressat“ von Helfern nur deswegen Zuneigung, Hilfsbereitschaft, Mitgefühl und auch Zutrauen entgegen kommen, weil sich diese ein Terrain und einen Zugang für ihr späteres „Treiben“ verschaffen wollen. Die menschliche Gabe der Zuwendung wird hierbei in schlimmer Weise instrumentalisiert und gleichzeitig entwertet, d.h. der Betroffene letztlich in einem doppelten Sinne betrogen, um nicht zu sagen missbraucht. Man gibt, um in der Folge leichter nehmen zu können. Täuschung und Missbrauch beginnen jedoch weitaus früher: Schon wer diesbezüglich beim anderen für sich etwas sucht, hat bereits die Grenze überschritten. Dem „ausziehenden Tun“ geht nicht selten ein „ausziehender“ und diesem ein „anziehender Blick“ voraus.

Zurück zur heilpädagogischen Arbeit, die wir grundsätzlich als „Arbeit an der Grenze“ verstehen: Zwei Dimensionen verdienen hierbei besondere Aufmerksamkeit – zum einen geht es meist um funktionale, vielleicht sogar instrumentelle Aufgaben mit vorgegebenem Ziel, das zusätzlich in einem bestimmten Zeitmaß zu erreichen ist – z.B. eine nasse Hose zu wechseln, trockene Haut einzucremen oder den Schleim abzusaugen; zum anderen aber sind alle diese noch so nüchternen, weil pragmatisch daher kommenden Tätigkeiten immer auch Basis für Austausch, Mitteilung und Kommunikation. Sie sind nicht weniger mit Erwartungen und Hoffnungen angefüllt als die vorgenannten praktischen Tätigkeiten.

Jede Form von Routine schmälert die Notwendigkeit, sich mit KlientenInnen vor allem bei schwerer Behinderung hinreichend abzusprechen, um von Beginn an Missverständnisse möglichst auszuschließen und weder Fantasien noch Enttäuschungen ins Kraut wachsen zu lassen. Kommunikation lebt nicht nur von Botschaften, sondern in gleicher Weise von Interpretation des Sich-Ereignendem – und dies auf beiden Seiten. So klopft der Pfleger vielleicht behutsam an die Türe, um die zu betreuende Frau nicht zu erschrecken, diese wiederum fühlt sich nicht ernst genommen, wo sie doch „so schlecht höre“.

So wie man wohlige Atmosphäre als Inbegriff des Zuhauseseins erlebt, können optische, akustische oder olfaktorische Ereignisse als Angriffe auf die eigene Person verstanden werden. Es scheint, als agieren Helfer und Betreuer wie in einem Nebel, wo rasch der nächste Schritt zu viel sein kann. Der Hinweis von Romano Guardini schwingt immer mit, auch wenn er selten nur in dieser Klarheit zu vollziehen ist: Der erste Schritt auf den anderen zu sei, die Hände wegzunehmen. (Guardini 1988, 134)

Leider sprechen wir meist von Grenzüberschreitungen nur in einem negativen Sinne. Wie arm wären wir Menschen, gäbe es nur solche! Jedes Ereignis, jede Situation, jeder Gegenstand – konkret jede Melodie, jedes Bild oder jeder Tanz vermag uns nur deshalb so zu fesseln, weil eben dadurch die Grenze unseres bisher Gewohnten überschritten wird. Heinrich Rombach spricht dabei von einem „Ach!“ anstatt von einem „Aha“ der Hermeneutiker, wo das Verstehen im Mittelpunkt steht. Jenes emotionale Berührtsein, jede Faszination und jede Betroffenheit vermag uns Menschen in ihren Grundfesten zu erschüttern und zu überwältigen. Es müssen nicht immer gewaltige Stürme oder Pauken und Trompeten sein, die uns zu diesem Erleben führen. Auch die leisen Töne eines Instruments oder die sich ausbreitende Stille in einem Kirchenraum oder das zarte Berühren durch einen uns in Liebe verbundenen Menschen lassen innehalten und entwickeln nicht selten die gleiche Wirkung und Kraft.

Diese stete Arbeit an der Grenze des jeweils anderen setzt Bewusstheit voraus und Verantwortlichkeit frei. Zu schnell überschreitet man diese und verletzt den jeweils anderen in dessen Selbstwahrnehmung und Integrität. Aber auch das gilt: Scheut man sich grundsätzlich vor diesem Risiko, wird man auf Dauer seine aufgetragenen Aufgaben nicht erfüllen können und nur lückenhafte Leistungen vollbringen. Grenzen zu haben, reicht nicht aus, man muss sie immer wieder als solche erleben. Das schließt Betroffenheit und manchmal auch Erschrecken mit ein. Doch genau dadurch gewinnen, ja schärfen wir unser Profil und spüren meist vorreflexiv: Das bin ich oder so bin ich!

Ist jemand unfähig, persönliche Grenzen selbst zu verteidigen, obliegt es den zu Betreuenden umso mehr, diese zu achten. Von da aus ist sowohl ein Vorsichtsschild aufzustellen, ein Ausruf „Hab acht!“ (R. Wagner: Tristan und Isolde, 1. Akt), wenn Gefahr droht. Es geht wohl um ein ständiges Reflektieren dessen, was man tut oder tun muss und ein Absprechen mit dem Klienten, um möglichst Missverständnisse zu vermeiden. So ist es selbstverständlich, einen körperlich schwachen Menschen z.B. vor dem Baden zu fragen, ob er sich einen Pfleger oder eine Pflegerin wünscht. Vielleicht erbittet dieser auch nur eine bestimmte Person, während er von einer anderen nicht begleitet werden möchte. Darüber hinaus haben dann professionelle Helfer immer noch zu entscheiden, ob bestimmte Wünsche erfüllt werden können oder ob solche auch nur unausgesprochen mit der jeweiligen Situation verwoben sind.

Grenzüberschreitungen können allerdings auch rein sinnlich erfolgen entsprechend der voraus genannten mehreren Schichten (siehe das Bild der Zwiebel mit vielen Häuten). Man denke an das Erleben von Kälte oder Wärme, von intensivem Duft oder Gestank, von grellen Farben oder lauten, schreienden Stimmen. In einer Unfall-Klinik erlebte ich eine schier unerträgliche Dauerberieselung durch Musik aus dem Radio der noch in den Betten liegenden Querschnittgelähmten schier 24 Stunden lang. Man kam sich vor wie in manch nervendem Fitness-Studio oder in einem Supermarkt. Bei Arno Geiger lesen wir: „Die Musik ist etwas, das ertragen werden musste und das Mittagessen hatte eine Beschaffenheit, die ihm nicht gefiel…“ (Geiger 2011, 122)

Zärtlichkeit weckt viele falsche Vorstellungen und veranlasst zu Verwechslungen. Begriffe wie Intimität und Sinnlichkeit stehen in enger Nachbarschaft zueinander und dennoch unterscheiden sie sich.

Während Zärtlichkeit eine Qualität menschlicher Beziehungsgestaltung darstellt – und dies nicht nur zu Menschen, sondern auch zu anderen Lebewesen, Dingen und in Situationen –, verstehen wir unter Sinnlichkeit schwerpunktmäßig ein weites Fähigkeitsspektrum, deren Ausgangspunkt neurophysiologische Gegebenheiten sind – z.B. als Wahrnehmung und Interaktion mit der Welt.

Eigene Impulse haben nichts mit jenen Aufgaben oder Anforderungen zu tun, denen ein professionell arbeitender Helfer, Pfleger oder Erzieher nachzukommen hat; vielmehr entspringen sie der eigenen Bedürftigkeit. In sie gehen Wünsche nach Macht oder Anerkennung, nach erotischen oder sexuellen Bedürfnissen, nach einem Du und erlebter Sinnlichkeit mit ein. Sie sollen das eigene Wohlbefinden stärken, das Gleichgewicht des eigenen Selbst stabilisieren und vielleicht sogar Lust im Freud’schen Sinne erzeugen.

Die sich dabei entwickelnde Dynamik befördert solche Impulse wie kleine Pfeile siegessicher genau an jenen Ort, an den man sich mit hoher Wahrscheinlichkeit deren Erfüllung erhofft – seien es bestimmte Schwächen oder Abhängigkeit, Wehrlosigkeit und Sehnsucht nach sexuellem Erleben und Lust.

Fühlen sich Menschen stabil und in ihrem Selbstsein gefestigt, wehren sie über die konkrete Hilfe hinausgehende Absichten erfolgreich ab, es sei denn, ihnen wird Gewalt angetan, der sie unterliegen, vorausgesetzt, sie erkennen solche Pfeile schnell genug. Einer der wichtigsten Widerstände ist die Scham, aber auch das Bedürfnis, sich als Person umfassend vor fremdem Zudringen zu schützen und die eigene Integrität zu bewahren.

Gelingt dies nicht, haben wir es mit Übergriffen zu tun, die sowohl Ansätze von Abwehr als auch fremdes Eigentum missachten und sich der eigenen Macht und Kraft bedienen. Schwere Verstöße sind fast immer Tabuverletzungen, die außerhalb des persönlichen Erlebens als übergreifend gelten und deren Ahndung sich jeder bis zum Beweis des Gegenteils sicher sein darf. Nicht die Gewalttätigkeit alleine ist zu verurteilen und strafwürdig, sondern im Ergebnis auch die mit einhergehenden seelischen Verletzungen auf Grund erlebter Ohnmacht und der zerstörten Integrität.

Doch nicht nur Gewalttaten können zerstören, auch Atmosphären vermögen dies, wenn sie den Kern einer Person tangieren und schlichtweg überwältigen, ja sich sogar als gewalttätig erweisen. So sah ich erst kürzlich in einem Pflegeheim mit schwer kranken und gebrechlichen Menschen alle Zimmer reichlich mit Luftschlangen und Luftballons geschmückt. Es ist schwer, hier die richtige Entscheidung zu treffen, vor allem wenn keine Abstimmung mehr möglich ist. Unter den vorwiegend bettlägerigen Bewohnerinnen und Bewohnern wird es sicher einzelne geben, die sich dadurch aufgemuntert und auch vielleicht an frühere Faschingsfeste erinnert fühlen; anderen dagegen mutet dies aufdringlich an. Sie haben sich von dieser Art von Festen schon längst verabschiedet. Ihr Blick geht woanders hin. „Eigentlich kann man hier nur als geprüfter Seiltänzer

bestehen“. (Felix Hartlaub; in: Geiger 2011, 119)

Es ist sicher richtig, immer wieder diese Gefahr für professionelle Helfer und Begleiter vor allem in pflegerischen Berufen aufzuzeigen und Formen eines gedeihlichen, auch zärtlichen Miteinanders kennenzulernen und einzuüben. Moral zu predigen allein, reicht nicht aus; vielmehr sollten sich Auszubildende für pflegerische und helfende Berufe bezüglich solcher „eigenen Impulse“ hinreichend einer immerwährenden Klärung unterziehen und Schwächen bereits vor Beginn der konkreten Arbeit für sich erkennen und bearbeiten.

Die allseits zu fordernde Professionalität schließt neben der Menschenfreundlichkeit als Grundton, gebunden an Werte und Bedeutungen, immer auch professionelles Wissen und Können mit ein. Dazu zählen einzelne Handgriffe, notwendige Handlungspläne (z.B. wie setzt man einen Katheter, wie wickelt man einen spastisch gelähmten Jugendlichen oder wie reicht man einem schwerst behinderten Kind Essen und Trinken) oder auch theoretisch ausgewiesene Methoden wie die Festhalte- Therapie, lerntherapeutisches Vorgehen oder systemisches Arbeiten.

J.A. Comenius, der große Pädagoge, bezweifelt wohl auch die Wirksamkeit von Geboten, wenn mit diesen keine inneren Verankerungen einhergehen. Verständlicherweise müssen Mitarbeiter lernen, mit anfallskranken Menschen umzugehen oder einem Menschen bei Selbstbeschädigung Einhalt zu gebieten oder auch in sich versunkenen behinderten Menschen wieder Lebendigkeit zu entlocken. Doch einer der zentralen Ansatzpunkte ist, sich mit dem zentralen Dreh- und Angelpunkt von Distanz und Nähe auseinanderzusetzen – und dies nicht nur im Hinblick auf das jeweils zu fordernde Tun, sondern in gleicher Weise und Entschiedenheit im Hinblick auf die eigene Person. Nähe und Distanz sind wie das Seil für den Artisten, auf dem er sich bewegt. Und Zärtlichkeit als Gestaltungselement ist die Melodie, mit der dieser sein risikoreiches Tun begleitet. Völlig unerwartet bringt Friedrich Nietzsche in seinen Aphorismen die Liebe ins Spiel (Internet). „Man muss lieben lernen, gütig sein lernen, und dies von Jugend auf; wenn Erziehung und Zufall uns keine Gelegenheit zur Übung dieser Empfindung geben, so wird unsere Seele trocken und selbst zum Verständnis jener zarten Empfindungen liebevoller Menschen ungeeignet.“

Zärtlichkeit in diesem kraftvollen Sinne ist letztlich eine der vielen Ausdrucksformen von Liebe. Im Hinblick auf eine vorwiegend professionelle Arbeit scheinen diese Gedanken ungewöhnlich, manchen all zu gefährlich. Es scheint zu viel Nähe mit im Spiel und ein ungeklärtes gegenseitiges Erwarten. Doch „Lieben bedeutet, die Wertgestalt im fremden Seienden zu erblicken… Sobald die Person diese Liebe aufgibt, blüht das Sein nicht mehr.“ (Guardini 1988, 126/127), konkret dem anderen aus Liebe diese Wertgestalt zu „zeigen“ (Prange), vielleicht auch konsequent zu zeigen, damit er der werden kann, der er von Anbeginn der Zeit gemeint ist…. oder auch, weitaus nüchterner formuliert, dem jeweils anderen „förderlich zu sein“ (Br. Lämmle 2009). Und dies gilt wiederum sowohl für die Helfer und Betreuer als auch für die zu betreuenden und der Hilfe bedürftigen Klienten gleichermaßen.

Weder der „liebende Blick“ noch die versöhnende Geste erübrigt den diagnostischen Zugriff bei schwierigem Verhalten, sie überglänzen aber diesen. Sie gründen in der Solidarität mit allem Lebendigen, auch wenn dieses in seiner Ausformung wie in seiner Wertebindung nicht immer dem eigenen entspricht. Um sich jeweils selbst zu prüfen und das „Maß seines Gelingens“ einzuschätzen, bedarf es einer fachkundigen Anleitung, zunehmender Authentizität und einer hinreichenden Reife. Die hier gemeinte Kontrolle tut der Freude und Leidenschaft, behinderte, alte und auch gebrechliche Menschen zu unterstützen, keinerlei Abbruch – im Gegenteil, es qualifiziert diese.

Schließen will ich mit einer kleinen Szene aus dem bereits angesprochenen Buch von Arno Geiger (2011, 184):

„Ein anderes Mal, als ich seine Hand nahm und sie drückte, fragte er mich: ‚Warum tust du das?‘ – ‚Nur so‘, sagte ich. Er schaute mich an in einer Mischung aus Neugier und Irritation, dann sagte er: ‚Du darfst meine Hand natürlich halten, so viel du willst. Aber es würde mich schon interessieren, warum du sie hältst?‘ – ‚Ich tue es, weil ich dich mag‘, sagte ich …“

„‚Das meinst du bloß‘, sagte er. ‚Natürlich mag ich dich!‘, antwortete ich verunsichert und deshalb mit wenig Überzeugungskraft.“

„Mein Vater senkte den Kopf und ließ das Thema

fallen.“