In der Praxis können Budgetnehmer(innen) von manchen Diensten nur eine zuvor exakt festgelegte Dienstleistung einkaufen. Das heißt, ein Budgetnehmer, der sich acht Stunden Fachkraft pro Monat einkaufen kann und möchte, bekommt diese nur als „zwei Stunden/Woche-Paket“, eine flexiblere, individuelle Aufteilung sei – der Argumentation der Leistungserbringer folgend – aufgrund dienstinterner Planungen nicht möglich. Eine weitere Strategie ist, den Budgetnehmer(inne)n nur das „Komplettangebot Betreutes Wohnen“ anzubieten, welches dann aber wieder bestimmte Einschränkungen mit sich bringt (z. B. keine Assistenz am Wochenende). Der „Aspekt der Selbststeuerung“ (ebd., 177) ist hier nicht mehr zu erkennen.

Es gibt Leistungserbringer, die ihre Dienstleistungen nur „verkaufen“, wenn man neben dem Zivildienstleistenden oder der Putzhilfe auch noch eine Fachkraft bei ihnen in Anspruch nimmt (et vice versa).

Budgetnehmer(innen) berichten, dass ihnen Leistungserbringer Verträge vorlegen, in denen sich der Kunde verpflichtet, in den nächsten sechs Monaten eine bestimmte Anzahl von Leistungen (bzw. eine festgelegte Stundenzahl) einzukaufen.

Kommt der Budgetnehmer bzw. die Budgetnehmerin mit der Absicht, Leistungen zu kaufen, auf einen Dienst zu, so wird hin und wieder verlangt, er/sie solle sein/ihr ganzes Persönliches Budget (bzw. seine/ihre komplette Zielvereinbarung) offen legen, auch wenn die Person nur beabsichtigt, einen klar definierten Teil des Budgets dort auszugeben.

Potenzielle Budgetnehmer(innen), die vor der Antragstellung durch Dienste beraten wurden, bringen zum (Hilfeplan-) Gespräch vorformulierte Maßnahmenkataloge der jeweiligen Dienste mit (verpackt als Ziele). Es gibt auch Beispiele, in denen Leistungsanbieter innerhalb kürzester Zeit eine Vielzahl an neuen (nicht inklusiven) Angeboten schaffen, um dann ganz gezielt Budgetnehmer(innen) anzuwerben, die daraufhin Anträge auf Persönliche Budgets stellen (z. T. bereits mit Geldbeträgen versehen). Diese dienen oft einzig und allein der Auslastung und Finanzierung der neu geschaffenen Angebote. Hierbei wird sehr oft vergessen, dass das Persönliche Budget keine neue Leistung, sondern eine neue Form der Leistungserbringung darstellt.

Noch immer werden Menschen mit Behinderung in der individuellen Ausgestaltung ihres Persönlichen Budgets, welches ja ihren „individuell festgestellten Bedarf“ (BMAS 2008, 15) decken soll, durch starre Vorgaben und eine maßnahmenorientierte Sichtweise beeinträchtigt.

Für die Leistungserbringer bedeutet das Persönliche Budget einen Machtverlust, sie müssen sich nun an den Vorstellungen ihrer „Kundinnen und Kunden“ orientieren. Dies ist für sie eine neue Situation, auf die sie sich noch einstellen müssen, da viele das Selbstverständnis haben, schon immer nutzerorientiert agiert zu haben (vgl. HANSEN 2006, 16).

Sowohl auf Seiten der Leistungsträger als auch -erbringer muss der (Um-) Denkprozess vorangetrieben werden. Dies kann und darf zukünftig nicht mehr in einem getrennten Vorgehen, das ein „Gegeneinander“ oft noch fördert, geschehen. Durch die Schaffung von regionalen und örtlichen Arbeitskreisen (unter Beteiligung der Menschen mit Behinderung), wie sie in der psychiatrischen Bewegung schon lange praktiziert wird (z. B. durch Gründung von Gemeindepsychiatrischen Verbünden), kann ein Anfang gemacht werden. Beide Seiten müssen die alten Strukturen der Angebotszentrierung hinter sich lassen und den Weg in ein personenzentriertes System gehen. Dies beinhaltet neben der Einführung von personenzentrierter Hilfeplanung (anstelle von defizit- und maßnahmenorientierter Bedarfsfeststellungsverfahren) auch die Umstellung der Finanzierungssystematik. Nur ein solches Vorgehen kann den „Exoten Persönliches Budget“ für Menschen mit Behinderung zu einer attraktiven und sinnvollen Möglichkeit der individuellen Teilhabeumsetzung machen.

Der Autor:

Abbildung 1. Jochen Schneider

Dipl.-Soz.Päd. (BA) Jochen Schneider, u.a. Multiplikator für personenzentrierte Hilfeplanung der Aktion Psychisch Kranke e. V.

jochen-tobias.schneider@web.de