An den Diagnosen, welche eine geistige Behinderung als Symptom beinhalten, fällt deren Zweiseitigkeit ins Auge. Für die Eltern, denen eine solche Diagnose mitgeteilt wird, bringt sie immer zweierlei - zum einen den nun nicht mehr zu leugnenden Schock: Hier ist etwas unwiederbringlich anders, als wir es uns wünschten und vorstellten. Zum andern aber auch: Endlich wissen wir, woran wir sind, endlich müssen wir nicht mehr diese quälende Unsicherheit ertragen. Auf dieser scheinbaren Sicherheit aufbauend können die Eltern nun auch handeln. Bei sehr frühen Diagnose-Mitteilungen überwiegt zunächst der Schock; wenn der Mitteilung indes eine lange Unsicherheit und Suche nach dem sicheren Wissen vorausgegangen ist, dann wird vornehmlich die Erleichterung erlebt. Immer jedoch spielt beides eine Rolle, und das Zusammenwirken der scheinbaren Sicherheit mit der Verzweiflung über die scheinbare Unabänderlichkeit eines grausam empfundenen Schicksals nimmt seinen Lauf.

Als besonders erleichternd empfinden Eltern an der Diagnose den Umstand, daß mit der Aussage, etwas sei organisch bedingt, sich meist unmittelbar der erleichternde Gedanke verknüpft: Dann sind wir ja nicht schuld, dafür können wir nichts, das ist Schicksal. Diese Schuldentlastung habe ich freilich als ein trojanisches Pferd erkennen müssen, insofern mit ihr jene Phantasien endgültig ins Unbewußte abgeschoben werden können, die dem Schuldgefühl eigentlich zugrundeliegen. Es handelt sich um Phantasien der Ablehnung und des Nicht-Wollens, welche sich in der Zeit der ersten großen Verzweiflung zu auf das Kind gerichteten quälenden Tötungsphantasien ausweiten können. Die Eltern, die ihr Kind ja trotz aller Verzweiflung noch als ihr Kind anerkennen und lieben wollen, werden sich für solche Tötungsphantasien die schlimmsten Vorwürfe machen - Vorwürfe, welche durch die Diagnose-Mitteilung nicht zum Verstummen gebracht werden können, welche aber durch die Rationalisierung: "Das ist Schicksal, dafür kannst du nichts! " zugedeckt werden und damit unbewußt wirksam bleiben und die Eltern-Kind-Beziehung auf fatale Art unterminieren können. Mit dieser Unterminierung ist ein erster Schritt dahin getan, daß die frühe Eltern-Kind-Beziehung sich nicht mehr frei entfalten kann, die Interaktionsmöglichkeiten der Eltern und die Entwicklungsmöglichkeiten des Kindes in ihr eingeschränkt sind. D.h., das Kind wird die Tötungsphantasien spüren und auf sie reagieren, die Eltern erkennen unbewußt die Todesangst des Kindes und fühlen sich schuldig, und nun brauchen sie die Diagnose, mit welcher immer auch phantasmatische Zuschreibungen verbunden sind, um sich einzureden, daß sie doch keine Schuld an der körperlichen Besonderheit ihres Kindes treffe. Da dies in aller Regel zweifellos richtig ist, können damit die Schuldgefühle mit ihrem eigentlichen Hintergrund, den Tötungsphantasien, ins Unbewußte zurückgedrängt werden. Die Angstreaktion des Kindes auf die ihm ja dennoch spürbar bleibenden unbewußten Phantasien der Eltern wird in der jetzt eingeschränkten Wahrnehmung der Eltern zur "typisch behinderten" Aktionsweise - etwa wenn das Kind inaktiv bleibt, um sich der fast instinktiv gefürchteten Tötung zu entziehen, oder wenn die Angst es in Unruhe treibt; und das heißt, sie kann nicht mehr verstehend aufgenommen und beschwichtigt werden, wird zum quasi-körperlichen Symptom, zur "Stereotypie". Daß bei der Art der Angstreaktion die Disposition des Kindes eine prägende Rolle spielt, sorgt für eine weitere scheinbare Bestätigung der aus der Diagnose abgeleiteten phantasmatischen Zuschreibungen, und so kann ein Circulus vitiosus entstehen, der die Todesangst zur "typischen" Behinderungssymptomatik erstarren läßt.

Meine These von der prägenden Bedeutung der Tötungsphantasien in der frühen Beziehung zwischen Eltern und ihrem sich geistig behindert entwickelnden Kind wurde, wie nicht anders zu erwarten, nicht immer nur positiv aufgenommen. Einerseits erhielt ich zahlreiche Briefe von Müttern, die dankbar waren, daß sie sich nun nicht mehr allein und unendlich schlecht fühlen mußten, weil ich die Tötungsphantasien als eine normale, verstehbare und überwindbare Reaktion beschrieben hatte, über die ich als Fachperson mich selbst keineswegs erhaben fühlte; andererseits wurde mir - dies in der Regel von Fachleuten - vorgeworfen, ich weise den Eltern damit eine Schuld zu. Bei solchen Vorwürfen wurde übersehen, daß ich die Tötungsphantasien nicht als individuell-neurotische Reaktion, vielmehr als ein im kulturellen Kontext zutiefst verankertes Phänomen beschrieben habe, mit welchem die Eltern durch das trojanische Pferd der scheinbaren Diagnose-Schuldentlastung alleingelassen werden. Es ist vielleicht nicht zufällig, wenn solche Kritik eher von Fachleuten kam, während von betroffenen Müttern und Eltern meine eigentliche Aussage offenbar leichter verstanden wurde. Fachleute nämlich haben in der gesellschaftlichen Inszenierung dessen, was ich die "Institution Geistigbehindertsein" nenne, ebenfalls eine bestimmte Aufgabe: Die der Instanz, welche wieder und wieder die Eltern von ihren Schuldgefühlen freizusprechen hat. Es fällt dabei träum auf, daß die Behauptung einer solchen freisprechenden Instanz gleichzeitig die Schuld, von der freizusprechen sei, unbewußt festschreibt. Freisprechen kann ich ja nur von einer Schuld, die tatsächlich besteht, und auch genaugenommen nur dann, wenn ich selbst darüber erhaben bin. Mit solchem Freisprechen - "dafür könnt Ihr nichts, das ist organisch bedingt" - aber wird eine permanente Abhängigkeitskonstellation eingerichtet, in welcher die Eltern den Fachleuten eine Macht zugestehen, welche ihre eigene Wahrnehmung auf das einzuschränken droht, was die Fachleute ihnen wahrzunehmen nahelegen.

Zentral in Maud MANNONIs Auseinandersetzung mit dem Phänomen der geistigen Behinderung ist das, was sie "mütterliche Phantasmen" nennt. Klinische Erfahrung bestätigte ihr immer wieder, daß die frühe Beziehung einer Mutter zu ihrem sich geistig behindert entwickelnden Kind geprägt ist von Phantasmen, welche sich auf der unerträglichen Enttäuschung darüber aufbauen, daß das Kind nicht den Traum vom besseren Leben wird erfüllen können. Das Kind wird dann, so beschreibt es MANNONI, zum Projektionsobjekt, in welchem alles Versagen, alle phantasierte Minderwertigkeit etc. untergebracht werden, so daß das Kind seinen eigenen Lebenswunsch nurmehr gefiltert durch die enge Wahrnehmungsperspektive dieser Phantasmen zur Geltung bringen kann. Ich habe diesen Gedanken aufgegriffen, indem ich versucht habe zu zeigen, wie im kulturellen Kontext bestimmte Konstrukte bereitliegen, welche sich den Eltern, wo sie mit ihren Ängsten und den Schuldgefühlen für ihre Tötungsphantasien alleingelassen sind, aufdrängen, ihnen sozusagen einen ersatzweisen Halt bieten für die durch die fatale Vorstellung "dieses Kind wird nie so werden, wie du es dir erträumt hast" verlorengegangene erzieherische Orientierung. In solchen phantasmatischen Konstrukten sind kollektiv gültige Abwehren archaischer Ängste - Ängste vorm vollkommenen Ausgeliefertsein, Ängste vor überwältigender Triebhaftigkeit, Ängste vor Bloßstellung und Demütigung, Ängste schließlich vor Vernichtung - präformiert, sie bieten sich in der Not der totalen Verunsicherung an wie Strohhalme, an die die Eltern sich klammern, um die von Untergang bedrohte Eltern-Kind-Beziehung zu retten. Die Abwehrmechanismen geben Sicherheit, zugleich aber engen sie die Wahrnehmung der Eltern von ihrem Kind, und damit auch die des Kindes von sich selbst, in einer Weise ein, die die Entfaltung von dessen Neugierde und geistigen Aktivität noch weiter einzuschränken geeignet ist.

Ein zentrales dieser Phantasmen gründet auf der patriarchalen Vorstellung von weiblicher Minderwertigkeit. Die Frau wird über ihre Mutterrolle definiert, definiert sich unbewußt selbst darüber und erlebt sich nur dann als von ihrer Minderwertigkeit rehabilitierbar, wenn sie sich durch ein wohlgeratenes Kind ausweisen kann. Wenn dieser Versuch einer Kompensation durch die Erkenntnis zerschlagen wird, daß das eigene Kind eine solche Funktion nie wird erfüllen können, resultieren Verwirrtheit und Haß auf das Kind, welches da zum Bild des eigenen phantasierten Versagens und der eigenen "Minderwertigkeit" wird; Gefühle, die aufgrund der ihnen zugrunde liegenden Dynamik meist heftig abgewehrt werden und nur entstellt zum Ausdruck kommen können - etwa durch Überbetonung der versorgenden und beschützenden Rolle gegenüber dem Kind, durch besondere Betonung der eigenen Leistungen bei der Förderung des Kindes etc.

Zwei besondere phantasmatische Konfigurationen organisieren sich um die Diagnosen "Down-Syndrom" einerseits, frühkindlicher Autismus andererseits. Im einen Fall werden die Abhängigkeit des Kindes, seine angebliche Unfähigkeit, von sich aus Entwicklungsschritte zu unternehmen, zugleich seine Aggressionsarmut und Freundlichkeit betont - Phantasien und Zuschreibungen, hinter denen dann immer wieder das Gegenteil: die Angst vor dem Monsterkind, dem ganz Fremden, Bedrohlichen sich vermuten läßt; im andern Fall wird im Gegenteil das ganz Fremde, vollkommen Autonome, auf niemanden und nichts angewiesene Dasein betont und die Frustration darüber, sich derart überflüssig gemacht zu fühlen, projektiv dann im Gegenüber bekämpft.

An den beiden genannten zueinander komplementären phantasmatischen Konfigurationen orientieren sich jene Behandlungsmethoden, welche, auf einer defektorientierten Diagnose beruhend, Anpassung erreichen wollen, ohne nach den Bedeutungen der Symptome für Kind und Eltern bzw. nach dem eigenen Wunsch des Kindes zu suchen. Exemplarisch habe ich Beispiele defektorientierter Frühförderung einerseits, behavioristische Verhaltensmodifikation andererseits untersucht. Erstere geht aus von der totalen Verunsicherung in der frühen Eltern-Kind-Situation, in welcher die Eltern vom Diagnose-Schock noch so mitgenommen sind, daß sie ihrer Wahrnehmung und ihren Gefühlen nicht mehr trauen. Sie setzt an die Stelle der verlorengegangenen eigenen Orientierung die Scheinsicherheit klarer Verhaltensanweisungen und angebbarer Lernziele, und in ihrem Extrem neigt sie dazu, aus den Eltern in endloser Verpflichtung sich erschöpfende Handlanger, aus den Kindern willenlos-brave Zombies zu machen. Letztere gründet hingegen auf dem schon eingespielten Scheitern von Beziehungsaufnahme, welches in Resignation und Haß zu enden droht. Der Haß, der bis dahin in seiner Intensität unerträglich und daher mühevoll unterdrückt war, bekommt durch die verhaltenstherapeutischen Anweisungen eine Form, in welcher er als konstruktiv erlebt werden kann. Beide Behandlungsmethoden beruhen darauf, daß sie eine unerträgliche Situation in eine umwandeln, in welcher die Eltern das Gefühl erhalten, wieder etwas tun zu können, wieder die Kontrolle zu haben. Dies ist ihr jeweils konstruktiver Aspekt. Dennoch bleibt der Umstand bestehen, daß von solchen Methoden die eigene Wahrnehmung der Eltern nur gefiltert, der eigene Wunsch des Kindes kaum oder gar nicht gesehen, geschweige denn respektiert wird.