Von den insgesamt 15 Nachfragen, die die Arbeitssituation betrafen, konnten mit dem Projekt elf Vorhaben erfolgreich umgesetzt werden, die weiter unten näher beschrieben werden. Herrn Nietmaier [1]^[23] wurde an den IFD vermittelt, aber für ein PB-Antrag für den Bereich Freizeit weiterhin von ZIP unterstützt. Herr Clemens [2] beendete seine Teilnahme aus persönlichen Gründen und die Schülerin Maria Ganz hatte kein Interesse mehr [3], weil sie in der Zwischenzeit an einem anderen Reutlinger Projekt teilnahm; Herr Nuss wurde bereits vom IFD unterstützt [4], weshalb ZIP nur für einen kurzen Zeitraum ihn bei der Praktiksuche begleitete.

Dass mit der Beauftragung eines anderen Dienstes, die Unterstützung von ZIP nicht automatisch abgeschlossen sein musste, erwies sich in einem Fall: die Eltern von Herrn Ganther [5], dessen Verlängerung seiner Arbeitsstelle von Fördermitteln der Agentur für Arbeit abhängig war, waren mit dem dafür zuständigen IFD sehr unzufrieden. ZIP wurde kurzfristig eingeschaltet, um gemeinsam mit der Familie den Stand der Verhandlungen transparent zu machen, was der Dokumentation zur Folge erst nach mehreren Kontaktversuchen möglich war. Schlussendlich wurden die Fördermittel bewilligt und der Vertrag verlängert.

Von den restlichen zehn Teilnehmer/innen suchten drei aus Unzufriedenheit mit ihrer bisherigen Tätigkeit eine Alternative zur ihrer WfbM-Arbeitsstelle. Alle drei wurden nicht vom IFD unterstützt und bekamen keine Assistenz seitens der Werkstatt, weshalb sie ZIP um Unterstützung baten. Ein detaillierter Blick in die Fallbeispiele soll die Besonderheiten bei dieser Fragestellung deutlich machen.

Frau Alber [6]

Frau Alber ist 41 Jahre alt und arbeitete seit über 20 Jahren in der WfbM - sie bezieht nach § 43 SGB VI eine Erwerbsminderungsrente. 2008 erkrankte Frau Alber und konnte für mehrere Monate ihre Tätigkeit in dem Café (ausgelagerten WfbM-Arbeitsplatz) nicht mehr nachgehen. Während ihrer Krankheit wurde sie ohne in Kenntnis gesetzt zu werden vom Leistungserbringer (WfbM) nachträglich abgemeldet, was daraus erfolgt, dass der Sozialleistungsträger eine Kostenübernahme bis maximal dreimonatiger Abwesenheit übernimmt.

Daraufhin meldeten sich die Eltern über die FEDER-Kollegin bei ZIP und baten um Unterstützung bei der Suche nach einer Alternative zur WfbM, zu der sie offensichtlich aufgrund der nicht transparenten Abmeldung nicht mehr gehen mochten. Um den Gesundheitszustand zu stabilisieren und eine Tagesstruktur zu schaffen, wurde nach der Genesung als erste Maßnahme eine Tätigkeit im Kaffeehäusle erfunden, die sie übernehmen konnte (Bügelhilfe). Parallel dazu wurden Verhandlungen mit dem Sozialamt und dem alten Café aufgenommen, um eine erneute Beschäftigung zu besprechen. In diesem Zusammenhang kam zum Vorschein, dass die WfbM in den letzten Jahren keine Berichte über den Außenarbeitsplatz an den Sozialleitungsträger erbrachte. Das Café gab außerdem an, wenig Unterstützung von Seiten des Werkstattträgers bekommen zu haben und wunderte sich, warum sie das Arbeitsentgelt zahlen müssen und die Assistenz leisten, aber nur die WfbM die Sozialleistungen bekommt, obwohl diese nachweislich keine Unterstützung geleistet hätte.

Es folgten Überlegungen, wie die Kostensätze, die normalerweise die WfbM als Unterstützungspauschale für einen WfbM-Platz bekommen würde (ca. 900€/Monat), an das Café gegeben werden können. Das Sozialamt und das Café waren hierbei sehr entgegenkommend und engagierten sich intensiv an dem Prozess. Die Koordination der beteiligten Personen erwies sich dennoch als nicht einfach, weshalb sich auf Grund von Krankheiten und Terminverschiebungen klärende Gesprächsrunden immer wieder um Wochen verschoben.

Nach internen Verhandlungen gab das Café an, seinen Arbeitsplan umzustrukturieren, um eine kontinuierliche Ansprechperson für Frau Alber zu garantieren und stellte eine 400€-Job für sie in Aussicht. Der Sozialleistungsträger finanzierte die Assistenz nach § 54 Abs. 1 SGB XII (Ambulante Teilhabe am Arbeitsleben) mit 400€. Schlussendlich konnte Frau Alber in einem Trainingsarbeiten das Café davon überzeugen, sie wieder aufzunehmen.

Seit März 2009 arbeitet Frau Alber als geringfügig Beschäftigte wieder an drei Vormittagen im Café und bekommt dafür ca. 200€ im Monat. Aufgrund ihrer Erwerbsminderungsrente (ca. 700€) ist dieser Lohn nachrangig. Sowohl nach eigenen Aussagen, als auch der Einschätzung ihrer Eltern, geht Frau Alber gerne in das Café. Ende Oktober ergaben sich dann Schwierigkeiten mit der Kontinuität der Begleitperson, was eine Überforderung des Personals und eine Verschlechterung des psychischen Zustandes von Frau Alber zur Folge hatte. Ein Gespräch zwischen Eltern und Café stand zum Zeitpunkt des Berichts aus.

Dieses Fallbeispiel spiegelt eine neue Entwicklung wider: die Möglichkeit bei Erhalt der sog. Erwerbsminderungsrente (EM-Rente) außerhalb der WfbM eine Beschäftigung zu finden und die dafür nötige Assistenz finanziert zu bekommen. Dies ist deshalb möglich, weil die EM-Rente-Bezieher/innen durch den WfbM-Austritt lediglich die Beiträge zur Altersrente und zur Arbeitslosenversicherung verlieren. Die Altersrente ist für WfbM-Beschäftigte normalerweise unwichtig, da die Mindesthöhe der Altersrente der Erwerbsminderungsrente entspricht und diese für die Versicherten i.d.R. mehr als bedarfsdeckend ist. Die Krankenversicherung und Pflegeversicherung wird von der Rentenversicherung angemeldet.

Ähnlich wie bei einem anderem Projektteilnehmer namens Herrn Stauber [7], der ebenfalls bereits eine EM-Rente bezieht, handelt es sich hierbei weniger um eine Erwerbstätigkeit als Verdienstquelle, als um eine tagesstrukturierende Maßnahme, die eben auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt integriert ist. Dennoch werden alle Leistungen als "Ambulante Leistungen zur Teilhabe am Arbeitsleben nach §54 Abs.1 Nr. 4 SGB XII" erbracht - als Eingliederungshilfe. Hier heißt es wörtlich, dass die Sozialleistungsträger Hilfen für "vergleichbare sonstige Beschäftigungsstätten" leisten. Aber Vorsicht: Es werden keine Leistungen im Sinne einer Arbeitsassistenz auf dem ersten Arbeitsmarkt (§ 270a SGB III "Förderung in Sonderregelungen" und § 102 Abs. 4 SGB IX "Aufgaben des Integrationsamtes") erbracht - dafür wäre die Agentur für Arbeit oder das Integrationsamt zuständig. Die hier genannten Fälle gelten als voll erwerbsgemindert, d.h. die Personen können nicht mehr als 3 Stunden am Tag arbeiten (§ 43 SGB VI) - anderenfalls würden sie auch keine Erwerbsminderungsrente beziehen können. Im Grunde genommen stehen somit nur Teilzeitbeschäftigungen zur Verfügung, da es bisher kein Konzept gibt, wie man die Qualität und Quantität einer WfbM-Beschäftigung örtlich und trägerunabhängig definieren kann, dass also jemand die WfbM-Leistungen beanspruchen könnte und gleichzeitig nicht in der WfbM arbeitet, sondern auf einem WfbM-ähnlichen Arbeitsplatz auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt.

Zurück zu den ZIP-Teilnehmer/innen bedeutet das z.B., dass Herr Stauber nun fünfmal in der Woche in eine Bügelstube geht, die für ihn einen weiteren Raum anmietete und ihren Arbeitsvorgang umstrukturierte. Dafür bekommt die Arbeitgeberin 380€ als ambulante Leistungen nach § 54 Abs. 1, Nr. 4 SGB XII. ZIP diente in seinem Fall sehr lange als Ansprechpartner, z.B. wenn die Finanzierung verlängert werden musste oder Krisen auftraten. Zu erwähnen ist, dass der Sozialleistungsträger bei Krankheit von länger als vier Wochen die Finanzierung einstellt, was im Vergleich zur WfbM zwei Monate weniger ist. Da Herr Stauber mehrmals länger krank wurde, musste ZIP hier als Verhandlungspartner auftreten (ähnlich wie ein IFD), um den Beschäftigungsplatz zu sichern.

In beiden Fällen ist feststellbar, dass der Sozialleistungsträger über "ambulante" Formen der Beschäftigung - als Tagesstrukturierung, bei EM-Rentenbezug - einfach zu begeistern war. Ein Grund mag die Möglichkeit eines integrativen Beschäftigungssettings zu sein, die die Bereichsleiterin der Eingliederungshilfe unterstützt. Die Vorarbeit von ZIP (Akquise, Vorgespräche, usw.) erleichterten eine Unterstützung eventuell zusätzlich. Ein weiterer Grund dafür scheint die - im Vergleich zu einer Tätigkeit in der WfbM - wesentlich günstigere Finanzierung zu sein (Fr. Alber 400€ und Hr. Stauber 380€ gegenüber 900€ in der WfbM). Ebenso war die Unterstützung und Begleitung durch den Werkstattträger auf einem Außenarbeitsplatz für das Sozialamt und die Familien sehr unzufrieden stellend. Überraschend ist dennoch, dass der Sozialleistungsträger schnell die Finanzierung einstellte, obwohl er dass in der WfbM nicht machen würde - und dort sind die Sätze bekanntlich wesentlich höher. Aber auch hier ließen sich Kompromisse finden (im Falle von Herrn Stauber wurden während einer mehrwöchigen Krankheit die Kosten von Miete und Strom, die sich durch die Errichtung seines Arbeitsplatzes erhöhten, anteilig übernommen).

Von Seiten der WfbM war in diesem Bereich wenig Unterstützung anzutreffen. Das liegt vermutlich darin begründet, dass zum einen der zuständige Vermittlungsdienst (IFD) bei EM-Rentenbezug keine Fördermittel der Agentur für Arbeit beantragen kann, weil die Person wie oben beschrieben "voll erwerbsgemindert" (§ 43 SGB VI) ist - d.h. sie nicht mehr als 3 Stunden täglich auf dem allgemeinem Arbeitsmarkt tätig sein kann. Die "Erwerbsfähigkeit" ist sozialrechtlich jedoch grundlegend für Fördermittel durch die Arbeitsagentur. Zum anderen zeigen die Sozialdienste der WfbM, also jene Stellen, die auch für den Wechsel auf den allgemeinen Arbeitsmarkt zuständig wären, hierbei bisher wenig Engagement. Diese Übergangsproblematik ist bekanntlich bundesweit ein Thema^[24]. Ein Grund scheint bei Letztgenannten die mangelnde Ausstattung an Personal zu sein, welches die WfbM-Beschäftigten begleiten könnte. Laut Dokumentationsakte gab ein Sozialdienstmitarbeiter der WfbM das als ein bekanntes Problem an. Eine weitere Schwierigkeit scheint darin zu liegen, dass die WfbM-Beschäftigten vom Sozialdienst entweder als zu schwach eingestuft werden oder die Gruppenleiter ihre Leistungsbesten nur ungern verlieren.

Eine weiteres Beispiel soll diesen Konflikt verdeutlichen:

Frau Oswald [8]

Frau Oswald ist 29 Jahre alt und arbeitete seit 10 Jahren in der gleichen Abteilung der WfbM. 2008 beklagte sie sich bei ihren Eltern über Konflikte mit Vorgesetzten und anderen WfbM-Beschäftigten. Sie sprach sogar von Mobbing. Ihr Vorgesetzter stellte im Gegenzug eine abnehmende Motivation und Arbeitsleistung fest. Die Eltern wandten sich im Oktober 2008 über die Lebenshilfe an ZIP und fragten nach Alternativen zu ihrer aktuellen Beschäftigung. Sie standen einer Beschäftigung außerhalb der Werkstatt offen gegenüber, legten darauf aber keine Priorität. Da Frau Oswald gerne eine andere Tätigkeit als die bisherige ausüben wollte, aber nicht wusste, welche das sein könnte, wurde vereinbart, dass mittels einer Persönlichen Zukunftsplanung versucht werden sollte neue Bereiche zu erschließen. Sowohl Frau Oswald als auch ihre Eltern waren für diesen Vorschlag sehr aufgeschlossen. Parallel dazu bemühten sich die Eltern innerhalb der Werkstatt um eine andere Tätigkeit für ihre Tochter.

Mit Frau Oswald wurden in den nächsten Wochen mit Hilfe des Buches "Käpt'n Life und seine Crew" verschiedene Grundlagen erarbeitet: Mitglieder des sozialen Umfeldes, Interessen, Freizeitaktivitäten, Alltagskompetenzen, Abneigungen und Vorlieben, usw. Darauf wurden diejenige Personen zu einer ersten Gesprächsrunde im November eingeladen, die Frau Oswald (und ihre Eltern) als wünschenswert erachteten. Neben den Eltern und ZIP waren an diesem Termin, eine Nachbarin, ein alter Bekannter von den Eltern und Frau Oswald, der Vereinstrainer und die Wohnbetreuerin anwesend. In mehreren Schritten wurden die persönlichen Bezüge zwischen den Anwesenden und Frau Oswald deutlich, wurden Interessen und Kompetenzen erarbeitet und daraus mögliche Beschäftigungsformen entwickelt. Die Runde wurde damit geschlossen, dass in zwei Feldern nach Praktikantenstellen recherchiert werden sollte: im Bürobereich und im gastronomischen Servicebereich. Eine nötige Begleitperson sollte über die WfbM organisiert werden.

ZIP konnte nach langen Recherchen, innerhalb dieser sich einige Reutlinger Gastwirte als wenig aufgeschlossen gegenüber Menschen mit sog. geistiger Behinderung entpuppten, ein erstes Bewerbungsgespräch in einem Hotel arrangieren. In diesem wurde für Mai 2009 ein 14-tägiges Praktikum vereinbart. Auf Anfragen an die WfbM zwecks einer Freistellung für diese Zeit und einer möglichen Begleitung, willigte diese zwar einer Freistellung ein, äußerte sich aber kritisch gegenüber einer Beschäftigung in dem Hotel, weil Frau Oswald die Ansprüche des Hotels sicherlich nicht erfüllen könne und das Vorhaben deshalb wenig Sinn mache. Die WfbM arbeite bei Vermittlungen auf den allgemeinen Arbeitsmarkt nach speziellen Verfahren, die u.a. ein Tätigkeitsprofil der Stelle mit dem Kompetenzprofil des WfbM-Beschäftigten vergleichen. Eine Begleitung seitens der WfbM sei nicht möglich, da eine Voraussetzung sei, selbstständig zu dem Arbeitsplatz zu finden und Vorort nur die Hilfe der Kollegen/Kolleginnen benötigt werden dürfe.

Um das Praktikum antreten zu können, war seitens des Hotels die Voraussetzung eine externe Begleitperson bereit zu stellen, da das Personal keine Erfahrungen mit geistig behinderten Menschen gehabt hatte und sich damit überfordert fühlte. Die Begleitperson konnte schließlich gefunden werden und wurde von den Eltern privat finanziert, nach dem auch der Leistungsträger signalisierte, dass die Gelder für WfbMBeschäftigte an die WfbM gekoppelt seien und es in der Hand des Leistungserbringers liege, die Unterstützung zu stellen. Der gefundene Begleiter übernahm während des Praktikums den Fahrdienst und den Ansprechpartner im Hotel (eine Art Arbeitsassistenz). Die Arbeitszeit wurde auf Vormittag beschränkt. Am Ende des Praktikums, mit mehreren Besuchen seitens ZIP, konnte Frau Oswald fast alleine mit dem Bus zur Arbeit fahren und viele Dinge übernehmen, die ihr anfangs nicht zugetraut wurden (z.B. Wurst- und Käseplatten anrichten, Buffet abräumen, Geschirr säubern, Raum saugen).

Ihr gefiel es so gut, dass sie beim Abschlussgespräch darauf drängte ein weiteres Praktikum machen zu dürfen. Diesem positiven Eindruck bestätigte das Hotel. Die Personalleiterin konnte sich sogar eine Übernahme vorstellen, sollte eine längere Phase mit Begleitung garantiert sein und eine Arbeitgeberförderung möglich werden. Mit diesem Anliegen wurde nun im Juli 2009 der IFD eingeschaltet. Eine erste Verhandlung mit dem Arbeitgeber wurde wegen Urlaubspausen und Kommunikationsmissverständnissen zwischen IFD und der Familie erst im Oktober hergestellt. In der Zwischenzeit arbeitete Frau Oswald in zwei anderen Abteilungen der WfbM, um Alternativen zur alten Arbeit zu testen. Das Ergebnis ist zum Zeitpunkt des Berichts noch offen.

Dieses Beispiel zeigt deutlich die problematische Haltung der WfbM bei der individuellen Unterstützung ihrer Beschäftigten. Sie kann zwar innerhalb ihrer Einrichtung andere Arbeitsplätze anbieten, kommt jedoch an ihre Grenzen, wenn der Wunsch besteht Alternativen dazu auszuprobieren. Interne Verfahrensprotokolle scheinen ebenso einschränkend zu wirken wie wenig experimentierfreudige Mitarbeiter/innen im Sozialdienst, die zudem durch einen hohen Personenschlüssel auch wenig Handlungsspielraum haben. Wie sich an einem anderen Beispiel (Frau Trenkle) noch zeigen wird, gibt es auch Sozialdienste, die sehr gewillt sind, Alternativen zu testen und das mit Erfolg.

Wären die Eltern von Frau Oswald nicht in der Lage gewesen, die Assistenz aus eigenen Mitteln zu finanzieren, wäre das Praktikum im Hotel nicht möglich gewesen. Aufgrund des sozialrechtlichen Status von Frau Oswald (WfbM-Beschäftigte/erwerbsgemindert) konnte auch keine Arbeitsassistenz beantragt werden, da sie weder arbeitslos gemeldet ist, noch im Sinne der Arbeitsagentur als auf den ersten Arbeitsmarkt vermittelbar gilt.^[25] Neben dem Dilemma der WfbM ist also der Status einer WfbM-Beschäftigten selbst ein widersprüchlicher. Zu diesem Ergebnis kommt auch eine Studie von Berit Blesinger zum Thema "Persönliches Budget und berufliche Teilhabe".

Ihrer Ansicht nach ist das eines der großen Umsetzungshemmnisse für ein Persönliches Budget im Bereich der Teilhabe am Arbeitsleben.^[26]

Die wenig vorhandenen Möglichkeiten von Frau Oswalds Unterstützung (finanziell und personell) sind nur ein Ausdruck dessen, weshalb die Vermittlung von einer WfbM auf den ersten Arbeitsmarkt oder auf einen ausgelagerten Arbeitsplatz so schwer fallen.

Ähnlich wie bei Frau Oswald empfand Herr Kuhn [9] seine Arbeitssituation für äußerst unzufriedenstellend, da es zu regelmäßigen Streitsituationen zwischen ihm und den anderen Beschäftigten kam. Seine Schilderungen zur Folge nahmen diese drastische Ausmaße an. Im Rahmen einer Unterstützung bei einem Persönlichen Budget für die Teilhabe in der Gemeinschaft dominierte dieses Thema die Beratungsgespräche. Zusammen mit seiner Mutter wurde deshalb ein Probearbeiten in einer anderen Abteilung als erster Schritt initiiert, das im November 2009 statt finden sollte. Eine detailierte Fallbeschreibung findet in Kapitel 4.5.2. statt.

Als Nächstes soll ein Beispiel zeigen, dass auch erfolgreiche Unterstützungsprozesse nicht von Dauer sein müssen:

Herr Schmidt [10]

Herr Schmidt ist 37 Jahre alt und arbeitete seit mehreren Jahren in einem Café auf einem ausgelagerten WfbM-Platz. Er wollte etwas Neues ausprobieren - in der alten Stelle traten Konflikte auf - und beauftragte ZIP im Mai 2007 mit ihm bei einer Mensa nachzufragen, ob dort ein Praktikum möglich sei.

Die Mensa beschäftigte bereits Menschen mit Behinderungen und war einem Praktikum aufgeschlossen. Dieses absolvierte Herr Schmidt im Juli 2007 erfolgreich, so dass sowohl er als auch die Mensa sich ein Arbeitsverhältnis vorstellen konnten. Auch von Seiten des Werkstattträgers stand diesem Vorhaben eines ausgelagerten WfbM-Platzes an der Mensa nichts im Weg. Anschließende Verhandlungen über die Höhe des Arbeitsentgeltes verliefen hingegen konfliktreich: Von der Mensa hätte Herr Schmidt ein Arbeitsentgelt von ca. 430€ bekommen können, was laut der Werkstattleitung nicht möglich wäre, da er bisher 290€ bekam. Eine Änderung verstoße gegen das Solidaritätsprinzip der WfbM. Zudem wollte die WfbM den Fall gern übernehmen. Nach mehreren Verhandlungsgesprächen wurde ein Arbeitsentgelt von 385€ vereinbart und eine Fortführung durch ZIP. Herr Schmidt bevorzugte eine Teilzeitanstellung, um genügend Raum für Freizeitaktivitäten zu haben. Auch dabei intervenierte die Werkstatt, da eine Teilzeitregelung ein ärztliches Attest benötigt, weil die Sozialleistungen an eine Vollzeitbeschäftigung gebunden sind. Schließlich konnten auch diese Punkte geklärt werden und ein Beginn wurde auf Januar 2008 terminiert.

Die Beschäftigung verlief anfangs wie gewünscht - der Arbeitgeber war sehr zufrieden mit der Leistung und Herrn Schmidt gefiel seine Arbeit. Im März 2008 meldete sich Herr Schmidt bei ZIP, weil ihm immer noch das alte Arbeitsentgelt überwiesen worden war. Dies wurde wenig später rückwirkend korrigiert.

Schwierigkeiten ereigneten sich im Mai des selben Jahres. Herr Schmidt berichtete von Konflikten zwischen ihm und seinem Vorgesetzten. Gegenstand war sein Wunsch nach mehr Sonderurlaub. Er überlegte sich nun in die WfbM zu gehen, weil dort die Sonderregelungen möglich wären. Gleichzeitig äußerte er den Wunsch vom Elternhaus auszuziehen. Angebote von der Beratungsstelle "Selbstbestimmt Leben" habe er bereits eingeholt. Sowohl ZIP, Eltern als auch der Sozialdienst scheinen von den neuen Ereignissen überrascht zu sein. Auf Nachfragen an die Mensa gab diese an, dass außer einer Ermahnung nichts vorgefallen sei. Herr Schmidt benötigte laut Mensa mittlerweile doch mehr Aufsicht, um ein gutes Arbeitsergebnis zu erreichen. Wenige Tage später berichtete Herr Schmidt dem Mitarbeiter von ZIP, dass er nun endgültig aufhöre. Er möchte wieder in die Abteilung der WfbM, in der er vor 10 Jahren schon war und wo sein Freund arbeite, der ähnliche Freizeitaktivitäten wie er habe. Grund der Beendigung sei eine Überforderung. Diese Entscheidung überraschte 30 den ZIP-Mitarbeiter offensichtlich, besonders dadurch, dass der Sozialdienst der WfbM bereits informiert war. Von diesem gingen keine Interventionen aus und die Kooperation zwischen ihm und ZIP waren schlecht. In der Folgezeit versuchte der Sozialdienst über Praktika in zwei Bereichen einen geeigneten Platz für Herrn Schmidt zu finden (Küche und die von Herrn Schmidt gewünschte Abteilung). Die Idee mit dem Umzug schien in dieser Zeit vorerst aufgeschoben zu sein. Im September begann Herr Schmidt in seiner alten Abteilung zu arbeiten.

Zwei Monate später suchte er erneut ZIP auf und fragte nach einer Art Persönlicher Zukunftskonferenz, um eine Veränderung im Bereich Wohnen und Arbeiten zu besprechen. Er gab an, in der WfbM sehr unzufrieden zu sein, eine neue Arbeit an der Hochschule suchen zu wollen und in ein neues Projekt auf der Schwäbischen Alb zu ziehen. Die neuen Vorhaben leitete er aus Gesprächen mit einer Hochschulprofessorin und einem neuem neuen Projekt der Lebenshilfe ab. Grund der unzufriedenen Arbeitssituation waren gesundheitliche Einschränkungen, die ihm verboten mit Maschinen zu arbeiten, die er eigentlich bedienen konnte. Um Transparenz in die diversen Vorhaben zu bringen - es war unklar, was er mit wem bereits verhandelt hatte - wurde zu einer Gesprächsrunde mit den beteiligten Personen eingeladen: Eltern, ZIP, ein Lebenshilfemitglied, eine Hochschulprofessorin.

In dieser Gesprächsrunde stellte er seinen Wunsch dar, außerhalb der WfbM zu arbeiten, am liebsten auf dem ersten Arbeitsmarkt. Das Inkrafttreten der Erwerbsminderungsrente in wenigen Jahren, veranlasste vor allem seine Eltern und ZIP gegen dieses Vorhaben zu plädieren, da er den Anspruch anderenfalls verlieren würde. Die Möglichkeit an der Hochschule in Projektform als Referent zu arbeiten, müsste laut der Hochschulprofessorin ohnehin parallel zur WfbM laufen, da dies nur gering vergütet werde und zeitlich begrenzt sei. Nach einer Bedenkzeit sprach sich Herr Schmidt für diese Variante aus. Eine Änderung in seiner Wohnsituation wurde hinter die Abwicklung des Hochschulprojekts verschoben. Das Projekt auf der schwäbischen Alb, stellte sich heraus, ist für Schulabgänger/innen konzipiert und soll erst 2011 starten.

Herr Schmidt arbeitet nun nach wie vor in der WfbM - er hat dort neue Aufgaben bekommen - und hält seit dem Sommersemester 2009 mit der Professorin an einem Abend in der Woche ein Seminar. Da sein Honorar auf die Grundsicherung angerechnet wird, fällt diese für die Monate des Semester weg, tritt in den anderen Monaten aber wieder in Kraft. Das Sozialamt kooperiert hierbei sehr entgegenkommend.

Dieses sehr abwechslungsreiche Fallbeispiel zeigt, dass selbst sicher geglaubte Verhältnisse sich überraschend ändern können, auch teilweise zum Unverständnis von den beteiligten unterstützenden Personen. Ähnlich wie in der Studie von Jochen Friedrich^[27] müssen bei der Suche nach alternativen Arbeitsmöglichkeiten Fakten wie Freizeitaktivitäten oder politisches Engagement berücksichtigt werden, die bei einer Jobsuche normalerweise eine nachgeordnete Rolle spielen.

Obwohl der Sozialdienst der WfbM wesentlich kooperativer war als in dem Fallbeispiel zuvor, gab es erneut Komplikationen, die zu einigen Verhandlungen geführt haben. Die verspätete Umstellung des Arbeitsentgeltes reiht sich darin ein. Fraglich ist, ob die Kooperation so abgelaufen wäre, wenn Herr Schmidt mehr Unterstützung benötigt hätte (z.B. bei der Fahrt) und nicht so selbstständig gewesen wäre.

Die ZIP-Unterstützung kam speziell bei der Frage nach dem Austritt aus der Werkstatt bei greifbarer Nähe zur EM-Rente an eine Verantwortungsgrenze. Denn die EM-Rente bedeutet für den WfbM-Beschäftigten eine finanzielle Absicherung, die nicht zu unterschätzen ist - zu Recht legen darauf Eltern besonderen Wert. Die Schwierigkeit liegt darin, diese Besonderheit für den/die Betroffene/n verständlich zu machen, wenn der Wunsch z.B. nach einem WfbM-Austritt sehr stark ist, mittel- oder langfristig ihn bzw. sie die Änderung der Situation aber benachteiligen würde.

Unterstützung beim Übergang von der Schule ins Arbeitsleben

Sechs Jugendliche sind in der so genannten ersten Schwelle zwischen Schule/Berufsbildungsbereich( BBB) und Arbeit auf der Suche nach Praktika und/oder Alternativen zum Berufsbildungsbereich der WfbM auf das Projekt zugekommen. Alle Eltern waren mit dem Engagement der Schule oder des BBB sehr unzufrieden und erhofften sich über ZIP mehr Unterstützung für ihre Kinder, die in keine Förderprogramme der Schule, der Agentur für Arbeit, des IFD oder des Landkreises unterkommen konnten. Den Gesprächsprotokollen zur Folge war ein Punkt der Unzufriedenheit die Berufswegekonferenz der Schule, für dessen Teilnahme nur ein bestimmter Personenkreis mit besonderen (kognitiven) Voraussetzungen vorgesehen sei. Außerdem fühlten sich die Eltern bei der Suche nach Praktika auf dem ersten Arbeitsmarkt von der Schule sehr allein gelassen. Der Zugang zu ZIP erfolgte, wie weiter oben erwähnt, nicht über eine Vermittlung der Schule, die von der Unzufriedenheit der Eltern wusste, sondern über eine Lebenshilfe-Informationsveranstaltung und über persönliche Kontakte innerhalb der Lebenshilfe (FEDER und BAFF).

Zwei Jugendlichen verließen ZIP vorzeitig, da sie durch paralleles Elternengagement andere Lösungen fanden. Bei Elisabeth Joos [11] erwirkten die Eltern beispielsweise die Aufnahme in die Christian-Morgenstern-Schule - eigentlich ein Ort zur Berufsvorbereitung für Jugendliche der Jugendhilfe. Mit ZIP wurden zuvor mehrere Schulen (auch Berufsschulen) auf das Vorhaben angesprochen, in denen im Anschluss Elisabeth hospitierte. Nach Reflexionsgesprächen mit den Lehrer/innen und der Einschätzung durch Elisabeth war schlussendlich die Christian-Morgenstern-Schule der Favorit. Fraglich ist, ob bei den Hospitationen eine unterstützende Person hätte dabei sein sollen, denn bei einer Schule (Schule für Kinderpflege), die zu Beginn für alle die Favoritin war, war die Hospitation der Grund der Ablehnung. Eine zusätzliche Person hätte eventuell für Elisabeth und Lehrer/in eine Entlastungsfunktion einnehmen können.

Maria Ganz [3] und ihre Mutter wollten eine Persönliche Zukunftskonferenz initiieren und diese nach den Sommerferien 2009 terminieren. Inhaltlich sollte die Zukunftskonferenz mögliche Beschäftigungen und Wohnformen thematisieren. Auf Nachfragen von ZIP trat sie während den Sommerferien in das Wohnprojekt "Fürs Leben lernen" (Landkreis und BruderhausDiakonie) ein und war an einer weiteren Unterstützung nicht mehr interessiert.

Für die restlichen vier Jugendlichen konnte ZIP mehrwöchige Praktika auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt akquirieren und eine notwendige Begleitung organisieren (Hotelküche, Naturladen, Entsorgungsfirma, Mangelstube). Bei der ersten Kontaktaufnahme hatten die Jugendlichen bereits konkrete Vorstellungen, in welchem Bereich sie arbeiten wollten, weshalb sie eine Persönliche Zukunftskonferenz nicht in Anspruch nahmen.

Bei einem Fall, hier Markus Lutz [12] genannt, war das Praktikum in einer Entsorgungsfirma nur mit einer intensiven Dauerbegleitung (Studentin) durchführbar. Diese war sowohl bei der Fahrt als auch während der Arbeit anwesend. Durch diese Begleitung verlief das Praktikum gut und der Arbeitgeber konnte sich am Ende des Praktikums eine Fortführung vorstellen. Markus hatte jedoch keine Interesse daran, konnte die Gründe aber nicht benennen. Als Schwierigkeit stellte sich die Finanzierung der Begleitperson dar. Auf Grund des Schülerstatus lag die Zuständigkeit einer Begleitung bei der Schule. Die Lehrer/innen konnten aber keine Begleitung bereitstellen. Schlussendlich wurde die studentische Assistenz über die Verhinderungspflege finanziert - offensichtlich eine fallbezogene Behelfslösung, da die Pflegekasse eigentlich bei Leistungen zur Teilhabe am Arbeitsleben nicht zuständig ist, aber die zuständige Stelle (Agentur für Arbeit) keine Schüler/innen unterstützt, die nicht in der Berufswegekonferenz aufgenommen werden. Die Reutlinger Agentur für Arbeit (AfA) scheint hier wenig kooperierend gewesen zu sein. Ein möglicher Grund ist ein finanzieller: Die AfA ist Leistungsträger für den BBB (2 Jahre). Danach übernimmt das Sozialamt mit der Eingliederungshilfe die Leistungen zur Teilhabe am Arbeitsleben (Arbeitsbereich der WfbM). Markus geht seit September 2009 in den BBB.

In diesem Zusammenhang ist es auch zu verstehen, dass Florian Vogt [13], für sein Praktikum in der Hotelküche, das er über sechs Monate ein Mal wöchentlich absolvierte, keine Unterstützung durch die AfA bekam. Wäre er nicht geistig behindert und in der selben Situation (letztes Schuljahr; Arbeit suchend), würde er laut § 53 SGB III (Mobilitätshilfen) oder § 68 SGB III (sonstige Aufwendungen) sowohl eine Erstattung der Fahrtkosten als auch der notwendigen Arbeitskleidung bekommen. Laut dem zuständigen Berufsberater der Reutlinger REHA-Abteilung werden aber sog. "GSchüler/innen" in der Regel nicht als Arbeit suchend aufgenommen, weil sie nach der Schule sowieso in den BBB gingen.^[28] Durch dieses Vorgehen musste sich Florian mit einer Plastik-Kochweste, die ihm das Hotel stellte, zufrieden geben. Eine tägliche Begleitung war nicht notwendig, da die Küche über viel Personal mit Ausbildungserfahrung verfügt und Florian nach einer kurzen Lernphase mit dem ZIP-Mitarbeiter den Fahrtweg alleine bewältigen konnte. Die Schule zeigte in seinem Fall ebenfalls wenig Engagement^[29]. Dieses Praktikum war so erfolgreich, dass das Hotel sich eine intensivere Variante im Zusammenhang mit dem BBB gut vorstellen konnte. Zum Projektende wurde das dem Sozialdienst des BBB übermittelt, der sich über die Vorarbeit bedankte und Kooperationen mit dem Hotel anstreben wollte. Interessant zu erwähnen ist in diesem Zusammenhang, dass der Sozialdienst angab, dass ein betriebsnaher BBB in Planung sei, sie selbst aber an Kapazitätsgrenzen stoßen würden, um betriebliche Praktika zu akquirieren und externe Projekte wie ZIP dabei sehr hilfreich seien.

Ähnlich wie Florian Vogt und Markus Lutz suchte auch Anna Conrad [14] nach einem Schulpraktikum auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt. Ihre Wunschtätigkeiten waren im hauswirtschaftlichen Bereich und im Service. Aufgrund guter Kontakte zu einer Mangelstube konnte dort rasch ein Praktikum vereinbart werden, das Anna im Mai 2009 absolvierte. Nach einem anfänglichen Bus- und Wegtraining durch die Mutter und einer Praktikantin der Lebenshilfe, konnte Anna alleine zur Arbeit finden. Dort fühlte sie sich wohl und erledigte ihre Arbeit gewissenhaft, wenn auch die Arbeitgeberin meinten, sie könnte mit etwas Übung auch komplizierte Tätigkeiten übernehmen. Lediglich das Sozialverhalten schien verbesserungswürdig. Aus diesem Grund sollten weitere Praktikum in einem Buchladen und im Kaffeehäusle im Herbst 2009, andere Fähigkeiten überprüfen und das Sozialverhalten trainieren.

Für Frau Trenkle [15], deren engagierte Mutter ZIP beauftragte, wurden 2008 zwei Praktika während der Schule und des BBB durchgeführt (Hotelküche und Naturladen). Die in dem BBB gelernten Inhalte sollten durch die Praktika gefestigt und erweitert werden. Der Sozialdienst Ermstal zeigte sich hierbei sehr kreativ und an individuellen Lösungen interessiert. Im September und Oktober 2009 absolvierte Frau Trenkle im Naturladen nochmals ein längeres Praktikum, in dem sie von ZIP und dem Sozialdienst ein mal wöchentlich dabei unterstützt wurde neue Tätigkeiten zu lernen. Als Schwierigkeit stellte sich wieder die Finanzierung der Arbeitsbegleitung heraus. Die Arbeitgeberin wünschte sich für die Zeit des Praktikums die Umlegung der Arbeitsfördermittel, die der BBB bekommt, da sie für diesen Zeitraum die Unterstützung übernehme. Diese Mittel sind jedoch an die Einrichtung BBB/WfbM institutionell gebunden. Nach Angaben der Arbeitgeberin hängen mögliche Übernahmeoptionen eng mit Fördermitteln zusammen. Kooperationsgespräche mit dem IFD und dem Sozialamt/Eingliederungshilfe sollten im Dezember 2009 folgen.

Als problematisch zeigten sich bei den Schüler/innen bzw. bei den BBBTeilnehmer/ innen, wie die Praktikumsbegleitung organisiert werden sollte. Es war unklar, wer die Praktikant/innen zur Arbeitsstelle und ggf. während der Arbeit begleiten sollte. Die Schule, die Werkstatt und ZIP arbeiteten dabei nur unbefriedigend zusammen. Erwähnenswert ist in diesem Zusammenhang, dass die Schule lange davon ausging, so die Aussage einer Lehrkraft im November 2008, das ZIP nicht im Bereich "Arbeit" Unterstützung anbiete und sie deshalb eine Zusammenarbeit als wenig sinnvoll erachtete. Die Gründe dieses Informationsmissstandes bleiben spekulativ. Jedenfalls wäre dadurch auch zu verstehen, warum ZIP bei der jährlichen Informationsabendveranstaltung zum Berufseinstieg nie eingeladen wurde und dort lediglich die gewohnten Institutionen Agentur für Arbeit, Sozialamt/Eingliederungshilfe, WfbM und IFD referierten. Die erste Anlaufstation für die Schule stellt, wenn es sich um die Integration auf den allgemeinen Arbeitsmarkt handelt, der IFD dar^[30]. Dieser ist dafür sozialrechtlich auch zuständig, macht jedoch bisher seine Hilfen, wie oben erwähnt, von Kriterien abhängig, die Schüler/innen wie Florian, Markus, und Anna ausschließen. Der Sozialleistungsträger sieht darin noch keinen Handlungsbedarf und konzentriert sich auf den Personenkreis der sog. Grenzgänger: Schulabgänger/innen mit einer sog. leichten geistigen Behinderung oder einer Lernbehinderung^[31]. Vermutlich, weil deren Chancen auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt besser wären als der durchschnittliche Schüler der Schule für sog. geistig Behinderte. Dadurch entsteht aber der selbe Effekt wie bei der Berufswegekonferenz: Schüler/innen werden von Unterstützungen ausgeschlossen.

Zusammenfassung für das Unterstützungsfeld Arbeit

Im zweiten Bereich gab es insgesamt zehn Menschen, die für Veränderungen in ihrer Freizeit durch ZIP Unterstützung ersuchten - sechs davon wollten das mit Hilfe eines Persönlichen Budgets unternehmen.

Insgesamt konnte das Projekt drei Anliegen erfolgreich unterstützen. Drei Anfragen [16], [17], [18] wurden nach Recherchen an den FEDER-Dienst vermittelt und weitere drei [1], [19], [20] verliefen ergebnislos bzw. mussten abgebrochen werden (kein Ergebnis am Projektende, Krankheit; Einschaltung des Jugendamtes)^[32]. Bei den weitervermittelten Fällen hat sich die Erkenntnis bemerkbar gemacht, dass bei Anfragen minderjähriger Antragssteller eine Unterstützung mit einem Persönlichen Budget nicht möglich war.^[33]Das hing mit der Zuständigkeitsfrage zusammen und damit mit der Finanzierung. In diesen Fällen sah sich das Sozialamt nicht zuständig und verwies auf die Schule (z.B. beim Mobilitätstraining) bzw. auf das Angebot von FEDER (z.B. bei einer Freizeitbegleitung). Zusätzlich kommt hinzu, dass ein Antragsverfahren eines Persönlichen Budgets mit großer Wahrscheinlichkeit nicht erfolgreich gewesen wäre, weil das Einkommen der Eltern über der relevanten Einkommensgrenze gelegen hätte.

Insgesamt betrachtet bleibt die Nachfrage nach einem Persönlichen Budget ebenso wie der Zugang zum Projekt an sich, weit hinter den Erwartungen. Vor allem, wenn man bedenkt, dass dies eines der Schwerpunkte für das Projekt darstellen hätte sollen. Betrachtet man die gesamten Budgetfälle aus dem Landkreis Reutlingen, ist festzustellen, dass das Budget verglichen mit anderen Landkreisen zwar häufiger in Anspruch genommen wird, aber Menschen mit einer sog. geistigen Behinderung diese Form der Teilhabeleistung noch selten wahrnehmen^[34].

Im Rahmen des Projektes wurden vier Budgetnehmer für den Bereich der Freizeit unterstützt. Ein weiterer Teilnehmer nahm ein Budget für eine Wohnassistenz in Anspruch (vgl. Kapitel 4.2.3.):

Persönliches Budget für Freizeitgestaltung

Die Beratung und Unterstützung für ein Persönliches Budget (PB) fiel sehr unterschiedlich aus - je nach Grad der Unterstützungsmöglichkeit durch die Eltern bzw. der gesetzlichen Betreuung. Beispielsweise war bei Herrn Emmerich [21] lediglich der Ablauf des Antragsverfahrens zu klären, da die Begleitung durch seine Geschwister übernommen werden sollte und seine Eltern die Budgetverwaltung und -organisation abwickeln wollten. Mit dem Budget kann er nun z.B. die notwendige Begleitung für eine integrative Freizeitaktivität bezahlen.

In mehreren Beratungsgesprächen bei bereits bewilligten Budgetfällen stellte sich heraus, dass die Organisationsform des Arbeitsverhältnisses zwischen Budgetnehmer und -erbringer für die Betroffenen nicht klar genug geregelt ist. Zum Beispiel bei der Frage worüber ein Bruder seine Schwester mit dem PB bezahlen kann, wenn diese ihm bei der Haushaltsführung unterstützt: 400€-Job? Aufwandsentschädigung? Es gibt in Reutlingen offensichtlich keine klare Anlaufstelle für Betroffene und ihren Eltern. Telefonate zwischen dem Projektmitarbeiter und der Mitautorin der Bundesstudie zum trägerübergreifenden Budget scheinen zu diesem Thema auch keine Klarheit gebracht zu haben. Es ist davon auszugehen, dass bei regelmäßigen Leistungen (z.B. Hilfe im Haushalt) das sog. Arbeitgebermodell (z.B. 400€-Job) noch sinnvoll ist, doch bei spontanen Unterstützungen, z.B. wenn der Nachbar zum Einkaufen mitfährt oder den Rasen mäht, scheint es bei der Verwendung des PB Unklarheiten zu geben. Das zeigt sich an dem nächsten Fallbeispiel:

Herr Kuhn [9]

Herr Kuhn ist Mitte vierzig, lebt im Haus seiner 80-jährigen Mutter und arbeitet in einer WfbM. Im Rahmen einer krankheitsbedingten Abwesenheit der Mutter, musste die Lebenshilfe im Sommer 2008 eine Betreuung organisieren, da es nur geringen Kontakt zu Verwandten gab, die das hätten übernehmen können. Zugang zu dieser sehr engen Konstellation mit teilweise prekärem Ausmaß, was Ordnung und Hygiene betrifft, fand über persönliche Kontakte von Lebenshilfemitgliedern statt, da die Mutter bisher wenig Anlass sah, Unterstützung von außen zuzulassen. Ihr schwäbischer Habitus, wie sie selber sagt, mache es schwer Hilfe von anderen zu akzeptieren. Nach der Genesung der Mutter wurden schließlich mit ihr und Herrn Kuhn Überlegungen diskutiert, wie die Wohn- und Lebenssituation unabhängiger von der Mutter gestaltet werden könnte und Herr Kuhn dennoch im Haus wohnen bleiben kann. ZIP wurde im September 2008 damit beauftragt zusammen mit der Familie sowohl den Prozess eines Behindertentestament zu begleiten als auch ein Persönliches Budget für die Teilhabe an der Gemeinschaft zu beantragen, die nötige Haushaltshilfe zu finden und begleitete Freizeitangebote zu organisieren.

Die intensive Unterstützung im Antragsverfahren des PB verlief offensichtlich komplizierter als angedacht. Vor allem die Vorgaben des Sozialleistungsträgers an den Antragssteller (Hr. Kuhn) bereiteten der Mutter als gesetzliche Betreuungsperson große Verständnisschwierigkeiten - wöchentliche Beratungs- und Klärungsgespräche mussten vereinbart werden. Zu den Problemfeldern gehörten: eine provisorische Kostenaufstellung über die mögliche Verwendung des PB, das Einrichten eines neuen Girokontos, die Angabe aller Einkünfte, das Verständnis der Zielvereinbarung, die Organisationsform des Arbeitsverhältnisses der Begleitpersonen (selbstständig? 400€- Job? Aufwandsentschädigung durch die Lebenshilfe?). Der Wunsch der Mutter war eine verwaltungsarme Konstellation, z.B. einem Nachbarn fürs Rasenmähen einfach 10€ Bargeld geben zu können. Dies wäre laut Sozialleistungsträger Schwarzgeld - obwohl Hilfen bei der Gartenpflege in den Zielvereinbarungen aufgenommen wurden. Aufgrund der Neuheit des PB für den Sozialleistungsträger (nach eigener Angabe) werden nun solche Überlegungen nach Umsetzbarkeit überprüft, was bis zum Zeitpunkt des Berichts ausstand.

Schwierigkeiten bereitete ZIP die Suche nach einer Haushaltshilfe. Weder durch Aushänge noch durch Annoncen bei der Agentur für Arbeit fand sich eine geeignete Kraft. Zusätzlich musste die Mutter dafür überzeugt werden, dass jemand Fremdes in ihrem Haus arbeiten soll, was ihr als schwäbische Bäuerin ein Dorn im Auge sei. Als sich schließlich eine Altenpflegerin fand und sich die Familie für sie entschied, sagte die Frau am ersten Arbeitstag überraschenderweise ab. Diese Komplikationen belasteten vor allem die Mutter, welche mittlerweile dem PB skeptisch gegenübersteht und es nur deshalb weiterhin befürworte, damit es ihrem Sohn zu gute komme.

Trotz diesen Schwierigkeiten wurde für Herr Kuhn mit dem PB (Hilfebedarfsgruppe III - 700€) ein privater Fahrdienst gefunden, wodurch er nun an VHS- und BAFF-Kursen teilnehmen kann oder kleine Ausflüge ohne die Mutter unternimmt. Der Fahrer wird über die Lebenshilfe mit Aufwandsentschädigung bezahlt, welche die Kosten dann an Familie Kuhn in Rechnung stellt. ZIP übernahm die Budgetassistenz, die in der Zielvereinbarung auch aufgenommen wurde, weil die Mutter mit der Verwaltung nach eigenen Angaben überfordert sei und stets Unklarheiten über mögliche Verwendungszwecke des PB bestanden. ZIP war somit Ansprechpartner gegenüber dem Sozialleistungsträger.

Ein Unfall im Sommer 2009, durch den Herr Kuhn eine REHA durchlaufen musste, war Anlass dafür, andere Vorhaben (Haushaltshilfe, Behindertentestament) vorerst auszusetzen. Zudem kam im Rahmen der Beratungsgespräche heraus, dass sich in den letzten Monaten Konflikte in der WfbM zugetragen haben, die die Beratungsgespräche dominierten. Unklar waren die Ursachen der Konflikte, da sich die Darstellungen von Herrn Kuhn mit jenen der Werkstatt sehr unterschieden. Aufgrund dessen wurde Ende Oktober ein Gespräch zwischen der Familie, dem Sozialleistungsträger und der WfbM anberaumt, in der andere Tätigkeitsbereiche für Herrn Kuhn diskutiert wurden. Ergebnis ist, dass Herr Kuhn ab November in einem anderen Arbeitsbereich ein Praktikum absolvieren kann. Die Freizeitangebote nutzt er nach wie vor und ist damit sehr zufrieden. Das Behindertentestament ist im Oktober ebenfalls initiiert worden: Lediglich die Haushaltshilfe wurde nicht gefunden. Die Suche wird nun von einer Lebenshilfekollegin fortgeführt, die auch die Familie bei der Umsetzung des PB unterstützten wird.

Dieses Fallbeispiel verdeutlicht die Notwendigkeit einer Budgetassistenz, wenn die Eltern bzw. die gesetzliche Betreuungsperson, in diesem Fall die Mutter, mit der zusammenhängenden Verwaltung überfordert ist. Weder das Antragsverfahren noch die Budgetverwaltung und mit ihr der korrekte Einsatz der Mittel und die Korrespondenz mit dem Leistungsträger sind ihr verständlich. Vor allem die enge Anbindung an die Lebenshilfe kann hier als Vorteil interpretiert werden, da die Mutter von Herrn Kuhn seit Jahren ein gutes Verhältnis zu den Mitarbeiter/innen pflegt und ihnen vertraut, auch dann, wenn sie beispielsweise habituell andere Maßnahmen bevorzugen würde.

Die Unterstützung scheint laut Dokumentationsakte sehr intensiv verlaufen zu sein. Sie umfasste wöchentliche Telefonate und mindestens vierzehntägige Beratungsgespräche sowie eine Organisation der Freizeitaktivitäten und Schriftwechsel mit dem Sozialleistungsträger. Die Budgetassistenz war in der Zielvereinbarung verankert und wurden über das PB finanziert - ein Punkt, der in den Bundesmodellprojekten immer ein Problemfeld war und nachwievor ist^[35]. Dieser Umstand war in der Projektkonzept nicht vorgesehen, da ZIP als kostenlose Beratungsstelle und Unterstützung gedacht war und nicht eigene Leistungen verkaufen sollte - deshalb sollte ZIP auch trägerunabhängig sein. Die Intensität dieses Fallbeispiels ging jedoch über die ZIPKonzeption hinaus (Budgetassistenz). Die Übernahme der Budgetassistenz und vieler anderer Aufgaben (z.B. Behindertentestament) hängen offensichtlich mit der Überforderung von Herrn Kuhn und seiner Mutter zusammen die anstehenden Aufgaben selbstständig zu bewältigen, sowie mit dem Fehlen eines sozialen Netzwerkes, das diese Aufgaben übernehmen hätte können.

Die Überforderung korreliert mit dem komplizierten Budgetverfahren. Bundesweit gibt es verschiedene Verfahrensweisen. Gemeinsam ist ihnen, dass ein einheitlicher Fachdienst den Bedarf des Budgetnehmers erhebt.^[36] In sog. Budgetkonferenzen sollen auch die individuellen Wünsche des Budgetnehmers geäußert werden können - in der Studie von METZLER et al. gaben 2/3 der Budgetnehmer/innen an ihre Wünsche eingebracht haben zu können^[37]. Im Fall von Herrn Kuhn wurde das in einem häuslichen Gespräch zwischen ihm, dem Leistungsträger und dem Medizinischpädagogischen Dienst gemacht. Fraglich ist, warum der Sozialleistungsträger nach der Erhebung des Hilfebedarfs vom Antragsteller eine detaillierte, stundengenaue Kostenaufstellung über die kommende Verwendung des Persönlichen Budget anfordert, wenn doch das Budget zwar bedarfsorientiert aber lediglich an die Zielvereinbarung gebunden sein soll und nach sechs Monaten sowieso wieder überprüft wird. Wie soll im Vorhinein überlegt werden, welche Dienste von wem eingekauft werden, da diese schließlich abhängig vom Budget sind. Raum für Spontanes (z.B. Begleitung zu Ausflügen, Einkäufen usw.) kann auch schwerlich im Voraus kostentechnisch durchkalkuliert werden. Zwar wurden Abschätzungen akzeptiert, doch dann muss man dieses Verfahren generell in Frage stellen dürfen. Eine stundengenaue Prognose ist zwar zur Berechnung des Budgets einfacher, setzt für den Budgetnehmer bzw. Budgetnehmerin und seiner gesetzlichen Betreuungsperson eine hohe Planungskompetenz voraus.

In diesem Zusammenhang fällt auch die unklare Organisationsform der Assistenz. Ist ein Dienstleister der Leistungsanbieter, dürfte das weniger ein Problem sein, als wenn das unabhängig von diesem passiert, z.B. durch einen Nachbarn, einer Verwandten oder einem Ehrenamtlichen, usw. ZIP wurde hierbei, auch von anderen PB-Fällen angefragt, welche Möglichkeiten es steuerrechtlich gebe. Eine klare bundesweite Regelung gibt es hierbei nicht. Für Familie Kuhn sicherlich ein Nachteil, denn sie wollte z.B. mit dem PB einen Nachbarn, der bei der Gartenpflege behilflich ist, eine Aufwandsentschädigung bezahlen. Der Sozialleistungsträger sah das auf Anfrage kritisch - obwohl es, wie bereits oben erwähnt, ausdrücklich in der Zielvereinbarung aufgelistet war. Hätte Frau Kuhn nicht nachgefragt und ginge die Organisation nicht über ZIP wäre das sicherlich niemandem aufgefallen und das PB erfüllte unkompliziert seinen Zweck (bei anderen Budgetnehmer/innen im Landkreis Reutlingen nachgefragt, wird das teilweise so gehandhabt). Nun bedarf es einer Zustimmung des Sozialleistungsträger. Würde es ein professioneller Dienst machen, der teurer ist, aber eine Rechnung stellen kann, ginge das vermutlich in Ordnung - nur hätte dadurch Herr Kuhn weniger Geld für eine Freizeitbegleitung. Durch solche Komplikationen fällt es der Familie schwer den genauen Verwendungszweck des PB zu bestimmen, da sie sich jedes Mal fragen müssen, ob das nun im Budget enthalten wäre oder nicht.

Ein weiterer problematischer Punkt tritt ein, wenn das Budget am Ende der bewilligten Zeit nicht vollständig ausgegeben ist. Im Grunde droht dadurch eine Budgetkürzung für den folgenden Bewilligungszeitraum - auch wenn ein Teil der Zielvereinbarung erst nachträglich verwirklicht werden kann (hier: Hilfe im Haushalt). Wenn diese Überlegung sowieso im Raum steht, wird die stundengenaue Prognose obsolet und der Sozialleistungsträger kann das PB anhand der HBG pauschalisieren, in dem er den Höchstbetrag bewilligt und am Ende der ersten sechs Monate eine Art Abrechnung fordert, durch die der genaue Bedarf ersichtlich werden würde. Doch auch hier zeigen Erfahrungen aus anderen Regionen (z.B. Sachsen-Anhalt), dass pauschalisierte Budgets weder den Hilfebedarf decken noch die Bemessung für die Antragsteller/innen transparent ist.^[38] Ein passgenauers Verfahren steht also noch aus.

Nun zu einem anderen Fall: Die Intention von Herrn Decker [22] war es unabhängiger von seinem Vater Freizeitmöglichkeiten zu nutzen. Dafür benötigte er eine zuverlässige Begleitung mit Kenntnissen in "Facilitated Communication" (FC) - Gestützte Kommunikation - die im Rahmen der ZIP-Recherche (und mit Hilfe von FEDER) gefunden wurde und seither Herrn Decker erfolgreich unterstützt. Als problematisch stellte sich die Höhe des PB heraus, da er als erstes in eine zu niedrige Hilfebedarfsgruppe (HBG) eingestuft wurde und der Medizinisch-pädagogische Dienst die Einstufung nicht transparent machte. Der engagierte Vater legte Widerspruch ein und bekam Recht (HBG III - 600€). Die beste Organisationsform wurde auch hier erst nach eini-gen Monaten gefunden. Nach einer anfänglichen Bezahlung gegen Aufwandsentschädigung über eine FEDER-Unterstützung, machte sich die Assistentin von Herrn Decker 2008 selbstständig und stellt seither Rechnungen an diesen. Sie kann dadurch einen höheren Stundensatz gelten machen. Sollte das Budget aufgebraucht sein, muss Herr Decker Mittel aus der Pflegekasse für seine Assistenz beantragen (Verhinderungspflege oder Zusätzliche Betreuungsleistungen). In Gesprächen mit dem Vater lobte dieser ausdrücklich die Kooperationsbereitschaft des Sozialleistungsträgers. Mittlerweile unterstützt eine zweite Assistenz (FEDER) Herrn Decker bei sportlichen Aktivitäten. Ein wichtiger Aspekt in diesem Zusammenhang ist ein geschlechtsbezogener Konfliktpunkt: Durch die Nähe zwischen Unterstützerin und Herrn Decker entwickelte er eine Art erotische Zuneigung, welche die Unterstützung gefährdete. ZIP unterstützte Herrn Decker und seine Familie lediglich beim Antragsverfahren und bei der Recherche der Assistenz. Das soziale Umfeld von Herrn Decker ist sehr engagiert und benötigte keine Unterstützung.

Herr Nietmaier [1] suchte neben einer Arbeitsstelle als Ingenieur (er hat einen FHAbschluss), wofür der IFD beauftragt wurde, eine Möglichkeit selbstständiger die öffentlichen Verkehrsmittel zu nutzen. ZIP diente als erste Anlaufstation für die beiden Vorhaben und stellte den Kontakt zum IFD und zum Sozialleistungsträger her. Für das Mobilitätstraining sollte ein PB die Kosten einer Begleitung finanzieren. ZIP sollte sowohl eine entsprechende Person ausfindig machen als auch das Antragsverfahren unterstützen. Vom Sozialleistungsträger gab es bereits eine mündliche Zusage zur Finanzierung. Auf ein schnelles Vorgehen war auf Wunsch von Herrn Nietmaier abzusehen - er benötigt aufgrund seiner autistischen Verhaltensweisen Zeit sich an Personen und neue Situationen zu gewöhnen (auch wenn sie nur spekulativ sind). Bei Projektende war das Antragsverfahren noch nicht beendet.

Zusammenfassung

Der dritte große Lebensbereich, das Wohnen, hatte insgesamt zehn Unterstützungsanfragen. Wie in Kapitel 1 dargestellt, bietet die BruderhausDiakonie im Raum Reutlingen umfassende und vielfältige Wohnbetreuung an - sei es im stationären Bereich oder im ambulant betreuten Wohnen (abW), weshalb ZIP nur Anfragen unterstützen sollte, die nicht in diese Leistungsangebote fallen.

Alle Teilnehmer/innen wohnten zum Zeitpunkt der Anfrage in der Herkunftsfamilie und suchten Alternativen zu der bisherigen Konstellation. Das konnte mehrere Vorhaben betreffen:

Den Zugang fanden sie über bereits vorhandene Kontakte zur Lebenshilfe (BAFF/FEDER) oder der Bereich des Wohnens kam im Laufe der vorhandenen ZIP Unterstützung hinzu. Das erklärt auch Anfragen, die eigentlich an die Beratungsstelle "Selbstbestimmt Leben" hätten gestellt werden können, aber zuerst an den vertrauten Projektmitarbeiter herangetragen wurden.

Neben der Fallbeschreibung von Herrn Kuhn [9] weiter oben, stellt Herr Riedle [23] den zweiten Fall dar, der mit Hilfe eines Persönlichen Budgets, seine Wohnsituation absichern wollte.

Herr Riedle

Herr Riedle ist Ende Dreißig, wohnt bei seinen Eltern und wollte mit der Fertigstellung des Hauses seiner Schwester, in dieses umziehen. Um die notwendige Unterstützung bei der Haushaltsführung zu finanzieren, beantragte er im Sommer 2008 mit Hilfe seiner Eltern und ZIP ein Persönliches Budget zur Teilhabe in der Gemeinschaft. Neben der ZIP-Unterstützung wurde von der Familie die Beratungsstelle "Selbstständig Leben" der BruderhausDiakonie eingeschaltet, was laut Dokumentationsdatei offensichtlich erst im Nachhinein kommuniziert wurde und anfangs zu Verwirrungen führte.

Mit dem bewilligten PB (HBG II - 400€) kauft sich Herr Riedle nun seit August 2009 häusliche Unterstützung ein, die ihm seine Schwester gibt. Das wird über das sog. Arbeitgebermodell geregelt, d.h. die Schwester wird von Herrn Riedle als geringfügig Beschäftigte eingestellt. Bei steuerrechtlichen Fragen bezüglich der Organisationsform der Unterstützung (hier: Arbeitgebermodell), ist zu bemerken, dass der Budgetempfänger (Herr Riedle) Arbeitgeberabgaben (max. 13,7%) ^[39] aus dem PB an die Bundesknappschaft zahlen muss, wenn die Unterstützung als Minijob angemeldet wird. Die Höhe des PB orientiert sich aber am Unterstützungsbedarf, d.h. es war unklar woraus die Arbeitgeberabgaben bezahlt werden sollen - eventuell aus dem WfbM-Lohn? Erfahrungswerte gab es scheinbar dabei keine, auch nicht von Seiten der Autor/innen der letzten bundesweiten Studie zum Persönlichen Budget. Außerdem war fraglich, wer in einem Krankheitsfall von Herrn Riedle für ihn da sein soll, wenn seine Eltern verhindert sind und seine Schwester nur mit unbezahlten Sonderurlaub von ihrer anderen Arbeitsstelle befreit werden kann. Ist das im PB eingerechnet - evtl. als eine Art Krankheitspauschale? Der Projektmitarbeiter scheint bei diesen Fragestellungen selbst ratlos gewesen zu sein. Zu betonen ist, dass sich die beteiligten Personen die Abwicklung eines PB wesentlich einfach vorstellten. Die neue Wohnsituation scheint für Herrn Riedle dennoch gut zu funktionieren. Ob das Budget bedarfsdeckend ist, wird sich nach den ersten sechs Monaten zeigen.

Dieses Beispiel belegt erneut, dass zum Erhalt eines Persönlichen Budgets ein gut funktionierendes soziales Netz vorhanden sein sollte, das sowohl Fragen zum Antragsverfahren beantworten kann, als auch steuerrechtliche Hürden zu meistern weiß. ZIP nahm hier hauptsächlich eine Beratungsfunktion wahr. Ob die Eltern ZIP und die Beratungsstelle "Selbstbestimmt Leben" als ähnliche Dienste wahrnahmen, ist nicht auszuschließen. Zuständigkeitsüberschneidungen waren zumindest zu Beginn der Unterstützung vorhanden.

Das Arbeitgebermodell, das bundesweit 13% der Budgetnehmer/innen zur Organisation des PB verwenden^[40], hat den Nachteil, dass der Arbeitgeber (oder seine gesetzlicher Vertretung), die Abgabenabwicklung und Anmeldung des Minijobs selber organisieren muss. Erfahrungswerte wie das bei anderen Budgetempfänger/innen im Landkreis Reutlingen funktioniert, scheint es keine zu geben. Neben dieser speziellen Fragestellung wäre generell interessant, welche neue Möglichkeiten Menschen mit Behinderungen durch ein PB im Landkreis erhalten, wie die Verwaltung des Budgets verläuft und welche Stellen bei Schwierigkeiten als Beratung genutzt werden.^[41]

Die Unterstützung von Marian Arnold [24] verlief laut Dokumentation ergebnislos. Sein Wunsch war in einer Wohngemeinschaft zu wohnen und dafür Gleichaltrige zu finden. Zwar scheinen Mitschüler/innen und Freunde Interesse bekundet zu haben, Hemmungen der Eltern - so die frustriert klingende Aussage seines Vaters - verhinderten eine Umsetzung. Ein Schulvortrag von ZIP sollte Möglichkeiten des betreuten Wohnens aufzeigen, was wohl keine Ressonanz nach sich zog.^[42]

Herr Schmidt [10], der auch für eine neue Arbeitsstelle außerhalb der WfbM ZIP angefragt hatte, wollte mit Hilfe eines Persönlichen Budgets vom Elternhaus in ein betreutes Wohnen umziehen. Durch regelmäßige Veränderungen in seiner Lebenssituation musste dieser Punkt immer wieder verschoben werden und wurde bis zum Projektende nicht abgeschlossen.

Wie unter Kapitel 4.1.1. erwähnt, interessierten sich die Schülerin Maria Ganz [3] und ihre Mutter für eine Persönliche Zukunftsplanung, die dann zugunsten der Teilnahme in dem Projekt "Fürs Leben lernen" abgesagt wurde.

Für Lisa Zimmermann [20], die eine Veränderung ihre Wohnsituation und ihrer Freizeitgestaltung wünschte, wurde ZIP zusammen mit FEDER damit beauftragt möglichst schnell eine Begleitperson zu finden, die sie zu Hause und in ihrer Freizeit betreut. Die Mutter war schwer erkrankt und konnte das nicht mehr übernehmen. Zusammen mit der Familie wurde eine Tagesmutter gefunden. Nach ca. einem Jahr wurde die Situation wieder akut und das Jugendamt brachte Lisa in einem Heim unter. ZIP und FEDER wurden angefragt, Möglichkeiten der Rückholungen zu recherchieren. Aufgrund von Zuständigkeitsüberschneidungen wurde ZIP nicht aktiv.

Bei vier weiteren Fällen [25], [26], [27], [28] wurden ZIP als unabhängige Beratungsund Rechercheinstanz eingeschaltet. Es ging um die Frage, welche Möglichkeiten es in Reutlingen gäbe betreut wohnen zu können. Die Diakonie-Stelle "Selbstbestimmt Leben" wurde hierbei als Kooperationspartner in Anspruch genommen. Im Fall von Herrn Maier [28] wurde über diesen Weg im Frühjahr 2008 ein Zimmer im abW organisiert. Die anderen drei Fälle gingen ergebnislos zu Ende (die Eltern wollten sich melden, ob die recherchierten Angebote funktionieren). Als Ursache für die drei letztgenannten Fällen, die ohne Ergebnis dokumentiert sind, ist ein Missverhältnis zwischen Komm- und Gehstruktur nicht auszuschließen.

Herr Nerlinger [29] und Herr Volz [30] konnten in keine der drei Bereiche Arbeit, Freizeit und Wohnen kategorisiert werden. Herr Nerlinger war auf der Suche nach einer Partnerin und benötigte dafür eine Assistenz. ZIP recherchierte dafür eine Kontaktstelle. Herr Volz fragte nach einer Anlaufstelle, die ihn dabei unterstützt sollte den Führerschein zu machen. Auch dafür recherchierte das Projekt einen Ansprechpartner (KBF).

Zusammenfassung