Das ´Projekt zur Förderung integrativer Ferien- und Freizeitmaßnahmen´, kurz PFiFF wurde auf Initiative einer kleinen Gruppe engagierter Personen und auf dem Erfahrungshintergrund von zehn Jahren integrativer Ferien- und Freizeitarbeit am 25. Januar 1993 mit 33 Gründungsmitgliedern ins Leben gerufen. PFiFF ist ein eingetragener, gemeinnützig anerkannter Verein mit Sitz in Ladenburg. Einzugs- und Wirkungsgebiet von PFiFF ist der gesamte Rhein-Neckar-Kreis, der größte Landkreis des Landes Baden-Württemberg mit den beiden Städten Heidelberg und Mannheim. Seit dem 20. September 1994 ist PFiFF e.V. anerkannter Träger der freien Jugendhilfe nach § 75 KJHG.

Der Verein selbst hat gegenwärtig über 200 passive Mitglieder. Das sind in der Mehrzahl Familien mit behinderten und nichtbehinderten Kindern, Personen mit hoher Bereitschaft zu sozialem Engagement, aber auch kompetente Fachleute aus der Sozial-, Sonder- und Regelpädagogik, Psychologie, Medizin und den verschiedensten therapeutischen Berufen. Ziel ist es durch geeignete Maßnahmen die Gemeinsamkeit zwischen behinderten und nichtbehinderten Kindern im Lebensbereich Freizeit zu fördern und neue, erkenntnisreiche Wege einer ´integrativen Kinder- und Jugendarbeit´ zu beschreiten.

PFiFF e.V. verfügt über keine Geschäftsstelle und kein hauptamtliches Personal, sondern wird ehrenamtlich vom Vorstand verwaltet. Das Arbeitskonzept steht unter dem Motto: "Soviel Ehrenamtlichkeit wie möglich - soviel Professionalität wie nötig: ein Leben in Nachbarschaften!" (vgl. Thimm 1994) und zielt darauf ab, möglichst kostengünstig soziale Diensleistungen anzubieten. Eine kleine engagierte Gruppe bestehend aus dem Vorstand, 10 Vereinsmitgliedern und durchschnittlich 20 Sonderpädagogikstudentinnen und -studenten der Pädagogischen Hochschule Heidelberg arbeitet auf der Grundlage ehrenamtlicher Tätigkeit bzw. als Honorakraft auf der Basis einer geringfügigen Beschäftigungen aktiv im Projekt mit.

Das Projekt wird aufgrund seines Modellcharakters von der JUGENDSTIFTUNG Baden-Württemberg über den Modellzeitraum von drei Jahren mit 38.000.- DM gefördert. Im Rahmen des Projektes "Initiative Bildung" des Hauptvorstandes der Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft (GEW) wurde das Projekt PFiFF in die Projektliste aufgenommen und mit 2500.- gefördert. Der Rotary-Club Schriesheim-Lobdengau unterstützt das Projekt PFiFF mit weiteren 10.000.-DM pro Jahr.

PFiFF wird wissenschaftlich begleitet und ist Bestandteil des Forschungsprojektes "Stigma-Identitäts-These und Entstigmatisierung durch Integration" der Sonderpädagogischen Fakultät der Pädagogischen Hochschule Heidelberg (vgl. Markowetz/Cloerkes 1995). Forschungsstrategisch arbeiten wir nach dem Konzept der Handlungsforschung. Forschungsgegenstand ist die soziale Integration behinderter Kinder und Jugendlicher im Lebensbereich Freizeit (vgl. Schoepe/Weisshaar/Markowetz 1986, Lang 1991, Markowetz/Lang 1991, Graff 1994, Jentzsch 1994, Duppel 1995, Spiegelhalder/Philipp 1995, Markowetz 1996). Als forschungsrelevant erachten wir dabei u.a. folgende Fragestellungen:

Integrative Freizeiten über ein Wochenende oder in den Schulferien stellen eine besonders günstige Möglichkeit zur Förderung von Kontakten zwischen behinderten und nichtbehinderten Kindern und Jugendlichen dar. Allerdings ist der bloße Kontakt noch kein Garant für eine gelungene Integration. Zuwenig wird die Frage gestellt, was behinderte aber auch nichtbehinderte Kinder und Jugendliche im Handlungsfeld Integration wahrnehmen, denken und fühlen, wie sie die gemachten situativen Erfahrungen bewerten und welchen Einfluß solche Erlebnisse auf ihr Selbstkonzept und ihr Selbstwertgefühl haben.

Anspruch einer integrativen Freizeitpädagogik ist es alle Teilnehmer/-innen etwas gemeinsam erleben zu lassen, das sich nachhaltig positiv auf die Einstellungen und Verhaltensweisen gegenüber Behinderten auswirkt. Alle Teilnehmer/-innen müssen an den vielfältigen Freizeitaktivitäten wie etwa Kanufahren, Segeln, Tauchen, Musizieren, abenteuerliche Exkursionen aber auch am Freizeitleben mit all seinen ´unbeliebten´ Verpflichtungen und Anforderungen, wie z.B. Putz- und Aufräumdienste oder Küchendienste, so beteiligt werden, daß die individuellen Bedürfnisse eines jeden berücksichtigt und befriedigt werden können. Dazu bedarf es bereits bei den vorbereitenden Planungen sensibler Maßnahmen der Individualisierung und Inneren Differenzierung.

Damit sich alle Kinder und Jugendliche zur Gruppe zugehörig erleben und ein Wir-Gefühl entfalten können, hat eine integrative Pädagogik darüberhinaus Situationen zu schaffen, die zur Kooperation miteinander und zum Dialog unteinander auffordern. Im Mittelpunkt steht dabei die Begegnung zwischen Subjekten, die sich in ihren Denk-, Wahrnehmungs- und Handlungskompetenzen bisweilen sehr deutlich voneinander unterscheiden. Um solche Annäherungen kultivieren zu können, bedarf es Maßnahmen der Kollektivierung und der Kooperation am gemeinsamen Gegenstand (vgl. Feuser 1990, 171 und 176).

Wir von PFiFF haben in unseren integrativen Ferienfreizeiten erlebt und dokumentiert (vgl. z.B. Weißhaar/Schoepe/Markowetz 1986, Markowetz/Lang 1991, Graff 1994, Jentzsch 1994), daß Freizeitaktivitäten und -inhalte, die nach integrationspädagogischen Gesichtspunkten geplant und im Rahmen von Projekten durchgeführt werden von zentraler Bedeutung sind. Ein gemeinsamer Gegenstand schafft als "vermittelndes, katalytisch wirkendes Etwas" zwischen den Subjekten vielseitige Erlebnisse und stiftet Begegnungen, die nachhaltig wirken. Integrative Ferienfreizeiten tragen dazu bei, Vorbehalte und Vorurteile abzubauen, Interaktionsspannungen zu reduzieren und die Einstellungen und Verhaltensweisen gegenüber behinderten Interaktionspartnern deutlich zu verbessern. Allerdings bestehen berechtigte Zweifel über die ´Haltbarkeit´ solcher positiver Effekte. Sofern die Kinder nach solch ereignisreichen Erlebnissen einer integrativen Freizeit keine Möglichkeit zu weiteren qualitativen Kontakten haben, ihre Bekanntschaften nicht pflegen und die geschlossenen Freundschaften nicht fortsetzen können, ?was bisweilen sehr schwer ist, weil die Kinder nicht aus dem gleichen Ort kommen und auf die Fahrdienste der Eltern angewiesen sind? verlieren sich die Wege der Kinder.

Den gemachten Erfahrungen fehlt Kontinuität und Konsistenz. Die gewonnenen Einsichten und Einstellungen sind instabil. Es kann nicht erwartet werden, daß die gerade mal eben relativierte Sichtweise von Behinderung und das günstige Bild vom Behinderten aufrechterhalten bleibt. Integration im Freizeitbereich darf nicht auf wenige Tage oder Wochen im Jahr beschränkt bleiben, sondern muß zu einem verläßlichen, wohnortnahen, selbst- und interessenbestimmtes Handlungs- und Erfahrungsfeld werden, innerhalb dessen regelmäßige Kontakte möglich sind.

Deshalb möchte PFiFF in Zusammenarbeit mit anderen Vereinen, Institutionen, Gruppen, Clubs, Verbänden, Initiativen, Privatpersonen und Fachleuten aus Theorie und Praxis das Angebot an geeigneten Ferien- und Freizeitmaßnahmen im Rhein-Neckar-Kreis aufbauen, koordinieren und steigern helfen. Der Schwerpunkt der Vereinsaktivitäten liegt dabei auf den Bestrebungen, möglichst viele Vereine, deren bestehendes Sport- und Freizeitangebot normalerweise nur an Nichtbehinderte gerichtet ist, für Kinder und Jugendliche mit Behinderungen zu öffnen. Dazu versucht PFiFF zum einen, mit den Vereinen und Verbänden in Kontakt zu kommen, um durch Beratung und vielfältige Unterstützung von erfahrenen Mitarbeiter/-innen und in Zusammenarbeit mit Fachdiensten gemeinsam gangbare Möglichkeiten der Umsetzung dieses Zieles zu erarbeiten.

Zum anderen will PFiFF behinderten und/oder von Behinderung bedrohten Kindern und Jugendlichen sowie deren Eltern konkret bei der Suche nach passenden Ferien- und Freizeitangeboten helfen. Gemeinsam mit ihnen möchte PFiFF Kontakt zu Vereinen herstellen und den behinderten Kindern unabhängig von Art und Schweregrad ihrer Behinderung die Aufnahme und das Mitmachen bei den wohnortnahen Vereinsaktivitäten ermöglichen. Eine jede dieser Integrationsmaßnahme soll von PFiFF betreut und die Qualität der Maßnahme über einen Integrationspädagogischen Dienst, kurz IPD gesichert werden.

Der IPD ist ein Fachdienst im Aufbau, den Eltern behinderter und von Behinderung bedrohter Kinder im Rhein-Neckar-Kreis beanspruchen können. Der mobile Dienst dient der sozialen Eingliederung behinderter Kinder und Jugendlicher in den Lebensbereich Freizeit. Die Integrationsbegleiter/-innen des IPD bringen den Integrationsprozess in Gang und unterstützen die Entwicklung von integrativen Prozessen in den wohnortnahen Freizeitvereinen.

Abb. 2: Vermittlung und Begleitung von Kindern und Jugendlichen mit Behinderungen in Vereine als subjektorientierte Aufgabe des INTEGRATIONSPÄDAGOGISCHEN DIENSTES (im Aufbau) von PFiFF e.V.

PFiFF ist deshalb zunächst Anlauf- und Kontaktstelle und koordiniert die Integrationsmaßnahmen. Darüberhinaus rekrutiert PFiFF Integrationsbegleiter/-innen, schult diese in geeigneten ein- und weiterführenden Seminaren, begleitet sie individuell in ihrer Praxis und reflektiert gemeinsam in regelmäßigen Teamsitzungen die dabei gemachten Erfahrungen. In der folgenden Abbildung sind die Aufgabenbereiche und Tätigkeitsfelder des Projektes PFiFF im Überblick dargestellt.

Abb. 3: Aufgabenbereiche und Tätigkeitsfelder des Projektes PFiFF im Überblick

PFiFF möchte Vereine für die Arbeit mit Behinderten öffnen und bietet interessierten Vereinen alle dazu notwendigen Hilfen an. Die Erwartungen, die PFiFF an die Vereine hat, gilt es stets an den eigenen Erfahrungen zu überprüfen. Nur so bleiben wir vor den angesprochenen Vereinen glaubhaft und werden in unserem Anliegen ernstgenommen. Interessierte aus anderen Vereinen können sich darüber hinaus bei PFiFF selbst ein Bild von der integrativen Praxis machen und sich leichter für oder gegen die Aufnahme einzelner Behinderter entscheiden.

PFiFF führt deshalb vorübergehend selbst modellhaft eine Reihe an integrativen Ferien- und Freizeitmaßnahmen durch und bietet an:

An eine Ausweitung der Angebote ist nicht gedacht. PFiFF möchte kein neuer Freizeitverein werden, der überregional den Bedarf an Integrationsmaßnahmen decken könnte. Ziel und Anliegen ist es, Vereine, die bereits mit einem sehr breit gefächerten Ferien- und Freizeitprogramm den Freizeitbedürfnissen Nichtbehinderter entsprechen, in einem ersten Schritt für Menschen mit Behinderungen zu öffnen. Erst in einem zweiten Schritt gilt es diese Vereine für didaktisch-methodische Umstrukturierungen ´zur Bewältigung sehr heterogen zusammengesetzter Spiel- und Freizeitgruppen´ zu sensibilisieren und bei der Einführung einer integrativen Freizeitpädagogik in der Praxis behilflich zu sein. Dabei gehen wir von einer grundsätzlichen Vielfalt an Möglichkeiten zur Förderung von Kontakten zwischen Behinderten und Nichtbehinderten im Freizeitbereich aus.

In der Abbildung 4 sind hierzu einige Organisationsformen dargestellt. In diesem Beitrag soll lediglich einer dieser Möglichkeiten nachgespürt werden. Dem Projekt PFiFF ist besonders an der praktischen Entfaltung von Möglichkeit 4: "Aufnahme einzelner Behinderter in geeignete Vereinsangebote mit Integrationsbegleiter/-in" gelegen. Im nächsten Kapitel soll deshalb zunächst die Konzeption vorgestellt werden, bevor ich erste wichtige Erfahrungen und Erkenntnisse aus der konkreten Praxis aufzeige.

Abb. 4: Möglichkeiten zur Förderung von Kontakten zwischen Behinderten und Nichtbehinderten im Lebensbereich Freizeit

Der Verein PFiFF nimmt die Anträge von Eltern behinderter bzw. von Behinderung bedrohter Kinder auf "Vermittlung und Integration ihres Kindes in einen ´normalen, wohnortnahen´ Verein" entgegen. Das weitere Vorgehen gliedert sich idealtypisch in sechs Phasen, die einen Zeitraum von 9 Monaten beanspruchen.

Phase 6: Stabilisierung der Integrationsmaßnahme und Überführung in die "Normalität"

Durch die Mitgliedschaft des behinderten Kindes im Verein besteht nun ein verläßlicher, regelmäßiger Kontakt, dessen Qualität es jetzt zu sichern und zu steigern gilt. Die verantwortlichen Leiter/-innen haben damit auch ihren Willen zu integrativer Arbeit erklärt und sind jetzt freiwillig bereit, schrittweise Aufgaben zu übernehmen, die bis dato von der Integrationsbegleitung geleistet wurde. Ein Kompetenztransfer (vgl. Feuser 1990, 171) soll stattfinden, der es möglich macht, daß sich die Integrationsbegleiter/-innen langsam und zunehmend ´überflüssig´machen, bzw. in immer verstärkterem Maße zum Berater/zur Beraterin werden. Vor allen Dingen lassen sich jetzt aus der nicht mehr unmittelbar beteiligten Position heraus Vorschläge hinsichtlich der Gestaltung der Praxis nach integrationspädagogischen Gesichtspunkten leichter als zu Beginn einbringen.

Inwieweit zu einer didaktischen Reform der freizeitpädagogischen Arbeit in den einzelnen Vereinen beigetragen werden kann, hängt im wesentlichen von der Bereitschaft der Leiter/-innen ab, sich für neue, bislang wenig befahrene Wege zu begeistern und zu öffnen. Der/die Integrationsbegleiter/-in hat hierbei besonders sensibel zu reagieren und steht mitunter vor unüberwindbaren Hürden. Das Gelingen einer Integrationsmaßnahme darf deshalb nicht ausschließlich an den Veränderungen der ´bisherigen pädagogischen Praxis´ hin zu einer ´integrationspädagogischen Praxis´ gemessen werden. Die soziale Integration eines behinderten Kindes ist auch dann als gelungen zu bewerten, wenn unter ganz normalen Bedingungen Behinderte und Nichtbehinderte zueinander finden, ihr Wohlbefinden zum Ausdruck bringen und Behinderung als Kriterium für den weiteren Verbleib in der Gruppe und im Verein immer mehr an Bedeutung verliert.

In Abbildung 5 sind die sechs Phasen im Verlauf des Integrationsprozesse in der zeitlichen Abfolge und die Zielfunktionen der Integrationsmaßnahme zusammengefaßt. Der Begriff Zielfunktion beschreibt nicht nur die gegenwärtige Realisation und pädagogische Zieldimension anzustrebender sozialintegrativer Lebensverhältnisse von Menschen mit Behinderungen, sondern meint auch die Einheit der acht individuell-gesellschaftlichen Zielfunktionen der Freizeit: Rekreation, Kompensation, Edukation, Kontemplation, Kommunikation, Integration, Partizipation und Enkulturation, die es für behinderte Menschen herzustellen gilt (vgl. hierzu Opaschowski 1990, 95-96).

Die Zielfunktionen entsprechen den acht grundlegenden Freizeitbedürfnissen aller Menschen (vgl. ebd., 92-95 und Zielniok/Schmidt-Thimme 1990, 22-25). Menschen mit Behinderungen werden bisweilen solche Freizeitbedürfnisse abgesprochen. Besonders den gesellschaftlich orientierten Freizeitbedürfnissen wird kaum Rechnung getragen. Die Freizeitbedürfnisse in ihrer Gesamtheit stellen deshalb qualitative Kriterien für eine bedürfnisorientierte, integrative Erziehungs- und Bildungsarbeit im Lebensbereich Freizeit dar.

Abb. 5: Zielfunktionen der Integrationsbegleitung

Eine Integrationsmaßnahme erstreckt sich insgesamt über einen maximalen Zeitraum von neun Monaten. Die Dauer und Intensität der einzelnen sechs Phasen der Integrationsbegleitung hängt sehr stark vom Einzelfall ab. Mit den beteiligten Personen sollte ein Zeit- und Hilfeplan erstellt werden, der alle notwendigen Freiheiten garantiert und ein zielgerichtetes Vorgehen über die einzelnen Phasen und über den vorgesehenen Gesamtzeitraum von neun Monaten ermöglicht. Konnten in dieser Zeit keine zufriedenstellenden integrative Prozesse in Gang gebracht werden, gilt es sich mit allen Beteiligten darüber auszutauschen und eine Klärung bezüglich des Abbruchs der Maßnahme oder einer sinnvollen Fortsetzung unter veränderten, günstigeren Bedingungen herbeizuführen.

Zur Ausübung der Tätigkeit als Integrationsbegleiter/-in steht ab 1997 voraussichtlich ein PKW des Vereins PFiFF zur Verfügung, der den mobilen Einsatz im gesamten Rhein-Neckar-Kreis gewähren soll. Auf die komplexen Aufgaben werden die Integrationsbegleiter/-innen in vorbreitenden und fortlaufenden Seminaren von PFiFF geschult. Alle Integrationsbegleiter/-innen treffen sich regelmäßig zu individuellen Aus- und Absprachen und beratenden Sitzungen mit den beiden gesamtverantwortlichen Projektleiterinnen. In den Teamsitzungen werden die gemachten Erfahrungen zusammengetragen, diskutiert und kommunikativ validiert.

Die über einen Honorarkraftvertrag geregelte Tätigkeit wird mit 15.-DM pro geleisteter Stunde vergütet. Die Honorarkräfte führen einen Nachweis über die geleisteten Stunden und stellen dem Verein PFiFF monatlich eine Rechnung. Solange von den zuständigen Ämtern und Behörden keine Gelder für die Eingliederungsmaßnahmen gewährt werden, versucht PFiFF die Finanzierung der Integrationsbegleiter/-innen über Spendengelder zu sichern. Im günstigsten Falle beginnt die Integrationsmaßnahme dann, wenn der Antrag der Eltern auf Eingliederungshilfe von den zuständigen Behörden und Ämtern genehmigt wurde und die Kostenübernahme garantiert ist.

Nach einem vorbereitenden Wochenendseminar im Dezember 1994 stand PFiFF erstmalig eine Gruppe aus 12 grundlegend qualifizierten Personen, in der Regel Studierende der Sonderpädagogik an der Pädagogischen Hochschule Heidelberg, für den Einsatz als Integrationsbegleiter/-in zur Verfügung. Mit Beginn des Jahres 1995 konnten wir die integrationspädagogische Arbeit mit 6 behinderten Kindern und Jugendlichen aufnehmen. Bis zum Februar 1996 haben wir insgesamt 28 Anträge von Eltern behinderter bzw. von Behinderung bedrohter Kinder und Jugendlicher auf Vermittlung und soziale Integration in einen geeigneten, wohnortnahen Verein entgegengenommen. Davon konnten wir bis heute konkret 18 bearbeiten und praktisch umsetzen. Derzeit verhandeln 6 Integrationsbegleiter/-innen mit Vereinen, um eine Mitgliedschaft und Integration auf Probe. 14 behinderte Kinder bzw. Jugendliche nehmen bereits gemeinsam mit dem/der Integrationsbegleiter/-in regelmäßig an den gewünschten Aktivitäten und Angeboten des Vereins teil.

In 8 Fällen konnte die Integrationsmaßnahme zur Zufriedenheit aller Beteiligten erfolgreich abgeschlossen werden (vgl. hierzu Duppel 1995). Das bedeutet, daß die behinderten Kinder bzw. Jugendlichen ohne Assistenz auskommen und von den verantwortlichen Personen im Verein wie ein nichtbehindertes Kind auch selbstverständlich mitbetreut und begleitet werden. Trotzdem stehen wir mit diesen Vereinen und der Familie weiterhin in Kontakt und stehen beratend zur Verfügung. Die Vereine begrüßen diese Art von ´Nachbetreuung´ sehr und machen durchaus davon Gebrauch.

Drei Anträge wurden von den Eltern wieder zurückgezogen, bevor wir Ihnen eine/n Integrationsbegleiter/-in vermitteln konnten. Als Gründe hierfür sind zu nennen: zu lange Wartezeiten für die Eltern, eigene Zweifel über den erhofften Erfolg und die Unklarheit der Finanzierung der Maßnahme. Vielen Eltern ist in erster Linie an einer sofortigen Familienentlastung gelegen. Ihnen ist bewußt, daß trotz ihres Wunsches nach mehr gesellschaftlicher Teilhabe und nach mehr sozialer Integration ihres Kindes im Lebensbereich Freizeit, enorme Schwierigkeiten zu bewältigen sind, die ihnen Zeit, Engagement und bisweilen sogar ein Eigenanteil an den Kosten abverlangt, ohne daß die gewünschten Erfolge garantiert werden.

Für 7 behinderte Kinder bzw. Jugendliche konnte PFiFF aus dem Pool an den zur Verfügung stehenden, grundsätzlich positiv interessierten und einsatzbereiten Personen keine Integrationsbegleiter/-innen finden. Als Gründe für die Ablehnung werden von den potentiellen Mitarbeiter/-innen in erster Linie Mobilitätsprobleme angegeben, die sich durch das Fehlen eines eigenen bzw. vereinseigenen Kraftfahrzeuges und wegen unverhältnismäßig langer Anfahrtswege mit öffentlichen Verkehrsmitteln ergeben. In Gesprächen mit den Integrationsbegleiter/-innen wurde aber auch deutlich, daß eigene Interessen und Vorlieben, ebenso wie Abneigungen bezüglich Hobbys, Freizeitbedürfnissen und eigene Vorstellungen und Erwartungen von Vereinsstrukturen und Vereinsleben eine große Bedeutung spielen, sich für oder gegen ein Kind bzw. Jugendlichen zu entscheiden.

Die Abbildung 6 gibt, unter Berücksichtigung der Behinderungsarten einen zusammenfassenden Überblick über den aktuellen Stand der Integrationsmaßnahmen.

Abb. 6: Integrationsmaßnahmen ?IM? im Rahmen des IPD mit und ohne Einsatz von Integrationsbegleitern/-innen ?IB? seit Januar 1995 (n = 28)

Integrationsbegleiter/-innen sehen sich nicht als professionell tätige, sondern als weitgehend ehrenamtlich Personen, die sich gegen eine geringes Entgeld freiwillig sozial engagieren wollen. Sie können deshalb auch nur Assistenzdienste im Rahmen des ihnen Möglichen anbieten und realisieren. Der Ort, der Zeitpunkt, die Dauer, die Häufigkeit und die Art der Freizeitbetätigung laufen dadurch Gefahr, mehr von den Interessen des/der Integrationsbegleiters/-in als von den Interessen des zu betreuenden behinderten Kindes/Jugendlichen bestimmt zu werden. In solchen Fällen war es besonders wichtig, in den gemeinsamen Teambesprechungen über die Interessen und Bedürfnisse des Kindes zu sprechen, um diese wieder in den Mittelpunkt unserer praktischer Bemühungen zu rücken. Als äußerst positiv bleibt zu erwähnen, daß kein/e Integrationsbegleiter/-in wegen der Art und des Schweregrades einer Behinderung die Betreuung und Begleitung eines Kindes bzw. Jugendlichen abgelehnt hat. Allerdings ist anzumerken, daß Eltern von Kinder mit schwersten Behinderungen (vgl. Fröhlich 1989, 179) bislang noch keinen Antrag auf Integrationsbegleitung gestellt haben (vgl. hierzu auch Abb. 6).

Jene Integrationsbegleiter/-innen, die für PFiFF aktiv wurden und die Begleitung eines Kindes übernommen haben, geben zu erkennen, daß ihnen die Kontaktaufnahme zum Kind und der Familie keine Probleme bereiteten. Die Eltern wurden durchweg als kooperativ und von der Notwendigkeit und Wichtigkeit der Maßnahme überzeugt erlebt. Auf die Vorstellungen und gezielten Vorschläge, die die Integrationsbegleiter/-innen einbringen und im Kontakt mit dem Kind herausarbeiten, gehen die Eltern in der Regel gerne ein.

Die Integrationsbegleiter/-innen haben in Erfahrung gebracht, daß die behinderten Kinder auch unabhängig von den Eltern sehr wohl eine konkrete Vorstellung davon haben, welcher Freizeitbeschäftigung bzw. welchem Hobby sie nachgehen wollen und was sie daran fasziniert. Die Eltern äußern zwar, was ´für ihr Kind gut wäre´, zeigen sich aber insgesamt offen für das, was der/die Integrationsbegleiter/-in auf Vorschlag des Kindes exemplarisch erprobt hat und hinsichtlich der Möglichkeiten einer realistischen Umsetzung vorschlägt. In vielen Fällen deckt sich der Wunsch des Kindes tatsächlich mit den Vorstellungen der Eltern. Behinderte Kinder (siehe Abb. 6) haben sehr vielfältige sportliche Interessen und hegen den Wunsch, Mitglied in einem entsprechenden Sportverein zu werden. Sie bleiben aber nicht darauf beschränkt. Der Vielfalt an Interessen sind keine Grenzen gesetzt. Behinderte Kinder wollen genauso wie nichtbehinderte Kinder in die freiwillige Feuerwehr, in einen Modelleisenbahn-Club, in einen Karnevalsverein, in einen Schachclub, zu Umwelt und Naturschutzorganisationen, zu einem Spielmannszug, zu Töpferkursen, ein Instrument erlernen usw...

Abb. 7: Erfolgreich angefangene, erfolgreich abgeschlossene und erfolglos abgebroche Integrationsmaßnahmen ?IM? mit und ohne Einsatz eines/r Integrationsbegleiter/-in ?IB? in Vereinen (n=18); (? t =14 Monate)

Die Elternarbeit gestaltet sich aus der Sicht der Integrationsbegleiter/-innen positiv. Den meisten Eltern ist an einer regelmäßigen Betreuung durch einen Integrationsbegleiter als Bezugs- und Vertrauensperson gelegen. Sie und die Kinder akzeptieren es aber auch, wenn gelegentlich ein/e Vertreter/-in aus den Reihen von PFiFF einspringt. Ingesamt nehmen die Eltern die Integrationsmaßnahme ernst. Vor allem die Mütter erleben die Assistenz als echte Hilfe, die sie entlastet und ihrem behinderten Kind Perspektiven eröffnet. Die Eltern begreifen eine Integrationsbegleitung als Chance, die einerseits mit viel Hoffnungen verbunden sind, andererseits sehr kritisch bewertet wird, was das Gelingen, die Dauer und die Stabilität der Integrationsmaßnahme angeht.

Optimistisch gestimmte Eltern, denen es wichtig ist, daß ihr behindertes Kind entsprechend seinen Neigungen, Bedürfnissen und Interessen im Freizeitbereich sozial integriert etwas unternehmen kann, beteiligen sich aktiv am Integrationsprozeß und leisten ihren Beitrag am Gelingen der Maßnahme z.B. dadurch, daß sie ihr Kind regelmäßig und verläßlich zu den Vereinsaktivitäten fahren und abholen. Allerdings liegt nicht allen Familien soviel an der Freizeit ihres Kindes. Für nicht wenige Eltern behinderter Kinder fängt die Freizeit erst nach den Hausaufgaben, der Nachilfe und nach der Förderung durch Therapien an. Oft fehlt ihnen und den Kindern dann die Zeit für die Gestaltung der Freizeit außerhalb der Familie. In solchen Fällen erleben wir es immer mal wieder, daß Termine verschoben, den Integrationsbegleiter/-innen kurzfristig abgesagt werden und die Kinder nur unregelmäßig zu den Vereinsaktivitäten kommen. Hier leistet PFiFF viel Aufklärungsarbeit und versucht den Eltern behinderter Kinder die wichtige Funktion der Freizeit (vgl. Opaschowski 1990, 95-96) für ihr behindertes Kind bewußt zu machen.

Im Rahmen des Projektes konnten wir im wesentlichen jedem behinderten Kind bzw. Jugendlichen seinen Freizeitbedürfnissen und -interessen individuell entsprechen und einen geeigneten Verein finden. Dabei haben wir die Erfahrung gemacht, daß es nicht immer möglich ist, das Prinzip der Wohnortnähe durchgehend einzuhalten. So muß beispielsweise ein körperbehinderter Jugendlicher, dessen sehnlichster Wunsch es war, sich sportlich mit Bogenschießen zu betätigen, jetzt eine Fahrtstrecke von 30 Kilometern in Kauf nehmen, weil es einfach keinen nähergelegenen Verein gibt, der diese Sportart anbietet.

Des weiteren hängt die wohnortnahe Vermittlung und Integration eines behinderten Kindes bzw. Jugendlichen in einen Verein seiner Wahl sehr stark von der Einstellung und Bereitschaft der Leiter/-innen der angefragten Vereine ab. Vereine lehnen die Aufnahme behinderter Kinder und Jugendlicher nicht durchgängig und grundsätzlich ab. Einzelne verantwortliche LeiterInnen von Freizeitangeboten signalisieren durchaus eine hohe Bereitschaft, auch behinderte bzw. leistungsschwächere und problematischere Kinder sowie ausländische Kinder und Jugendliche bzw. Kinder von Asylbewerbern aufzunehmen und teilhaben zu lassen.

Wir haben aber auch von den Ängsten und Nöten im Umgang mit Behinderten erfahren. Von den Vereinen wurde uns bestätigt, daß die personellen und materiellen Hilfen, wie sie ihnen von PFiFF angeboten und zur Verfügung gestellt werden, als entlastend und darüber hinaus als sehr lehrreich und effektiv empfunden werden. Es gibt aber auch Vereine, die den/die Integrationsbegleiter/-in als störend wahrnehmen. Sie sehen in ihm zunächst einmal eine Person, die ´vieles besser weiß´, ´Kontrolle ausübt´, über eine ´verfeinerte Pädagogik´ und bessere ´didaktisch-methodische Kenntnisse´ verfügt und verändernd in die Praxis, ´die jetzt schon über so viele Jahre hinweg funktioniert hat´ eingreifen möchte. Gelingt es beiden Interaktionspartnern, in einen vernünftigen Dialog zu kommen und die bestehenden gegenseitigen Ängste zugunsten eines kooperativen, gleichberechtigten Verhältnisses abzubauen, beurteilen beide Seiten ihre Zusammenarbeit als Bereicherung, die den integrativen Prozeß innerhalb des Vereins voranbringt.

In den Vereinen selbst gestaltet sich die Begegnung zwischen dem behinderten Kind und den nichtbehinderten Interaktionspartnern erfreulich positiv. Aus exemplarisch durchgeführten soziometrischen Erhebungen unter den teilnehmenden Kindern und Jugendlichen in den einzelnen Vereinen, die allerdings erst wenige Monate Kontakt zueinander haben, ist vorläufig festzuhalten, daß die aufgenommenen behinderten Kinder und Jugendlichen keinen tieferen soziometrischen Status besitzen. Unter den nichtbehinderten Teilnehmern gibt es eher Kindern, die schon länger in der Gruppe sind, aber aufgrund negativ bewerteter Verhaltensweisen wie Aggression, motorischer Unruhe und vulgären verbalen Entgleisungen weitaus unbeliebter eingeschätzt werden.

Die Aussage deckt sich weitgehend mit den Beobachtungen, die die Integrationsbegleiter/-innen in der Praxis machen. Sie berichten, daß nach wenigen gemeinsamen Veranstaltungen die ´formale Integration´ eine deutliche Wende nach ´innen´ erfährt. Die Kinder und Jugendlichen beginnen, sich füreinander zu interessieren. Die sozialen Kontakte werden häufiger, vielseitiger und intensiver. Eine ganze Reihe dieser Kontakte werden allerdings über die Integrationsbegleiter/-innen vermittelt. Bisweilen können wir noch nicht beurteilen, ob und inwieweit sich die Anwesenheit des/der Integrationsbegleiters/-in und dessen Assistenz förderlich oder hemmend auf das Zustandekommen von selbstbestimmten Sozialkontakten auswirkt. Sicher ist, daß sie sehr stark von der Persönlichkeit des/der jeweiligen Integrationsbegleiters/-in und dessen/derer Art und Weise die Interaktionsdynamik zu gestalten, abhängt.

Integrationsbegleiter/-innen spielen eine wichtige Rolle als Vermittler/-in zwischen den Subjekten. Wir haben durchaus beobachtet, daß die Anwesenheit des/der Integrationsbegleiters/-in das behinderte Kinder zunächst davon abhält, intensiver mit den anderen Kindern in Kontakt zu kommen. Umgekehrt wurde aber auch festgestellt, daß das Kontaktbedürfnis der nichtbehinderten Interaktionspartner durch die Anwesenheit des/der Integrationsbegleiter/-in geweckt wird, was durchaus zu qualitativen Kontaktsituationen mit der Möglichkeit freundschaftlicher Beziehungen führen kann.

Aus einzelnen Aussagen von Eltern, deren nichtbehinderte Kinder an der integrativen Gruppe teilnehmen, entnehmen wir keine grundsätzlich ablehnenden Haltungen. Ernste Bedenken gegen solche Integrationsmaßnahmen werden nicht geäußert. Man ist sich bewußt, daß "das mit der Integration Behinderter sicher alles nicht sehr leicht, aber eine gute Sache ist". In Gesprächen wird zwar immer wieder deutlich, daß man sich nicht vorstellen kann, alle Behinderten unabhängig von Art und Schweregrad zu integrieren, aber man räumt der Integration mehr Chancen ein, wenn eine kompetente Person dem Verein und dem Behinderten behilflich ist.

Im Rahmen einer Diplomarbeit der Fachrichtung Sozialpädagogik der Evangelischen Fachhochschule für Sozialwesen in Ludwigshafen wurde die rechtliche Grundlage für die Finanzierung der Integrationsbegleiter/-innen untersucht (vgl. Henn 1995). Die Arbeit der Integrationsbegleiter/-innen ist eine Leistung die den Aufgaben und Zielen der Eingliederunghilfe nach §§ 39 und 40 Abs. 1 Nr. 8 des BSHG und nach § 35a des KJHG enstpricht, auf die ein Rechtsanspruch besteht, sofern ein Hilfeempfänger anspruchs- und leistungsberechtigt ist. Es gilt also bei den zuständigen Sozial- und Jugendämtern einen entsprechenden Antrag auf Einzelfallförderung zu stellen und den Behörden einen amtsärztlichen Nachweis vorzulegen, aus dem der Grad der Behinderung und die Zugehörigkeit zum anspruchsberechtigten Personenkreis hervorgeht. Die Ämter sind zwar grundsätzlich dazu verpflichtet Eingliederungshilfe zu leisten, behalten sich aber vor nach pflichtgemäßem, fachlich begründeten Ermessen über Art und Umfang im Einzelfall zu entscheiden.

In allen Entscheidungen über die Notwendigkeit der Maßnahme sollte zukünftig mehr als das bisher der Fall ist, die Eltern mit ihrem behinderten Kind einbezogen werden. Unserer Erfahrung nach sollten die Sozial- und Jugendämter und alle an den Entscheidungen beteiligten Behörden in ihren Bedarfsplanungen und -feststellungen dem Wunsch der Eltern nach mehr gesellschaftlicher Integration im Lebensbereich Freizeit stärker als bisher berücksichtigen. Dazu ist es notwendig, daß Ämter und Behörden auf innovative integrationsstarke Träger der freien Jugendhilfe schneller und mit einer besseren Budgetierung als bislang reagieren.

Zusammenfassend haben wir in der Kooperation mit sehr unterschiedlichen und breit gefächerten Freizeitvereinen erfahren, daß es weniger ein Problem ist behinderte bzw. von Behinderung bedrohter Kinder und Jugendliche in einen ´normalen´, wohnortnah gelegenen Verein zu vermitteln, der ihren Freizeitbedürfnissen und -interessen entgegenkommt. Aus sozialpädagogischer Sicht beurteilen wir deshalb unsere geleistete Arbeit durchweg positiv. Unabhängig von Art und Schweregrad konnten alle behinderten Kinder und Jugendliche in einen Verein vermittelt werden. Die Probleme beginnen eigentlich erst nach der Vermittlung.

Die Integrationsbegleiter/-innen machen bei der Betreuung der Behinderten in den Vereinen die Erfahrung, daß es zahlreiche interne Vereinstrukturen und freizeitpädagogische Gepflogenheiten, z.B. interne personelle Querelen, strenge Disziplin, monotone, überlange Übungs- und Lernphasen, in denen sich die Kinder im wesentlichen selbst überlassen sind, kein gemeinsamer Beginn bei den Treffen im Verein, häufiger Wechsel der Übungs- bzw. Gruppenleiter etc. gibt, die die personale und soziale Integration von Kindern und Jugendlichen mit Behinderungen erschweren. Aus integrationspädagogischer Sicht beurteilen wir unsere geleistete Arbeit deshalb deutlich negativer. Es ist uns noch nicht annähernd gelungen die Praxis in den Vereinen in Richtung einer Praxis zu verändern, die nach integrationspädagogischen Gesichtspunkten, also nach Grundsätzen wie dem Prinzip der Individualsierung, dem Prinzip der Inneren Differenzierung und dem Prinzip der entwicklungslogischen Kooperation am gemeinsamen Gegenstand geplant, organisiert und durchgeführt wird. Die "Einführung der Integrationspädagogik" in die gegenwärtige Freizeitpädagogik ist eine besondere Herausforderung, derer wir uns zwingend in Theorie und Praxis anzunehmen haben.

Nach etwas mehr als einjähriger Erfahrung mit unserem Konzept der Integrationsbegleitung nach dem Assistenzmodell ergeben sich mit Blick auf die Integration von Menschen mit Behinderung im Lebensbereich Freizeit zukunftsweisende Perspektiven. Wir können uns durchaus vorstellen, daß PFiFF als Träger der freien Jugendhilfe das Konzept zu einem integrationspädagogischen Fachdienst für behinderte und von Behinderung bedrohter Kinder und Jugendlicher im Freizeitbereich verdichtet und professionalisiert, den Eltern im Rhein-Neckar-Kreis in Anspruch nehmen können. Hierfür wären vor allem die infrastrukturellen Voraussetzungen und Rahmenbedingungen zu schaffen. Das Leistungsangebot ist klar umschrieben und zeitlich befristet. Die damit verbundenen Hoffnungen, daß sich für einzelne behinderte bzw. von Behinderung bedrohte Kinder und Jugendliche durch die Integrationsmaßnahme eine stabile, wohnortnahe sozialen Integration einstellt, die in den Familien zu einer spürbaren Entlastung führt, sind berechtigt. Mit der Finanzierung solcher Eingliederungshilfen könnte zum Ausdruck gebracht werden, daß Integration unverzichtbarer Bestandteil einer zeitgemäßen Jugend- und Sozialpolitik ist.

Das erprobte Konzept ließe sich durchaus auch auf andere Träger der Jugendhilfe, aber auch auf Einrichtungen der Behindertenhilfe übertragen. Insbesonders denken wir dabei an die sogenannten ´Familienentlastende Dienste´ (FED), die dank ihrer sehr breit gefächerten Hilfen und Dienste ohnehin schon große Bedeutung für Familien mit behinderten Kindern haben (vgl. z.B. Thimm 1994, 131-137). Den Familienentlastenden Diensten dürfte es am wenigsten schwer fallen, ihre Dienstleistungen um eine Variante zu erweitern, die vor allen Dingen jene Eltern anspricht, die nach integrativen Lösung im Freizeitbereich suchen.

Bis heute stehen wenige Untersuchungen zur Integration behinderter Kinder und Jugendlicher im Lebensbereich Freizeit zur Verfügung, die über den Erfolg und das Gelingen der Eingliederungsmaßnahme Auskunft geben. Dieser Mangel ist sicher auf die Schwierigkeiten des methodischen Vorgehens zur Erfassung von Dimensionen des sozialen, emotionalen und leistungsmotivationalen Integriertseins (vgl. hierzu Haeberlin et al. 1989 und Hildeschmidt/Sander 1995, 21), die Anhaltspunkte über die Qualität und damit über den Integrationserfolg unserer praktischen freizeitpädagogischen Arbeit auf der Grundlage des unter 3.1 vorgestellten Konzepts, zurückzuführen.

Während im schulischen Bereich viele Merkmale, wie z.B. Altershomogenität, Lehr- bzw. Bildungsplan, Ausbildung der Lehrer, zeitlicher Rahmen, Gruppengröße uvm., in verschiedenen Klassen übereinstimmend festgestellt werden können, findet man nur wenig übereinstimmende Merkmale in den unterschiedlichen Freizeitgruppen. Es gibt sowohl eher altershomogene (wie das Beispiel der Pfadfinder in diesem Beitrag: 12-16 Jahre) als auch sehr altersheterogene (wie das Beispiel der Voltigiergruppe in diesem Beitrag: 5-13 Jahre) Gruppen. Die Aktivitäten und Ziele der Gruppen unterscheiden sich gravierend. Die Gruppenleiter besitzen eine sehr unterschiedliche Ausbildung, von der professionell ausgebildeten Reitlehrerin bis zu jugendlichen Vereinsmitgliedern ohne spezielle Ausbildung. Die Häufigkeit und die Dauer der Gruppentreffen variiert ebenso erheblich wie die Gruppengröße. Dadurch wird die Vergleichsmöglichkeit der Ergebnisse stark eingeschränkt.

Ein weiteres Problem, eine aussagekräftige Untersuchung durchzuführen liegt in der grundsätzlichen Freiwilligkeit der Mitglieder einer Freizeitgruppe ihre freie Zeit gemeinsam zu gestalten. Eine Schulklasse setzt sich meist aus den Kindern eines bestimmten Einzugsgebietes zusammen. Entspricht eine Freizeitgruppe nicht oder nicht mehr den Erwartungen eines Teilnehmers, kann er die Gruppe verlassen oder in eine andere Gruppe wechseln. Diese Möglichkeit besteht in der Schule aufgrund der Schulpflicht nur in wesentlich geringerem Maße. Bei einer Untersuchung im Freizeitbereich muß deshalb davon ausgegangen werden, daß Interesselosigkeit, größere Meinungsverschiedenheiten, Ausgrenzungen, Über- oder Unterforderungen usw. bereits durch das Fernbleiben von der Gruppe quittiert wurden. Dadurch sind diese Dimensionen im Freizeitbereich kaum oder gar nicht zu erfassen. Die Ergebnisse müßten daher insgesamt positiver als im schulischen Bereich ausfallen.

Bei den untersuchten Gruppen entschieden sich die Gruppenmitglieder bzw. die Gruppenleiter für die Integration eines behinderten Kindes. Diese Entscheidung setzt eine positive, weitestgehend vorurteilsfreie Einstellung gegenüber dem behinderten Kind voraus, dadurch kann die Bereitschaft zur Integration als positiv angenommen werden. Dies führt wiederum zu einer positiven Beeinflußung der Untersuchungsergebnisse.

Eine Untersuchung in einer Freizeitgruppe beansprucht die gemeinsam verbrachte Freizeit der Gruppenmitglieder. Die Bereitschaft einer Gruppe ihre Dispositionszeit für eine Untersuchung zu opfern darf nicht überbeansprucht werden, da sonst die Antworten eventuell manipuliert abgegeben werden, um weiteren Untersuchungen zu entgehen. Deshalb darf der Untersuchungszeitraum und -aufwand nicht zu umfangreich ausfallen.

Aus den aufgeführten Gründen erlauben die Untersuchungsergebnisse lediglich qualitative Aussagen über die Wirkungen der Integration in den beiden untersuchten Gruppen. Vergleiche können nur auf der interpretativen Ebene gezogen werden.

In der Durchsicht verschiedener Untersuchungsmethoden kristallisierten sich zwei Möglichkeiten zur Untersuchung einer integrativen Gruppe heraus. Soziometrische Untersuchungsmethoden und Fragebogenerhebungen sind häufig angewandte Verfahren in der schulischen Integrationsforschung. Um diese Ergebnisse interpretierbar zu machen, wurden zusätzlich gezielte, teilnehmende Beobachtungen in den Gruppen durchgeführt. Parallel haben wir Informationen von den Eltern, den Gruppenleitern und den Integrationsbegleitern durch Interviews bzw. Fragebögen eingeholt.

4.2.5 Untersuchungsdesign für das methodische Vorgehen

Für die Evaluation der integrativen Prozesse und zur Erfassung der Wirksamkeit der integrativen Bemühungen im Rahmen des Modellprojektes PFiFF nach dem Konzept der "Assistenz durch Integrationsbegleiter/-innen" haben wir für die wissenschaftliche Begleitforschung im Gesamtrahmen der Handlungsforschung einige Methoden der qualitativen Sozialforschung miteinander kombiniert und versucht den Ansprüchen der wissenschaftstheoretischen Postion des "wertgeleiteten Methodenpluralismus" (vgl. Haeberlin 1996, 212-232) zu genügen. Aus der folgenden Abbildung 8 können die Informationsquellen und die Vorgehensweise in Form einer Übersicht der Untersuchungsanlage ersehen werden.

Abb. 8: Übersicht der Untersuchunganlage

Die Untersuchung wurden in zwei Freizeitgruppen durchgeführt. In beiden Gruppen wird versucht ein behindertes Kind zu integrieren. Dabei waren die Integrationsbegleiterinnen in wesentlichem Maße beteiligt. Beide Kinder waren zu Beginn der Untersuchung erst kurze Zeit in der Gruppe.

An dieser Stelle möchten wir vor allem die Ergebnisse der Soziometrischen Untersuchung und der Fragebögen darstellen, da sie zur Erfassung der sozialen Beziehungen sowie des `sich integriert Fühlens´ innerhalb der Gruppen dienten. Dabei fokussieren wir die Ergebnisse auf die Kinder mit einer Behinderung, die integriert werden sollen. Die Aussagen der Eltern, der GruppenleiterInnen, der IntegrationsbegleiterInnen und unsere eigenen Beobachtungen werden wir als Interpretationshilfen im nächsten Abschnitt heranziehen. Aus Gründen der Übersichtlichkeit werden an dieser Stelle die Ergebnisse nicht näher erläutert und auch nicht interpretiert. Hier geht es uns in erster Linie um eine überschaubare Datenaufbereitung, mit deren Hilfe man sich einen schnellen Überblick über die gewonnenen Zahlenwerte verschaffen kann.

4.4.1 Die Soziometrischen Untersuchungsergebnisse

4.4.1.1 Die Pfadfinder-Gruppe

In der Pfadfinder-Gruppe wurde als Wahlkriterium die Frage gestellt: "Mit wem würdest du im Zeltlager ein Zweimannzelt teilen?"

Den Ergebnissen zu Folge, konnte das integrierte Mädchen (Doris), schon nach der relativ kurzen Zeit in dieser Gruppe ein positive und gefestigte soziale Stellung innerhalb der anderen Mädchen dieser Gruppe einnehmen. Dies wird durch die reziproken (beidseitigen) Wahlen zwischen allen Mädchen und Doris deutlich. Allerdings war das Wahlverhalten der Mädchen allgemein sehr hoch (Ø 83,9%). Lediglich zwei Mädchen (Nr. 7 u. 8) erhielten weniger als fünf beidseitige Wahlen. Innerhalb der Mädchengruppe gab es nur eine einzige Ablehnung.

Etwas auffälliger wird das Bild, wenn man den Vergleich zwischen den Geschlechtern heranzieht. Von den Jungs erhält Doris jeweils zwei Wahlen und zwei Ablehnungen, was im Vergleich zu den anderen Mädchen eine eher niedrige Einstufung ist. Auch hier nehmen die beiden Mädchen (Nr. 7 u. 8) eine noch niedrigere Position ein. Die Unterschiede scheinen hier enorm. Es gibt 5 "Stars" (Nr. 1-5), mit jeweils 4 Wahlen und keiner Ablehnung und 3 "Außenseiterinnen" (Nr. 6-8), mit jeweils 2 Wahlen und 2 bzw. 3 Ablehnungen, wobei Doris zu den Außenseiterinnen zu rechnen ist.

Durch die enorm hohe Wahlbereitschaft und die seltenen Ablehnung, vor allem im eigenen Geschlecht, kann ein sehr positives Beziehungsmuster in Bezug auf dieses Wahlkriterium für die gesamte Gruppe abgeleitet werden.

Abb. 9: Soziografiken von Wahlen in der Pfadfindergruppe

Abb. 10: Soziografiken von Ablehnungen in der Pfadfindergruppe

4.4.1.2 Die Voltigier-Gruppe

In der Voltigier-Gruppe konnte die Soziometrische Untersuchung weniger Aufschluß über die Sozialen Beziehungen liefern. Hier lautete das Wahlkriterium: "Mit wem reitest du gerne zusammen auf einem Pferd?" Im Nachhinein würden wir eine anderes Wahlkriterium verwenden, da dieses Kriterium hauptsächlich in Bezug auf die Leistung eines Partners bedeutsam erscheint. Trotzdem kann das Ergebnis in gewisser Weise Aufschluß über die sozialen Beziehungen in dieser Gruppe geben.

Auch hier steht der relativ hohen Wahlbereitschaft eine sehr niedrige Ablehnungsbereitschaft gegenüber. Obwohl der integrierte Junge gerne mit allen Mädchen der Gruppe auf einem Pferd reiten würde, sind sich die Mädchen unsicher und stimmen dem weder zu, noch lehnen sie es ab. In der Gruppe bilden sich lediglich drei Paare, die miteinander reiten wollen. Alle anderen Wahlen werden nicht erwidert. Ablehnungen erhält Armin keine. Ein neu in die Gruppe gekommenes Mädchen (Nr. 5) erhält zwei Ablehnungen von insgesamt drei abgegebenen Ablehnungen. Eine Statusberechnung und eine Typenbildung erscheint bei einer Gruppe von sieben Kindern wenig sinnvoll.

Abb. 11: Soziografiken von Wahlen und Ablehnungen in der Voltigiergruppe

4.4.2 Die Ergebnisse der Fragebogenauswertung

Einen Überblick über die verwendeten Fragen bzw. Items kann vom Autor angefordert werden. Aus Gründen der Übersichtlichkeit verzichte wir an dieser Stelle auch auf die Darstellung der einzelnen Items und die dazugehörigen Ergebnisse. Die Ergebnisse werden wir jedoch in die Interpretation einfließen lassen.

Die Auswertung der "Fragebögen zur Erfassung von Dimensionen des Integriert-seins im Freizeitbereich" (FDI-F) fiel insgesamt sehr positiv aus. Zum einen lag dies an den unter 4.1 angeführten Verzerrungen einer Untersuchung im Freizeitbereich. Zum anderen aber auch daran, daß die Fragen bzw. Items vorher kaum auf ihre Tauglichkeit überprüft werden konnten.

4.4.2.1 Pfadfinder-Gruppe

In der Pfadfinder-Gruppe verzichteten wir auf die Dimension des leistungsmotivationalen Integriertseins, da dieser Bereich in der Pfadfinder-Gruppe keine bzw. nur eine sehr untergeordnete Rolle spielt und daher wenig Aussagekraft über das Selbstkonzept einer/s Jugendlichen in dieser Gruppe hat.

Die Abb 12 zeigt die Gesamtpunktzahlen in den Bereichen `Soziales Integriertsein´, `Emotionales Integriertsein´ sowie die daraus berechneten Prozentwerte und die Abweichung vom durchschnittlichen Prozentwert der Gruppe. Zusätzlich werden die durchschnittlichen Gesamtpunktzahlen, die dazu gehörenden Prozentwerte und die durchschnittliche Abweichung in Prozent angegeben. Dabei wurden die Werte zusätzlich für die Gruppe der Mädchen und die Gruppe der Jungen berechnet. Die Ergebnisse von Doris, dem integrierten behinderten Mädchen sind dickgedruckt.

Abb. 12: Ergebnisse des Fragebogen zur Erfassung von Dimensionen des Integriertseins im Freizeitbereich (FDI-F) in der Pfadfindergruppe

Betrachtet man die Gesamtpunktzahlen, so fällt deutlich auf, daß Doris im Selbstkonzept `Soziale Integration´ nur die niedrigste Punktzahl erreicht. Im Vergleich zum Gruppendurchschnitt weicht ihr Ergebnis um fast 10 Punkte (16,31%) ins negative ab. Die Differenz zum Durchschnitt der Mädchen beträgt sogar über 12 Punkte (20,42%). Selbst wenn die durchschnittliche Abweichung von +/- 9,43 % abgezogen wird, bleibt ihr Ergebnis um 11 % unter dem unauffälligen Bereich (75,99% - 94,85%).

Im Selbstkonzept `Emotionale Integration´ läßt sich ein ähnliches allerdings nicht ganz so auffälliges Ergebnis erkennen. Doris erreicht hier 43 Punkte und weicht somit um -7,7 Punkte vom Gruppendurchschnitt bzw. um -10,6 Punkte vom Durchschnitt der Mädchen ab. Nach Abzug der durchschnittlichen Abweichungen (+/- 8,95% bzw. +/-8,06%) bedeutet dies, daß Doris um 3,9% unter dem unauffälligen Bereich der Gesamtgruppe und um 4,79% unter dem unauffälligen Bereich der Mädchengruppe bleibt.

Da die Abweichungen aller Gruppenmitglieder in beiden Bereichen sehr breit gestreut sind, können die errechneten, durchschnittlichen Abweichungen lediglich als grobe Orientierung dienen.

4.4.2.2 Die Voltigier-Gruppe

In der Voltigier-Gruppe konnten alle drei beschriebenen Dimensionen des Integriertseins ermittelt werden. Allerdings hielten wir es für sinnvoll, die Anzahl der Fragen in jedem Bereich von fünfzehn auf zehn Fragen zu reduzieren, um die z.T. sehr jungen Teilnehmerinnen (ab 5 Jahre) nicht zu überfordern. Außerdem bekamen die Kinder Unterstützung durch einen Erwachsenen, der ihnen die Fragen vorlaß und wenn nötig erklärte. Die folgende Abb 13. zeigt die gewonnenen Ergebnisse:

Abb. 13: Ergebnisse des Fragebogen zur Erfassung von Dimensionen des Integriertseins im Freizeitbereich (FDI-F) in der Voltigiergruppe

Die Ergebnisse von Armin, dem integrierten behinderten Jungen zeigen ein insgesamt als positiv zu bezeichnendes Bild. Obwohl er im Selbstkonzept `Soziale Integration´ mit -5,7% einen eindeutig negativen Wert erreicht, liegt dieser noch innerhalb der durchschnittlichen Abweichung von +/- 6,3%. Trotzdem muß gesagt werden, daß dies der zweitschlechteste Wert in dieser Gruppe ist.

Im Bereich `Emotionale Integration´ erreicht er in der Abweichung vom Gruppendurchschnitt einen sehr positiven Wert von +11,4%. Damit liegt er um 2,6% über der durchschnittlichen Abweichung (+/- 8,8%) der gesamten Gruppe. Er scheint sich also in der Gruppe insgesamt sehr wohl zu fühlen.

Auch im Selbstkonzept `Leistungsmotivationale Integration´ schätzt sich Armin positiv ein. Hier erreicht er 32 von 40 Punkten und liegt somit um 1,14 Punkte über dem Gruppendurchschnitt. Betrachtet man die prozentuale Abweichung so liegt er zwar mit +2,9% über dem Gruppendurchschnitt, bleibt aber eindeutig im unauffälligen Bereich (+/- 7,7%).

Aus den dargestellten Ergebnissen lassen sich keine Signifikanzwerte ableiten, da aus diesen Einzeluntersuchungen unterschiedlicher Gruppen keine objektivierbaren Werte gewonnen werden können. Die sehr hohen durchschnittlichen Abweichungen deuten auf die Notwendigkeit einer genaueren Itemanalyse hin. Die gefundenen Ergebnisse sind daher sehr interpretationsbedürftig und müssen durch die gemachten Interviews, Fragebögen und gezielten Beobachtungen ergänzt und kritisiert werden.

In diesem Abschnitt möchten wir versuchen, alle erhaltenen Informationen, Beobachtungen und Ergebnisse auf die wesentlichen Aussagen zu konzentrieren. Dabei werden wir die Quellen jeweils nennen, aus denen wir bestimmte Ergebnisse und Aussagen ableiten. Uns ist durchaus bewußt, daß dies eine sehr verkürzte und dadurch reduzierte Darstellung ist. Es erscheint uns jedoch sinnvoller die Quintessenz der umfangreichen Informationsquellen zusammenfassend aufzuzeigen, als uns in Einzelaspekten und speziellen Problemfeldern zu verlieren.

Bei der Interpretation der Ergebnisse erscheint es sinnvoll, die Unterscheidung zwischen den von beteiligten Personen gewonnenen Ergebnissen, die auf das Fremdbild der Integrationskinder hinweisen, und den tatsächlichen Aussagen und Ergebnissen der Integrationskinder, die auf das soziale und private Selbst (vgl. Markowetz 1996a) schließen lassen, nicht aus den Augen zu verlieren.

Am Schluß soll nochmals darauf hingewießen werden, daß diese Untersuchung keine repräsentative Untersuchung darstellt (vgl. 4.1). Doch auch durch die verallgemeinernde Auswertung müssen die dargestellten Ergebnisse mit Vorsicht genossen werden.

Die Mängel und Schwierigkeiten der Untersuchung möchten wir deshalb an dieser Stelle beschreiben, bevor uns vom Leser eventuelle Vorhaltungen deswegen gemacht werden:

Diese Aufzählung von Kritikpunkten könnte sicher noch fortgesetzt werden. Wir hoffen jedoch die kritischsten Einwände selbst erkannt zu haben und dadurch einer Überbewertung der Untersuchung zu entgehen. Trotz aller aufgezeigten Mängel der Untersuchung bleiben auch einige aussagekräftige Ergebnisse bestehen. Die Aussagekraft dieser Untersuchung kann durch folgende Aspekte bekräftigt werden:

Diese Nachbetrachtungen zu unserer Untersuchung sollen ausreichen, um zum einen die Ergebnisse in Frage zu stellen, zum anderen aber auch die Vorgehensweise und Ergebnisgewinnung zu untermauern und dadurch die Aussagekraft der Untersuchung zu stärken.

Die beiden Fallbeispiele verdeutlicht, daß die positiven Absichten, die hinter der Einführung von integrativen Maßnahmen stehen, vor allem von den Kindern und Jugendlichen mit Behinderungen nicht immer positiv erlebt werden. Ein blinder Aktionismus, der lediglich die Separierung und damit die Schonraumfunktion von Sondereinrichtungen aufhebt, jedoch stigmatisierende und diskriminierende Mechanismen aufrecht erhält, ist eben keine Integration sondern eine Gleichmacherei, die an allen individuellen Bedürfnissen vorbei zielt. Solche Maßnahmen fördern Integration nicht und gefährden massiv die Identität von Menschen mit Behinderungen (vgl. Markowetz 1996a). Eher desintegrativ wirkende Maßnahmen (z.B.: zielgleiche Einzelintegration, Feste und Feiern Integration bzw. Kooperation), die Integration genannt werden, unterstützen die Argumente der Integrationsgegner und der Separationsbefürworter.

Im Lebensbereich Freizeit kann Integration mitunter tatsächlich leichter verwirklicht werden als in der Schule. In vielen Freizeitgruppen werden keine oder nur wenige zusätzliche Hilfen benötigt, damit Menschen mit Behinderungen teilnehmen können. Auf das Konkurrenzprinzip, wie es in der Schule und im Arbeitssektor vorherrscht, kann häufig verzichtet werden. Da die `freie Zeit´ durch das Merkmal `Selbstbestimmung´ gekennzeichnet ist, können unvoreingenommene, freiwillige Kontakte zwischen Menschen mit Behinderung und nichtbehinderten Menschen entstehen, die eine Veränderung von Einstellungen und Vorurteilen begünstigen. Fremdbestimmte und zweckbestimmte Tätigkeiten treten in der Freizeit in den Hintergrund.

Die Teilnahme an Freizeitaktivitäten scheitert meist an persönlichen Bedenken und vorherrschenden Ängsten der nichtbehinderten Menschen. Durch Einstellungen, Vorurteile und Informationsmangel wird Menschen mit Behinderung die Teilnahme an Freizeitaktivitäten häufig verweigert. Dabei könnten durch gezielte Information über und Begegnung mit Menschen mit Behinderung diese Hürden überwunden werden.

Die durchgeführte Untersuchung fand im Rahmen von Integrationsmaßnahmen im Freizeitbereich statt (vgl. Geiger 1996). Diese Integrativen Maßnahmen sind durch den Integrationspädagogischen Dienst (IPD) von PFiFF e.V. zustande gekommen und werden von IntegrationsbegleiterInnen betreut. Die positiven Wirkungen der Integration sind zu einem großen Teil der Integrationsbegleitung zuzuschreiben.

Damit die Integration eines Kindes oder Jugendlichen mit Behinderung in eine Freizeitgruppe erfolgreich durchgeführt werden kann, werden einige Rahmen- und Arbeitsbedingungen durch den Integrationspädagogischen Dienst von PFiFF e.V. angestrebt. Manche dieser Voraussetzungen können bislang jedoch vor allem aus finanziellen Gründen nur ansatzweise verwirklicht werden. Aus unseren Erfahrungen mit dem IPD ergaben sich einige Problemfelder, die den angestrebten Integrationsprozeß gefährden können.

Folgende Liste soll einige Rahmenbedingungen und Arbeitsprinzipien andeuten, die vom IPD zwar weitestgehend berücksichtigt werden, z.T. allerdings noch nicht vollständig erfüllt werden können. Diese Kritik am Konzept des Integrationspädagogischen Dienst soll lediglich Anregungen geben, die zukünftig in den Reihen der IntegrationsbegleiterInnen thematisiert werden könnten.

Auch diese Aufzählung könnte noch fortgesetzt werden, jedoch besteht dann die Gefahr, daß die Arbeit des Integrationspädagogischen Dienstes überproblematisiert und kritisiert wird. Eine Vorgehensweise, wie sie das Konzept des IPD (vgl. 3.1) vorsieht, hilft diesen möglichen Gefähren auszuweichen. Selbstkritisch bleibt festzuhalten, daß trotz aller positiven Entwicklungen, einige Verbesserungsmöglichkeiten für den IPD angesagt sind.

Die sehr junge Idee des Integrationspädagogischen Dienstes steckt erst in den Anfängen ihrer praktischen Umsetzung. Welches Potential an Einflußmöglichkeiten auf integrative Prozesse im Integrationspädagogischen Dienst (IPD) von PFiFF e.V. steckt, soll abschließend nochmals angedeutet werden:

Der IPD ...

Zusammenfassend kann gesagt werden, daß der IPD Kindern und Jugendlichen mit einer Behinderung die Möglichkeit von integrativen, identitätsfördernden und positiven Selbsterfahrungen im Lebensbereich Freizeit eröffnet. Dies zu ermöglichen, charakterisiert gleichermaßen das Hauptziel und die Hauptaufgabe des IPD.

Der IPD von PFiFF e.V. stellt demnach ein tragfähiges Konzept für die Integration von Kindern und Jugendlichen mit Behinderung im Lebensbereich Freizeit dar. Es besitzt, durch seine derzeitige Organisation außerdem noch ein enormes Entwicklungspotential. Durch den Kompetenztransfer auf verschiedenen Ebenen (beh. Kinder / nichtbeh. Kinder, IntegrationsbegleiterInnen / GruppenleiterInnen, Verein PFiFF / andere Vereine, Öffentlichkeitsarbeit und Mundpropaganda) kann im günstigsten Fall ein Lawineneffekt entstehen, an dessen Ende die Integration von Menschen mit Behinderungen im Lebensbereich Freizeit als Normalität realisiert ist. Dies ist derzeit jedoch noch `naive´ Zukunftsmusik, die lediglich in kleinen Erfolgen, wie wir sie hier darzulegen versucht haben, sichtbar wird.

Verallgemeinernd können durch die gelungene Integration in Freizeitgruppen durch den IPD alle Beteiligten wichtige Erfahrungen sammeln:

Der Lebensbereich Freizeit konnte hierbei als geeignetes Integrationsfeld herausgearbeitet werden. Die Arbeit des Integrationspädagogischen Dienstes, wie sie vorgestellt wurde, trägt dazu bei, daß Integration im Freizeitbereich nicht zur Gleichmacherei und auch nicht zur erneuten Ausgrenzung verkommt.

Leider muß abschließend nochmal darauf hingewiesen werden, daß Integration sowohl im schulischen als auch im außerschulischen Bereich nur in sehr geringem Ausmaß praktiziert wird. Die "Segregation und Selektion" (Feuser, 1989, 11) von Menschen mit Behinderung ist immer noch vorherrschend, auch wenn mehr und mehr Forderungen nach integrativen Lösungen festzustellen sind. Der pauschale Ruf nach Integration nützt jedoch wenig, wenn nicht gleichzeitig im Kleinen damit begonnen wird, Menschen mit Behinderung zu integrieren.

Die Einzelitintegration von Kindern und Jugendlichen mit Behinderung in Freizeiaktivitäten durch den IPD ist ein kleiner Schritt in die richtige Richtung. Die Reflektion über die integrationspädagogische Arbeit kann helfen, das anzustrebende Ziel "Integration" nicht aus den Augen zu verlieren und die Arbeit immer wieder daraufhin auszurichten.