Die Kulturhistorische Schule, die in der Sowjetunion vor allem in den 1920er und 1930er Jahren entwickelt worden ist, hat sich aus heutiger Sicht vor allem dadurch verdient gemacht, dass sie die klientenzentrierte psychologische und medizinische Sichtweise von Behinderung überwinden konnte, indem sie die Entwicklungsprozesse des Gehirns im Verhältnis zum Feld der sozialen Interaktion des Individuums untersuchte. Sie stellt den bis heute grundlegenden Versuch dar, das interaktive Wechselverhältnis zwischen biologischer und sozialer Ebene der Behinderung zu verstehen. In Westdeutschland ist die Kulturhistorische Schule erst seit den 1970er Jahren populär geworden, vor allem durch Wolfgang Jantzen und Georg Feuser, und hat bis heute einen relevanten Stellenwert im Studienfach der Behindertenpädagogik.

Der sowjetische Neuropsychologe und Mitbegründer der Kulturhistorischen Schule, Alexander Lurija, ist in seinen Forschungen zu dem Ergebnis gekommen, dass die "höheren psychischen Funktionen" (alle bewussten Tätigkeiten wie Wahrnehmen, Denken, Erinnern u.a.) sich nicht in einzelnen kortikalen Zonen lokalisieren lassen, sondern sich "vielmehr in Systemen gemeinsam arbeitender Bereiche organisieren". (Lurija 1998, S.26) Diese gemeinsam arbeitenden Bereiche des Gehirns werden nach Lurija durch äußere Hilfsmittel miteinander verknüpft, durch Werkzeuge, Symbole, Sprache. Die funktionellen Verbindungen kortikaler Zonen und damit die Organisation des Gehirns ist somit zwar ein natürlicher Prozess, indem die Neuronen bestimmte biologische Verbindungen herstellen, er ist aber wesentlich auch ein sozialer Prozess, indem die Richtung der Verknüpfungen durch gesellschaftliche Teilhabe, durch Interaktion und Kooperation, bestimmt wird. "Ändert sich die äußere Lebenssituation (z.B. durch den Erwerb der Lesefähigkeit oder der Schrift), werden Denkprozesse qualitativ und sehr schnell verändert." (Weber, Eric 2004, S.47) Die "Entwicklungslinien höherer psychischer Funktionen" verlaufen nach Lev Vygotskij von außen nach innen.

"Jede höhere psychische Funktion erscheint im Prozess der kindlichen Entwicklung zwei Mal; einmal als Funktion des kollektiven Verhaltens, der Organisation der Zusammenarbeit des Kindes mit seiner sozialen Umwelt und dann als individuelle Funktion des Verhaltens, als inneres Vermögen der Tätigkeit psychischer Prozesse im engen und genauen Sinne des Wortes." (Vygotskij 2001a, S.119 f.)

So führt Vygotskij die Entwicklung des individuellen Denkens auf die äußere soziale Tätigkeit des Streitens zurück. Das Denken ist dann die "Übertragung einer Streitsituation ins Innere, ist eine Beratung mit sich selbst." (Vygotskij 2003, S.329) Ebenso ist "jeder Willensprozess in seinem Ursprung ein sozialer, ein kollektiver, ein interpsychischer Prozess", schreibt Vygotskij: "Zuerst ist es so, dass einer befiehlt, der andere ausführt. Später gibt der Mensch sich selbst einen Befehl und führt ihn selbst aus." (a.a.O.) Vygotskijs Konzept zur Diagnostik der geistigen Entwicklung ist dementsprechend nicht auf bereits erreichte Kompetenzen begrenzt, sondern vor allem auf das Zukünftige und Mögliche gerichtet. Dies ist "die Zone der nächsten Entwicklung" (Vygotskij 1987, S.80), jene Fähigkeiten, die noch nicht ausgereift sind, sich aber im Reifungsprozess befinden:

"Was das Kind heute in Zusammenarbeit und unter Anleitung vollbringt, wird es morgen selbständig ausführen können. Und das bedeutet: Indem wir die Möglichkeiten eines Kindes in der Zusammenarbeit ermitteln, bestimmen wir das Gebiet der reifenden geistigen Funktionen, die im allernächsten Entwicklungsstadium sicherlich Früchte tragen und folglich zum realen geistigen Entwicklungsniveau des Kindes werden." (ebd., S.83)

Entsprechend gilt die geistige Entwicklung des Menschen in der Kulturhistorischen Schule vor allem als eine soziale Entwicklung. Lurija hat bei seinen Zwillingsforschungen festgestellt, dass mit zunehmender Entwicklung die biologischen Faktoren an Einfluss verlieren, während die sozialen Faktoren an Bedeutung gewinnen. (Lurija 1993, S.95) Dennoch konstatiert Vygotskij eine biologische Basis der Behinderung. Er spricht von "primären Besonderheiten, die den Kern der geistigen Behinderung bilden" (Vygotskij 2001a, S.124) und bezeichnet diese als Symptome, "die unmittelbar aus der biologischen Unzulänglichkeit des Kindes resultieren und die seiner Rückständigkeit zu Grunde liegen." (a.a.O.)

Diese elementaren "Unzulänglichkeiten", die Vygotskij dem biologischen Bereich zuordnet, sind nach seiner Auffassung für die Pädagogik kaum zugänglich. Sie sind auch nicht die letztendlich entscheidenden Faktoren für die Genese einer geistigen Behinderung. Denn alle Funktionen des Intellekts seien niemals gleichermaßen beeinträchtigt. "Die relative Unabhängigkeit der Funktionen unter den Bedingungen ihrer Einheit führt dazu, dass die Entwicklung einer Funktion von der anderen kompensiert wird und sich auf die andere auswirkt." (Vygotskij 2001a, S.122) Die Organisation des Gehirns ist nach Auffassung der Kulturhistorischen Schule dynamisch. "Unzulänglichkeiten" in einem Bereich können durch Stärken in anderen Bereichen und entsprechende funktionelle Neuverknüpfungen ausgeglichen werden. Die "dynamische Lokalisation bedeutet in dieser Auffassung, dass die sozial bedingte (extrazerebrale) Organisation der höheren psychischen Prozesse über kulturelles Lernen deren Realisierung im Gehirn selbst (intrazerebral) determiniert." (Jantzen, 2003, S.3)

Die Aufgabe der Pädagogik ist es nach Vygotskij, auch bei Menschen mit bestimmten intellektuellen Beeinträchtigungen die Entwicklung der höheren psychischen Funktionen zu fördern, denn diese sind sozialer Natur. Die Komplikationen, die einer biologischen Unzugänglichkeit in zweiter, dritter oder höherer Stufe folgen, lassen sich durch pädagogische Förderung beeinflussen. Und nur von den höheren Funktionen ausgehend lassen sich indirekt auch die elementaren Unzulänglichkeiten überwinden. Beispielsweise werde in der Montessori-Pädagogik die Leistung des Geruchssinns als primäre biologische Funktion durch das Training der höheren Funktionen von Aufmerksamkeit und Analyse gesteigert. Durch die "Auflösung der sekundären Komplikationen" verändere sich "das gesamte klinische Bild der geistigen Behinderung in einem solchen Ausmaß, dass die moderne Klinik es zurückweisen würde, hier von geistiger Behinderung zu sprechen, falls der Prozess der erzieherischen Arbeit bis zu seinem logischen Ende durchgeführt würde." (Vygotskij 2001a, S.127)

Vygotskij versteht geistige Behinderung stets als eine soziale Behinderung: "Die Unterentwicklung der höheren Funktionen hängt von der kulturellen Unterentwicklung des geistig behinderten Kindes ab, von der Tatsache, dass es aus seiner kulturellen Umgebung, aus dem Stoffwechsel mit der Umwelt herausfällt. Wegen seiner Mängel bekam es nicht hinreichend den Einfluss der Umwelt zu spüren." (ebd., S.126) Das Theorem der (sozio-kulturellen) Isolation als Ursprung der geistigen Behinderung hat Jantzen mit dem Theorem der (strukturellen) Gewalt verbunden und weiterentwickelt.

Vygotskijs Ausführungen lassen sich als ein dreistufiges Modell der geistigen Behinderung zusammenfassen. Er geht zunächst von einem biologischen Defekt aus, der pädagogisch am wenigsten zu beeinflussen ist. Die höheren psychischen Funktionen, also die intellektuellen Fähigkeiten, sind durch die Kooperation in der Gemeinschaft beeinflussbar. Sie können zu kompensatorischen Funk-tionen gegenüber dem primären Defekt führen. Geschieht dies aber nicht oder nicht ausreichend, "so kommt es unter Bedingungen sozialer Isolation zu tertiären Neubildungen pathologischer Art." (Jantzen 2001a, S.235)

Den Begriff der Isolation definiert Jantzen als eine "auf die Tätigkeit des Subjekts einwirkende Größe", die "auf Wahrnehmungsebene als sensorische Deprivation, Überstimulierung oder widersprüchliche Information" zu verstehen ist. (Jantzen 1992, S.283) Die Folge ist eine Wahrnehmungstäuschung. Diese Wahrnehmungstäuschung entsteht aber nicht nur im engeren Sinne einer Isolation, wie der eines Gefängnisaufenthaltes, sondern allgemeiner, durch eine Isolation des Individuums vom kulturgeschichtlichen Erbe der Gesellschaft - wenn ihm Bindung und Dialog, der Zugang zur Sprache, Bildung und den alltagspraktischen Techniken vorenthalten werden. Als Folge dieser Isolation entwickelt der betroffene Mensch tertiäre Neubildungen, also pathologische Verhaltensmuster wie rhythmische Bewegungen oder Bewegungsstürme. Dies sind dann die typischen Auffälligkeiten, die in den stationären Wohneinrichtungen häufig zu Tage treten. Sie sind aber keineswegs eine direkte Folge eines biologischen Defekts, keine naturhaften Erscheinungen, sondern gesellschaftlich geschaffene Behinderungssymptome.

Der Defekt auf biologischer Ebene verändert nach Jantzen die Beziehungen des Individuums zu den Menschen und zur Welt radikal. Es ist dann die Aufgabe der sozialen Umgebung, individuell passende Möglichkeiten zur sozialen Teilhabe anzubieten, geschieht das nicht, entsteht eine Situation der Isolation.

Die biologische Ebene einer Behinderung versteht Jantzen also keineswegs als eine "Basiserklärung". Vielmehr versucht Jantzen auch den biologischen Bereich, der an einer geistigen Behinderung beteiligt ist, durch soziale Feldeinwirkungen zu erklären. Er beruft sich dabei u.a. auf die Neurowissenschaftler Trevarthen und Aitken. Diese gehen davon aus, dass bei der Entwicklung von Stammhirnfunktionen beim Embryo zwischen der fünften und achten Woche ein "intrinsisches Motiv-System (IMF)" entsteht, welches sich später mit einem emotionalen Ausdruckssystem (EMS) der Mund- und Gesichtsmotorik verbindet. (Jantzen 2002, S.4) Das IMF enthält bereits eine Differenzierung zwischen dem Selbst und dem Anderen. Es zielt auf den intersubjektiven emotionalen Austausch. "Das Bedürfnis nach intersubjektiver Übermittlung von Gefühlen wie Freude, Neugier, Angst wird vielmehr als der primäre, soziale Entwicklungsorganisator des Gehirnwachstums wie des damit zusammenhängenden kognitiven Lernzuwachses angesehen - und zwar nicht erst postnatal durch äußere Stimulierung angeregt, sondern 'innate', im Zusammenhang mit vokalen und propriozeptiven Stimuli der Mutter", ergänzt Ulrike Lüdtke (2006, S.6).

Diese embryonalen Prozesse wirken sich laut Jantzen auf die Entwicklung der höheren Hirnsysteme aus und "realisieren die Raum-Zeit-Koordination der psychischen Prozesse innerhalb des Körperselbst nach Maßgabe und Integration der räumlich-zeitlichen Organisation des Körpers" (Jantzen 2002, S.4). Sie beeinflussen somit weitere zerebrale Entwicklungen oder auch Fehlentwicklungen in der pränatalen Phase. Diese sind nicht länger rein biologische Entwicklungen, sondern sozial-interaktive Entwicklungen. Das entstehende Gehirn im Embryo ist nach diesem Modell von Anfang an bereits ein soziales Organ, welches durch eine Störung der Interaktion zwischen Mutter und Embryo geschädigt werden kann.

"Geistige Behinderung ist für uns immer das Resultat vielfältiger Transaktionen innerhalb derer sich das 'behindert werden' (Isolation, strukturelle ebenso wie direkte Gewalt) in einem spezifischen natürlichen und sozialen Kontext zunehmend als 'behindert sein' auskristallisiert." (Jantzen 2001b,S.2)

Isolation und Gewalt stehen in einem Wechselverhältnis. Misslingender Austausch mit der sozialen Umwelt, der primären Bezugsperson, postnatal und pränatal, führen zur emotionalen Unterversorgung und zu einem Vorenthalten von Entwicklungsmöglichkeiten im Sinne der strukturellen Gewalt. Andererseits begünstigen Bedingungen der Isolation das Einwirken von Gewalt und erhöhen die Verwundbarkeit durch Gewalt.

Jantzen konstatiert in Anlehnung an verschiedene Verhaltensstudien große Übereinstimmungen in den pathologischen Verhaltensmustern von traumatisierten Opfern schwerer Gewalt und geistig behinderten Menschen. (Vgl. Jantzen 2001c, S.4 ff.) Schon bei Neugeborenen träten posttraumatische Stress Syndrome auf, die auf eine Gemeinsamkeit mit Gewaltopfern hindeuten. Diese Stresserfahrungen führt Jantzen auf "misslingendes oder fehlendes 'attachement', verstanden als gestörter feldabhängiger Austausch, als misslingender Dialog" zurück und verweist auf die mangelnde Vermittlung der Übergänge zwischen verschiedenen emotionalen Zuständen durch die beteiligte Bezugsperson. Erfahrungen dieser Art führen laut Jantzen zu einer "Überaktivierung des Frontalbereichs der rechten Großhirn-Hemisphäre" (Jantzen 2002, S.5). Daraus folgten Umbildungen im Gehirn sowie Schädigungen des Hippocampus, der Basalganglien und möglicherweise des Kleinhirns sowie des Gyrus cinguli. Die Folgen seien Störungen des biografischen Gedächtnisses und der raum-zeitlichen Koordination. Störungen im Hippocampus und im Kleinhirn lägen gemeinsam bei Syndromen vor, die sonst höchst unterschiedlich seien, z.B. beim Down-Syndrom, Fragilen-X-Syndrom und Rett-Syndrom. Jantzen bezweifelt, dass diese auffälligen Gemeinsamkeiten rein biologisch zu erklären seien und sieht als mögliche Ursache "Stress in der Pränatalperiode". (Jantzen 2001c, S.6)

Auch nach der Geburt ist nach Jantzen das Gehirn auf ein dialogisches Handlungs- und Kommunikationsmodell ausgerichtet. Das "dialogische Prinzip" (Buber 1997) wird aber verletzt durch die feindliche Einstellung der sozialen Umwelt. "Bewusste und unbewusste Tötungswünsche sind erste emotionale Reaktionen des sozial vermittelten Schreckens" (Jantzen 2002, S.3). Behinderte Kinder werden zur Belastung für die Eltern, Nachbarn und Verwandte distanzieren sich von den Familien (ebd., S.11). "Transaktionen zwischen geistig behinderten Kindern und ihren Bezugs- personen sind im Vergleich zu nicht behinderten Kindern weit häufiger gestört." (ebd., S.10) Jantzen sieht dies als strukturelle Gewalt, die zugleich zur Ausgrenzung und Isolation führt und umgekehrt. Das gestörte Verhältnis zwischen Erziehungspersonen und Kind begünstige eine gewaltförmige Erziehung, bei der höhere Risiken für Vernachlässigungen, Missbrauch und Misshandlungen aufträten. Aber auch unterhalb der Schwelle zur offenen Gewalt sei die Erziehung durch "intrusive Verkehrsformen" (a.a.O.) geprägt. Die Sprache werde simplifiziert, das Verhalten der Kinder häufiger kontrolliert und korrigiert. In ihrem Tempo der Kommunikation stellten sich die Eltern aber nicht auf die Erfordernisse des Kindes ein. Sie "stellen die zweite Frage, bevor das Kind die erste beantwortet hat". (Jantzen 2001c, S.12) Das menschliche Bedürfnis nach Dialog und Kooperation wird negiert, die geistige Entwicklung behindert und emotionale Störungen begünstigt. "'Stupide' zu sein bedeutet, mit Gram vertäubt zu sein." (Jantzen 2001c, S.2) Geistig behinderte Menschen sind in einem höheren Maße verwundbar und zugleich der Gefahr einer größeren Gewalteinwirkung ausgeliefert.

Geistige Behinderung ist bei Jantzen eine gesellschaftliche Institution. "Institutionen selbst sind sozialwissenschaftlich als hinter unserem Rücken entstehende, gesellschaftliche Regelsysteme der Zuweisung von Individuen an soziale Orte und in soziale Felder zu begreifen." (Jantzen 2005, S.155) Diese Institution und diese sozialen Felder konstruieren durch ihre diagnostischen und therapeutischen Zugangsweisen "selbsterfüllende Vorhersagen" und damit geistige Behinderung. (Vgl. Jantzen 2002, S.5) "Gewalt ist der verborgene Kern von geistiger Behinderung" (ebd. S.1)

Nach dem bisher erfolgten heuristischen Aufbau des Begriffs der geistigen Behinderung in Anlehnung an die Kulturhistorische Schule und Jantzen ist nach meiner Schlussfolgerung der Begriff nur auf soziale Felder anwendbar. Es gibt soziale Felder der geistigen Behinderung. Denn geistige Behinderung entsteht immer nur relational im Zusammenwirken zweier oder mehrerer Individuen, sowie der Mensch ohnehin nur innerhalb gesellschaftlicher Verhältnis entstehen und sich entwickeln kann. Soziale Felder der geistigen Behinderung können Eltern-Kind-Konstellationen sein, in denen prozesshaft geistige Einschränkungen und soziale Teilhabebeeinträchtigungen produziert werden. Zu den sozialen Feldern der geistigen Behinderung gehören ebenso Nachbarschaftsbeziehungen, Schulen, der Arbeitsmarkt, das soziale Hilfesystem und die gesellschaftliche Gesamtheit mit ihren kontrollierenden, bewertenden und sanktionierenden Instanzen überhaupt. In diesen Feldern konstituieren und reproduzieren sich Isolation, Gewalt, Stigmatisierung und selbsterfüllende Vorhersagen, so dass mögliche Prozesse der geistigen Entwicklung behindert werden.

Die Herstellung geistiger Behinderung erfolgt in diesen sozialen Feldern stets über eine regelgeleitete Zuordnung von Menschen aufgrund äußerlich wahrnehmbarer Verhaltensweisen und Körpermerkmalen in Kategorien sozialer Statusgruppen. So werden Menschen aufgrund besonderer Leistungen in die Statusgruppe der Hochbegabten eingeordnet, andere als Faulenzer tituliert, wenn sie normativ erwünschte Leistungen nicht erbringen, obwohl ihnen die körperlichen und kognitiven Fähigkeiten dafür unterstellt werden. Andere Menschen gelten als Fremde oder als Krüppel aufgrund ihrer Hautfarbe oder fehlender Gliedmaße, als "Idioten" oder "Debile", wenn sie intellektuell nicht in der Lage sind, kleinere Einkäufe zu erledigen oder als einfach eingestufte Rechenaufgaben zu lösen. Gesellschaftliche Normen, an denen geistige Kompetenzen gemessen werden, entstehen im herrschaftsförmigen Prozess gesellschaftlicher Entwicklung. Soziale Gruppen, die aufgrund ihrer Machtmittel in der Lage sind, Normen zu definieren und wirksam durchzusetzen, bestimmen die Zone der Normalität und die Grenzen, hinter denen Behinderung und Ausschluss beginnen. Das gilt für die IQ-Werte ebenso wie für die Zensuren und Leistungsanforderungen in der Schule oder die Zuordnung in eine Hilfebedarfsgruppe.

In dieser Gesellschaft, so Jantzen, "entsteht im Alltagsbewusstsein (als Basis von Ausgrenzungsvorgängen) ein verdinglichter Begriff von Normalität als gesellschaftlicher Funktionsfähigkeit". (Jantzen 1992, S.260) Der Begriff der Verdinglichung meint in der marxistischen Theorie-Tradition die verzerrte Widerspiegelung gesellschaftlicher Strukturen und Prozesse als naturwüchsig gegebene Tatsachen im Bewusstsein der Menschen. Ein verdinglichter Begriff von Normalität fasst somit das gewohnt Übliche nicht als ein historisches und veränderbares Resultat menschlicher Produktion und Reproduktion, sondern als ein unveränderlich und selbstverständlich gegebenes Ding, das aufgrund seiner Faktizität normative Kraft erlangt. Auf der Folie dieser Normalität werde das konkrete Individuum beurteilt, konstatiert Jantzen weiter. Als normbildende Grundlage für diese Folie nennt er die Funktionstüchtigkeit innerhalb der "klassenbedingten herrschenden Arbeits- und Verwertungszusammenhänge". (a.a.O.) Behinderung ist somit:

Die Praxen der sozialen Konstruktion geistiger Behinderung sind nach Feuser auch "Knoten unserer Identitätsbildung" (Feuser 1996, S.4) Sie setzen uns zu anderen Menschen in Distanz. Die geistige Behinderung erscheint als verdinglichte Eigenschaft der jeweils anderen Person. Umgekehrt schreiben wir uns eine "innewohnende Eigenschaft" der Normalität zu, wodurch wir uns grundlegend von den geistig behinderten Menschen unterscheiden können. Jene Menschen, die gesellschaftlich und sozialrechtlich bereits den Institutionen der geistigen Behinderung zugewiesen worden sind, klassifizieren sich selber in der Regel aber nicht als geistig behindert. Das hindert sie aber nicht daran, wie Feuser und auch ich beobachten konnten, wiederum andere Menschen als "verrückt", "dumm" oder als "Idioten" zu bezeichnen, wenn sie bei jenen bestimmte Merkmale wahrnehmen, durch welche eine Abgrenzung möglich wird. So erklärte mir der Bewohner U. in der Einrichtung, sein Mitbewohner B. gehöre eigentlich in die "Irrenanstalt", weil er gelegentlich Tassen auf den Boden werfe. U., der selber in einer Einrichtung der stationären Behindertenhilfe wohnt, grenzt sich über dieses Verhaltensmuster von seinem Mitbewohner ab. Es erscheint ihm unverständlich, irre, als Grund für eine Ausgrenzung und Zuweisung des Bewohners B. an einen anderen sozialen Ort der Behinderung.

Das beschriebene Verhaltenssymptom alleine ist in diesem Beispiel offensichtlich nicht der einzige und entscheidende Faktor zur Konstruktion einer geistigen Behinderung. Neben der Zerstörung der Tassen kommt als wesentlicher Umstand hinzu, dass dies in einem Feld der sozialen Kontrolle, also halb öffentlich in der Einrichtung geschieht. Es kommt auch hinzu, dass der Bewohner B. über keine eigenen Tassen verfügt und somit nur die Möglichkeit hat, die Tassen der Einrichtung zu zerstören, womit er zwangsläufig die Norm der Achtung fremden Eigentums verletzen muss, wenn er Aggressionen an Tassen ausagieren will.

Der Tatbestand einer geistigen Behinderung oder einer Psychopathologie ist somit immer feldabhängig. Das jeweilige Feld muss mit dicht am Handlungsradius der Person haftenden sozialen Normen ausgestattet sein und über Instanzen der sozialen Kontrolle verfügen. Ob eine Person in die Zone der geistigen Behinderung gerät oder nicht, hängt wesentlich von ihren Ressourcen ab, die ihr vor dem Begehen der fraglichen Handlung von der Gesellschaft zugeteilt worden sind. Je größer die persönliche, geschützte Privatsphäre ist, desto größer sind die Chancen, seine Handlungen dem Zugriff der sozialen Kontrolle zu entziehen. Materieller Besitz steigert die Möglichkeiten zu handeln, auch "verrückt" zu handeln, Geld zu verbrennen oder Porzellan zu zertrümmern, ohne das Eigentum und die Grenzen anderer Menschen zu verletzen. Je geringer die gesellschaftlich legitimierten Handlungsmöglichkeiten eines Menschen sind, desto größer ist seine Gefahr, der Zone der geistigen Behinderung oder des Wahnsinns anheim zu fallen.

Feuser weist bei dem Prozess der Zuordnung eines Menschen in den Bereich der geistigen Behinderung auf das Moment der Verständnislosigkeit ihm gegenüber hin. "Das Verständnis des anderen gelingt nur mittels der Projektion unserer Verstehensgrenzen auf ihn, d.h. wir erkennen unsere Grenzen des Verstehens als Begrenztheit derer, die es zu verstehen gilt. In der Folge kommt es zur Wahrnehmung unserer Begrenztheit als Grenzen des anderen." (Feuser 1996, S.6) Begründet durch die Annahme über diese nun für seine Person wesensmäßig gehaltenen Begrenztheit des anderen führen wir diesen dann gesonderten sozialen Orten der Unvernunft zu, die seiner Begrenztheit zu entsprechen scheinen: Sonderschulen, Behindertenwerkstätten und -heimen. "Das garantiert, dass der andere trotz Förderung so bleibt, wie ich ihn mir nur denken kann." (a.a.O.) Am Ende werden die Normalität und alle, die sich ihr selbst zuordnen, bestätigt, indem der notwendige Gegenpol, die geistige Behinderung, die Idiotie, der Wahnsinn, gesellschaftlich stets aufs Neue reproduziert wird.

Franca Ongaro Basaglia hat in ihrem Essay "Ausschluss/Integration" Anfang der 1980er Jahre die Dialektik dieser beiden Begriffe geschichtsphilosophisch herausgearbeitet. "Die erste Bedeutung des Begriffs 'Integration' als des offensichtlichen Gegenteils von 'Ausschluss' bezeichnet also tatsächlich die Integrität dessen, der den anderen ausschließt, indem er ihn auslöscht." (Ongaro Basaglia 1985, S.75) Derjenige, der die Macht hat, den anderen physisch oder auf der Ebene der gesellschaftlichen Teilhabe auszuschließen, auszugrenzen, ihn in den Narrenturm zu sperren oder ihm in eine Zwangsjacke zu stecken, integriert sich durch diesen Akt mittels des Ausgeschlossenen mit sich selbst. "Wer ausschließt (tötet), der bleibt integer, unversehrt; er bleibt lebendig, indem (und weil) er dem anderen den Tod zufügt." (ebd., S.74) Beide, Ausgeschlossener und Ausschließender, sind voneinander abhängig. Der von der Teilhabe und Macht ausgeschlossene "Diener" braucht den "Herrn", um zu überleben. Der Herr braucht den von der Macht ausgeschlossenen Diener zur "Anerkennung seiner eigenen Macht." (ebd., S.76) Nur durch diese Anerkennung bleibt er Herr und sich dessen bewusst. Dieses feindselige Verhältnis der Menschen untereinander verfolgt Ongaro Basaglia zurück bis Adam und Eva: Der Herr schloss beide aus dem Paradiese aus. Der Allmächtige bleibt integer durch den Akt der Vertreibung.

"Dieses symbolische Schema der Ausgliederung des anderen um des eigenen Überlebens willen und der individuellen Integritätsbehauptung durch Erniedrigung des anderen (Gott, der seine Hoheit bekräftigt, indem er die Gesetzesbrecher aus dem Garten Eden verjagt; Kain, der Abel tötet, weil dieser die Gunst des Gottes genießt) bildet das Leitmotiv der Menschheitsgeschichte. Es entwickelt und wandelt sich mit der Fähigkeit des Menschen, die Natur und sich selbst zu beherrschen" (ebd. S.73)

Damit knüpft die italienische Psychiaterin unverkennbar an Horkheimer/Adornos "Dialektik der Aufklärung" an. Als Leitmotiv der bisherigen Menschheitsgeschichte erscheint darin die Herrschaft: die Herrschaft über Mensch und Natur als berechenbare und verwertbare Objekte. Dazu gehört die Beherrschung der inneren Natur genauso wie der äußeren. "Was dem Maß von Berechenbarkeit und Nützlichkeit sich nicht fügen will, gilt der Aufklärung für verdächtig." (Horkheimer/Adorno 1981, S.9) Anders als Ongaro Basaglia beginnt das Elend von Beherrschung und Ausgrenzung bei Horkheimer und Adorno mit der Gestalt des Odysseus in Homers Odyssee. Es fällt in eins mit der Geburt der Aufklärung, welche nicht erst im 18. Jahrhundert beginnt, sondern mit der "Entzauberung der Welt" (ebd. S.7), mit der Auflösung der Mythen durch Vernunft und Wissen, mit der List der instrumentellen Vernunft über die Gewalt der Naturkräfte und Gottheiten. "Die Menschen bezahlen die Vermehrung ihrer Macht mit der Entfremdung von dem, worüber sie die Macht ausüben. Die Aufklärung verhält sich zu den Dingen wie der Diktator zu den Menschen. Er kennt sie, insofern er sie manipulieren kann." (ebd., S.12)

Odysseus als Prototyp der Aufklärung herrscht und grenzt aus, was seiner Herrschaft im Wege steht. Er lässt sich auf seinem Schiff festbinden und verschließt seiner Mannschaft die Ohren mit Wachs, um die Naturgottheiten zu überlisten. Nur dadurch übersteht Odysseus den Gesang der Sirenen und bleibt unversehrt (integer). Er setzt seine kalkulierende Vernunft dem Mythos und den Naturgewalten entgegen. Er opfert den Impuls seiner inneren Natur, grenzt ihn aus, und wird zum souveränen Subjekt seiner selbst. "Das identisch beharrende Selbst, das in der Überwindung des Opfers entspringt, ist unmittelbar doch wieder ein hartes, steinern festgehaltenes Opferritual, das der Mensch, indem er dem Naturzusammenhang sein Bewusstsein entgegensetzt, sich selber zelebriert." (ebd., S.50f.) Opferritual und Beherrschung, Selbsterhaltung und Ausgrenzung all dessen, was der instrumentellen Vernunft sich entzieht, bilden im Fortgang der Aufklärung, eine destruktiv voranschreitende Formation, die bis zu den Vernichtungslagern führt. Auf dem Wege dieses eisernen Fortschritts spaltet die Gesellschaft all jene ab, die nicht mithalten können oder wollen, die ihre innere Natur nicht rational beherrschen und so an das längst Überwundene erinnern. "Was als Fremdes abstößt, ist allzu vertraut" (ebd. S.163), konstatieren Horkheimer und Adorno in Bezug auf Freud. "Es ist die ansteckende Gestik der von Zivilisation unterdrückten Unmittelbarkeit." (a.a.O.) Die personifizierte Unvernunft: die nach Ongaro Basaglia als Naturobjekt entmenschlicht wird!

Ende des 18./Anfang des 19. Jahrhunderts konstruiert die frühkapitalistische Gesellschaft eine "neuartige Kategorie der Ausgrenzung" (Ongaro Basaglia 1985, S.87) und schafft besondere Institutionen, "in denen die neu Stigmatisierten isoliert und verwahrt werden". (a.a.O) Die Ausgrenzung erfolgt zwischen Vernunft und Unvernunft, Anpassung und Widerspenstigkeit. "Die Abnormalität wird abgeschafft, indem man sie klassifiziert, aussondert und an einem eigens dafür bestimmten Ort 'beherbergt', wo es der Norm entspricht, abnormal zu sein." (ebd., S.89) Der Ausschluss der Narren aus der Öffentlichkeit und ihre Integration in die Anstalten integriert zugleich die Gemeinschaft der Funktionierenden mit sich selber als eine Gemeinschaft der Vernunft. "Sobald diese 'Anwesenheit' beseitigt ist, weil man ihr das Recht eingeräumt oder die Pflicht auferlegt hat, sich auf einem entlegenen Schauplatz zu bekunden, ist ihr die Anstößigkeit genommen - das Bankett kann weitergehen, die Fröhlichkeit der Tafelrunde bleibt unvergällt." (ebd., S.90)

Die Narren und Wahnsinnigen werden als störendes Gesinde vom Bankett ausgeschlossen, aber nicht nur weil die Herrschaften ihren Kaviar nicht teilen wollen, sondern auch, weil die Ausgeschlossenen, metaphorisch gesprochen, mit Messern und Gabeln nicht umgehen können. Messer und Gabeln sind nämlich nicht von Narren und Wahnsinnigen erfunden worden, sondern von integeren Subjekten vom Typ eines Odysseus. Nicht, dass geistig behinderte Menschen den Umgang mit Besteck nicht erlernen könnten, gemeint ist vielmehr ein Aspekt des Ausschlusses, den ich bei Ongaro Basaglia an dieser Stelle vermisse: Es ist der des dinglich geronnen Ausschlusses. Die aufgeklärte Elite der Gesellschaft sperrt nicht nur aus, sondern sie plant auch und entscheidet, konstruiert technische Dinge und Systeme, schreibt Gesetze und Verordnungen, ohne die Ausge- schlossenen und künftig Auszuschließenden zu fragen, geschweige denn sie daran zu beteiligen. Irgendwann bedurfte es keines bösen Willens mehr, gewisse Menschen zu ihrem eigenen Wohl hinter hohen Mauern zu verschließen, bevor sie auf freien Füßen im Großstadtverkehr unter die Räder kommen. Der Ausschluss konstituiert sich strukturell und indirekt, hinter dem Rücken der Handelnden, die ihrerseits implizit ausschließend für sich und gegen andere handeln.

Die Vernunft existiert nicht nur im Denken, sondern materialisiert sich in all den technischen Geräten und bürokratischen Regeln, die schnell zur Gefahr werden können, sofern man nicht pausenlos "am Ball" bleibt. Es bedarf längst keiner direkten Vertreibung mehr, um die Zurückgebliebenen in die Obhut der Anstalt zu jagen. Die meisten Insassen kommen freiwillig. Die Welt, wie sie ist, hat das Nötige bereits besorgt, um ein Leben in Freiheit unerträglich werden zu lassen. Der Ausschluss/Einschluss erscheint als alternativloses Gebot der Menschlichkeit. Das soziale Verhältnis verschwindet hinter der Unmittelbarkeit der Erscheinung. Der Akt des Ausschlusses verlagert sich nämlich im Fortgang der Aufklärung immer weiter nach hinten. Er beginnt da, wo über die Bedingungen der alltäglichen Lebensführung entschieden wird, wo Bedingungen gestaltet und als Sachzwänge mystifiziert werden. "In diesem Universum liefert die Technologie auch die große Rationalisierung der Unfreiheit des Menschen und beweist die 'technische' Unmöglichkeit, autonom zu sein, sein Leben selber zu bestimmen" (Marcuse 1982, S.173), schreibt Marcuse in "Der eindimensionale Mensch": "Die befreiende Technologie - die Instrumentalisierung der Dinge - verkehrt sich in eine Fessel der Befreiung, sie wird zur Instrumentalisierung des Menschen." (ebd., S.174)

Die gesellschaftliche Herrschaft schraubt die Anforderungen, um teilhaben zu können, kontinuierlich höher. Der Einschluss in die Sonderzone der Unvernunft wird zur Erlösung, den sich betroffene Eltern von geistig behinderten Kindern sehnlichst wünschen, statt ihn zu fürchten (s. Kap. 2.2.3). Das ist die andere Seite der Dialektik von Ausschluss und Integration. Wenn das Leben in scheinbarer Freiheit zum totalen Ausschluss sich verkehrt, erscheint der Einschluss als Rettung, als Integration in die Gemeinschaft der Ausgeschlossenen. An diesen Aspekt knüpft Georg Feuser an, indem er die Befreiung aus den Anstalten auch als Gefahr sieht, dass die gesamte Normalität zur Anstalt wird und Isolation darin aufrecht erhalten bleibt. (s. Kap. 2.2.2)

Die Diskriminierung, Aussonderung und Ermordung behinderter Menschen ist in der bisherigen Geschichte keineswegs parallel zum Fortschreiten der Aufklärung verlaufen. Es gibt keine aufsteigend negative Linie des Ausschlusses, die bis zum Holocaust in der Nazi-Zeit führt. Vielmehr finden sich in der Geschichte wechselnde Formen des Ausschlusses, Epochen der Brutalität und Epochen der größeren Brutalität ebenso wie Perioden humanitärer Reformen. Dennoch zeigt sich mit dem Fortschritt der Vernunft eine Verfeinerung des Ausschlusses, eine weitergehende Differenzierung und Erfassung der Unvernunft.

Der Ausschluss behinderter Menschen lässt sich bis zum ägyptischen Reich zurück verfolgen. Dort wurden sie als Aussätzige stigmatisiert, aber auch ins Berufsleben eingegliedert. "Der Hinkende wird zum Torhüter gemacht, der Kurzsichtige zum Viehfütterer." (Barsch 2008, s.p.) "Narren" dienten den Pharaonen und deren Hofstaat zur Belustigung. In Sparta und Athen, beides Staaten mit hoch entwickelter Vernunft und Aufklärung, wurden Kinder mit Missbildungen gleich nach der Geburt ermordet. Der Ausschluss durch die direkte Tötung setzte sich dann auch im Römischen Reich fort. Diejenigen, die ihren Häschern entkommen konnten, durften aber mitunter als Sklaven, Bettler oder Narren ihr Dasein fristen. Auf den Narrenmärkten waren behinderte Menschen sogar begehrte Handelsobjekte.

Soweit die Geschichte der Behinderung über viele Jahrhunderte hinweg eine Geschichte des Terrors und der Vernichtung war, entwickelte sich mit der monotheistischen Religion eine humanitäre Gegentendenz. Die jüdische Gesellschaft in der Zeit vor Christus hat zwar die Behinderten von der Teilhabe am religiösen und kulturellen Leben ausgeschlossen, ihnen durch soziale Fürsorge aber ein Überleben ermöglicht. Die Bettelgaben wohlhabender Juden dienten ihnen dazu, im Himmel die Gunst Gottes zu erwerben und auf Erden ihr Prestige zu steigern.

Eine revolutionäre Umwertung und Aufwertung des Behinderten wurde aber erst im Christentum erreicht. "Der Geist des Herrn ist über mir. Er salbte mich dazu, den Armen frohe Botschaft kundzutun; er sandte mich (zu heilen, die zerknirschten Herzens sind) Gefangenen Erlösung, Blinden das Augenlicht zu verkünden, Niedergebrochene in die Freiheit zu entlassen..." (Lukas 4,18)

Auch wenn Jesus keine irdische Revolution entfachen wollte, seine geistige Haltung den kranken, behinderten und benachteiligten Menschen gegenüber steht im radikalen Gegensatz zur Geschichte des Ausschlusses und Vernichtung. Kirchengründer Augustinus (354-430) forderte behinderten Menschen gegenüber tätige Nächstenliebe. "Karitativität sichert dem Spender umgekehrt ebenfalls einen Platz im Paradies." (Strasser 2006, S.4) Im Kontext der dialektischen Aufklärung zeigt sich in dieser frühchristlichen Norm deutlich der Doppelcharakter: das Gebot zur praktischen Nächstenliebe enthält die Idee der Gleichheit aller Menschen, wie sie in unserem Grundgesetz formal seit 1949 gilt. Sie ist ein riesiger humanistischer Fortschritt gegenüber der Ausmerze "unwerten Lebens", wie es im Jargon der Nazis heißt. Zugleich aber wird die gute Tat nicht des armen Menschen wegen alleine vollbracht, sondern sie enthält zugleich einen Tauschwert, den besseren Platz im Himmelreich. Christliche Nächstenliebe ist Menschlichkeit und Eigennutz zugleich. Sie ist eine ideelle Form des Warentausches. Die gute Tat gründet auf Kalkulation, sie ist rational und berechnend, zugleich aber dem Mythos verhaftet. Mythos und Aufklärung gehen Hand in Hand. Mit Hilfe der Vernunft versucht der frühe Christ die Allmacht Gottes zu manipulieren. Die Opfergabe besänftigt das Gesetz. Sie ist ein Tausch, ebenso wie der heutige Warentausch nicht nur rationaler Akt ist, sondern zugleich Ritus des Glaubens an seine Allmacht. Im karitativen Subjekt-Objekt-Verhältnis erscheint zwar der Hilfebedürftige als nützliches Objekt, er wird aber zugleich in den Rang des Menschen, als gleichrangiges Kind Gottes, erhoben, während er in anderen Gesellschaften als bloß unnütze Last liquidiert worden war. Von daher ist das Christentum der Ursprung für das, was heute als emanzipatorische Behindertenpolitik und -pädagogik praktiziert wird. Der Gedanke, dass die Letzten die Ersten sein werden, und jeder Mensch von Gott gleichermaßen geliebt wird, ist die zivilisatorische Mission des Christentums und letztendlich auch die Voraussetzung für die Grundorientierung dieser Forschung, auch wenn ich mich eher an der Lehre von Marx und der Kritischen Theorie orientiere - was aber in Gesellschaften säkularisierter Herrschaft kein echter Widerspruch ist.

Wie allgemein bekannt ist, fristete das Christentum der Nächstenliebe nur ein kurzes Dasein und existiert bis heute nur in Nischen fort. Das kirchenchristliche Mittelalter war vor dem Rückfall in die Barbarei keineswegs gefeit. Einerseits boten Klöster den Behinderten Betreuung und Pflege, andererseits aber wurden sie "in die Wüste geschickt". "Es geschah oft, dass die Irren ein Wanderleben führten. Häufig wurden sie aus der Stadt gejagt und ihrem Schicksal überlassen", schreibt Andrea Riedmann (2003, S.8). "Doch in der Mehrzahl der europäischen Städte im Mittelalter gab es eigene Gebäude, die für die Einschließung der Irren bestimmt waren. In Deutschland waren es die zahllosen Narrentürme, in Frankreich wurden sie teilweise in den Hospitälern aufgenommen und gepflegt." (a.a.O.) In Deutschland erfolgte der Ausschluss oft durch die Deportation mit Narrenschiffen. "Meist gingen die Irren auf der Reise in größeren Städten 'verloren', und ihre Herkunftsorte wurden damit von ihnen gesäubert." (a.a.O.) Im Kontext der Hexenprozesse wurden auch geistig behinderte Menschen auf dem Scheiterhaufen verbrannt. Behinderte Menschen aus wohlhabenden Familien wurden hingegen gepflegt und erhielten sogar individuelle Förderung durch einen Hauslehrer. Die primär sichtbare Behinderung war nicht das entscheidende Moment für die Lebenslage des betreffenden Menschen, sondern mindestens ebenso sehr seine Klassenzugehörigkeit.

Mit der Reformation verliert die Nächstenliebe ihren transzendentalen Sinn. "Nach der protestantischen Ethik konnte die Befreiung von Sünde nicht mehr durch milde Gaben erreicht werden, sondern nur noch durch ein strenges, arbeitsames, gottgefälliges Leben." (Frehe 2004, S 2) Max Weber erkennt in der "protestantischen Ethik" das Prinzip einer innerweltlichen Askese. "Unbedingt neu war jedenfalls zunächst eins: die Schätzung der Pflichterfüllung innerhalb der weltlichen Berufe als des höchsten Inhaltes, den die sittliche Selbstbetätigung überhaupt annehmen könne." (Weber 1984, S.67) Nach Weber schließt die "protestantische Ethik" das christliche Gebot der Nächstenliebe mit der Einordnung in die gesellschaftliche Arbeitsteilung kurz. Berufsethik wird als Nächstenliebe verklärt, da durch die Arbeit am zugewiesenen Platz dem Nächsten gedient werde. Luthers Ethik entmystifiziert Gottes Gebot durch die rationale Anpassung ans weltliche Gesetz, damit mystifiziert er zugleich die weltliche Ordnung als göttliche. Das Leistungsprinzip und der Besitz werden heiliggesprochen. "Da er (Luther, d.Verf.) auf das irrationale Prinzip, die Gnade, konsequent sich verließ und es verschmähte, das rechte Verhalten aus Vernunft zu deduzieren, blieb ihm gesellschaftlich nichts übrig, als den Staat und die Verwaltung, die bestehende Obrigkeit zu vergotten." (Horkheimer 1985a, S.190) Entsprechend hart trifft Luthers Urteil all jene, die sich der Obrigkeit nicht fügen, besonders die aufständischen Bauern. "Luther bezeichnet Schwachsinnige und anderweitig behinderte Kinder als 'massa carnis' (seelenlose Masse, Fleisch), als 'Wechselbälger' (vom Teufel untergeschobene Ersatzkinder) oder Besessene und empfahl dem Fürsten von Anhalt in einem Fall, das Kind zu ersäufen." (Strasser 2006, S.4)

Mit dem Übergang vom Mittelalter in die Neuzeit, der zunehmenden Rationalisierung des wirtschaftlichen Handelns, der Entzauberung der Welt und der Steigerung der Produktivkräfte verschärft sich die feindliche Haltung der Mehrheitsgesellschaft gegenüber behinderten Menschen. "Die Entstehung der ersten flächendeckenden Anstalten gründet auf der Bewegung der Aufklärung, die im Laufe des 17. und 18. Jahrhunderts die soziale Landschaft Europas grundlegend verändert." (Riedmann 2003, S.9) Je mehr das kalkulierende Denken an Bedeutung gewinnt, desto verdächtiger wird alles Unvernünftige. "In dieser Arbeits- und Vernunftswelt war für Bettler, Arbeitslose, Vagabunden, Dirnen, Alkoholiker, Verrückte, Idioten und Sonderlinge kein Platz und man ließ diese Menschen hinter Schloss und Riegel verschwinden." (a.a.O.) Hamburg hatte als erste deutsche Stadt schon 1620 ein Zuchthaus für Wahnsinnige errichtet. In den neu entstandenen Anstalten galt Arbeitspflicht. Die Müßiggänger und Irren sollten in ihrem Verhalten korrigiert und zu verwertbaren Arbeitskräften umerzogen werden.

Im 19.Jahrhundert wurden eine Vielzahl von vor allem protestantischen und katholischen Anstalten gegründet, z.B. 1849 die "Pflegeanstalt für Schwachsinnige" in Rieth, 1863 die Alsterdorfer Anstalten bei Hamburg, 1872, die "Anstalt für Epilepsie" in Bethel. In dieser Zeit setzte sich der medizinische Blick auf das Phänomen der geistigen Behinderung durch. "Idiotie wurde als unheilbare Gehirn- bzw. Nervenkrankheit diagnostiziert und man begann, die Idioten- bzw. Irrenanstalten als Krankenhäuser zu gestalten und unter irrenärztlicher Leitung zu stellen." (Riedmann 2003, S.12). Diese Anstalten wurden meist fern ab der Öffentlichkeit außerhalb der Stadt errichtet. Mit dem medizinischen Zugriff wurden laut Riedmann die Pfleger zu bloßen Wärtern degradiert, ihre pädagogische Funktion war nicht mehr erwünscht.

Mit dem Beginn des sozialstaatlichen Versicherungswesens Ende des 19. Jahrhunderts nimmt der Staat zunehmend Differenzierungen vor. Die soziale Gruppe der Hilfebedürftigen zerfällt in einzelne rechtliche Kategorien. "Mit diesen unterschiedlichen Gesetzen und den Institutionen, die sich zu ihrer Durchführung entwickeln, entsteht ein umfassendes Netz von diagnostischen Eingriffen in den Lebenszusammenhang der Bevölkerung", konstatiert Wolfgang Jantzen. Erst in diesem Konstruktionsgeflecht von Zusammenhängen "entstehen die Voraussetzungen, unter denen eine wissenschaftliche und sozialpolitische Systematisierung der Tatbestände 'Behinderung' und 'psychische Krankheit' möglich wird." (Jantzen 1992, S.55) Die diagnostische Aussonderung ergreift Anfang des 20. Jahrhunderts immer mehr Menschen, die mit den Anforderungen an Disziplin und abstrakter Vernunftsleistung nicht mithalten können.

"Die Ausbreitung der Hilfsschulen als zahlenmäßig bedeutendster Form des Sonderschulwesens erfolgt rapide: 1900 umfassen sie ca. 8.000 Kinder in 90 Städten, 1920 ca. 43.000 Kinder in 320 Städten. Im Bereich der höheren Schulen treten Lern- und Verhaltensprobleme in der Zeit vor und um 1900 unter dem Gesichtspunkt der 'Überbürdung', heute würde man von 'Schulstress' sprechen, sowie der 'nervösen' oder 'psychopathischen' Konstitution auf." (ebd., S.55)

Die zunehmende Technifizierung und Technokratisierung des gesellschaftlichen Lebens führt zu höchst differenzierten Kategorien der Pathologisierung und Ausgrenzung. Hinter dieser rationalen Nüchternheit diagnostischer Begriffe steht aber immer noch oder immer mehr der Mythos des naturhaft Bösen. Psychische Auffälligkeiten und Behinderung werden auf naturhafte individuelle Eigenschaften zurückgeführt. "Psychopathie ist jede Form der Abweichung von der gesellschaftlichen Normalität: sie wird als Minderwertigkeit, zunehmend als konstitutionell-biologische Minderwertigkeit begriffen, die im psychischen und sozialen Prozess ihren Ausdruck findet. Psychiatrische Lehre und Sozialdarwinismus verknüpfen sich hier aufs Engste." (ebd., S.58 f.)

Die biologistische Ideologie von Behinderung, nach der die Beeinträchtigung die kausale Folge eines genetischen oder organischen Defektes ist, verbündete sich in Deutschland mit der rassistischen Ideologie schon lange vor der Machtergreifung der Nazis. "Es wurde befürchtet, dass die unkontrollierte Fortpflanzung geistig kranker Menschen mit ihrem minderwertigen Erbgut zum Verfall des ganzen Volkes führen könnte" (Riedmann 2003, S.12), umschreibt Riedmann den völkischen Wahn. Behinderte und psychische kranke Menschen ebenso wie Juden, "Zigeuner", Angehörige slawischer Völker, Homosexuelle u.a. soziale Minderheiten wurden mit dem Durchbruch des "autoritäre(n) Charakters" (Fromm 1987, S.123) als Massenphänomen zur Projektionsfläche von irrationaler Angst, Hass und sadistischen Strebungen in Deutschland vor, während und auch noch lange nach der Nazi-Herrschaft. Dieser autoritätsfixierte Charakter, der nach den Analysen der Frankfurter Schule auf der Basis gesellschaftlicher Ohnmacht breiter Massen in der spätkapitalistischen Gesellschaft nach Ende des 1. Weltkrieges zum vorherrschenden Soziali- sationstypus geworden war, verehrt tendenziell alles, was mächtig erscheint, bis hin zum blinden Gehorsam und der Opferung seines eigenen Lebens im Dienste der Macht. Hinter der stählernen Fassade sind die Gefühle jedoch ambivalent. "Alles, was an Feindseligkeit und Aggression vorhanden ist und was dem Stärkeren gegenüber nicht zum Ausdruck kommt, findet sein Objekt im Schwächeren. Muss man den Hass gegen den Stärkeren verdrängen, so kann man doch die Grausamkeit gegen den Schwächeren genießen." (Fromm 1987, S.117)

Der autoritäre Charaktertyp spiegelt in seinem falschen Bewusstsein die reale Fremdbestimmung seines Lebens durch reale Mächte als ein Ausgeliefertsein an mystische oder verhexte Kräfte wider, wie beispielsweise das Weltjudentum, die bedrohlichen Gene behinderter Menschen, das Schicksal Gottes, böse Geister oder ganz einfach Schmutz und unsichtbare Bakterien. Den zwanghaften Reinheitswahn, die Angst vor unsichtbaren Bedrohungen konnten die Nazis für ihre Zwecke erfolg- reich einbinden und immer wieder neue Feindbilder anbieten, mit denen letztlich alles "unwerte Leben" ausgerottet werden sollte. "Der Wert des Menschen als Kern der Bevölkerungspolitik wurde restlos vom kapitalistischen Arbeits- und Verwertungsprozess her bestimmt." (Jantzen 1992, S.68) Jantzen weist daraufhin, dass selbst in Schulbüchern die "Kosten" für behinderte Menschen vorge-rechnet worden sind, um diese als "Schädlinge" des Volkes zur Vernichtung freigeben zu können.

Die Ausrottung behinderter Menschen begann schon 1933 mit dem "Gesetz zur Verhütung erb- kranken Nachwuchses". Nach diesem Gesetz haben die Nazis bis 1945 zwischen 350.000 und 400.000 Menschen zwangssterilisiert. (Den Begriff Nazi verwende ich nicht nur für eingetragene Parteimitglieder, sondern für alle, die an den Verbrechen mitgewirkt haben.) 1939 erließ Adolf Hitler den sogenannten Euthansiebefehl.

"Mit ihm begann die erste systematische Vernichtung von Menschen im Dritten Reich. Verschleiert wurde die Aktion durch den von Hitler in seinem Ermächtigungsschreiben verwendeten Begriff 'Gnadentod'. Als 'lebensunwert' galten nach seiner Definition vor allem missgebildete Kinder und an Geistes- und Erbkrankheiten oder Syphilis leidende Erwachsene." (Arbeitskreis Shoa.de e.V. 2007, s.p.)

Das Vernichtungsprogramm wurde als "Aktion T 4" benannt und bezog sich auf die Organisationszentrale des Massenmordes, die Zentrale der Reichskanzlei in der Berliner Tiergartenstraße 4. Die Auswahl und Erfassung der Opfer, die dann in sechs Tötungsanstalten deportiert worden sind, nahm die "Reichsarbeitsgemeinschaft Heil- und Pflegeanstalten" vor. "Bis 1941 fielen der 'Aktion T4' mindestens 120.000 Menschen durch Vergasung, Erschießung und tödliche Injektionen zum Opfer." (a.a.O.) Nach 1941 bis Kriegsende wurden in den psychiatrischen Anstalten weitere hunderttausend Menschen durch Hunger, überdosierte Medikamente und durch Nichtbehandlung von Krankheiten getötet. (vgl. Hähner 1997, S.25)

Mit der planmäßigen Ermordung der selektierten Menschengruppen kommt das Projekt der Aufklärung zu sich selbst. Die "Dialektik der Aufklärung" haben Horkheimer und Adorno am Ende des 2.Weltkrieges im amerikanischen Exil geschrieben. In jener Phase des "totalen Krieges" und der Massenvernichtung sahen die Autoren die entfesselte Vernunft in Aktion, die sich weder von religiösen Tabus noch von humanistischer Philosophie hat beirren lassen. "Seit je hat Aufklärung im umfassendsten Sinn fortschreitenden Denkens das Ziel verfolgt, von den Menschen die Furcht zu nehmen und sie als Herren einzusetzen. Aber die vollends aufgeklärte Erde strahlt im Zeichen triumphalen Unheils." (Horkheimer/Adorno 1981, S.7) Hier schließt sich historisch der Kreis: Während zu Beginn der Aufklärung im antiken Griechenland behinderte Kinder einzeln auf noch primitive Weise ermordet worden waren, geschieht dies im nationalsozialistischen Deutschland mit technischer Perfektion in fabrikartigen Vernichtungslagern. Vollendete Vernunft und mystische Rassenideologie gehen bruchlos ineinander über.

Das Ende der Nazi-Herrschaft führte für die behinderten Menschen keineswegs zur Befreiung. "Die aktive Mittäterschaft der Anstalten an den Euthanasieprogrammen wurde verleugnet, tabuisiert und in einen Mantel des Schweigens gehüllt." (Riedmann 2003, S.12) Das Prinzip des Ausschlusses der behinderten und psychisch kranken Menschen aus der Gesellschaft und ihr Einschluss hinter Mauern blieb bestehen. "Man war sich lediglich sicher, dass diese nun nicht mehr wie bei den Nazis ermordet wurden." (Nathow 1981, s.p.) Sie wurden stattdessen in Anstalten und in "Oligophrenen- abteilungen" psychiatrischer Krankenhäuser verwahrt. "Viele geistig und mehrfach behinderte Kinder und Jugendliche wurden nach dem Krieg mit der Diagnose ‚Pflegefall' in diese Einrichtungen eingewiesen und dort nicht selten an die Gestelle ihrer Betten gefesselt. Behinderung und Anstalts- unterbringung waren Synonyme, andere Formen des Umgangs mit Menschen mit einer Behinderung schienen nicht denkbar." (Hähner 1997, S.26)

Ernst Klee beschreibt das Leben in einer Behindertenanstalt wie folgt:

"Behindertenheime sind wie Gefängnisse. Die Heimleitung regelt die Bedürfnisse genauso rigoros wie die Gefängnisleitung, sie bestimmt, was für den Bewohner gut oder schlecht ist, förderlich oder schädlich. Im Heim sind die Zimmer nur von außen abzuschließen und nicht selten auch von außen einzusehen - bei der Gefängniszelle ist das nicht anders, nur dass hier dicke Riegel und Schlösser einen Fluchtversuch verhindern. Behinderte flüchten nicht. Sie sind auf Hilfe angewiesen. Das ist der Unterschied: Im Heim geschieht die Entmündigung im Namen der Pflegebedürftigkeit, im Gefängnis wird sie mit der Gefährlichkeit und Sozialschädlichkeit der Eingesperrten legitimiert.

Heimordnungen und Gefängnisordnungen unterscheiden sich graduell. Aber auch im Behindertenheim wird der Tagesablauf von der Heimleitung und nicht von den Bewohnern bestimmt. Aufstehzeiten, Essenszeiten (in der Regel wird zu völlig anormalen Zeiten gegessen), Besuchsregelungen, Schlafenszeiten setzt die Anstaltsleitung fest und wie im Knast ist Sexualität verboten. Das alles geschieht natürlich nur zum Besten der Schützlinge, denn sie müssen geschont werden. Wer Pflege braucht, wird rechtlos. Und obgleich Behinderte, die im Heim leben müssen, sich gegen kein Gesetz vergangen haben, durch kein Gericht verurteilt wurden, werden ihre Rechte auf Entfaltung der Persönlichkeit resolut eingeengt." (Klee 1980, Teil I, Kap.7)

Der Journalist Ernst Klee hat in den 70er Jahren zahlreiche Anstalten besucht, darüber berichtet und damit wesentlich zur Politisierung dieser unmenschlichen Zustände beigetragen:

"Etwa zwei Wochen bevor ich dieses Kapitel schrieb, im Juni 1979, besuchte ich eine 'Heilerziehungs-, Heil- und Pflegeanstalt' für etwa 1300 meist geistig Behinderte. Bei meinem Besuch kam ich in einen Gruppenraum. Da standen neun Betten, dicht gedrängt. Ein Junge lag in einem Bett, das viel zu klein für ihn war. Die jungen Mitarbeiterinnen bedauerten dies, aber ein richtiges, großes Bett passe nicht mehr ins Zimmer. Im Raum stand eine Badewanne, über die man eine Holzplatte gelegt hatte. So war die Badewanne zugleich der Tisch." (Klee 1980, Teil III, Kap. 2)

Wie aus Klees und anderen Berichten hervorgeht, herrschten die post-faschistischen Bedingungen dieser und ähnlicher Art im großen Umfang noch bis tief in die 1980er Jahre. Jantzen konzentrierte sich in den 1990er Jahren in seiner Forschung auf das Evangelische Hospital Lilienthal bei Bremen. In dem von ihm mitverfassten "Lilienthaler Memorandum" konstatieren er und seine Mitautoren 1993: "Mit vollem Recht sprechen mittlerweile Eltern, Betreuer, Mitarbeiter und Fachöffentlichkeit unter Bezug auf W. Wolfensbergers Analyse 'Der neue Genozid an den Benachteiligten, Alten und Behinderten' davon, dass hier das 'Totmachen' von Behinderten bereits begonnen hat." (Jantzen u.a.,1999a) Dieses "Totmachen" erfolgte weder mit Schusswaffen noch mit Giftgas, sondern primär als psycho-soziale Vernichtung durch Depersonalisierung, systematische Entwürdigung und Unterversorgung. Dass Menschen unter solchen Bedingungen inmitten der reichen Bundesrepublik Deutschland leben mussten, prangerte Rainer Nathow auf dem Gesundheitstag 1981 in Hamburg an: "Ihr Elend wurde dem Blick der Öffentlichkeit konsequent entzogen." (Nathow 1981, s.p.) Die Anstalten befanden sich weiterhin außerhalb der Städte. Dabei waren in den Fachkreisen der Soziologie die Lebensumstände in den Anstalten bereits in den 1960/70er Jahren ins Blickfeld geraten.

Der US-amerikanische Soziologe Erving Goffman hatte Mitte der 1950er Jahre eine qualitative Feldstudie im St. Elizabeths Hospital in Washington D.C. durchgeführt und dabei die Grund-strukturen der "totalen Institution" erforscht:

"Das zentrale Merkmal totaler Institutionen besteht darin, dass die Schranken, die normalerweise diese drei Lebensbereiche (Schlaf, Freizeit, Arbeit, d.A.) voneinander trennen, aufgehoben sind: 1. Alle Angelegenheiten des Lebens finden an ein und derselben Stelle, unter ein und dergleichen Autorität statt. 2. Die Mitglieder der Institution führen alle Phasen ihrer täglichen Arbeit in unmittelbarer Gesellschaft einer großen Gruppe von Schicksalsgenossen aus, wobei allen die gleiche Behandlung zuteil wird und alle die gleiche Tätigkeit gemeinsam verrichten müssen. 3. Alle Phasen des Arbeitstages sind exakt geplant (...) und die ganze Folge der Tätigkeiten wird von oben durch ein System expliziter formaler Regeln und durch einen Stab von Funktionären vorgeschrieben. 4. Die verschiedenen erzwungenen Tätigkeiten werden in einem einzigen rationalen Plan vereinigt, der angeblich dazu dient, die offiziellen Ziele der Institution zu erreichen." (Goffman 1973, S.17)

Goffman beschreibt in seinem Buch, wie die Persönlichkeit des Insassen systematisch gebrochen wird, mit dem Ziel, "den Neuankömmling zu einem Objekt zu formen, das in die Verwaltungsmaschinerie der Anstalt eingefüttert und reibungslos durch Routinemaßnahmen gehandhabt werden kann." (ebd., S.27) Unter diesen Umständen kann dann nur noch von einem "Unterleben" in der Anstalt gesprochen werden.

In Deutschland haben Christa und Thomas Fengler eine vergleichbare Studie 1984 unter dem Titel "Alltag in der Anstalt" (Fengler 1984) veröffentlicht. In der untersuchten niedersächsischen Psychiatrie fanden sich im Wesentlichen die Grundstrukturen, die Goffman in Washington entdeckt hatte, wieder. Die Pflegekräfte nahmen in Fenglers Klinik vor allem die Funktion von Wärtern ein. Priorität kamen den Aspekten der Sicherheit, dem Abarbeiten von Schichten und der Einpassung der Insassen in die Ordnung der Institution zu. Vor allem die Pflegekräfte versuchten, sich mit allen Mitteln gegen die pädagogische Förderung der Patienten zu wehren. Reformorientierte Ärzte und Psychologen hatten gegenüber dem Pflegepersonal kaum eine Chance, Veränderungen durchzusetzen. Der Alltag in der Anstalt wird als ein Alltag des Wegsperrens, der Gewalt und der Depersonalisierung beschrieben.

Wie die Psychiatrie-Enquête des Deutschen Bundestages 1975 einräumte, gab es zu jener Zeit noch keine genauen Zahlen über die soziale Gruppe der behinderten Menschen. Die Expertenkommission schätzte in ihrem Bericht, dass rund 360.000 Einwohner geistig behindert waren und etwa ein Zehntel davon, also rd. 36.000, "schwerst- und mehrfachbehindert" seien und "im allgemeinen der stationären Dauerunterbringung" bedürften. (BT-DrS.7/4200, S.14) Dem Bericht zufolge befanden sich rd. 17.500 geistig behinderte Menschen in psychiatrischen Krankenhäusern. Die Sachverständigen-Kommission stellte auch fest, dass 93 der untersuchten Heime und Anstalten jeweils mit über 100 Betten ausgestattet waren. Die Einrichtungen befanden sich häufig in für die Insassen ungünstigen Lagen, die Bausubstanz war veraltet, verschlissen, das Personal schlecht qualifiziert, ambulante Hilfen fehlten gänzlich. Als "erfreulich" wertete die Kommission den "starke(n) Anstieg bei der Errichtung neuer Werkstätten für Behinderte in den letzten Jahren". (a.a.O). Aber selbst dieser Bereich konnte bei weitem nicht den Bedarf decken. Von den damals 61.000 für notwendig erachteten Werkstattplätzen waren 1973 erst 17758 fertig eingerichtet worden.

Den soziahilferechtlichen Grundsatz "ambulant vor stationär" hat der Gesetzgeber 1984 ins damalige Bundessozialhilfegesetz (BSHG) aufgenommen: "Die erforderliche Hilfe ist soweit wie möglich außerhalb von Anstalten, Heimen oder gleichartigen Einrichtungen zu gewähren" (§ 3a BSHG). Diesen Grundsatz hat der Gesetzgeber dann mit seiner Reform des Sozialhilferechts in das seit 2005 gültige SGB XII übernommen. In § 13 AbS.1 SGB XII lautet die entsprechende Bestimmung: "Vorrang haben ambulante Leitungen vor teilstationären und stationären Leistungen sowie teilstationäre vor stationären Leistungen." Dieser Primat der ambulanten Leistungen wurde allerdings bereits 1996 durch einen Mehrkostenvorbehalt eingeschränkt. "Der Vorrang der ambulanten Leistungen gilt nicht, wenn eine Leistung für eine geeignete stationäre Einrichtung zumutbar und eine ambulante Leistung mit unverhältnismäßigen Mehrkosten verbunden ist." (§13, Abs.1 SGB XII)

Mit dieser Einschränkung werden die unbestimmten Rechtsbegriffe der Unverhältnismäßigkeit, Zumutbarkeit und Eignung eingeführt, an die die Umsetzung der Bestimmung geknüpft ist. Sie räumen den Sozialhilfeträgern ein Verwaltungsermessen ein. Sollte im Einzelfall eine ambulante Hilfe mit "unverhältnismäßigen Mehrkosten" verbunden sein, so kann der Sozialhilfeträger diese aber erst dann ablehnen, wenn eine mögliche stationäre Hilfe für den Antragsteller auch geeignet und zumutbar ist. Was dies bedeutet, geht aus § 13 im SGB XII nicht weiter hervor.

Als hilfreich zur näheren Bestimmung des sozialhilferechtlichen Ambulantisierungsauftrages erweist sich das in 2001 verabschiedete und in Kraft getretene SGB IX. Sein Ziel ist nach Angaben der damaligen Bundesregierung, "die vollständige Teilhabe behinderter Menschen am Leben in der Gesellschaft zu verwirklichen. Dieses Ziel kann nur erreicht werden, wenn behinderte Menschen dabei unterstützt werden, ihr Leben selbstbestimmt und eigenverantwortlich zu gestalten, und wenn Hindernisse, die ihren Teilhabechancen im Wege stehen, beseitigt werden." (BT-DrS.15/4575, S.2)

So werden in §19 Abs.2 SGB XII nicht der Kostenvergleich, sondern Wirksamkeit und persönliche Umstände als Kriterien für die Entscheidung zwischen stationären und ambulanten Hilfen genannt: "Soweit die Ziele nach Prüfung des Einzelfalls mit vergleichbarer Wirksamkeit erreichbar sind, werden Leistungen unter Berücksichtigung der persönlichen Umstände in ambulanter, teilstationärer oder betrieblicher Form und gegebenenfalls unter Einbeziehung familienentlastender und - unterstützender Dienste erbracht." Nach §4 SGB IX werden "Leistungen zur Teilhabe" gewährleistet, die eine "möglichst selbständige und selbstbestimmte Lebensführung" ermöglichen. "Leistungen, Dienste und Einrichtungen lassen den Leistungsberechtigten möglichst viel Raum zu eigenverantwortlicher Gestaltung ihrer Lebensumstände und fördern ihre Selbstbestimmung" (§ 9 AbS.3 SGB IX).

Mit den Strukturen einer "totalen Institution" (s. Kap. 2.1.3) sind diese Zielsetzungen unvereinbar. Sie bedeuten vielmehr die Stärkung des Individuums gegenüber dem Regelwerk der betreuenden Institution: mehr Unabhängigkeit und Eigenständigkeit, soviel Selbstbestimmung und Selbständigkeit wie möglich. Wird dies mit den "Hilfen zur Förderung der Begegnung und des Umgangs mit nicht- behinderten Menschen" (§ 58 Ziff.1 SGB XII) in Verbindung gesetzt, so wird deutlich, dass die Zielsetzungen des SGB IX mit den Strukturen des klassischen Behindertenheims oder -anstalt nicht verwirklicht werden können. Der Vorrang "ambulant vor stationär" wird mit dem Anspruch auf Selbst- bestimmung bekräftigt. Unter dieser Prämisse erscheinen die Voraussetzungen für die Anwendung des Mehrkostenvorbehalts als relativ hoch: Denn es reicht nicht aus, dass eventuell eine ambulante Hilfe zu teuer ist, zusätzlich muss nämlich die stationäre Hilfe auf Grundlage des Selbst- bestimmungsanspruchs auch zumutbar und geeignet sein. Dies geht meines Erachtens nur, wenn die stationäre Einrichtung bereits weitgehend ambulante Merkmale nachweisen kann.

So stellt sich jetzt die Frage, was genauer eine ambulante im Unterschied zu einer stationären Einrichtung ist. Etymologisch betrachtet, stammt der Begriff "ambulare" aus dem Latein und bedeutet spazieren gehen, promenieren, umhergehen. Der Begriff "Station" leitet sich aus dem lateinischen Wort statio ab und hat zum Inhalt: Stellung, Posten, Standort, Wache. Beide Begriffe stellen nicht zwingend einen Gegensatz dar, denn auch innerhalb einer (Polizei-) Wache oder einer Heeres- stellung kann das Personal umherlaufen. Der Krankenhausarzt geht bei seiner Visite von Zimmer zu Zimmer, obwohl er seine Patienten stationär behandelt.

Die WHO hat den englischen Begriff "Ambulatory care" wie folgt definiert: "All types of health services provided to patients who are not confined to an institutional bed as inpatients during the time services are rendered." (WHO 2008, s.p.) Danach ist eine ambulante Versorgung jene, bei der der Hilfeempfänger nicht an ein Bett der Einrichtung gebunden ist. Im übertragenen Sinne bedeutet dies, wenn der Patient nicht an einen institutionellen Aufenthaltsort gebunden ist.

Im Sozialhilfegesetz definiert der Gesetzgeber den Begriff der stationären Einrichtung kurz und knapp: "Stationäre Einrichtungen sind Einrichtungen, in denen Leistungsberechtigte leben und die erforderlichen Hilfen erhalten" (§13 Abs.1 SGB XII). Unter dem Kriterium, in der Einrichtung zu leben, ist nach dem Kommentar von Krahmer im Rechtskontext zu verstehen, dass die Leistungsbe-rechtigten ihren "Lebensmittelpunkt" in der Einrichtung haben (Vgl. Krahmer 2005, S.131, Rz 4). Der Hilfebegriff umfasst nach dem SGB XII die "Hilfen zum Lebensunterhalt" (3. Kapitel), "Hilfen zur Gesundheit" (5. Kapitel), "Eingliederungshilfe für behinderte Menschen" (6. Kapitel), "Hilfe zur Pflege" (7. Kapitel), "Hilfe zur Überwindung besonderer sozialer Schwierigkeiten" (8. Kapitel) sowie "Hilfen in anderen Lebenslagen" (9. Kapitel). Das Heimgesetz zählt auch die hauswirtschaftliche Versorgung, Pflegeleistungen, Versorgung mit notwendigen Medikamenten und Schutz vor Infektionen zu den Hilfebereichen eines Heims (vgl. §11 Abs.1 HeimG). Stationäre Einrichtungen sind im Sinne der beiden Gesetze folglich solche Einrichtungen, in denen sich der Lebensmittelpunkt der Bewohner befindet, in denen sie mit Wohnraum, Essen, Pflege, Medikamenten, pädagogischer Förderung und Haushaltshilfe rundum versorgt werden, in denen sämtliche Dienst- und Sachleistungen aus einer Hand erfolgen.

Was in Abgrenzung dazu aber der Begriff "ambulant" bedeutet, lässt der Gesetzgeber offen. Aus der Definition des Begriffs "stationär" lässt sich jedoch folgendes Grundmerkmal für den Begriff "ambulant" ableiten: Einrichtungen gelten als ambulant, wenn die Leistungsberechtigten darin nur einen Teil ihrer erforderlichen Hilfen erhalten bzw. wenn der Ort der Hilfeerbringung nicht identisch ist mit dem Lebensmittelpunkt der Berechtigten. Das Heimgesetz grenzt beide Einrichtungstypen ganz ähnlich ab. Als Heim gelten danach Einrichtungen, "wenn die Mieter vertraglich verpflichtet werden, Verpflegungen und weitergehende Betreuungsleistungen von bestimmten Anbietern anzunehmen" (§1 Abs.2 HeimG).

Nach dem Kommentar zum SGB XII von Krahmer, der sich im Wesentlichen auf eine Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts (BverwG, 24.Feb.1994, 5 C 24.92) bezieht, kommt es bei der Bestimmung einer vollstationären Einrichtung "auf eine Vollunterbringung mit Betreuung tagsüber und nachts an" (Krahmer 2005, S.132 Rz 4). Auch die Einzelwohnung mit "mobiler Betreuung" gehört dazu, wenn sie der "Rechts- und Organisationssphäre des Trägers so zugeordnet ist, dass man sie als 'Teil eines Einrichtungsganzen' ansehen muss." (a.a.O.) Dies insbesondere, "wenn der Träger von der Aufnahme bis zur Entlassung im Rahmen des fachlich begründeten Hilfekonzeptes auch die Gesamtverantwortung für die tägliche Lebensführung des Hilfeempfängers übernimmt." (a.a.O.) Als ein weiteres Merkmal nennt Krahmer das Vorhandensein von Gemeinschaftseinrichtungen.

Der Übersicht halber fasse ich zunächst die bisher genannten Merkmale einer stationären Einrichtung in Stichpunkten zusammen:

Insofern diese Merkmale eine Einrichtung als stationär auszeichnen, sind es zugleich Merkmale, die einer ambulanten Einrichtung widersprechen. Liegen dennoch ein, zwei oder gar mehrere dieser stationären Merkmale vor, so bedeutet dies für mich, dass jene ambulante Einrichtung mit einem entsprechend großen stationären Charakter behaftet ist. Im Einzelfall gilt es, differenziert abzuwägen, ob der ambulante Status noch gerechtfertigt ist.

An dieser Stelle meiner Ableitung kann ich festhalten, dass der Gesetzgeber mit dem Begriff der "stationären Einrichtung" sinngemäß eine allumfassende Institution meint. Unter ambulanter Hilfe versteht er hingegen einen Modus der Hilfeerbringung, der die Geschlossenheit der helfenden Institution öffnet, in dem Lebensbereiche institutionelle Abgrenzungen erfahren und es ein lebenspraktisches Innerhalb und Außerhalb der Einrichtung gibt: Einige Hilfen werden von der Einrichtung direkt erbracht, andere erhalten die Bewohner beispielsweise von einem Pflegedienst, von "Essen auf Rädern" oder als direkte Geldleistungen vom Sozialamt. Ambulantisierung, verstanden als ein Prozess des Abbaus institutioneller Omnipräsenz, bedeutet somit eine Dezentralisierung des sozialen Hilfesystems unter der Prämisse der Förderung individueller Selbständigkeit und Selbstbestimmung.

Um eine für die Operationalisierung notwendige weitere Begriffsbestimmung hat sich die "Bundesarbeitsgemeinschaft der überörtlichen Träger der Sozialhilfe" (BAGüS) bemüht. Deren Ausführungen sind deswegen von besonderem Interesse, weil es sich um den Zusammenschluss der zuständigen Behörden handelt, die die gesetzlichen Bestimmungen umsetzen müssen. In ihrer Broschüre "Wohnformen und Teilhabeleistungen für behinderte Menschen" (BAGüS 2006a) steht im Mittelpunkt ihrer Definition das Merkmal der "Rund-um-Versorgung": "Ambulant betreutes Wohnen unterscheidet sich von der stationären Versorgung dadurch, dass nun nicht mehr die 'Rund-um-Versorgung' durch einen Träger im Vordergrund steht, sondern - vereinfacht dargestellt - das Wohnen mit den notwendigen individuellen Hilfen" (ebd., S.13). Die überörtlichen Sozialhilfeträger halten sich an dieser Stelle vorsichtig zurück, indem sie die Rund-um-Versorgung nicht ausschließen, sondern nur relativieren. Sie bleibt danach weiterhin möglich, tritt aus ihrem Vorder- grund zurück und lässt dem Individualisierungsprinzip Vorrang. Mit dieser offenen Bestimmung intendiert die BAGüS einen Entwicklungsprozess, der weg von der allumfassenden Präsenz der Institution hin zu mehr Individualität und Autonomie führen soll. Ein gewisser Heimcharakter kann trotz Ambulantisierung erhalten bleiben - er wird aber flüssiger: "Hinsichtlich der Auswahl der jeweiligen Wohnform sowie auch im Hinblick auf die Auswahl der jeweiligen Mitbewohner bestehen (im Rahmen der rechtlichen Vorgaben) verbesserte Wahl- und Kontrollmöglichkeiten für den Einzelnen" (ebd., S.14). Die Wahl- und Kontrollmöglichkeiten sind also nur besser, aber längst nicht so vollständig wie bei einem nichtbehinderten Mieter. Die Institution kann im Hintergrund bestehen bleiben. Sie verliert aber ihre Allmacht. So muss der Mietvertrag über den Wohnraum unabhängig vom Bezug der Betreuungs- und Unterstützungsleistungen bestehen. Klienten, die den päda- gogischen Leistungsanbieter wechseln wollen, sollen "nicht gleichzeitig auch noch ihre Wohnung wechseln müssen - und umgekehrt" (ebd., S.14). Die Kombination von Miet- und Betreuungsvertrag darf aber faktisch erhalten bleiben.

Zwischen stationär und ambulant sind nach den Ausführungen der BAGüS die Grenzen fließend: "Ambulantisierung kann in der Praxis bedeuten, dass eine bisherige stationär versorgte Wohngruppe in eine ambulant betreute Wohngemeinschaft 'umgewandelt' wird" (ebd., S.13), heißt es in der Broschüre weiter. Nach den Ausführungen von Krahmer ebenso wie nach einer Definition des Bundesverwaltungsgerichts muss bei dieser Form der Ambulantisierung darauf geachtet werden, dass sich die Wohnung dann nicht mehr in der "Rechts- und Organisationssphäre des Einrichtungsträgers" befindet. (BverwG, Urteil v. 24.Feb.1994, 5 C 24.92) Was unter einer Umwandlung zu verstehen ist, definiert die BAGüS nicht. Ein bloßer Etikettentausch innerhalb einer "totalen Institution" kann allerdings nicht gemeint sein, sofern man den folgenden Abschnitt berücksichtigt. Dort wird ambulant als Merkmal interner Alltagsstrukturen definiert: "Institutionell vorgegebene feste Strukturen (z.B. gemeinschaftliche Essenseinnahme, feste Essenszeiten, Tage der offenen Tür) entfallen" (a.a.O.).

Aber auch die stationären Einrichtungen sollen im pädagogischen Sinne ambulantisiert werden, fordert die BAGüS, indem sie die Aufgaben der Wohnheime wie folgt ausführt: "Nicht der Bewohner muss sich der Struktur der Institution anpassen, sondern die Einrichtung; das Wohnheim muss das individuelle Betreuungsangebot an den Bedürfnissen des Betreuten ausrichten" (ebd., S.27). Zwar soll im Wohnheim weiterhin die Gesamtversorgung angeboten werden, explizit die Bereiche Förderung, Betreuung und Pflege, dennoch halten die überörtlichen Sozialhilfeträger den "sog. Hotelservice" für eine "Überversorgung" und für veraltet:

"Der betreute behinderte Mensch erhält durch einen solchen umfassenden Service nicht die Möglichkeit, die alltägliche Lebensführung und -versorgung zu lernen oder er verlernt diese Fähigkeiten und bleibt dadurch abhängig von einer Vollversorgung. Dies entspricht nicht den Zielen der Eingliederungshilfe und schränkt das Selbstbestimmungsrecht massiv ein" (ebd., S.27).

An dieser Stelle erscheint eine Differenzierung zwischen "Rund-um-Versorgung" und "sog. Hotelservice"notwendig zu werden. Beide Begriffe erwecken ähnliche Assoziationen und könnten unmittelbar als Synonyme verstanden werden. Wäre dies der Fall, so würde eine Abgrenzung zwischen Heim und ambulanter Hilfe ihren Sinn verlieren. Einerseits konstatiert die BAGüS, dass die Rund-um-Versorgung in der ambulanten Hilfe in den Hintergrund tritt, während sie im Heim erhalten bleibt - andererseits verlangt sie, dass auch innerhalb des Heims auf den "sog. Hotelservice" verzichtet wird. Zwischen beiden Service-Typen scheint es also einen Unterschied zu geben: Die Rund-um-Versorgung grenzt die BAGüS als Gegensatz von den individuellen Hilfen ab. Folglich gewinnt dieser Begriff die Bedeutung einer personenunspezifischen, gesamtgruppenbezogenen Versorgung in allen Bereichen der Bedürfnisse, unabhängig davon, ob der einzelne Bewohner dieses komplette Versorgungsprogramm nötig hat oder nicht. Dies kann beispielsweise bedeuten, dass die Institution zentral für alle Bewohner die Lebensmittel einkauft oder zu einem festen Tag im Monat einen Friseur ins Heim bestellt, obwohl einige Bewohner selber in der Lage sind, ihre Lebensmittel zu besorgen oder andere selbständig den Friseur in seinem Salon aufsuchen können.

Unter dem "sog. Hotelservice", der sich davon unterscheidet, muss hingegen eine Form und ein Ausmaß an Fürsorge verstanden werden, bei dem der Bewohner wie in einem Hotel lebt, d.h., das Personal übernimmt (fast) sämtliche Aufgaben, die im Haushalt anfallen. Die Bewohner erhalten erst gar keine Möglichkeit, sich selbständig beispielsweise Kaffee zu kochen, den Tisch zu decken, Geschirr zu spülen, ihre Bettwäsche zu wechseln usw.. Sie werden stattdessen in weitgehender Passivität gehalten. So verstanden, bedeutet der "sog. Hotelservice" eine ergänzende Steigerung der Rund-um-Versorgung. Während also im Heim der "sog. Hotelservice" verschwinden soll und die Rund-um-Versorgung bestehen bleiben darf, muss letzterer in der ambulanten Hilfe zumindest deutlich abgebaut werden.

Nach dem gegenwärtigen Verständnis der BAGüS ist das Wohnheim längst keine "totale Institution" mehr, sondern eine Fördereinrichtung mit offenem Ausgang. Die Ambulantisierung als pädagogischer und konzeptioneller Prozess wird als Qualitätsmerkmal eines Wohnheims den Anbietern abverlangt: "Obwohl Plätze in Wohnheimen in der Regel als Dauerwohnplätze konzipiert wurden, ist die Betreuung und Förderung behinderter Menschen der Aufgabe der Eingliederungshilfe entsprechend darauf auszurichten, dass diese in die Lage versetzt werden, in eine offene Wohnform zu wechseln" (ebd., S.28).

Das aus § 13 SGB XII von mir abgeleitete Dezentralisierungsmerkmal ambulanter Einrichtungen überträgt die BAGüS ansatzweise auch auf das Wohnheim. Sie erwartet eine Untergliederung des Heims in einzelne Wohngruppen mit eigenen Küchen, Wohnzimmern, Eingangstüren, Klingeln und Namensschildern an den Briefkästen. "Jede Wohngruppe sollte über Einzel- und Doppelzimmer verfügen" (a.a.O.). Mit diesen Gestaltungsmerkmalen entstehen Grenzen zwischen Innen- und Außenbereichen bereits innerhalb des Wohnheims. Die Wohngruppe kann eine kollektive Privatsphäre in Abgrenzung zur Gesamtheit der Institution herausbilden, jeder einzelne verfügt über ein eigenes Zimmer bzw. gemeinsam mit einem Partner. Durch die Klingeln und die Namensschilder wird das Individuum deutlicher sichtbar, es tritt aus der amorphen Masse der Bewohnerschaft als eine eigenständige Person hervor. Der Sozialraum der Institution wird durch die genannten Merkmale untergliedert und dezentralisiert. Eine solche Entwicklung markiert den Abschied von der "totalen Institution". Heime dieser Art unterscheiden sich bereits deutlich von den dargestellten Beispielen der klassischen Heime. Ich nenne sie somit "reformierte Heime".

Gehörte zum klassischen Wohnheim oder der Anstalt einst die abgeschottete Lage, die Ghettoisierung der Insassen weit ab von der Öffentlichkeit, so lassen sich auch die Ansprüche der BAGüS an die Lageder heutigen Heime als ambulant charakterisieren, im Sinne der sozialen Integration: Wohnheime sollten "grundsätzlich" in einer Umgebung errichtet werden, in der es Läden, Ärzte, Freizeitangebote und eine Anbindung an den öffentlichen Nahverkehr gibt. "Die Größe der Wohnheime oder von Teileinrichtungen ist so zu bemessen, dass sie den Anforderungen der Integration in die Gemeinschaft entsprechen, also nicht zu einer Ghettobildung führen, gleichwohl wirtschaftlich betrieben werden können" (ebd., S.29). Als Größe wird eine Bewohnerzahl zwischen 24 und 40 vorgeschlagen. Zum Vergleich: Der "Bundesverband Lebenshilfe e.V." beurteilt "Einrichtungen mit mehr als 24 Plätzen als zu groß" (Hoffmann 1998, S.115) Die einzelnen Wohngruppen sollten nach Ansicht der BAGüS nicht mehr als 12 Plätze umfassen und "so gestaltet werden, dass sie dem Wohnen außerhalb von Einrichtungen so weit wie möglich entsprechen" (BAGüS 2006, S. 29.).

Mit diesen umfangreichen Bestimmungen der BAGüS zu stationären und ambulanten Einrichtungen erscheint eine genaue Abgrenzung schwierig zu werden, da viele Merkmale einer ambulanten Wohn- und Betreuungsform auch für stationäre Einrichtungen gelten sollen. Umgekehrt dürfen auch durchaus stationäre Merkmale in ambulante Einrichtungen übernommen werden. Für beide Formen gilt gemeinsam die Tendenz zu mehr Autonomie der Bewohner, mehr Privatsphäre, Individualität, Dezentralität des Lebensumfeldes, Eingliederung ins soziale Umfeld und weniger Service, stattdessen mehr Förderung zur Selbständigkeit. Von daher interpretiere ich die Ausführungen der überörtlichen Sozialhilfeträger zur Gestaltung des gesamten Wohnbereichs in der Behindertenhilfe als einen übergeordneten Ambulantisierungsauftrag an die Träger. Das Ambulantisierungsparadigma gilt sowohl für stationäre als auch für die ambulante Behindertenhilfe. Deutlich davon ausgenommen werden allerdings die Pflegeheime im Sinne des §71 AbS.2 SGB XI. In Heimen dieser Art steht die Pflege im Vordergrund (vgl. ebd., S.28).

Im Spannungsfeld zwischen stationär und ambulant können nun drei Kategorien von Einrichtungen unterschieden werden:

Die "stationäre Einrichtung des alten Typs":

Sie zeichnet sich aus durch eine

Das "reformierte Heim" weist folgende Merkmale auf:

Die ambulante Betreuung wird durch folgende Merkmale charakterisiert:

In rechtlicher Hinsicht unterscheidet das ambulante Betreuungsverhältnis sich im Wesentlichen darin von einem reformierten Heim, dass der Wohnraum der Klienten sowohl vertraglich formal als auch rechtlich und organisatorisch vom Zuständigkeitsbereich der betreuenden Einrichtung getrennt ist. Die von der BAGüS vorgeschlagene Umwandlung ehemals stationär betreuter Wohngruppen in ambulant betreute Wohngemeinschaften erscheint deshalb als problematisch, weil auch nach einer Umwandlung in ein Mietverhältnis, der betreffende Wohnraum als Eigentum weiterhin in der Rechts- und Organisationssphäre des Trägers verbleibt. Hier müsste schon der Wohnraum verkauft werden und von den Bewohnern selbst oder einem Dritten verwaltet werden, damit den rechtlichen Anforderungen entsprochen werden kann.

Vor allem die Umwandlungsvariante der Ambulantisierung führt zur Unschärfe in der begrifflichen Abgrenzung: Die BAGüS setzt voraus, dass jene Wohngruppen bereits vor der Umwandlung existiert haben und dass diese zuvor stationär versorgt worden sind. Ob nach dieser Vorgabe alle Wohngruppen eines Heims "umgewandelt" werden können und dann als ambulant gelten oder dies nur für einzelne Wohngruppen in Abgrenzung zum Gesamtheim, bleibt unklar.

Für solche umgewandelten, ehemals stationären Wohngruppen (eines reformierten Heims) gelten laut BAGüS als Unterscheidung von Wohngruppen eines (reformierten) Heims nur die beiden Kriterien: Entkopplung von Miet- und Betreuungsvertrag sowie die unvollständige und offene Hilfeerbringung sowie Zuständigkeit der Einrichtung für den Klienten, was auch dem geforderten Abbau der Rund-um-Versorgung weitgehend entspricht. In allen anderen relevanten Bereichen werden schließlich dem Inhalt nach nahezu die gleichen ambulanten Merkmale erwartet sowohl für das reformierte Heim als auch für das ambulant betreute Wohnen. In dieser Zone der begrifflichen Unschärfe konstituiert sich nach meiner Lesart ein vierter Einrichtungstyp: das "ambulante Heim". Bei diesem werden ehemals stationär versorgte Wohngruppen oder Außenwohngruppen eines reformierten Heims formell in ambulant betreute Wohngemeinschaften umgewandelt. Miet- und Betreuungsvertrag sind getrennte Dokumente. Jeder Bewohner erhält sein eigenes Sozialeinkommen. Dennoch ist der Wohnraum des Klienten keineswegs unabhängig vom Einrichtungsträger:

Das ambulante Heim zeichnet sich dadurch aus,

Besonders wenn weiterhin eine Vielzahl von Klienten unter einem Dach wohnt, unter dem auch die Einrichtung ihre Diensträume hat, bleibt nach meiner Auffassung der Heimcharakter auch mit ambulantem Etikett bestehen. Denn die Gruppe der behinderten Menschen bleibt weiterhin in einer Sonderzone, in einem Haus wohnen, das ausschließlich dieser Personengruppe zugeordnet wird. Dadurch wird weiterhin eine Grenze zwischen "Normalbürgern" und "den Behinderten" gezogen, wodurch Eingliederung erschwert und alte Stigmatisierungen bekräftigt werden können.

Umgekehrt finden sich innerhalb des stationären Rahmens zahlreicher Einrichtungen auch weitgehend selbständige und unabhängige Außenwohngruppen, die nur rechtlich und vertraglich zum Heim gehören, in der alltäglichen Lebensführung und der Betreuungsstruktur aber in einem ambulanten Verhältnis zur Institution stehen. Hier erscheint mir der rein formelle Status als redundant. Entscheidend ist vielmehr das strukturelle Verhältnis in der alltäglichen Lebensführung zwischen Bewohner und Institution.

"Wir sind in der Entwicklung der Angebotsstrukturen für behinderte Menschen an einem Punkt angelangt, wo die Unterscheidung zwischen ambulant und stationär, zwischen Heim und Nicht-Heim verschwimmt", sagt Wolfgang Urban (2006, S.2). "Betreutes Wohnen als vordergründig rein ambulantes Angebot findet dabei oft unter dem verlängerten Dach der Einrichtung statt." (a.a.O.) Die von den Sozialhilfeträgern geforderte Verselbständigung der Bewohner verkomme dabei zu "einem formellen Akt". (ebd., S.4) Für die politisch bewusst eingeräumte Unschärfe bei der Unterscheidung zwischen stationär und ambulant dürfte nicht zuletzt das Kostendämpfungsinteresse der Sozialhilfeträger ausschlaggebend sein. Schließlich erwartet die BAGüS durch den Prozess der Ambulantisierung eingestandener Maßen einen positiven Effekt für die Ausgabenbelastung ihrer Mitglieder (vgl. BAGüS 2006a, S.13). Je geringer die unterscheidungsrelevanten Anforderungen für die Eingruppierung einer Einrichtung in die Kategorie ambulant sind, desto mehr Einrichtungen können einen ambulanten Status erhalten und entsprechend günstiger finanziert werden. Vor allem mit der Umwandlungsmöglichkeit ehemals stationär betreuter Wohngruppen innerhalb einer Einrichtung scheinen Tür und Tor für einen Etikettenschwindel geöffnet zu sein.

Mit dieser Aufweichung durch die BAGüS wird fast eine Dehnung des Ambulanzbegriffes bis zu einer Art Orwell'schen Bedeutungsumkehrung denkbar: Mal abgesehen von den sozial- raumbezogenen Aspekten ließe sich jedes Gefängnis als ambulante Resozialisierungseinrichtung bezeichnen. Man müsste die Zellen nur an die Insassen zwangsvermieten und den Häftlingen formal die Freiheit einräumen, sich ihre Wärter auf dem Arbeitsmarkt selbst auszusuchen.

Dennoch bleibt im Interesse des Selbstbestimmungsrechts der Bewohner unterm Strich meiner bisherigen Betrachtungen der Ambulantisierungsauftrag bestehen: Mit dem Begriff Ambulantisierung verbindet die BAGüS einen Prozess, den sie allen Einrichtungen der Behindertenhilfe verordnet, den stationären ebenso wie den ambulanten jeglicher Art. Dieser Prozess zielt auf eine Reindividualisierung der Bewohner und auf Reautonomisierung ihrer Lebenspraxis. Das Verständnis des Begriffs ambulant als ein Prozess der Ambulantisierung hat im Unterschied zum Dualismus ambulant- stationär den Vorteil, dass ich mich bei meiner Evaluation nicht auf die Alternative Ja oder Nein beschränken muss, sondern differenziert sowohl die ambulanten als auch die stationären Anteile der Einrichtungen gegeneinanderstellen kann. Je nachdem, wie weit der Prozess der Ambulantisierung fortgeschritten ist, kann ich entscheiden, ob es sich eher um eine stationäre oder überwiegend um eine ambulante Einrichtung handelt. Urban schlägt vor, zwischen "einrichtungs- gebundener" und "einrichtungsunabhängiger Wohnform" (Urban 2006: 3) zu unterscheiden. Das bedeutet, ich muss die Abhängigkeit des Bereichs Wohnen vom Herrschaftsbereich der Einrichtung evaluieren, um die Güte einer Ambulantisierung beurteilen zu können. Bezüglich der alltäglichen Lebensführung bietet Andrea Riedmann folgende Definition an, die sich zur Beurteilung einer Ambulantisierung als Leitidee eignet:

"Im Unterschied zu stationär will ambulant verdeutlichen, dass die Menschen nicht an eine Institution gebunden sind. (...) Eigenverantwortlich leben behinderte Menschen in ambulanten Wohnformen, weil sie nicht mehr davon abhängig sind, die notwendigen Hilfeleistungen irgendwie, irgendwann und von irgendwem zu bekommen. Stattdessen organisieren sie als ExpertInnen für ihr eigenes Leben ihren Hilfebedarf gemäß ihrer individuellen Bedürfnisse, indem sie die Dienstleistungen von persönlichen AssistentInnen in Anspruch nehmen. Das bedeutet, dass bei ambulanten Wohnformen die behinderten Menschen nicht rund um die Uhr einen Assistenten oder eine Assistentin um sich haben, sondern die Assistenz gemäß ihrem persönlichen Bedarf zur Verfügung steht." (Riedmann 2003, S.30f.)

Anstelle des eher verwaltungstechnisch geprägten Begriffspaares ambulant - stationär wird an dieser Stelle eine nähere Betrachtung des soziologisch-pädagogischen Inhaltes der Ambulantisierung notwendig. Ich beziehe mich dabei auf die Tradition der Aufklärung sowie den Wert der Selbstbestimmung und Autonomie, der nur durch soziale Kooperation und Anerkennung verwirklicht werden kann.

"Die Autonomie des Willens ist das alleinige Prinzip aller moralischen Gesetze und der ihnen gemäßen Pflichten; alle Heteronomie der Willkür gründet dagegen nicht allein gar keine Verbindlichkeit, sondern ist vielmehr dem Prinzip derselben und der Sittlichkeit des Willens entgegen" (Kant 1982, S.144).

Immanuel Kant hat Ende des 18.Jahrhunderts die Autonomie des Willens als Wesensmerkmal des menschlichen Individuums erkannt und damit zumindest im deutschsprachigen Raum ideengeschichtlich die ethische Begründung der späteren Grundrechte des Menschen geliefert, die bis heute im Grundgesetz ihre Gültigkeit haben. Wesentlich bei Kant war der Gegensatz zwischen Autonomie und Heteronomie. Der Mensch solle sich frei von heteronomen Regeln machen und sich sein eigenes Gesetz autonom aus seiner Vernunft geben. "Was kann denn wohl die Freiheit des Willens sonst sein, als Autonomie, die Eigenschaft des Willens, sich selbst ein Gesetz zu sein?" (ebd., S.81) Dieses Gesetz sollte dann jedoch so beschaffen sein, dass dessen Maxime verallgemeinerbar ist und kein anderer Mensch nur als Mittel für den unmittelbar eigenen Zweck instrumentalisiert werde, sondern jeder Mensch stets "Zweck an sich selbst" (ebd., S. 59) bleibt.

Kants hohe Zielsetzung ist in der gesellschaftlichen Realität wohl bislang nirgendwo auch nur annähernd eingelöst worden. Ansatzweise findet sich eine Entsprechung darin, dass der erwachsene Mensch in unserer Gesellschaft, soweit der heteronom wirkende Markt es zulässt und nicht unabhängig von der sozialen Herkunft, sich frei einen Beruf wählen kann, sich selber eine Wohnung nach seinen finanziellen Möglichkeiten sucht, diese nach eigenem Geschmack und Geld einrichtet, über seine Essgewohnheiten autonom entscheidet und Besuche empfängt oder hinauskomplimentiert, wie es ihm beliebt. Er kann auch darüber entscheiden, morgens zur Arbeit zu gehen oder es sein zu lassen, sich krank zu melden oder zu kündigen, wenn er Arbeitslosigkeit in Kauf zu nehmen bereit ist. Ob und wie er morgens duscht, bleibt seine Angelegenheit ebenso wie die Sauberkeit seiner Wohnung und der Stil seiner Kleidung. Dies unterscheidet den "aufgeklärten Menschen" vom unmündigen Menschen, der sich von äußeren Zwängen, der Tradition, dem Mainstream, den Nachbarn oder den Angehörigen in seiner Lebenspraxis leiten lässt.

Zu diesen unmündigen Menschen gehören zweifelsfrei auch jene, die über lange Zeit in Anstalten und Heimen gelebt haben, in denen "die Freiheit des Willens" keinen Raum hatte, sich zu entfalten, wo ein stummer Wille bestenfalls überleben konnte, nicht aber die Autonomie zur eigenen Gesetzgebung. Diese Unmündigkeit ist jedoch keine "selbstverschuldete Unmündigkeit" (Kant 1984, S.9), sondern eine fremdverschuldete. Während Kant unter dem Begriff Aufklärung "der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit" (a.a.O.) versteht, möchte ich den Begriff Ambulantisierung auf der inhaltlich pädagogischen Ebene als "Ausgang des entmündigten Menschen aus seiner fremdverschuldeten Unmündigkeit" definieren!

Mir geht es an dieser Stelle nicht darum, einzelne Maßnahmen, Handlungsanweisungen oder Checklisten aufzuzählen, die für einen solchen Prozess notwendig oder hilfreich sind, sondern vielmehr eine Grundhaltung zu begründen, aus welcher sich konkrete Veränderungen in Richtung Reautonomisierung im Besonderen ableiten lassen.

Betrachtet man den "Alltag in der Anstalt" (Fengler 1984) wie er dem Ansatz nach auch in den Heimen und selbst in einigen "ambulanten Heimen" unserer Zeit noch stattfindet, so stelle ich fest, dass eine Autonomie des Subjekts seitens der Bewohner kaum Chancen zur Entfaltung hat. Das fängt an mit der Wohnung. Im Gegensatz zu fast allen nichtbehinderten Mietern, leben geistig behinderte Menschen mehrheitlich in Wohnungen, die sie sich nicht selber ausgesucht haben. Entweder ist es das Heim, in das sie von ihren Eltern gebracht worden sind oder es ist eine von der Institution verwaltete Mietwohnung. Darin leben sie entweder alleine oder mit anderen Menschen zusammen, die die Einrichtung vorab zusammengestellt hat. Auch wenn es Auswahlmöglichkeiten bezüglich der Mitbewohner für den einzelnen gibt, so beschränken sie sich immer auf ein Spektrum aus der sozialen Gruppe der geistig behinderten Menschen unter Vorauswahl der Einrichtung.

Dieses entfremdete Verhältnis des behinderten Individuums zu seiner Welt setzt sich dann je nach Konzept der Einrichtung auch in den Alltagspraxen fort: Bei den Möglichkeiten, sein Geld zu verwalten, sich mit Lebensmitteln zu versorgen, zu essen, sein Zimmer zu gestalten, sich zu waschen, zu kleiden, zu reisen und andere Menschen zu treffen. Jeder Versuch, den eigenen Willen zu reali- sieren, läuft im Extremfall ins Leere. Die Folgen sind Rückzug, Resignation, Antriebslosigkeit und Verlust sprachlicher Kompetenzen. Denn das Subjekt, das stets ins Leere läuft, stumpft ab. Es braucht für die Verwirklichung seiner Autonomie ein Gegenüber, einen "freundlichen Begleiter" (Jantzen 2001b, S.5.). Nur mit diesem gelingt es, sich selbst als autonomes Wesen erfahren zu können.

Die Autonomie als Wert an sich in der Tradition der Aufklärung ist stets nur denkbar im Miteinander, im Austausch, der Kommunikation mit anderen Menschen. Hegel nennt dies Selbstbewusstsein, zu dem zwei Seiten gehören, das eine Ich und das andere Ich. "Jedes ist dem Anderen die Mitte, durch welche jedes sich mit sich selbst vermittelt und zusammenschließt, und jedes sich und dem Anderen unmittelbares für sich seiende Wesen, welches zugleich nur durch diese Vermittlung so für sich ist. Sie anerkennen sich als gegenseitig sich anerkennend" (Hegel 1973, S.147) Erst in diesem sozialen Austausch, der Selbstbewusstsein möglich macht, werden geistige Entwicklung und Handlungsfähigkeit hervorgebracht. "Das Bewusstsein hat erst in dem Selbstbewusstsein, als dem Begriff des Geistes, seinen Wendungspunkt, auf dem es aus dem farbigen Scheine des sinnlichen Diesseits und aus der leeren Nacht des übersinnlichen Jenseits in den geistigen Tag der Gegenwart einschreitet" (ebd., S.145).

Wird dem behinderten Menschen dieses Selbstbewusstsein verwehrt, so bleibt er geistig in "der leeren Nacht" gefangen und unfrei. Selbstbewusstsein als Bedingung für Autonomie und umgekehrt kann nur durch Anerkennung gelingen. "Wenn du liebst, ohne Gegenliebe hervorzurufen, d.h., wenn dein Lieben als Lieben nicht die Gegenliebe produziert, wenn du durch deine Lebensäußerungen als liebender Mensch dich nicht zum geliebten Menschen machst, so ist deine Liebe ohnmächtig, ein Unglück." (Marx 1990, S.567) Jantzen schließt aus der zitierten Marx-Stelle: "Ohne ein soziales Feld der Anerkennung, im Hegel'schen Sinne des Begriffs, ist weder eine Anerkennung in der Liebe, in der Ehre noch im Absoluten möglich." (Jantzen 2001d, S.7) Daraus leitet er ab: "Also ist es erste Aufgabe der Pädagogik, dieses Feld praktisch zu realisieren und theoretisch darauf zu insistieren." (a.a.O) Dörner formuliert diesen Grundsatz für die Behindertenpädagogik noch konkreter:

"Weil alle Sorgebedürftigen in vielfältiger Weise gezwungen sind, immer wieder Hilfe anzunehmen, ist ihr Grundbedürfnis, Bedeutung für Andere zu haben, noch vitaler als für andere Menschen; gerade weil sie immer wieder nehmen müssen, bedarf ihr Bedürfnis, auch geben zu können, kompensatorisch geradezu einseitiger Aufmerksamkeit von uns Sozialprofis." (Dörner 2003, s.p.)

Dörner hebt die Sphäre der Arbeit als Möglichkeitsraum hervor, um Anerkennung zu erlangen, und schlägt vor: "Wenn man statt in eine fremdverwaltete Tagesstätte in eine Zuverdienstfirma angstfrei nur in dem Maße seines Bedürfnisses gehen kann, können auch Menschen ohne Isolierungsgefahr in der Kommune wohnen und leben, denen man dies in keiner Weise zugetraut hätte." (a.a.O.) Mit dem Begriff der Ambulantisierung verbindet Dörner die Integration ins soziale Umfeld, das Öffnen der Grenzen zwischen Behinderten und Nicht-Behinderten mittels sozial anerkannter Tätigkeit:

"Wenn ich eine neue Wohngruppe entlassener Heimbewohner organisiere, habe ich als Erstes auf etwas zu achten, was unserer bisherigen Institutionalisierung meist vergessen wird: Ich habe ein kleines, noch so unbedeutendes, vielleicht nur symbolisches Tätigkeitsfeld für die Neu-Bürger zu finden, durch das öffentlich sichtbar wird, dass sie etwas für die Alt-Bürger, ihre neuen Nachbarn tun." (a.a.O.)

Dörner bietet damit eine Antwort auf das Problem an, das Georg Feuser als Kehrseite der bislang üblichen Ambulantisierung erkannt hat: "Das Ende der Verwahrung hinter sichtbaren Mauern der Institutionen ist eben nicht automatisch das Ende der Verwahrung der Betroffenen." (Feuser 1995, S.267) Denn die Ausgrenzung der behinderten Menschen bleibt außerhalb des Heims fortbestehen.

"Einsamkeit im Sinne des Verlustes der Einbindung in die soziale Gemeinschaft und Ohnmacht im Sinne der Unmöglichkeit, die Einbindung trotz aller Anstrengungen zu erreichen, weil sie strafend entzogen und vorenthalten bleibt, sind nicht einfach durch das Bild vom Einschluss in die Anstalt ohne die Möglichkeit des Entrinnens zu definieren, noch dadurch aufzuheben, dass man Löcher in Mauern sprengt, ihre Tore öffnet oder sie abträgt und es dabei bewenden lässt." (a.a.O.)

Solange die Gesellschaft ihr grundlegend diskriminierendes Verhältnis gegenüber behinderten Menschen nicht verändert, wird vielmehr "die Anstalt zur Normalität und die scheinbare Normalität zur Anstalt". (ebd.,S.265) Sichtbare Ausgrenzung wird durch subtile ersetzt. Der Sonderstatus bleibt erhalten. Auch Feuser sieht die Sphäre der Arbeit als ein Feld an, durch das eine bessere soziale Teilhabe erreicht werden kann und fordert "die Aufnahme des Rechts auf Arbeit - ohne Ansehen von Person und Geschlecht - in das Grundgesetz". (ebd., S.281)

Wie ich in Kapitel 2.2.1 ausgeführt habe, hat der sozialintegrative Aspekt der Ambulantisierung bereits im Sozialrecht und auch in den Vorgaben der BAGüS Berücksichtigung gefunden und wird erkannt. In der Praxis aber sind gerade diese Bestandteile der Ambulantisierung gegenüber den formalen am wenigsten überprüfbar und werden von den Profis nach meiner Erfahrung nicht selten als "zusätzliche" und im Zweifelsfall als "verzichtbare" Leistungen entwertet. "Das tun wir gern, wenn wir Zeit haben." (Fengler 1984, S.181)

Zum ambulanten Handeln gehört gemäß Dörner eine pädagogische Grundausrichtung, die auf die Organisation von sozialen Möglichkeitsräumen gerichtet ist:

"Eigentlich hatten wir doch schon gelernt, dass der fachlich richtige Umgang mit chronisch Kranken und Behin-derten in der Begleitung seiner Beziehungen bestehe (bis dahin, dass man mehr Zeit mit Angehörigen, Freun-den, Nachbarn, Arbeitgebern als mit dem Behinderten selbst verbringt) und natürlich auch in der Beschaffung bedeutungsvoller Tätigkeits- und Wohnmöglichkeiten und dass Professionalität gerade nicht im direkten und frontalen Herumfummeln an Individuen bestehe, weil dies nämlich eine Verwechslung von Menschen mit Sachen wäre. Und die einzig denkbare Alternative zur Institutions- ist natürlich nicht die Person-, sondern die Gemeinde- oder Raum-Zentrierung mit der Verantwortung für gute Beziehungen zwischen Bürgern mit und ohne Behinderungen, ein Lastenausgleichsprogramm für ein definiertes Territorium." (Dörner 2004, S.39)

Damit schlägt Dörner einen Bogen von der Ambulantisierung zur Gemeinwesenarbeit. Der Gegen-stand der sozialpädagogischen Arbeit ist darin nicht länger primär das einzelne Individuum, sondern der soziale Raum, in dem das Individuum agiert. Diese soziale Gemeinschaft gilt es in der Gemein-wesenarbeit dabei zu unterstützen, sich als eine Gemeinschaft zu stärken, selbst zu organisieren und gegenüber den höheren Instanzen der sozialen Herrschaft zu emanzipieren.

Dieses Territorium, das Dörner anspricht, kann sich nach meiner Auffassung anfangs auch innerhalb des Heims oder der Wohngruppe befinden. Verzichtet man auf einen "sog. Hotelservice" und überlässt den Bewohnern schrittweise die Möglichkeit, arbeitsteilig füreinander zu sorgen, so gewinnt jeder von ihnen eine neue Bedeutung für die anderen und Anerkennung. Auch die Profis dürfen nach meiner Auffassung durchaus mal ihre Betreuten um Hilfe bitten, soweit dies nicht in Ausbeutung ihrer Abhängigkeit umschlägt. Die Erfahrung gefragt und als Kompetenzträger anerkannt zu werden, kann für viele langjährige Heiminsassen eine ganz neue und hilfreiche Erfahrung sein. Aus meiner teilnehmenden Beobachtung konnte ich erleben, wie sehr sich ein Bewohner freute, als ich ihn darum bat, mir beim Reparieren meines Fahrrades zu helfen. Er gab sich große Mühe und erwies sich bei seiner Hilfe als äußerst lernfähig sowie handwerklich geschickt.

Voraussetzung für eine solche Grundhaltung ist die Anerkennung des geistig behinderten Menschen als gleichwertiges "vernünftiges Wesen" im Sinne von Kant. Seine Symptome, auch wenn sie auf andere Menschen herausfordernd wirken, dürfen nicht länger als Ausdruck der Unvernunft verstanden werden, sondern als Ausdruck der Vernunft unter den besonderen biologischen, psychischen und sozialen Bedingungen, unter denen jener Mensch aufgewachsen ist und unter denen er aktuell lebt. (s. Teil C, Kap. 2.3.2 )

Das, was ich den inhaltlichen Aspekten der Ambulantisierung zuordne, im Gegensatz zu den rein äußerlichen und formalen Aspekten, trifft weitgehend auch das, was Erik Weber als "De-Institutionalisieren" und Georg Theunissen als "Enthospitalisierung" bezeichnen. Es geht im Grunde genommen darum, die Macht der Institution zurück zu drängen und dem betreuten Individuum mehr Handlungsräume zur freien Entfaltung sowie sozialer Integration zu ermöglichen.

Für den Prozess der Enthospitalisierung hält Theunissen u.a. folgende Veränderungen für wichtig:

Weber hat ergänzend u.a. folgende notwendige Veränderungen hervorgehoben:

Dörner konstatiert als "kategorischen Imperativ" für jeden Ambulantisierungsprozess: "Handle in deinem Verantwortungsbereich so, dass du mit dem Einsatz all deiner Ressourcen stets beim jeweils Letzten beginnst, bei dem es sich am wenigsten lohnt." (Dörner 2003, s.p.) Damit soll nicht nur das kapitalistische Prinzip der Ressourcenallokation umgekehrt werden, sondern auch erreicht werden, dass nicht "die Letzten als irrationaler Rest übrigbleiben". (a.a.O.)

Basaglia versteht Deinstitutionalisierung als "Zerstörung des Autoritätsprinzips" (Basaglia 1973, S.143). Die Befreiung des Insassen aus den "Institutionen der Gewalt" muss mit einer subjektiven Selbstbefreiung einhergehen: "Für die Rehabilitation des in unseren Anstalten dahinvegetierenden institutionalisierten Kranken ist es also vor allem nötig, dass wir uns bemühen - bevor wir einen neuen, freundlichen und menschenwürdigen Rahmen für ihn schaffen, den er gewiss auch braucht -, in ihm ein Gefühl der Auflehnung gegen die Macht zu wecken, die ihn bis dahin determiniert und institutionalisiert hat." (ebd., S.142)

Da "die Macht" nicht nur in Form offener Gewalt ausgeübt wird, sondern heute vielmehr "mit Samthandschuhen" (Jantzen 1998, S.1) in Erscheinung tritt, sollte an dieser Stelle auch eine Auflehnung gegen all jene Unterdrückungsmechanismen angestrebt werden, die Jantzen unter dem Begriff Paternalismus zusammenfasst:

Jantzen fordert stattdessen einen "radikale (n) Verzicht auf Stellvertretung und Bevormundung zugunsten der Perspektive, etwas gemeinsam mit Behinderten zu tun" (a.a.O.). Dies sollte im Hinblick auf meinen Begriff der Ambulantisierung als Grundorientierung für die alltägliche Betreuung gelten.

Obwohl der sozialrechtliche Ambulantisierungsauftrag bereits 1984 normative Gültigkeit erlangt hat, wird er durch die Verwaltungspraxis der Sozialhilfeträger genau in sein Gegenteil verkehrt: Noch immer gilt faktisch der Grundsatz: stationär vor ambulant! Rund 77 Prozent der behinderten Men-schen im Sinne des § 53 Abs.1 SGB XII wurden noch im Jahr 2005 mit stationärer Eingliederungshilfe versorgt. Nach Angaben der BAGüS waren dies 191.100 Menschen, während nur 57.100 ambulant betreut worden sind. (Vgl. BAGüS 2006b, S.10) Die Zahl der stationär untergebrachten Klienten ist danach von 164.700 im Jahr 2000 innerhalb von fünf Jahren um rund 16 Prozent gestiegen. Die Zahl der ambulant betreuten Hilfeberechtigten stieg zwar um knapp 30 Prozent im gleichen Zeitraum, allerdings auf sehr bescheidenem Grundniveau. Seit 1991 an, als in der Fachwelt die Fragwürdigkeit der Heimunterbringung schon längst bekannt war, bis 2005 hat sich die Anzahl der Heimplätze sogar fast verdoppelt. (Vgl. Rohrmann 2005, S.1) Finanzpolitisch sieht das Verhältnis zwischen stationär und ambulant noch weitaus dramatischer aus: Nach den Zahlen der Bundesregierung wurden im Jahr 2003 noch 7,7 Mrd. Euro für die Eingliederungshilfe innerhalb von Einrichtungen ohne Werkstätten ausgegeben. In die Hilfen außerhalb von Einrichtungen flossen nur 750 Millionen Euro. Rund 90 Prozent der Eingliederungsgelder wurden demnach für stationäre Maßnahmen ausgegeben, nur zehn Prozent für ambulante. (BT-DrS.15/4575, S.146)

Sowohl die Zahl der Heimbewohner als auch die der ambulant betreuten Klienten steigt von Jahr zu Jahr. Die Bundesregierung führt dies vor allem auf den Trend zurück, "dass der Anteil behinderter Menschen im fortgeschrittenen Alter, die Eingliederungshilfe in Einrichtungen in Anspruch nehmen müssen, von Jahr zu Jahr größer wird, weil die inzwischen betagten und hochbetagten Eltern nicht mehr in der Lage sind, ihre behinderten Kinder weiterhin zu Hause adäquat zu versorgen und zu betreuen." (ebd., S.147) Außerdem würden auch behinderte Menschen durch eine bessere medizinische Versorgung und verbesserte Lebensbedingungen älter werden als in früheren Zeiten, so dass sie dem Hilfesystem länger erhalten blieben, konstatiert die Bundesregierung. Auch das frühere Verlassen des Elternhauses trage zur Bedarfssteigerung bei. Aus meinen empirischen Beobachtungen sowohl innerhalb des Forschungsfeldes als auch in anderen Einrichtungen konnte ich zudem feststellen, dass die Eltern behinderter Kinder aufgrund ihrer beruflichen Belastung kaum in der Lage waren, diese in ihrer eigenen Wohnung zu betreuen. In sehr vielen Fällen gingen die Ehen zu Bruch, so dass ein alleinerziehender Elternteil ohnehin überfordert war. Auch das Verhältnis zwischen Eltern und dem behinderten (erwachsenen) Kind war meist sehr problematisch: entweder von einer paternalistischen Überfürsorge geprägt oder durch Konflikte bis hin zum Kontaktabbruch. So sind Auszug und ambulante oder stationäre Betreuung für beide Seiten meist die erträglicheren Varianten. Auch im Verhältnis der behinderten Menschen zu ihren Herkunftsfamilien spiegelt sich die allgemein gesellschaftliche Tendenz zur Erosion stabiler sozialer Beziehungsgefüge wider

Dennoch steht der Trend zur Expansion der Heimbetreuung im krassen Gegensatz zu dem, was in der pädagogischen Fachliteratur, auf Tagungen und in den Hörsälen seit nunmehr drei Jahrzehnten diskutiert wird. Dass dies so ist, dazu gehören mindestens drei an der Entscheidung beteiligte Partner: Der behinderte Mensch und Angehörige, die Einrichtungen sowie die Sozialhilfeträger.

Die Klienten selber werden in der Regel von ihren Eltern und Angehörigen in stationäre Einrichtungen überführt, meist kurz nach Erlangung der Volljährigkeit. Bei den Eltern und Angehörigen "steht vielfach die Verlässlichkeit und Sicherheit der Betreuung im Vordergrund ihrer Überlegungen." (Metzler/Rauscher 2004, S.52) haben Heidrun Metzler und Christine Rauscher bei einer Studie in Baden-Württemberg ermittelt. Entsprechend fänden sich bei 73 Prozent der befragten Anbieter Wartelisten, auf denen bis zu 100 Personen verzeichnet seien. Das große Interesse der Familienangehörigen von geistig behinderten Menschen an stationären Plätzen erklärt sich nicht zuletzt auch damit, dass die ambulante Betreuung in regelmäßigen Abständen neu beantragt und neu bemessen wird. In Hamburg beispielsweise ist die "Pädagogische Betreuung im eigenen Wohnraum" (PBW) nur noch für eine Dauer von zwei Jahren vorgesehen. Danach wird die abgeschwächte Betreuungsform der Wohnassistenz angeboten. Wie viele Stunden bewilligt werden, entscheidet die zuständige Behörde von Antrag zu Antrag neu. Auf diese Weise bietet die ambulante Form wenig Perspektive auf eine dauerhaft ausreichende und berechenbare Betreuung des erwachsenen behinderten Kindes. Die Gefahr für die Eltern, dann doch irgendwann wieder in die Verantwortung zu kommen oder gar ihr Kind wieder in der eigenen Wohnung aufnehmen zu müssen, wird vor allem bei älteren Vätern und Müttern zu einem kaum zumutbaren Risiko. Da die Heimplätze meist noch immer als lebenslängliche Aufenthaltsorte verstanden werden, bieten sie eine Art soziale Entsorgungsfunktion für die Eltern auf Dauer und sind entsprechend begehrt.

Die Einrichtungsträger dürften an der stationären Unterbringung am meisten von allen Beteiligten profitieren. Stationäre Plätze werden mit Tagessätzen vergütet. Einzelne Leistungsstunden für einzelne Klienten müssen nicht nachgewiesen werden und sind auch kaum nachprüfbar. Das Heim ist noch immer eine Blackbox, nach außen abgeschottet und kaum transparent. In der ambulanten Hilfe hingegen muss die Einrichtung für jeden Klienten den Namen und die berufliche Qualifikation des Betreuers dem Sozialamt mitteilen. Jede einzelne Stunde, die abgerechnet wird, muss der Klient mit seiner Unterschrift bestätigen. Sofern ein Termin ausfällt, macht sich dies im Umsatz des Trägers bemerkbar. Die Tagessätze hingegen werden für jeden Tag des Aufenthalts eines Bewohners im Heim gezahlt, unabhängig davon, ob ein Betreuer ausfällt, es eine Vertretung gibt oder nicht, auch unabhängig davon, ob eine Stelle vakant ist oder doppelt besetzt wird. Die Einnahmen fließen pauschal - unabhängig von der Leistung.

Ein weiterer Vorteil für die Träger ist bei der stationären Hilfe die wirtschaftliche Verwertungs-möglichkeit ihrer Immobilien. Viele von Ihnen sitzen auf Besitztümern, die einen ganzen Stadtteil füllen. Würden plötzliche alle Klienten in Wohnungen umziehen, die anderen Eigentümern gehören, und nur noch ambulant betreut werden, würde dies zu einem Immobilien-Crash in der Freien Wohl-fahrtspflege führen. Belegte Heimplätze aber werden zum Teil doppelt finanziert. Metzler/Rauscher weisen daraufhin, dass der Neubau von Heimen im Gegensatz zu Investitionen im ambulanten Bereich bezuschusst wird. Auf diese Weise zahlt die öffentliche Hand erstens einen Teil der Baukosten, ohne aber als Gegenwert Eigentumsanteile zu erwerben, und zweitens nach der Belegung über die Tagessätze die vollen Nutzungsgebühren. Die Kosten werden subventioniert, während die Einnahmen im vollen Umfang privatisiert werden. Jeder Heimplatz bringt nur laufende Einnahmen ein, wenn er belegt ist, konstatiert Schwarte: "Es entspricht dieser Logik, dass jeder Wohnheimträger an einer möglichst stabilen und hohen Auslastung interessiert sein muss." (Schwarte 2007, S.7) Hinzu komme die Zweckbindung durch öffentliche Zuwendungsgeber, wodurch die Immobilien nicht einfach verkauft oder anderweitig bewirtschaftet werden dürften. Auch das Personal könne nicht ohne weiteres aus der stationären Arbeit in den ambulanten Dienst überführt werden.

Die Sozialhilfeträger zahlen finanziell den Preis für die großen Annehmlichkeiten der Einrichtungsträger. Sie müssten das größte Interesse daran haben, den sozialrechtlichen Grundsatz "ambulant vor stationär" umzusetzen. Denn die Ausgaben für die stationäre Eingliederungshilfe "ist die umfangreichste Position unter den Hilfearten der Sozialhilfe". (BT-DrS.15/4575, S.147) Sowohl die Bundesregierung als auch die überörtlichen Sozialhilfeträger betonen immer wieder ihre Bemühungen, diese Kosten zu dämpfen, dennoch steigt die Zahl der teuren Heimplätze von Jahr zu Jahr. Ein Grund dafür dürfte die unterschiedliche Zuständigkeit sein. Nach § 97 AbS.2 SGB XII wird die sachliche Zuständigkeit der überörtlichen Sozialhilfeträger nach Landesrecht geregelt. Sehr eindrucksvoll hat das Bayerische Sozialministerium diese kontraproduktive Zuständigkeit dargestellt:

"Für die stationäre Unterbringung (somit für die laufenden Kosten) sind nach der gegenwärtigen Rechtslage die Bezirke als überörtliche Sozialhilfeträger zuständig und kostentragungspflichtig. Für die ambulanten Hilfen sind dies die Landkreise und kreisfreien Gemeinden als örtliche Sozialhilfeträger. Das bedeutet: bei einem im Ein-zelfall möglichen Wechsel von einer stationären Einrichtung zum Wohnen in einer Wohngemeinschaft oder im betreuten Einzelwohnen erfolgt auch ein Wechsel des Kostenträgers. Örtliche Sozialhilfeträger werden aber kein gesteigertes Interesse haben, durch den verstärkten Ausbau ambulanter Wohnformen die Voraus-setzungen dafür zu schaffen, dass eine Reihe bisher stationär vom Bezirk versorgter Menschen in die eigene örtliche Zuständigkeit überführt wird." (Bayerisches Staatsministerium 2007, s.p.)

Nach einer Gesetzesänderung sind seit Anfang 2008 in Bayern nun grundsätzlich die sieben Bezirke des Landes für die Eingliederungshilfe für behinderte Menschen zuständig. Damit soll nach den Vor-stellungen des Sozialministeriums der "Ausbau des ambulanten Bereichs" (Bayerisches Staatsministerium 2008, s.p.) gestärkt werden.

Ein anderer Grund könnte darin liegen, dass die großen Wohlfahrtsverbände seit Jahrzehnten korporatistisch mit der Politik zusammenarbeiten. Hier haben sich gute Kontakte und erprobte Beziehungen eingespielt. Erfahrungsgemäß ist der Draht zur zuständigen Behördenleitung kurz. Man nimmt Rücksicht aufeinander und respektiert gegenseitig seine Interessen. Schließlich verfügen auch die Sozialkonzerne über Verhandlungsgeschick, Arbeitsplätze und ökonomische Power. Sie können zwar nicht mit Standortverlagerungen in Billiglohnländer drohen, allerdings Gehör finden ihre Interessen immer wieder in der Öffentlichkeit. Das sind freie Interpretationen. Am Beispiel des aktuellen Ambulantisierungsprogramms in Hamburg zeigte sich zumindest, dass das immobilienwirtschaftliche Interesse der Träger nicht zu kurz kam.

Mit dem neuen Angebot der AWG versuchte die Stadt Hamburg nicht nur den sozialrechtlichen Ambulantisierungsauftrag einzulösen, sondern nach eigenen Angaben auch die Kosten zu reduzieren. Während ein Platz der mittleren Bedarfsgruppe 3 in einer stationären Wohngruppe nach Angaben der Behörde für Soziales, Familie, Gesundheit und Verbraucherschutz (BSG) pro Tag € 108,00 kostete, lagen die Ausgaben für einen AWG-Platz zwischen € 50,00 und € 72,00. Eine Stunde PBW wurde mit € 36,00 vergütet und eine Stunde WA mit € 29,50 (Vgl. BSG 2007, S.3ff.).

Im Jahr 2006 überwog in Hamburg nach wie vor mit deutlichem Abstand die stationäre Betreuung von geistig und mehrfach behinderten Menschen gegenüber der ambulanten Betreuung. Die zahlenmäßige Verteilung auf die verschiedenen Hilfeformen sah folgendermaßen aus:

Fast genau zwei Drittel aller Leistungsberechtigten lebten in Heimen, nur ein Drittel im eigenen Wohnraum. Der stationäre Bereich war somit doppelt so groß wie der ambulante.

Mit dem neuen Ambulantisierungsprogramm wollte die BSG bis Ende 2008 insgesamt 770 Heim-plätze abbauen. Das wäre fast ein Drittel aller innerhalb des Stadtgebiets befindlichen stationären Plätze. Die höhere Zahl von 3.600 stationär betreuten Personen ergab sich aus der örtlichen Zu-ständigkeit gem. § 93 Abs.2 SGB XII. Danach bleibt Hamburg für die Finanzierung der stationären Betreuung zuständig, wenn der Bewohner zum Zeitpunkt der Aufnahme oder in den vergangenen zwei Monaten davor seinen Hauptwohnsitz in Hamburg hatte.

Als Gründe für die nur schleppend vorangekommene Umsetzung des sozialrechtlichen Ambulanti-sierungsauftrages nannte eine leitende Mitarbeiterin der BSG im Gespräch mit mir, der Sprung von einer stationären Wohnform in die PBW sei für viele Klienten zu groß. Viele Betreute seien wieder zurück in ein Heim gegangen, weil sie die plötzlichen Autonomieanforderungen nicht hätten bewälti-gen können. Außerdem gebe es auf dem Hamburger Wohnungsmarkt große Schwierigkeiten, für geistig behinderte Menschen eine Wohnung zu finden. "Bisher gab es zum Heim keine Alternativen", argumentiert die Pädagogin. "Aber viele Bewohner sind im Heim falsch aufgehoben." Deshalb wolle ihre Behörde mit dem Modell der AWG ein Zwischen- bzw. Übergangsangebot schaffen, das von den Betroffenen auf freiwilliger Basis genutzt werden könne. Bewohner, deren Plätze ambulantisiert werden, behalten das Recht, wieder in den stationären Rahmen zurück kehren zu können.

Der zentrale Ansatz des Hamburger Programms zielte auf die Umwandlung von bisher stationären Wohngruppen in ambulante. "Dafür sind oft auch bauliche Veränderungen nötig. Die Wohnung einer großen Wohngruppe wird zum Beispiel in zwei kleinere Wohnungen für Wohngemeinschaften aufge-teilt" (BSG 2007., S.37) Das heißt, innerhalb der Heime werden einzelne Wohneinheiten zumindest formal vom Gesamtbetrieb abgetrennt und als "ambulant" bezeichnet. Dafür genügt eine Trennung zwischen Miet- und Betreuungsvertrag sowie eine Trennung zwischen Diensträumen und Wohn-räumen. Die Büros dürfen sich nicht innerhalb der vermieteten Wohnungen der Klienten befinden.

Als weitere Möglichkeit nennt die Behörde die Umwandlung von bereits bestehenden Außenwohn-gruppen einer stationären Einrichtung, die bislang unter Maßgabe des Heimrechts betreut worden sind, strukturell aber eher in einem ambulanten Verhältnis zur betreuenden Institution standen. "Auch ist es möglich, dass Menschen mit Behinderung dabei geholfen wird, aus der stationären Unterkunft auszuziehen" (a.a.O.) und alleine, zu zweit oder in einer WG zu wohnen.

Als wesentliche Vorteile für die Bewohner gegenüber der stationären Form erwartete die BSG folgende Veränderungen:

Die BSG-Mitarbeiterin formulierte noch weitere Ansprüche an die AWG-Projekte:

Da viele Bewohner neben der Eingliederungshilfe auch Pflegeleistungen erhielten, sah die BSG eine weitere Veränderung auf die Bewohner und die Einrichtungen im Zuge einer Ambulantisierung zu-kommen: Bewohner ab der Pflegestufe 1 erhalten im stationären Rahmen die pflegerischen Leistungen innerhalb des Heims. Gemäß §11 Abs.1 Ziff.3 HeimG gehört dies zu den Aufgaben der stationären Einrichtung und wird von der Pflegeversicherung gem. §43a SGB XI mit bis zu € 256 pro Monat finanziert. Nach der Umwandlung einer Wohngruppe in eine AWG handelt es sich im Sinne des Heimgesetzes nicht mehr um eine stationäre Einrichtung, womit die Finanzierung nach §43a SGB XI entfällt. Vielmehr leben die pflegebedürftigen Bewohner dann formal in ihrem eigenen Wohnraum. Sollen sie auch darin gepflegt werden, so muss entweder ein ambulanter Pflegedienst bzw. eine Privatperson mit Versorgungsvertrag gem. §77 Abs.1 SGB XI in Anspruch genommen werden oder der Pflegebedürftige beschafft sich selbst im privaten Bereich seine notwendige Pflegehilfe und erhält dafür von der Pflegekasse eine Pflegegeld gem. § 37 Abs.1 SGB XI. Dies beträgt für die Pflegestufe I € 205 monatlich, für Pflegestufe II € 410 und bei Pflegestufe III € 665 pro Monat.

Sollte die Pflege weiterhin durch die betreuende Institution erbracht werden, wie vor der Ambulantisierung, so wäre dies nur dann finanzierbar, wenn der Betreuungsanbieter zusätzlich mit der Pflegekasse einen Versorgungsvertrag (§72 SGB XI) abschließt. Dann wäre die pädagogisch betreuende Einrichtung zugleich ein ambulanter Pflegedienst. Um dafür eine Zulassung zu erhalten, muss der ambulante Pflegedienst "unter ständiger Verantwortung einer Pflegefachkraft" (§71 Abs.1 SGB XI) arbeiten. Werden überwiegend behinderte Menschen gepflegt, so reicht es, wenn der Verantwortungsträger eine Heilerzieherausbildung absolviert und in den vergangenen fünf Jahren zwei Jahre praktische Berufserfahrung nachweisen kann. Trägt hingegen ein Sozialpädagoge die Verantwortung für die Einrichtung, so ist eine Zulassung als ambulanter Pflegedienst nicht vorgesehen. Eine andere Möglichkeit wäre, dass die Pflegeberechtigten mit ihrem ausgezahlten Pflegegeld einzelne Betreuer direkt für zusätzliche Pflegeleistungen bezahlen, diese also neben ihrer Angestelltenarbeit zusätzlich privat ihre Klienten pflegen. Eine dritte Möglichkeit wäre, dass die Pflegeberechtigten ihr Pflegegeld an die Betreuungseinrichtung zahlen, womit diese wie bisher im stationären Rahmen aus einer Hand auch den Pflegebereich übernehmen kann. Damit würde zwar nicht gegen das Gesetz verstoßen werden, aber dennoch würde es unterlaufen werden, zumal die betreuende Einrichtung in diesem Falle gewerbsmäßig und regelmäßig als ambulanter Pflegedienst tätig sein werde, ohne aber über einen entsprechenden Versorgungsvertrag mit der Pflegeversicherung zu verfügen.

Schwerpunktmäßig zielte die neue Ambulantisierung in Hamburg auf das Modell, das ich in Kap. 2.2.1 als "ambulantes Heim" bezeichnet habe. Die Ambulantisierung sollte im Wesentlichen unter dem Dach der Einrichtungen stattfinden: Entweder bleiben die Wohngruppen sogar im Gebäude des alten Heims oder sie befinden sich in Außenwohneinheiten, die ebenfalls unter der rechtlichen Zuständigkeit der Einrichtung stehen. Außer der formellen Trennung zwischen Miet- und Betreuungsvertrag musste sich nicht viel verändern.

In einer amtlichen "Checkliste für geplante Umwandlungen von stationären Wohngruppen in ambulant betreute Wohngemeinschaften in Hamburg" vom April 2006, die an die Einrichtungen verteilt worden ist, ging es ausschließlich um die rein formalen Anforderungen, die beachtet werden sollten. Pädagogische Aspekte blieben darin ausgespart. Was die BSG in ihrer Broschüre unter der Überschrift "Betreuung in den eigenen vier Wänden" ausführt, kommt dann sehr nah an das heran, was eher als eine Rund-um-Versorgung bezeichnet werden kann: "Das Fachpersonal hilft dann bei Bedarf morgens beim Aufstehen, Waschen und Frühstück machen und ist schwerpunktmäßig wieder da, wenn die Menschen mit Behinderung von der Arbeit in einer Werkstatt oder aus einer Einrichtung der Tagesförderung nach Hause kommen" (BSG 2007, S.36). Selbst an den Wochenenden sollen die Bewohner "nach dem individuellen Bedarf" eine helfende Präsenz der Betreuer genießen.

Obwohl die Behörde einräumte, dass sich die Zielgruppe der Klienten gar keine "Rund-um-Versorgung" mehr wünsche, hat sie ihnen dennoch eine fürsorgliche Belagerung verordnet. Wenn die BSG unter einer ambulanten Hilfe versteht, dass die Klienten in ihrem eigenen Wohnraum leben, wirkt eine Betreuung von früh bis spät wie eine "Kolonialisierung der Lebenswelt"^[5]. (Habermas 1985, S.522). Ob der Klient in diesen Fällen dann wirklich noch "Herr im eigenen Haus" ist oder vielmehr die Betreuer dort die Regie übernehmen, sollte überprüft werden. Setzt man die Tagespauschale pro AWG-Platz in Höhe zwischen 50 und 72 Euro ins Verhältnis zur Fachleistungsstunde im PBW, so bedeutet dies, dass jeder AWG-Bewohner täglich eine Finanzierung von rund 1,5 bis 2 Betreuungsstunden erhält, davon 80 Prozent als direkte Betreuungszeit. Wohnen in einer AWG beispielsweise sechs Klienten, so hieße das, dass in diesem "Privatwohnraum" täglich 7,2 bis 9,6 Betreuungsstunden abgeleistet werden. Hinzu kommen dann noch evtl. die von der Pflegeversicherung finanzierten Pflegezeiten. Bei Träger B^[6] befanden sich nach eigenen Angaben noch im Jahr 2007 zumindest in einigen AWG Diensträume des Personals. Die Institution hat dort also zumindest symbolisch ihre "Kolonialflagge" gehisst. Durch solche Kombinationen wird nach meiner Ansicht der Privatcharakter des eigenen Wohnraums zusätzlich stark in Frage gestellt.

In Kap. 2.2.1 hatte ich u.a. folgende drei Kriterien für die sozialrechtliche Einordnung einer Einrichtung in die Kategorie "stationär" herausgearbeitet:

Diese drei Merkmale werden bei dem vorliegenden Konzept der BSG für die Hamburger Ambulantisierungsprojekte keineswegs ausgeschlossen. Gerade bei der möglichen hohen Betreuungsdichte und wenn zusätzlich die Einrichtung entweder Dienstzimmer innerhalb der Wohnungen ihrer Klienten hat oder sich die Wohnungen innerhalb des Heimkomplexes befinden, erscheint es sehr naheliegend, dass der Träger faktisch zumindest bei einigen Bewohnern die Gesamtverantwortung für die tägliche Lebensführung übernimmt. Wohnungen dieser Art gehören zweifelsfrei in den Rechts- und Organisationsbereich des Trägers. Selbst wenn die Klienten-Wohnungen vermietet worden sind, so bleibt der Träger Eigentümer und verwaltet diese Wohnungen. Die Reduktion auf die heimrechtliche Bestimmung, der Trennung zwischen Miet- und Betreuungsvertrag, ist nach meiner Auffassung eine unzureichende Abgrenzung zwischen den Kategorien ambulant und stationär. Sie muss ergänzt werden durch eine faktische Trennung zwischen Wohnraumverfügung jeglicher Art und Betreuungsleistung, durch eine strikte Entflechtung von Immobilienbesitz und pädagogischer Dienstleistung. Zudem muss die direkte Betreuungspräsenz vor Ort auf ein Maß reduziert werden, das ein eigenverantwortliches und frei bestimmtes Leben im Alltag der Bewohner ermöglicht. Gleichwohl muss gewährleistet werden, dass jeder behinderte Mensch zu jeder Zeit die für ihn individuell notwendige und gewünschte Unterstützung erhält.

Als ein Euphemismus muss schließlich das Rückkehrrecht der "ambulantisierten" Klienten in die stationären Verhältnisse verstanden werden: Bewohner, deren stationäre Wohnplätze in ambulante umgewandelt werden, ziehen schließlich nicht aus dem Heim aus, vielmehr wird ihnen ihr Zimmer unter den Füßen weg ambulantisiert. Wollen sie dann "zurück", so muss entweder die gesamte Wohngruppe (AWG) ihr Rechtsverhältnis gegenüber dem Anbieter rückumwandeln oder, sofern es einzelne Bewohner sind, müssen diese ausziehen und sich neue Heimplätze suchen.

Während die rein rechtliche Trennung des Vertragsverhältnisses zwischen Bewohner und Einrichtung der Heimaufsicht nachgewiesen werden muss, entziehen sich die Veränderungen im lebensweltlichen Bereich der Betroffenen weitgehend der Kenntnis von Behörden und Öffentlichkeit. Die an der Ambulantisierung beteiligten Gruppen haben sich zwar auf eine Evaluation der "Nutzerzufriedenheit" verständigt (s. Teil D, Kap. 1.2), da diese als eine rein quantitative Befragung konzipiert worden ist, sind wohl kaum Aufschlüsse über die tatsächlichen Entwicklungen zu erwarten. Die LAG formulierte im September 2006 deswegen einige Fragen bezüglich der Auswirkungen auf die betroffenen Bewohner:

"Wie kann erreicht werden, dass sich in den 'Umwandlungsprojekten' die Eigenverantwortung, Selbstbestimmung und Privatheit der einzelnen Bewohnerinnen und Bewohner tatsächlich erweitert, dass es sich also bei der Umwandlung nicht lediglich um einen 'Türschildwechsel' handelt? Wie können Nutzerinnen und Nutzer bestimmen, mit wem sie zusammen wohnen? Inwieweit haben Nutzerinnen und Nutzer die Möglichkeit, ihr Recht auf freie Wahl der Dienstleister umzusetzen?" (LAG Hamburg 2006, s.p.)

Die Fragen erscheinen berechtigt, zumal langzeithospitalisierte Menschen oft nicht in der Lage sind, ihre Bedürfnisse selbstbewusst und wirksam gegenüber der Institution zu vertreten. Eine rein forma-le Zustimmung muss noch lange nicht dem inneren Wunsch des Betroffenen entsprechen. Dieser Aspekt fehlt in den Vorgaben der BSG gänzlich. Und ob die Bewohner auch faktisch eine realistische Chance haben, ihren Betreuungsanbieter unabhängig von ihrem Mietverhältnis frei zu wählen, davon scheint die BSG nicht hundertprozentig überzeugt zu sein. Schließlich hat ihre Behörde eine zusätz-liche Hürde dafür aufgestellt: Nicht jeder einzelne Bewohner kann seinen pädagogischen Dienst frei wählen, sondern nur die gesamte Wohngemeinschaft. Faktisch dürfte nach meiner Einschätzung weiterhin eine Verknüpfung zwischen Wohnraumversorgung und Betreuung bestehen bleiben.

Insgesamt werte ich das neue Ambulantisierungsprogramm überwiegend als einen Etiketten-schwindel. Es zielt zu wenig auf den faktischen Auszug der Bewohner aus den Heimen. Was mir fehlt, ist der wirkliche Abbau der Heimplätze, die Schließung von Heimen statt deren "Umwandlung" bzw. Umbenennung.

Der subjektwissenschaftliche Ansatz unterscheidet sich von den in Teil B, Kapitel 3 beschriebenen Ansätzen der Qualitätsentwicklung auch darin, dass er sich jeweils auf die besondere und einzelne Einrichtung bezieht und nicht (primär) darauf ausgerichtet ist, globalisierend für alle oder für eine Vielzahl von Einrichtungen eine Kompaktlösung zu entwickeln. Qualitätsentwicklung nach subjekt-wissenschaftlicher Methodologie ist vor allem aktualempirisch an konkreten, realen Fragen und Problemstellungen im sozialen Feld ihres Wirkens orientiert, "an dessen theoretischer Durch-dringung und praktischer Lösung die Betroffenen interessiert sind." (Reimer 2008, S.196)

Forschung und Qualitätsentwicklung gehen bei diesem Ansatz ineinander über. Da auch die subjekt-wissenschaftliche Forschung immer auf praktische Veränderung im Sinne einer Erweiterung der Handlungsfähigkeit und Verbesserung der Lebensqualität zielt, ist sie dem Grunde nach Qualitätsentwicklung. Auch in dieser Art von Forschung wird mit Daten gearbeitet. Es sind zumeist qualitative Daten, obwohl auch quantitative Daten nicht zu vernachlässigen sind, soweit sie etwas über die Lebensqualität der Betroffenen aussagen, z.B. die Größe der Wohnräume oder die Entfernung zur nächsten U-Bahnstation. Nicht von Interesse sind beispielsweise Durchschnittswerte von "Zufriedenheit", weil sie von der konkreten Individualität abstrahieren.

"Im Grunde ist ja im Häufigkeitsansatz jeder eine Ausnahme, es gibt eigentlich nichts weiter als Aus-nahmen, auch derjenige, der zufällig auf der zentralen Tendenz liegt, ist eine Ausnahme, weil er ein Zufall ist (...). Der Mensch ist in der bürgerlichen Methodik eine permanente Ausnahme." (Holzkamp 1983, S.19) Konkrete Daten unterliegen im subjektwissenschaftlichen Forschungsprozess allerdings "keinerlei methodisch induzierten Restriktionen" (Markard 2000, s.p.). Darin überschneidet sich die Subjektwissenschaft mit anderen offenen Konzepten der Sozialforschung, der Handlungsforschung, der Teilnehmenden Beobachtung u.a. Als Daten können beispielsweise Beobachtungen in den For-schungsprozess eingebracht werden, Dokumente, Gesprächsinhalte, Handlungsprotokolle, Stimmungsbeschreibungen und im Grunde genommen alles, was in Bezug auf die Aufgaben- bzw. Fragestellung in einem Sinnzusammenhang steht oder der Möglichkeit nach stehen könnte.

Wie in Teil B, Kapitel 2 dargelegt, tendiert Ambulantisierung im weitesten Sinne des Begriffs auf eine Loslösung der betroffenen Menschen aus ihrer Unmündigkeit. Sie soll Isolation überwinden, soziale Teilhabe ermöglichen und die individuelle wie kollektive Handlungsfähigkeit erweitern.

Holzkamp rekonstruiert in der Entwicklung zur gesellschaftlich vermittelten Produktion der lebens-notwendigen Güter eine Loslösung des Individuums aus der direkten Involviertheit in den Produktionsprozess. Ab einer gewissen Stufe der sozialen Arbeitsteilung wird der einzelne Mensch aus dem unmittelbaren Zwang, seine Mittel zum Leben selber zu produzieren, befreit und nimmt statt dessen an der gesamtgesellschaftlich vermittelten Produktion teil. Die Reproduktion des gesamten Systems verselbständigt sich gegenüber dem einzelnen. Der einzelne wird (zumindest im Sozialstaat) auch dann mit am Leben erhalten, wenn er sich nicht selber an der gesamt-gesellschaftlichen Produktionstätigkeit beteiligt. Die objektiven Handlungsnotwendigkeiten werden damit subjektiv zu Handlungsmöglichkeiten.

"Also dieser Begriff der Möglichkeit ist bei uns ganz zentral, d.h. ich kann mich an der gesellschaftlichen Reproduktion beteiligen, ich muß aber nicht (...). D.h., also, dieses Moment der Möglichkeitsbeziehung zur gesellschaftlichen Realität enthält auch eine neue Form von Subjektivität, indem ich mich nämlich selber als Ursprung meiner Handlungen abgehoben vom gesellschaftlichen Reproduktionszusammenhang erleben kann." (Holzkamp 1983, S.12)

Damit der gesamte gesellschaftliche Produktionsprozess funktioniert, sind dem Individuum zugleich auch Handlungsbeschränkungen auferlegt. Das Subjekt kann innerhalb bestimmter Bedingungen über sein Handeln verfügen. Die Strukturen der Produktion erscheinen jedoch als Bedingungen, die die Handlungsmöglichkeiten behindern. Dieses doppelte Verhältnis von Möglichkeit und Behinderung kennzeichnet bei Holzkamp die Beziehung des Individuums zur Gesellschaft. Dementsprechend zeigt er eine doppelte Möglichkeitsbeziehung im Verhaltensmodus auf: restriktive und verallgemeinerte Handlungsfähigkeit. "Die verallgemeinerte Handlungsfähigkeit ist jeweils die Realisierung der Möglichkeiten zur Verfügung über die gesellschaftlichen Lebensbedingungen; und der restriktive Aspekt, der ist also stets dieses Moment des Sich-Einrichtens in der Abhängigkeit, des Versuchs also, in den bestehenden Verhältnissen unter Arrangement mit den Herrschenden jeweils seine Existenz zu reproduzieren." (ebd., S.13)

Die Kategorie der Handlungsfähigkeit ist innerhalb des subjektwissenschaftlichen Ansatzes zentral, weil sie das spezifisch Menschliche zum Ausdruck bringt. In Anlehnung an die Marx'sche Theorie geht es darum, dass der Mensch selber seine eigene Geschichte macht, dass er Subjekt seines Daseins ist, nicht durch Triebe determiniert ist und auch nicht durch unmittelbare Reize und Reflexe gesteuert wird, sondern mit Vernunft ausgestattet ist, mit welcher er Bedingungen erkennen und Handlungen planen kann. Nach Holzkamp gibt es immer Alternativen, solange der Mensch lebt. Das macht seine Theorie für mich "sympathisch". An dieser Stelle öffnet sich in seinem Werk das geschlossene System der kategorialen Analysen, die strengen dialektischen Notwendigkeiten, nach denen die Welt bis dahin verlief, drängen dort zur Freiheit, jenem Möglichkeitsraum, um den es in meiner Forschung ganz wesentlich ging.

Die Orientierung an der Kategorie der Handlungsfähigkeit halte ich für eine Bedingung in der ambulanten Betreuung von geistig behinderten Menschen. Denn ohne sie wird das Leben stationär, es stagniert. Der Begriff der Handlungsfähigkeit verweist auf die Veränderbarkeit, gibt Hoffnung und den betroffenen Menschen neues Selbstbewusstsein, Vertrauen, ihr Leben, wenn auch nur in Nuancen, selber bestimmen zu können. Er entspricht zugleich meiner eigenen subjektiven Haltung und ist für mich und meine Forschung passend.

Bei meinen evaluierenden Dialogen und intervenierenden Projekten habe ich durchweg versucht, die Restriktionen der Handlungsfähigkeit im Detail Schritt für Schritt zurück zu drängen. Bedingungen habe ich gemeinsam mit den Bewohnern hinterfragt, neue Alternativen angeboten und ausprobiert, ihnen Erfahrungen ermöglicht, über neue Bereiche ihres Lebens verfügen zu können. Nicht nur auf der individuellen Ebene gehört das Paradigma der Handlungsfähigkeit zum Modell der ambulanten Arbeit. Der Prozess der Ambulantisierung auf der institutionellen und der politischen Ebene ist ein Prozess der Erweiterung von Handlungsmöglichkeiten. Dem Gegensatz restriktive - verallgemeinerte Handlungsfähigkeit als Handlungsmodi entspricht das Gegensatzpaar stationär - ambulant. Im stationären Rahmen passen sich Bewohner und Betreuer restriktiv den gegebenen Bedingungen an. Im Laufe der Ambulantisierung gewinnen sie eine gewisse Verfügung über jene Bedingungen und gestalten diese vermehrt selbst.

Die Arbeit an dieser Grenzlinie zwischen restriktivem und verallgemeinertem Handlungsmodus prägte immer wieder auch die Auseinandersetzungen im Forschungsprozess, wenn es darum ging, die Grenzen des stationären Rahmens zu überschreiten. Sie war eine grundlegende Methode zur Qualitätsentwicklung. Der subjektwissenschaftliche Ansatz versucht, diese Verfügungserweiterung in der Kooperation mit den direkt betroffenen Menschen zu erreichen.

Der subjektwissenschaftliche Ansatz verfolgt grundsätzlich das Mitforscherprinzip aller im Handlungsfeld beteiligten Personen. Das bedeutet auch, dass die Methoden zur Qualitätsentwicklung von innen heraus erarbeitet und nicht von "Experten" vorgegeben werden.

Holzkamp hat an sein Konzept der subjektwissenschaftlichen Forschung hohe Voraussetzungen geknüpft. Zwischen den Forschungsprofis und den Forschungsteilnehmern müssen "gemeinsame Interessen" bestehen. "Wir können keine Forschung realisieren, wenn die Betroffenen nicht voll begriffen haben, um was es für sie geht und mit dieser Forschung selber den Anspruch verbinden, ein Stück Lebensmöglichkeiten für sich zu schaffen." (Holzkamp 1983, S.21) Das Mitforscherprinzip ist keineswegs Holzkamps eigene Schöpfung. Er hat dies bereits in der Forschungspraxis der Gestaltpsychologie und der "Würzburger Schule" erkannt, wo die Forscher gegenseitig und mit vollem Wissen über die Ziele, Methoden und Theorien der Forschung die Rolle der "Versuchspersonen" übernommen haben. (vgl. Holzkamp 1985, S.544) Das Subjekt-Subjekt-Verhältnis zwischen den Beteiligten sei erst mit der "funktionalistisch-behavioristischen Wende" (a.a.O.) in der Psychologie suspendiert und durch ein asymetrisches Subjekt-Objekt-Verhältnis ersetzt worden. Obwohl mit diesem Modell die wissenschaftliche Objektivität einer Forschung erhöht werden sollte, sei aber "die Spezifik des Gegenstandes" (a.a.O.) verloren gegangen, konstatiert Holzkamp.

Als Spezifik des Gegenstandes versteht Holzkamp die menschliche Handlungsfähigkeit und Befindlichkeit in deren gesamtgesellschaftlicher Vermitteltheit. Um diese zu erfassen, müsse die "Intersubjektivität der Beziehung zwischen Forscher und Betroffenen unreduziert" (Holzkamp 1985, S. 540) erhalten bleiben, weil sonst der "Bedeutungsbezug und die 'Begründetheit' menschlicher Handlungen als Vermittlungsinstanz zu den objektiven gesellschaftlichen Lebensbedingungen eliminiert werden bzw. in der 'black box' zwischen fremd gesetzten Bedingungen und dadurch 'bedingten' Aktivitäten verschwindet." (Holzkamp 1985, S.540f.) Genau darauf kommt es in der Subjektwissenschaft an, auf das Verhältnis zwischen sozialen Bedingungen und deren Bedeutungen für das Subjekt, auf das Verhalten des Subjekts als aktive und begründete Tätigkeit. Darin liegt die Schnittmenge zwischen Forscher und Erforschtem, beide sind gleichermaßen Menschen. Dies begründet einen möglichen gemeinsamen Verständigungsrahmen. "Indem das menschliche Bewusstsein als >Verhalten-Zu< immer >erste Person< ist, erzwingt der Gegenstand hier seine Behandlung vom Standpunkt der betroffenen Subjekte." (ebd., S.305) Da beide Beteiligte eine allgemeine menschliche Erfahrungsbasis teilen, sind ihre Standorte prinzipiell austauschbar. Eine Reduktion des Erforschten zum Objekt einer Forschung würde hingegen genau jene spezifisch menschliche Dimension, das aktive "Verhalten-Zu", ausblenden. "Gegenstand der Forschung ist nicht das Subjekt, sondern die Welt, wie das Subjekt sie - empfindend, denkend, handelnd - erfährt. Aus diesem Grunde sind subjektwissenschaftliche Aussagen keine Aussagen über Menschen, schon gar keine zu Klassifikation von Menschen (z.B. als konzentrationsschwach, s.o.), sondern Aussagen über erfahrene und ggf. verallgemeinerbare - Handlungsmöglichkeiten und - Behinderungen." (Markard 2000, s.p.)

Im subjektwissenschaftlichen Ansatz geht es darum, die konkreten Bedingungen, deren subjektive Bedeutung für die Beteiligten und ihre Handlungsgründe zu diskutieren, gemeinsam zu relativieren und neue Gestaltungsalternativen zu erarbeiten. "Die wesentliche Differenz zur traditionellen Psychologie (...) liegt darin, dass subjektwissenschaftliche Aussagen im Medium des Begründungsdiskurses prinzipiell dialogischen Charakter haben: Es geht hier im intersubjektiven bzw. metasubjektiven Rahmen zentral um die sprachliche Verständigung zwischen den Beteiligten" (Holzkamp 1996, S.98) Subjektwissenschaftliche Qualitätsentwicklung erfolgt somit wesentlich dialogisch in Bezug auf Bedingungen und Bedeutungen. Bedingungen sind u.a. materielle Ressourcen, vorgegebene Strukturen, betriebliche Hierarchien, Arbeitsanweisungen, Gesetze, Verordnungen und behördliche Entscheidungen. Diese Bedingungen beeinflussen das Handeln und die Qualität der Einrichtung, aber: "Gesellschaftliche Bedingungen determinieren menschliches Handeln nicht, sondern sie sind als 'Bedeutungen' zu fassen, die für die Menschen Handlungsmöglichkeiten repräsentieren, zu denen sie sich verhalten können und müssen." (Markard 2000, s.p.) Bedingungen sind keinesfalls eindeutig, sie werden akzentuiert und damit tätig-konstruktiv wahrgenommen. Daraus ergeben sich Prämissen. Diese sind "sozusagen der subjektiv begründete Weltbezug" (a.a.O.) des Individuums. "Theoretische Aussagen über Handlungen fassen wir dementsprechend als Aussagen über Prämissen-Gründe-Zusammenhänge." (a.a.O.) Wesentlich ist dabei die Begründung. Denn menschliches Handeln ist immer subjektiv begründet. Diese Eigenschaft kennzeichnet den Menschen als Subjekt, wobei "begründet" keineswegs mit "rational" oder "bewusst" zu verwechseln ist. Die Begründung ist schließlich nicht unabhängig von den Bedingungen, so dass auch nach außen hin unverständliche oder irrational erscheinende Handlungen durchaus sinnhaft begründet sind, sofern man beispielsweise die biologischen Besonderheiten einer Person und deren Lebensgeschichte berücksichtigt (Syndromanalyse/ rehistorisierende Diagnostik).

Menschliches Handeln bewegt sich somit im Feld von Möglichkeiten, das zwischen objektiver Bestimmtheit und subjektiver Bestimmung liegt. Es ist somit veränderbar, gestaltungsfähig und verhandelbar. Die subjektwissenschaftliche Methodik widmet sich von daher ganz wesentlich der "Bedingungs-Bedeutungs-Begründungs-Analyse" (a.a.O.) Dabei geht es darum, im intersubjektiven Diskurs die Unmittelbarkeit der Erfahrung zu überschreiten, die Vielfalt an Bedeutungen von Bedingungen und die daraus entstehenden Handlungsalternativen zu rekonstruieren.

"Dabei erkenne ich aber gleichzeitig, dass diese Lebensbedingungen in historischer Größenordnung von Menschen produziert und veränderbar sind, so dass ich in Assoziation mit anderen im Rahmen des jeweils objektiv historisch Möglichen selbst an der Verfügung über die allgemeinen/individuellen Lebensbedingungen teilhaben kann, womit die Unterworfenheit unter die objektiven Lebensbedingungen zwar durch die Subjekte nicht aufhebbar ist, aber in Erweiterung ihrer Lebensmöglichkeiten immer weiter zurückgedrängt werden kann." (Holzkamp 1985, S.538f.)

Mit einer dialogischen Analyse von objektiven Bedingungen, Bedeutungen, Gründen und Prämissen habe ich versucht, den Prozess der Qualitätsentwicklung zu fördern. Handlungsmuster wurden reflektiert, auf ihre Prämissen hin hinterfragt, die vorgefundenen Bedingungen in ihrer Potenzialität aufgeschlüsselt und Möglichkeiten der Veränderbarkeit diskutiert. Dabei kam es häufig zu Konflikten. "Dass die jeweiligen Subjekte nicht beforscht werden, sondern auf der Seite der Forscher stehen, bedeutet nicht, dass die professionell Forschenden sich inhaltlich auf die Seite dieser jeweiligen Mitforschenden schlügen." (Markard 2000,s.p.) Dies ergibt sich nach Markard schon alleine daraus, dass beide Gruppen unterschiedliche Erfahrungen und verschiedene handlungspraktische Weltbezüge mitbringen. "Hier sind inhaltliche Kontroversen kaum zu vermeiden, jedenfalls dann nicht mehr, wenn praktische Forschung praktische Änderungen ins Auge fasst." (a.a.O.)

Das dargestellte Mitforscherprinzip war bei meiner Forschung nur bedingt zu realisieren. Anfangs bestand fast einzig seitens der Leitung ein übereinstimmendes Interesse mit der Forschungsgruppe an der Forschung. Seitens der Mitarbeiter wurde uns überwiegend mit Desinteresse und Skepsis begegnet. Streng genommen, hätte nach dem Grundsatz der Subjektwissenschaft diese Forschung von vornherein nicht beginnen dürfen, weil nicht alle Beteiligten ein Interesse an ihr hatten. Dennoch kann dies kein hinreichender Grund sein, um auf eine Forschung gänzlich zu verzichten. Zu fragen ist vielmehr nach den Gründen für das Desinteresse der anderen ebenso wie nach unseren bzw. meinen eigenen Gründen für die Forschung. Dies habe ich in den Teilen A und E reflektiert. Wenn auch sehr begrenzt, so gelang es dennoch phasenweise mit einzelnen Bewohnern wie Betreuern gemeinsam zu forschen und das Mitforscherprinzip umzusetzen.

Die Instrumente zur Qualitätsentwicklung hat die Forschungsgruppe als eigene Instrumente der Betroffenen zu entwickeln versucht. Bewohner, Betreuer und die Leitung haben wir von Anfang an in den Entwicklungsdiskurs als Partner versucht einzubeziehen. Eine Gleichwertigkeit zwischen den Partnern war jedoch real nicht gegeben, da die Forschungsgruppe wirtschaftlich von der Leitung abhängig war. Dennoch haben wir versucht, von unten partnerschaftlich mit den Bewohnern und den Betreuern ihr subjektives "Verhalten-Zur" Institution zu reflektieren, mit dem Ziel, in einem Arbeitsbündnis objektive Bedingungen verändern und die subjektive Verfügung über die eigene Arbeits- sowie Lebenspraxis erweitern zu können. Wesentlich an diesem Aspekt subjektwissenschaftlicher Herangehensweise erscheint mir der Ansatz, eine Qualitätsentwicklung so zu entwickeln, dass vor allem die Schwächsten aller Beteiligten neue Wege finden, um selbstbestimmt eigene Qualitätsansprüche zu artikulieren und wirksam durchsetzen zu können.

"Gesellschaft ist dem Individuum nie in ihrer Totalität, sondern nur in ihren dem Individuum zugewandten Ausschnitten gegeben. Entsprechend sind einzelne Sachverhalte in ihrer Bedeutung nicht mehr allein aus sich selber heraus zu begreifen, sondern nur aus ihren Bezügen im Gesamt der arbeitsteiligen Reproduktion." (Markard 2000, s.p.) Anders ausgedrückt, verweist der subjekt-wissenschaftliche Ansatz auf den Widerspruch zwischen Wesen und Erscheinung. Diesen Widerspruch versucht sie diskurspragmatisch aufzulösen. Die unmittelbare Erscheinung eines Sachverhalts ist immer subjektiv und einseitig. Das dahinter liegende Wesentliche wird nicht als objektive Wahrheit an sich gefasst, sondern als diskursive Wahrheit, die in der Verständigung der beteiligten Subjekte Evidenz erhält.

"Da menschliches Handeln immer mit subjektiv guten Gründen geschieht, muss der Verständigungsrahmen als zentrales Moment die jeweiligen Begründungen und ihnen zugrunde liegenden subjektiven Bedeutungen und Vorannahmen zum Thema haben. Dabei sind gerade die Aspekte von Interesse, die nicht offensichtlich sind und Momente, in denen man sich selber auf die Schliche kommt. (...). Um zu betonen, dass dieser Verständigungsprozess über Begründungen aus Subjektsicht erfolgt, sprechen wir mit Holzkamp von 'Selbstverständigung'. Da es nicht um ein einzelnes Individuum geht, sondern es gerade um die Dezentrierung verschiedener Subjektperspektiven geht, die immer auch in weiteren sozialen Bezügen stehen, ist der Prozess als 'soziale Selbstverständigung' zu bestimmen (Lauenroth 2008, S.14)."

Der Prozess der Unmittelbarkeitsüberschreitung findet nach dem subjektwissenschaftlichen Ansatz im Rahmen des Mitforscherprinzips statt. Die praktischen Schwierigkeiten, die diesem während der Forschung entgegenstanden, werde ich näher in Teil E, Kap. 1 ausführen. Darüber hinaus halte ich folgende Zweifel an diesem Paradigma für angebracht:

Die "soziale Selbstverständigung" setzt voraus, dass diejenigen Subjekte, um die es geht, auch bereit dazu sind, selbstkritisch die "guten Gründe" ihres Handelns offen zu legen. Diese Voraussetzung schätze ich als unrealistisch ein. In den sozialen Feldern, in denen es um die Absicherung von Machtbeziehungen geht, ist auch die Sprache verherrschaftlicht. Gerade um solche Diskurse "erfolgreich" im Sinne des Machterhalts überstehen zu können, lassen sich Führungskräfte in Rhetorik schulen. Damit soll verhindert werden, dass die tieferen Begründungen ihres Handelns offen gelegt werden müssen und ihre Verhandlungspartner leichter "über den Tisch" gezogen werden können. Für die jeweils Mächtigeren gibt es kaum "gute Gründe", sich den jeweils Schwächeren gegenüber zu offenbaren.

Das gleiche Problem betrifft auch den Diskurs zwischen gleichrangigen Partnern. Sie setzt eine Ethik sprachlicher Offenlegung voraus, die faktisch in unserer Gesellschaft nicht vorausgesetzt werden kann. Ich halte sie noch nicht einmal für wünschenswert. Soziale Selbstverständigung kann durchaus in soziale Selbstzerfleischung umschlagen. Der ständige Zwang, seine tiefsten Handlungsgrün-de lückenlos dem oder den anderen mitteilen zu müssen, bedeutet zugleich eine Entgrenzung der Ich-Grenzen, die Auflösung von bürgerlicher Individualität innerhalb bürgerlicher Verhältnisse, und damit eine Auslieferung des einzelnen ans Kollektiv. Das durchschaute und durchleuchtete Individuum untersteht der Kontrolle. Vor allem innerhalb betrieblicher Herrschaftsverhältnisse käme eine restlose Selbstoffenbarung im kollektiven Rahmen einer Selbstdemontage gleich.

Als Methode zur diskursiven Wahrheitsfindung ist soziale Selbstverständigung nicht frei von symbolischer Gewalt. Was als "Dezentrierung verschiedener Subjektperspektiven" im Gewand der "Verständigung" daherkommt, kann von anderen als lästiger Begründungszwang erlebt werden. Die Aufforderung, bitte seine Gründe offen zu legen, stellt den anderen in seinem Handeln in Frage, verunsichert ihn und rückt denjenigen auf die sichere Seite, der fragt. So kann soziale Selbst-verständigung zu einer Art Verhör werden. Sie demonstriert die sprachliche Macht derjenigen, die mit ihr ausgestattet worden sind. Sie drängt dem anderen sprachlich einen ethischen Zwang auf, der selber sprachlich und intersubjektiv nicht legitimiert worden ist. Damit nimmt der Subjektforscher einen kontrollierenden Außenstandpunkt ein. Er verfügt über die Regeln seiner subjektiven Diskursethik und stellt diese Kraft seiner intellektuellen Überlegenheit als universelle Regeln dar.

Als zweifelhaft erscheint mir auch, inwieweit durch eine intersubjektive Dezentrierung der Sichtweisen die Unmittelbarkeit tatsächlich überschritten werden kann. Nicht nur dem einzelnen Individuum ist die Totalität der Gesellschaft begrenzt über einen ihm zugewandten Ausschnitt gegeben, sondern auch der subjektwissenschaftlich arbeitenden Verständigungsgruppe. Die diskursive Übereinkunft über Wahrheit bleibt subjektiv, auch wenn sie in einer Gruppe reflexiv stattfindet. Sie verbürgt keine Überschreitung des gesamtgesellschaftlichen Verblendungszusammenhangs. Eine Dezentrierung der Sichtweisen im Rahmen einer sozialen Selbstverständigung kann bestenfalls individuelle Blockaden lockern, dem einzelnen helfen, seine zentrierte Sichtweise zu relativieren, "über den Tellerrand" zu blicken, sich selber seiner gedank-lichen Konstruktionsleistungen bewusst zu werden. Als Weg zur höheren Wahrheit, zur objektiven Vernunft, bleibt hier Skepsis angebracht.

Aus diesen Gründen habe ich auf das Element der sozialen Selbstverständigung verzichtet. Dennoch habe ich mich mit anderen im Forschungsfeld beteiligen Subjekten über Bedingungen und deren subjektive Bedeutungen ausgetauscht, die subjektiven Standpunkte, Perspektiven diskutiert und versucht, in einzelnen Situationen die unmittelbaren Wahrnehmungen zu überschreiten. Was ich nicht gemacht habe, ist, Betreuer und Bewohner zur Offenlegung ihrer Handlungsgründe zu drängen. Dies auch deshalb nicht, weil ich bei Fragen nach dem Warum, nach Gründen für das Handeln, meist sehr schnell das Gefühl bekam, mein Gegenüber zu einer Rechtfertigung zu nötigen.

Ein kooperatives Mitforscherverhältnis zwischen den hauptamtlichen Forschern und den "Beforsch-ten" bedeutet keineswegs, dass die Forschungstätigkeit in einem herrschaftsfreien Feld stattfindet. Holzkamp insistiert auf die "Anwendung der ihr eigenen kritisch-historischen Methode" (Holzkamp 1972, S.122) auf sich selbst, auf die permanente Selbstreflexivität subjektwissenschaftlicher For-schung. "Dies schließt die Notwendigkeit ein, das jeweils eigene Denken und Handeln auf ihre reale Eingebundenheit in die bestehenden Machtverhältnisse hin zu überprüfen." (Osterkamp 2008, S.9) Denn jedes Handeln ist, so Osterkamp, "in umfassendere Handlungszusammenhänge eingebun-den", die "den eigenen Erfahrungshorizont prinzipiell überschreiten." (ebd., 15) Auch ein subjektwis-senschaftlich ausgerichtetes Forschungsprojekt findet innerhalb der kapitalistischen Produktionsver-hältnisse statt und wird von ihnen durchdrungen. Die Subjektwissenschaft ist somit grundsätzlich in die kapitalistischen Herrschaftsverhältnisse eingebunden und keineswegs davor gefeit, deren Zwe-cke zu erfüllen. Dies gerade dann, wenn eine subjektwissenschaftliche Forschung in ökonomischer Abhängigkeit von einem Auftraggeber stattfindet und Gefahr läuft, in eine "kontrollierte Wissenschaft" umzuschlagen. (s. Teil E, Kap. 1) Diese Herrschaftsverhältnisse gilt es immer wieder neu zu reflektieren und sich ihnen zu verweigern, weshalb ich eingangs als obersten Grundsatz für meine Forschungstätigkeit Horkheimers Auftrag an eine Kritische Theorie der Gesellschaft vorgestellt habe.

Die Syndromanalyse hat Lurija als methodische Grundlage seiner neuropsychologischen Forschungen und Therapie entwickelt.

"Wenn die Untersuchungsergebnisse brauchbar sein und die Beobachtungen der lokalen Hirnpathologie zu gültigen Schlussfolgerungen hinsichtlich des Aufbaus psychischer Prozesse wie auch hinsichtlich der Lokalisation im Kortex führen sollen, muss der Bestimmung einzelner Symptome die Beschreibung umfassender Symptomkomplexe oder, allgemein ausgedrückt, die Syndromanalyse folgen, die sich auf Verhaltensveränderungen infolge lokaler Hirnverletzungen bezieht." (Lurija 1998, S.34)

Lurija geht davon aus, dass die psychischen Tätigkeiten eines Menschen durch ein komplexes System gemeinsam arbeitender Hirnregionen ermöglicht werden. "Das bedeutet, dass das System als Ganzes durch eine Verletzung in irgendeiner dieser Regionen gestört werden kann und dass es je nach der Lokalisation der Verletzung unterschiedlich gestört wird." (a.a.O.) Um das Syndrom bestimmen zu können, müssen die Symptome miteinander in Verbindung gesetzt werden. "Der Grundgedanke ist es, hinter zahlreichen Symptomen ein Syndrom zu identifizieren, das, bezogen auf die Situation des Patienten, als verständige Abstraktion betrachtet werden kann," (Jantzen 2005, S.19) schreibt Jantzen. Dafür nutzt er empirische Verfahren zur Symptomerfassung, neurologische Untersuchungen und psychologische Tests. Bei seinen Beratungen in Lilienthal stütze sich Jantzen vor allem auf die Informationen in den Bewohnerakten: Ärztliche Diagnosen, Schulzeugnisse, Entwicklungsberichte und Tagesnotizen. Zusätzlich wurden Informationen durch Gespräche mit Angehörigen und Betreuern herangezogen - und schließlich die direkten Informationen, die der Klient selber dem Berater mitteilte. Anhand dieser Daten strebt Jantzen eine "optimale Gruppierung der Symptome im Sinne von Faktoren" (Jantzen 1990, S.188) wie in der Faktoren- oder der Clusteranalyse an.

"Im Rahmen der Syndromanalyse müssen also zahlreiche Einzeldaten daraufhin bewertet werden, welches der theoretisch wahrscheinlichste Zusammenhang ist, in dem sie zu begreifen sind. Man muss daher über Hypothesen von A(1) - A(n) verfügen, um einen Satz Symptome B (1) - B(n) einem verborgenen Syndrom aus der Reihe C (1) - C (n) so zuordnen zu können, dass das Hervorbringen der Symptome mit hoher Wahrscheinlichkeit durch dieses Syndrom, diesen Primärfaktor, diese Grundstörung erklärt werden kann." (Jantzen 2005, S.20)

Der Widerspruch gegenüber seinem in Teil B, Kap. 1.4 dargelegten soziologisch-konstruktivistischen Paradigma ist nicht zu übersehen, wenn Jantzen nun Symptome kausal in Beziehung zu einem Primärfaktor setzt und durch ein Syndrom zu erklären versucht.

Auch Jantzen selber bemerkt diese Ungereimtheiten, so dass er sich zugleich von "der klassischen psychiatrischen oder neurologischen Nosologie" distanziert. "Der Unterschied liegt ersichtlich in der Qualität der Abstraktion". (a.a.O.) Gegenüber der klassischen Diagnostik will Jantzen nicht bloßes "Beschreibungswissen" oder "reduktionistisches Erklärungswissen" zu Tage fördern, sondern "Erklärungswissen darüber, wie der sinnhafte und systemhafte Aufbau psychischer Strukturen in spezifischer Weise durch das Auftreten eines Defekts gestört wird." (a.a.O) Der kausale Begründungsansatz bleibt zwar damit erhalten, doch knapp 100 Seiten weiter im gleichen Buch greift Jantzen zum Begriff "kausaler Strukturen", um den Anschein eines biologistischen Deter-minismus zu entkräften. Wenn zunächst also das durch empirische Methoden entschlüsselte Syndrom als Ursache für die Symptome betrachtet wird, relativiert Jantzen dann die Stellung des Syndroms mit einer multifinalen und äquifinalen Betrachtungsweise: "Höchst unterschiedliche Ursachen können also zum gleichen Effekt führen. Aber auch die gleiche Ursache kann zu unter-schiedlichen Effekten führen." (Jantzen 2005, S.83) Zwischen biotischem Defekt und lebenspraktischem Verhalten sieht Jantzen "unendlich komplexe(n) Möglichkeitsräume der Vermittlung und Selbstorganisation". (ebd., S.145) Die Syndromanalyse verweist Jantzen somit in ihre Grenzen der biotischen Ebene, neben der es noch eine psychische und eine soziale gibt:

"Sie (Syndromanalyse) macht uns deutlich, welche spezifische Auswirkung ein Syndrom auf das Verhältnis zu den Menschen und zur Welt hat, wie z.B. Blindheit, Gehörlosigkeit, Autismus, Down-Syndrom usw. Sie vermag jedoch nicht aus sich heraus die Genesis intellektuellen Zurückbleibens im Sinne sekundärer Folgen und die Herausbildung von ‚Primitivreaktionen' im Sinne tertiärer Folgen zu erklären." (Jantzen 2005, S.121)

Das Syndrom, beispielsweise wie Trisomie 21 oder Blindheit, setzt Jantzen als Kern der Retardation. Dabei müssen Syndrome nicht immer biotischer Art sein. Auch traumatische Erlebnisse, äußere Gewalt oder soziale Verhältnisse können ein Syndrom bilden. Jantzen geht es darum, einen Kern bestimmen zu können, um welchen herum sich durch zahlreiche weitere Einflüsse vermittelt sekundäre und tertiäre Folgen entwickeln. Zur Syndromanalyse gehört also ein differenziertes Wissen über Struktur und Auswirkungen des Syndroms. Am Beispiel der Trisomie 21 zeigt Jantzen auf, wie die typische Langsamkeit der Menschen, die ein Down-Syndrom aufweisen, als eine folgerichtige Kompensationsleitung für die, durch die genetische Besonderheit verursachte Minderung der Dopaminsynthese rekonstruiert werden kann. Das Verhalten eines geistig behinderten Menschen wird auf diese Weise erklärbar. Jantzen erklärt das Symptom als eine Kompensationsleistung des betroffenen Menschen. Diese Kompensationsleistung, die oftmals als verrückt, unnormal oder dumm, bewertet wird, erfährt durch ihre Rückführung auf das Syndrom eine verständige Erklärung. Das Syndrom wird zum Schlüssel, um eine konkrete Geschichte individuellen Lebens verstehen zu können. Die Syndromanalyse bildet den ersten Schritt zur Rehistorisierung. Wie vieles in Jantzens Ausführungen zur rehistorisierenden Diagnostik bleiben auch hier die Abgrenzungen unscharf: Wo endet die Syndromanalyse und wo beginnt der Prozess des biografischen Verstehens, die "Romantische Wissenschaft"?

In praktischer Hinsicht dürfte sich die Abgrenzung beider Schritte voneinander als weniger relevant erweisen, da eine perfekte rehistorisierende Diagnostik, wie sie Jantzen in seinen Berichten vorführt, im Bereich meiner Anwendung ohnehin kaum möglich war. Wie bereits dargelegt, tendieren Jantzens Ausführungen überwiegend dahin, die Syndromanalyse auf den Schritt der biologischen Entschlüsselung eines Syndroms sowie die Explikation dessen direkter Auswirkungen bis hin zu den primären Kompensationen zu begrenzen. Statt biotischer Syndrome können auch psychische oder soziale Syndrome an diese Stelle gesetzt werden.

Während Jantzen die primären Kompensationen deutlich benennt, äußert er sich zu den sekundären und tertiären Kompensationen zurückhaltend. Die primären Kompensationen, die ich dem Schritt der Syndromanalyse zuordne, werden laut Jantzen "recht dicht am Defekt entwickelt. Entsprechend werden wir Handstereotypien, Autoaggressionen, Weinen und Schreien bei Rett-Syndrom eher als primäre Folgen beurteilen." (Jantzen 2005, S.53) Jantzens Einschränkung durch das Wort "eher" verweist bereits auf eine Unschärfe. Anstatt von sekundären und tertiären Kompensationen, spricht Jantzen nur von sekundären und tertiären Folgen oder Komplikationen. Das Kompensationsmodell gibt er, ohne es zu begründen, für die höheren psychischen Entwicklungsstufen auf. Als "sekundäre Komplikation" gilt zumindest die "geistige Unterentwicklung" infolge sozialer Isolation und Gewalt. Als "tertiäre Folgen" bezeichnet Jantzen die "Primitivreaktionen". Zu ihnen gehören z.B. "rhythmische Bewegungen, Bewegungsstürme, Negativismus und Suggestibilität aber auch fehlende Engagiertheit." (Jantzen 2005, S.120)

Den Schritt der Syndromanalyse bezeichnet Jantzen auch als den Schritt des Erklärens, der also über die bloße empirische Beschreibung von Symptomen hinausgeht. Er führt zu einem "Erklärungswissen", welches als Grundlage für den zweiten Schritt, den Akt des Verstehens, Voraussetzung ist. In seinen "Methodologischen Bemerkungen zur Differenz von Syndromanalyse und Rehistorisierung" (Jantzen 2005, S.115ff.) relativiert Jantzen diesen grundlegenden Stellenwert der Syndromanalyse, die er in diesem Text als rein "neuropsychologische Syndromanalyse" versteht. Er bietet stattdessen drei alternative Zugangsmöglichkeiten für das notwendige Erklärungswissen an: Entwicklungspsychologie und -psychopathologie, Soziologie und/oder eine "Theorie des inneren sinnhaften und systemhaften Zusammenhangs psychischer Prozesse". (Jantzen 2005, S.122) Jeder dieser wissenschaftlichen Ansätze "kann unter bestimmten Umständen durch eine je andere ergänzt oder substituiert werden." (a.a.O.) Die neuropsychologische Syndromanalyse hält Jantzen "für eine nicht redundante Bedingung, keineswegs aber für eine hinreichende und nicht immer für eine notwendige Bedingung." (Jantzen 2005: 117f.)

Jantzens zweite und dritte dialektische Stufe der Rehistorisierung gehen ineinander über. Er hat zwar programmtisch eine dreistufig dialektische Methode entworfen, doch da er kein dialektisch gegliedertes Gesamtwerk vollendet hat, gewinnen die einzelnen Schritte und Aspekte seines Ansatzes keine geschlossene und überschaubare Form. In seinem Werk finden sich verstreute Äußerungen, Ansätze, die er beginnt, dann wieder abbricht und in anderen Texten Ergänzungen hinzufügt. So streut Jantzen ein textliches Puzzle aus, das es zusammen zu setzen gilt. Umso mehr ist hierbei die subjektive Konstruktionsleistung des Lesers gefragt, der selber Zuordnungen einzelner Aussagen herstellen und Begriffe kreativ interpretieren muss.

Nachdem ich den Bereich der Entschlüsselung biotischer Syndrome der Stufe der Syndromanalyse zugeordnet habe, treten im Bereich des Verstehens die psychischen und sozialen Faktoren der Behinderung in den Mittelpunkt. Den Übergang stellt Jantzen mit einer gesellschaftlichen Vermittlung des Verhältnisses zwischen Defekt und "primärer Folge" her. Dieses "dynamische Verhältnis (...) wirkt immer in einer sozialen Situation". (Jantzen 2005, S.120) Der betroffene Mensch wird auf dieser analytischen Stufe wieder in seiner konkreten Gesellschaftlichkeit gefasst. Die soziale Situation, in welcher ein durch Syndrom und dessen primäre Kompensation belasteter Mensch hineintritt, "ist eine Situation geistiger Behinderung." (a.a.O.) Hier beginnt analytisch der Zugriff gesellschaftlicher Herrschaft, welcher tatsächlich bereits von Anfang an, wahrscheinlich von der ersten Zellteilung an existent ist.^[10]. Jantzen stellt an dieser Stufe seiner Theorie die Gewalt in den Mittelpunkt der Behinderung, während der Defekt zurücktritt:

"Erfahrene Gewalt wird in dieser Sicht zum Schlüssel jeglicher biografischer Rekonstruktion, nicht nur jene Gewalt, die wir selbst wahrnehmen, sondern auch jene, die dadurch auf Individuen ausgeübt wird, dass Umwelten sich weiterhin ‚normal' zu ihnen verhalten, obgleich ihre soziale Entwicklungssituation sich tiefgreifend geändert hat (...) diese veränderte Situation - und keineswegs der Defekt - bildet den Nucleus der Retardation." (Jantzen 2005, S.163)

Um beim Beispiel der Trisomie 21 zu bleiben, gehört nun der Schritt von der primären Kompen-sation, der Langsamkeit, zur sekundären und tertiären Kompensation in den Bereich des rehistorisie-renden Verstehens. Als tendenziell allgemeines Kompensationsmuster stellt Jantzen hierzu folgen-des vor: Aufgrund ihrer Langsamkeit können Kinder mit Trisomie 21 in Lernsituationen nur relativ wenige Korrekturmechanismen aufbauen. Von daher neigen sie zum Modus der Risikovermeidung. "Ihr Anspruchsniveau reguliert sich tiefer ein." (Jantzen 2005, S.72) In Relation zu den gesellschaftlich vorgegebenen Normen des Lernens geraten solche Kinder und Erwachsene ins soziale Abseits. Als soziale Kompensationshandlung erkennt Jantzen die auffallende Freundlichkeit jener Menschen, die ich als tertiäre Kompensation bezeichne. "Wenn sie (Menschen mit Trisomie 21/ d.Verf.) darin bestärkt werden, (dass) andere sie lustig finden usw. und sie niemand im Leistungsbereich ernst nimmt, so bauen sie ersichtlich eine soziale Kompensation auf, in welcher es ihnen im Allgemeinen gelingt, eine positive Befindlichkeit ihrer Umgebung zu produzieren." (Jantzen 2005, S.73)

An diesem Beispiel wird deutlich, wie sehr bei der Konstruktion der sekundären und tertiären Folgen oder Kompensationen im Unterschied zu den primären die Gesellschaft ihren entscheidend bestimmenden Anteil trägt. Jene aufgezeigte Risikovermeidung und Freundlichkeit sind Resultate einer subjektiven Auseinandersetzung mit der auf Leistung, Tempo und Auslese ausgerichteten gesellschaftlichen Umwelt unter der besonderen Bedingung der Trisomie 21. Solange die Gesellschaft auf die genetische Besonderheit jener Menschen keine Rücksicht nimmt, geraten sie auf die Seite der Verlierer und werden als "Behinderte" in Sondereinrichtungen abgeschoben, in denen sie dann weitere Symptome durch die Einwirkungen institutioneller Gewalt und Isolation hervorbringen. Peter Rödler formuliert diesen qualitativen Umschlag so: "Die evtl. vorhandenen organischen Funktionsbeeinträchtigungen eines Menschen werden von diesen Effekten (des Ausschlusses/d. Verf.) so sehr überformt, dass deren Bedeutung im Leben eines Menschen jenseits dieser Effekte nicht mehr erkennbar ist." (Rödler 2002, S.223)

Die Geschichte der Behinderung eines Menschen ist auf der analytischen Stufe des Verstehens vor allem eine gesellschaftliche Geschichte, in der das Drama des Lebens rekonstruiert wird. Jantzen nennt die rehistorisierende Diagnostik somit auch eine "Diagnose der relationalen Beziehungen in jenem Handlungsfeld".(Jantzen 2005, S.157) Rehistorisierende Diagnostik wird hier zu einer Soziologie der Behinderung, zur Gesellschaftskritik im Konkreten, in der Etikettierungen ideologisch entschlüsselt werden und dem behinderten Menschen wieder die Anerkennung seiner Vernunftfähigkeit zurück gegeben wird. Seine Handlungen werden im Akt des Verstehens als durch Vernunft geleitet erkennbar.

"Durch diese Transformation wird die uns vorher fremde Geschichte durch den Modus der ‚Entschlüsselung' zu einer besonderen Geschichte von Menschen, die auch die unsere hätte sein können. Was vorher als Natur oder mir fremdes Schicksal erschien, erscheint nun als Ausdruck eines Dramas des Lebens. Und in dieser Hinsicht lässt uns der Erkenntnisakt nicht unberührt. Er stiftet eine ästhetische Dimension des Berührtseins durch ein Schicksal von Meinesgleichen, das unter Umständen hätte auch das meinige sein können. Und die Frage taucht auf, hätte ich es unter vergleichbaren Umständen besser oder schlechter gemacht? Das Feld der Macht wird also durch den ästhetischen Erkenntnisakt gesprengt, Anerkennung wird möglich, wo vorher Ausgrenzung herrschte." (Jantzen 2005, S.108)

Als Schlüssel zur Rehistorisierung sieht Jantzen den Verzicht auf Gewalt. Im Gegensatz zur Behandlungstechnologie, in der die Pädagogen über den Klienten hinweg beraten und ihn zum Objekt der Bevormundung degradieren, nimmt bei der rehistorisierenden Diagnostik der Klient persönlich an der Besprechung teil. Selbst wenn der Klient nicht spricht oder kognitiv dem Gespräch nicht folgen kann, ist dies zumindest ein symbolischer Akt der Teilhabe, durch den seine Position im Feld der Macht verschoben wird. Jantzen versteht dies als Anerkennung der persönlichen Würde des Klienten. Diese ist wichtiger als die Reparatur eines tatsächlichen oder phantasierten Defekts. Der Klient wird in diesem Prozess zum Mitforscher. Jantzen bezieht sich an dieser Stelle auf das subjektwissenschaftliche Paradigma Holzkamps. (Vgl. Holzkamp 1983) Die Hypothesen, die Jantzen aus den Akten und sonstigen Informationsquellen bildet, müssen am Ende durch den Klient selber verifiziert werden, um als gültig angenommen werden zu können.

In den Beispielen, die Jantzen in seinen Berichten aufführt, scheinen sich die Verifikationen weitgehend auf die Syndromanalyse zu beziehen. Meist sind es kurze Szenen, die Jantzen berichtet. Sie zeugen davon, dass er die verschlüsselten Ausdrucksgestalten der Bewohner situativ richtig versteht und einen kurzen Dialog herstellen kann: Mit einer Bewohnerin, die in der Einrichtung als schwer aggressiv gilt, unterhält sich Jantzen über die kurzen Haare. Sie streicheln sich gegenseitig den Kopf. Die Bewohnerin sagt "Hund" und Jantzen versteht dies als einen Vergleich seiner Frisur mit dem Fell eines Hundes. Die Bewohnerin fühlt sich verstanden. Der von den Betreuern befürchtete Aggressionsausbruch bleibt aus. Jantzen sieht seine These, wonach bei der Frau eine fehlende Orientierung zur Ursache von Aggressionen wird, bestätigt. Durch seine dialogische Absicherung konnte Jantzen in diesem Fall eine Orientierung anbieten. Meist bleibt es bei Episoden dieser Art. Jantzen tippt auf Schultern und Händen von nichtsprechenden Klienten und baut Dialoge auf, so dass die Betreuer staunen. Plötzlich werden aus renitenten Bewohnern aufmerksame Zuhörer, überraschende Verhaltensänderungen stellen sich sogar ein. Nur, wie es nachher weitergeht, wird nicht berichtet. Bezüglich eines Autisten weiß Jantzen, dass seine Empfehlung, ihn so oft zu baden, wie er es wünscht, dazu geführt hat, dass das Team bald erschöpft war und der Bewohner entspannter werden konnte.

Jantzens Ansatz ist ressourcenorientiert. Er sucht im Prozess des Verstehens nach den Stärken, die unter den übermächtigen Etiketten der Defekte in den Alltagsroutinen übersehen werden. Durch dieses Vorgehen erscheint der Bewohner in einem ganz anderen Licht als in der verdinglichten Betrachtung der anstaltstypischen Wahrnehmung. Um diese erstarrte Sichtweise der Betreuer zu verflüssigen, stellt Jantzen deren Erfahrungen in den Mittelpunkt der Fachberatung.

Seine Erkenntnisse aus dem Studium der Bewohnerakten hält er im ersten Teil seiner Fachberatung zurück, um "die Klugheit der MitarbeiterInnen als solche zu Geltung zu bringen" (Jantzen 2000, s.p.), diese zur Theorieentwicklung zu nutzen und die Selbstreflexion im Team zu fördern. Erst im zweiten Teil seiner Beratung greift Jantzen auf das Aktenmaterial zurück. Gemeinsam mit den Betreuern versucht er darin eine Geschichte der Person zu erarbeiten. Dabei geht es kaum um praktische Aspekte, was pädagogisch geschehen soll, sondern um die Frage, wie die Person geworden ist, wie sie ist. Dennoch werden in dieser Diskussion auch praktische Ziele und Methoden erarbeitet, wenn die Mitarbeiter selber solche benennen oder wenn im Dialog mit dem Bewohner konstruktive Ansätze entstehen. Den genaueren Ablauf der Fachberatung beschreibt Jantzen nicht. Auch zu den praktischen Konsequenzen bleiben seine Ausführungen sehr zurückhaltend. Zumindest verweist er aber auf die hemmenden Strukturen der Einrichtung:

"Trotzdem ist der Alltag der Einrichtung so beschaffen, dass die reflexive Distanz der Fachberatung schnell zerrinnt, insbesondere in der zeitlich dichten Situation des Gruppenalltags, wenn häufig negative Gegenübertragungen gegenüber BewohnerInnen, insbesondere verbunden mit Empathieentzug auftreten, die ihrerseits erneut zu Schuldgefühlen führen. Hier hilft auf Dauer nur ‚training on the job', was mir unter den gegeben Bedingungen zu realisieren nicht möglich war." (a.a.O.)

Zumindest jene Betreuer, die regelmäßig Jantzens Vorlesungen besucht haben, konnten die Erkenntnis gewinnen, "dass auch schwerstbehinderte Menschen über eine Vielzahl von Entwicklungsmöglichkeiten verfügen." (a.a.O.) Nach dem Bericht eines Kommilitonen aus Jantzens Forschungsgruppe haben nur sehr wenige Betreuer an den Lehrveranstaltungen teilgenommen. Beim Übergang zur praktischen Veränderung wird deutlich eine Schwäche in Jantzens Ansatz sichtbar, auf die ich auf Grundlage meiner eigenen Anwendung der rehistorisierenden Diagnostik in Teil D, Kapitel 2.3 u. 2.4 zurückkomme.

Im Alltagsbewusstsein erscheinen die Probleme meist nur in ihrer unmittelbaren Gestalt und nur unmittelbar als veränderlich. Ausgeblendet werden die gesellschaftlichen Vermittlungszusammenhänge. Zu einer solchen Unmittelbarkeitsverhaftetheit gehört auch ein statisches Denken, das die Prozesshaftigkeit von Problemen ausblendet. Die Fakten erscheinen als unveränderbar, ihre Potenzialität bleibt verborgen (Vgl. Holzkamp 1985, S.386ff). Diese eingeschränkte Weltsicht resultiert daraus, dass zunächst jedem Subjekt die Welt vom jeweiligen Standort aus gegeben ist. Holzkamp spricht in diesem Zusammenhang von einer zentrierten, standortgebundenen Perspektive. (Vgl. Holzkamp, 1996, S.87ff) Diese ist unmittelbarkeitsverhaftet, insofern die standortgebundene Sicht auf die Welt absolut gesetzt wird und somit auf der bloßen Erscheinungsebene verharrt.

Durch eine Herausarbeitung der unterschiedlichen Sichtweisen kann deutlich werden, dass die Welt unterschiedliche Bedeutungen für die verschiedenen Subjekte hat. Diese unterschiedlichen Sichtweisen lassen sich wiederum selbst zum Gegenstand von reflexiven Diskursen nehmen.

Holzkamp spricht hier von einer Dezentrierung und der Konstruktion eines Metastandpunktes, dessen wesentliches Merkmal ist, dass die Lebensbedingungen als gemeinsamer Gegenstand der verschiedenen Subjektsichten thematisiert werden.

Eine besonders bedeutsame Form von Unmittelbarkeitsverhaftetheit ist personalisierendes Denken: "Personalisierung bedeutet allgemein, von den Lebensumständen der Menschen derart zu abstrahieren, dass gesellschaftliche Beschränkungen in subjektive Beschränktheit uminterpretiert werden" (Vgl. Fahl/Markard 1993, S.8); Eine häufige Form sind dabei Vereigenschaftungen. Damit ist das "Anheften" von Bewertungen an eine Person gemeint, der diese als Wesensmerkmal zugeschrieben wird. Ausgeblendet werden damit die Vermittlungszusammenhänge zwischen gesellschaftlichen Anforderungen/Bedingungen und den jeweils subjektiven Bedeutungen.

Wesentliche Aufgabe für die IHP ist nach einem subjektwissenschaftlich begründeten Handlungsansatz somit, die Lebensverhältnisse als veränderbar zu begreifen. Da die aktuellen Lebensmöglichkeiten Auswirkungen auf die jeweiligen Bedürfnisse haben, ist auch zu fragen, wie das bisherige Handlungsfeld erweitert werden kann, um die Entwicklung neuer Bedürfnisse zu ermöglichen. Über die Dezentrierung der Sichtweisen können, ebenso wie durch die Überwindung personalisierenden Denkens, die Lebensbedingungen und sozialen Verhältnisse in ihrer Problematik und Veränderbarkeit begriffen werden. Als theoretischen Hintergrund, um dies in der Hilfeplanung zu leisten, empfiehlt Lauenroth die Figur der Bedingungs-Begründungsanalyse, deren Vorgehen und Begrifflichkeiten im Folgenden kurz vorgestellt werden.

Die "Begründungsanalyse" ist eine Kurzform und meint immer die Auseinandersetzung mit Bedingungen, deren gesellschaftlichen und subjektiven Bedeutungen, Handlungsprämissen und Handlungsgründen (Vgl. Holzkamp 1985, Kap.9). Die Bedingungen lassen sich unter verschiedenen Aspekten, wie zum Beispiel Zeit, Ort, beteiligte Personen und ihr je verschiedenes Verhältnis zueinander und zu den Bedingungen, beschreiben. Im Prozess der Sozialen Selbstverständigung bewegt sich der Blick dabei von einer unmittelbaren, zentrierten Beschreibung hin zu komplexeren Bedingungs- Bedeutungszusammenhängen und einer dezentrierten Betrachtung.

Die Bedingungen und Bedeutungen sind auf das in ihnen liegende jeweilige Verhältnis von Handlungs- und Teilhabemöglichkeiten und deren Einschränkungen hin zu analysieren. Dadurch, dass die jeweiligen handlungsleitenden Vorannahmen (Prämissen) immer subjektive Akzentuierungen und Ausgliederungen aus den gesamten Bedeutungskonstellationen darstellen, wird erkennbar, dass sie sich bei aller Unterschiedlichkeit dennoch auf gemeinsame Lebensbedingungen beziehen.

Eine Analyse der Zusammenhänge zwischen den Lebensbedingungen, ihrer jeweils subjektiven Bedeutung und den (vermuteten) Handlungsgründen lässt kurzschlüssige Begründungsmuster und Handlungsalternativen erkennbar werden. Es geht insgesamt darum, eine "Lösungstheorie" für das Ausgangsproblem zu schaffen, die anschließend praktisch erprobt und evaluiert werden kann.

Praktisch bedeutet dies, dass unterschiedliche Interpretationen und Erklärungen der Ausgangsproblematik diskutiert werden. Einzelnen Interpretationen wird dabei oft Widerstand entgegengesetzt, dies gilt ebenso für die Betreuer wie für die Klienten und weitere an der IHP Beteiligten. Diese Widerstände können selber wiederum zum Gegenstand von Verständigungsprozessen gemacht werden. Dennoch wird es oft nicht möglich sein, eine gemeinsame Interpretation des Problems und eine Lösungstheorie zu entwickeln. Manchmal werden aus den unterschiedlichen Perspektiven auch verschiedene Dinge als problematisch oder wünschenswert beurteilt. Die verschiedenen Sichtweisen bleiben dann nebeneinander bestehen und es müssen Kompromisse gesucht oder Konflikte ausgetragen werden.

Ein wichtiger Hintergrund für die Bezugnahme auf den Begriff der "generativen Themen" ist die häufig getrennte Betrachtung verschiedener Lebensbereiche, wie sie fast immer in IHP-Konzepten zu finden ist. Aufgrund dieser Parzellierung geraten leicht die Zusammenhänge aus dem Blick und es kommt zu einer unmittelbaren "Behandlung" verschiedener Symptome. Mit der Suche nach Entwicklungsthemen (generative Themen) versucht Lauenroth einen Zusammenhang der verschiedenen Lebensbereiche herzustellen.

Ausgangspunkt dafür war die Beobachtung, dass bei Versuchen, ein Gesamtbild einer Person in der Hilfeplanung zu vermitteln, meist verkürzte und oberflächliche Betrachtungen entstanden waren. Wenn jedoch einzelne Aspekte intensiver analysiert wurden, konnten übergreifende Zusammenhänge erkannt werden. Daraus schloss Lauenroth, dass die Konzentration auf einige wenige besonders bedeutsame Themen oder Situationen eine tiefere Analyse ermöglicht als eine möglichst umfassende und parzellierte Auflistung einzelner Problembereiche.

Mit dem Begriff der generativen Themen knüpfte mein Kollege an Paulo Freire an. Freire bestimmt diese als subjektiv sinnvolle Themen, die Hoffnungen, Motive und Ziele der jeweiligen Menschen in einer bestimmten Situation beinhalten und somit auch stetigem Wandel unterzogen sind : "Ich habe diese Themen "generativ" benannt, weil sie (was immer sie auch enthalten und welche Aktion auch immer sie hervorrufen mögen) die Möglichkeit enthalten, in viele mögliche Themen weiter entfaltet zu werden, die ihrerseits nach der Durchführung neuer Aufgaben verlangen" (Freire 1973, S. 84).

Damit verweist der Begriff auf die Subjektsicht der Klienten und auf eine Entwicklungsperspektive. Vor diesem Hintergrund lässt sich der Begriff der generativen Themen für die IHP-Konzeption nutzbar machen: Die generativen Themen können aus aktuellen Problemen und Interessen der Beteiligten herausgearbeitet werden. Die Herausarbeitung der Themen ist zwingend mit der Teilhabe der Klienten verbunden und hat daher dialogischen Charakter:

"Diese Themen begreifen und verstehen, heißt sowohl den Menschen verstehen, der sie verkörpert, wie auch die Wirklichkeit, auf die sie sich beziehen. Aber eben, weil es nicht möglich ist, diese Themen abgesehen vom Menschen zu verstehen, ist es notwendig, dass auch die betreffenden Menschen sie verstehen. Thematische Untersuchung wird so zu einem gemeinsamen Bemühen, die Wirklichkeit ebenso wie sich selbst wahrzunehmen [...]" (Freire 1973, S.89).

Die subjektiven Bewertungen, aus denen die Themen ableitbar sind, können in gemeinsamen Alltagshandlungen, Gesprächen usw. erfasst werden. Oftmals werden eigene Bedürfnisse anderen zugeschrieben und somit die tatsächlichen Zusammenhänge verzerrt. Es ist daher zu differenzieren, um wessen Probleme und Wünsche es sich handelt: diejenigen des Klienten oder diejenigen des Betreuers.

Die Probleme, Konflikte, Interessen und Bedürfnisse der Beteiligten - und damit auch deren generative Themen - sind in konkreten Situationen zu finden, in denen es ein Bedürfnis nach Veränderung gibt oder in denen dieses Bedürfnis als Möglichkeit enthalten ist. Es handelt sich also um Grenzsituationen, die unerprobte Teilhabemöglichkeiten enthalten, welche herausgearbeitet werden können. Es kann ergänzend sinnvoll sein, subjektiv positiv bewertete Situationen zu thematisieren (Ressourcenorientierung): Warum entstehen hier keine Probleme, was kann daraus für andere Situationen gelernt werden, wo gibt es hier Entwicklungsmöglichkeiten, inwieweit sind diese Situationen durch Teilhabemöglichkeiten oder Anpassung gekennzeichnet?

Grundsätzlich gilt, dass das Aufgreifen und Vertiefen einiger Themen nicht dazu führen sollte, sich für neue Themen zu verschließen. Der Prozess der Hilfeplanung darf nicht zu einer Festschreibung auf diese Themen führen, sondern sollte offen bleiben für Entwicklungen.

Als Arbeitsinstrument zur schriftlichen Dokumentation der Hilfeplanung hat Lauenroth im Dezember 2006 ein IHP-Formular angeboten. Im Unterschied zu den meisten anderen IHP-Vorlagen begrenzte sich dieses auf eine leicht überschaubare Anzahl von Kategorien. Bedeutsamer waren Dialoge und die Reflexionen, aus denen der Planungsprozess entspringen sollte. Dennoch hielt es Lauenroth für sinnvoll, regelmäßig bzw. bei Bedarf die Hilfeplanung auch schriftlich abzufassen. Das Schreiben kann den Reflexionsprozess unterstützen, als Erinnerungsstütze dienen und macht die Inhalte auch für andere Personen transparent. Das IHP-Formular erfasste folgende Eingangsdaten:

Im inhaltlichen Teil wurde gefragt:

Ergänzend dazu bot Lauenroth einen Mitteilungsbogen an, in dem Betreuer Informationen über besondere Beobachtungen bei Bewohnern dem jeweiligen Bezugsbetreuer mitteilen konnten. Diese Vorlagen sollten dazu dienen, nicht nur aktuelle Themen zu benennen und auszuführen, sondern in den Rubriken Anmerkungen fortzuschreiben, die Entwicklungen und Veränderungen zu dokumentieren und somit eine prozesshafte Hilfeplanung zu verschriftlichen.

Die Anwendung dieses IHP-Konzeptes mit bzw. für die Bewohner hat Lauenroth in einigen Fällen begleitet. Einzelne Betreuer haben ihn gebeten, gemeinsam mit ihnen und ihren Klienten die Hilfeplanung zu besprechen. Darüber hinaus hat unsere Forschungsgruppe dem Team das Konzept erläutert und immer wieder auf Kritik und Anregungen reagiert. So haben wir auch innerhalb der Forschungsgruppe das IHP-Konzept und seine Umsetzung fortlaufend reflektiert und weiterentwickelt. Im April 2008 hat Lauenroth ergänzende IHP-Bögen dem Team vorgelegt, um den Diskussions- und Reflexionsprozess differenzierter darstellen und grafisch veranschaulichen zu können. Diese führe ich hier nicht weiter aus, weil während meiner Beobachtungszeit dieses Angebot in der Einrichtung kaum eine Anwendung gefunden hat.

Die XXX-Vereinigung Hamburg ist im Jahre 18XX gegründet worden und hat ihre Arbeit mit der Errichtung eines Kinderheims begonnen. 1930 hat die Vereinigung ihren Sitz in die X-Straße im Stadtteil X verlegt. Auf dem rund fünf Hektar großen Anwesen befinden sich zwei Wohnhäuser: eine alte Villa und ein neueres Nebengebäude mit drei Etagen. X ist ein sehr grüner und ruhiger Stadtteil mit Villen, großen Grundstücken und wohlhabenden Einwohnern.

Der Tätigkeitsschwerpunkt der XXX-Vereinigung Hamburg liegt bis heute im Bereich der Kinder-, Jugend- und Familienhilfe. 1984 stieg der Träger in den Bereich der Betreuung von geistig behinderten Menschen ein und eröffnete in seinem Hauptgebäude (X-Straße) eine stationäre Wohneinrichtung für diese Zielgruppe. Die Verwaltung der Vereinigung und die Klienten residierten bis 1994 gemeinsam unter einem Dach. Im Nebengebäude waren bis Mitte der 1990er Jahre Kinder und Jugendliche untergebracht. Danach war das Nebengebäude bis 2003 an einen anderen Träger der Kinder- und Jugendhilfe vermietet worden. Auf diese Weise, so eine ehemalige Betreuerin, hätten die Bewohner auch regelmäßigen Kontakt zu Menschen aus anderen sozialen Milieus gehabt.

Die ehemalige Mitarbeiterin beschreibt das Leben im Heim der 1990er Jahre als sehr lebendig. Die Bewohner hätten viele Außenaktivitäten unternommen, das Personal sei sehr zufrieden und hoch motiviert gewesen. Durch einen Wechsel der Heimleitung sei die Einrichtung dann Ende der 1990er Jahre in eine Krise geraten. Fast alle pädagogischen Mitarbeiter hätten innerhalb kurzer Zeit das Haus verlassen. Die gesamte Vereinigung sei damals unter Mitwirkung eines Unternehmensberaters umstrukturiert worden. Für mehrere Jahre sei dann die Leitung der Wohneinrichtung X-Straße unstetig besetzt gewesen, die Unzufriedenheit der Mitarbeiter habe noch weiter zugenommen.

Der Alltag im Heim wird in der Schrift "Entwicklungskonzept X-Straße" als ein "friedliches Inseldasein" beschrieben. "Der hohe Regelungsgrad des Alltags, die Beständigkeit der Gruppenzusammensetzung und die Isolierung vom übrigen Geschehen im Stadtteil sorgten einerseits für ein hohes Maß an Sicherheit und boten andererseits wenig Anreize zu Konflikten, Auseinandersetzungen und letztlich auch Entwicklung." (XXX-Vereinigung Hamburg 2006, S.5) Es war ein typisches Behindertenheim jener Zeit.

Erst 2003 begann in diesem Heim ein erster Aufbruch in Richtung einer Ambulantisierung. Die Mitarbeiter kritisierten bei einer Teamtagung die abseitige Lage der Einrichtung und sprachen sich für eine klientenorientierte Reform der Betreuung aus. Das Projekt einer Ambulantisierung wurde dann aber erst in den Jahren 2005/06 konkreter geplant. Unsere wissenschaftliche Begleitung begann im Juni 2006, der Umzug aller Bewohner ins Nebengebäude erfolgte Ende Dezember 2007. Anfang 2008 geriet die Einrichtung in eine schwere Personalkrise. Zwei von 11 festangestellten Pädagogen fielen wegen Krankheit über mehrere Monate aus, hinzu kam eine Häufung weiterer Krankheitsausfälle, Kündigungen und eine Zunahme von Aushilfskräften bis hin zum Einsatz von Vertretungen über eine Zeitarbeitsfirma. Über viele Wochen hinweg mussten 100 bis 200 reguläre Arbeitsstunden ausfallen bzw. durch Aushilfen ersetzt werden. Der Prozess zur Ambulantisierung wurde dann im Monat April 2008 auf Eis gelegt. Nicht selten beschränkten sich die Leistungen der Einrichtung auf das notwendige Mindestmaß für die Bewohner, pädagogische Angebote fielen weitgehend aus, Eltern und Angehörige von Klienten beschwerten sich über die schlechte Betreuungsqualität.

Als ich mit meiner Evaluation begann, lebten 20 Bewohner in der Einrichtung: vier Frauen und 16 Männer im Alter zwischen 26 und 66 Jahren. Bis Ende des Jahres 2008 waren davon drei Bewohner ausgezogen. Zwei davon haben zu einer anderen Einrichtung gewechselt, der andere ist in eine andere Wohnstätte innerhalb der XXX-Vereinigung umgezogen. Drei männliche Bewohner und eine Bewohnerin sind neu in die stationäre Einrichtung X-Straße eingezogen, so dass sich die Gesamtzahl der Bewohner nach dem Umzug ins umgebaute Nachbarhaus auf 22 erhöht hatte. Die bei den Bewohnern diagnostizierten Syndrome waren vor allem Trisomie 21, Lernbehinderung, frühkindliche Hirnschädigungen und autistische Störungen. Von den anfangs 20 Bewohnern arbeiteten zwölf in Werkstätten für behinderte Menschen, drei besuchten eine Tagesförderung und fünf Bewohner waren ohne eine externe Beschäftigung.

Der Kontakt der Forschungsgruppe zu den Bewohnern war sehr unterschiedlich. Markus Lauenroth war zu Beginn der Hilfeplanung öfter in der Einrichtung und hat mit einzelnen Bewohnern und Betreuern Hilfeplangespräche geführt. Kurt Bader besuchte die Einrichtungen meist nur anlässlich dienstlicher Besprechungen. Ich habe in der Regel die Einrichtung ein- bis zweimal wöchentlich besucht und mit allen Bewohnern Kontakt aufgenommen, jedoch in unterschiedlicher Intensität. Etwa ein Drittel der Bewohner sah ich nur sehr selten. Zu ihnen gestaltete sich der Kontakt schwierig, weil es wenig gemeinsame Themen gab, sprachliche Barrieren oder: ich traf die Bewohner nur selten an. Mit anderen Bewohnern führte ich regelmäßig Gespräche. Mit etwa einem anderen Drittel der Bewohner konnte ich ein intensives Verhältnis entwickeln. Ich habe den Bewohnern, soweit es mir möglich erschien, meine besondere Rolle in der Einrichtung zu erklären versucht. Da dies aber bei vielen jenseits des erworbenen Abstraktionsvermögens zu liegen schien, betrachteten mich viele Bewohner als einen Betreuer, der gelegentlich mitarbeitet.

Das Personal der Einrichtung bestand im Wesentlichen aus Mitarbeitern, die im pädagogischen Be-reich tätig waren, einem Hausmeister und zwei Reinigungskräften. Die pädagogisch eingesetzten Mitarbeiter waren von ihrer Ausbildung her Dipl. Sozialpädagogen, Heilerzieher, Erzieher, eine Krankenschwester, eine Altenpflegerin, eine Sozialwissenschaftlerin sowie ein Dipl. Ethnologe. Der Leiter verfügte über keine anerkannte Qualifikation im pädagogischen Bereich. Anfang des Jahres 2008 ist eine Sozialpädagogin als Koordinatorin für die Einrichtung eingesetzt worden, die im Juni 2008 die Leitungsfunktion übernommen hat.

Die Zahl der angestellten pädagogischen Mitarbeiter schwankte zwischen 10 und 13 mit hoher Fluktuation. Bis auf zwei von ihnen arbeiteten alle in Teilzeit. Ein großer Teil der Arbeit wurde durch Honorarkräfte und bis zu zwei FSJ-Kräfte erbracht. Die Krankheitsausfälle waren in der Regel auffallend groß. Bei meinen Beobachtungen verging kaum eine Woche, in der nicht ein oder zwei hauptamtliche Betreuer wegen Krankheit ausfielen.

Als dritte Gruppe der Beteiligten waren die gesetzlichen Betreuer relevant. Das waren bei allen Bewohnern Eltern oder Angehörige. Der Kontakt zwischen Bewohnern und deren Angehörigen war von unterschiedlicher Intensität. Einige Bewohner besuchten wöchentlich oder alle 14 Tage ihre Eltern. Einige Angehörige kamen öfter in die Einrichtung, die meisten jedoch selten. Eine langjährige Mitarbeiterin beklagte, dass sich die meisten Angehörigen kaum für das Innenleben der Einrichtung interessierten. Der Kontakt beschränke sich in aller Regel darauf, ihre betreuten Angehörigen abzuholen und wieder zurück zu bringen.

Nach meinen Beobachtungen war das Verhältnis zwischen Angehörigen und Einrichtungsleitung sehr unterschiedlich. Während einige Angehörige sich sehr zufrieden mit der Einrichtung und ihrer Leitung äußerten, konnte ich bei anderen Angehörigen große Unzufriedenheit hinsichtlich der Zuverlässigkeit und der Betreuungsqualität wahrnehmen. Es kam immer wieder zu Konflikten. Bei einem Angehörigenabend konnte ich erleben, wie es zu einem offenen Streit kam. Inhalt der Auseinandersetzungen war die Sorge einzelner Angehöriger um die Sicherheit der Bewohner. Sie fürchteten, dass durch eine Ambulantisierung zu große Freiräume und Kontrolllücken entstehen, so dass den Betreuten etwas zustoßen könnte. Auseinandersetzungen konnte ich auch zwischen Angehörigen und Betreuern beobachten, dies vor allem im Zusammenhang mit pädagogischen Schritten, die zu mehr Freiheit und Selbstbestimmungsmöglichkeiten der Bewohner führen sollten. Einige Angehörige versuchten bei diesen Anlässen Druck auf die Einrichtung auszuüben, um Schritte zur weitergehenden Selbstbestimmung der betreffenden Bewohner zu verhindern. In diesen Konflikten konnten dann meist Kompromisse erzielt werden. Kritisiert wurde auch ein Mangel an Transparenz der Einrichtung nach außen. Als positiv hervorgehoben wurden von anderen Angehörigen die im Vergleich zu anderen Einrichtungen relativ großen Freiräume der Bewohner sowie die einfühlsame und tolerante Haltung des Personals.

Über ein umfassendes und schriftlich fixiertes Konzept verfügte die Einrichtung nicht. Ein "Entwicklungskonzept X-Straße" lag in kopierter Fassung seit März 2006 vor, aber ohne Impressum, Einband und Datum. "Lediglich soll es als erste Grundlage der weiteren Konzeptentwicklung im Team dienen", hieß es darin auf Seite 4. Eine weitere schriftlich nachvollziehbare Konzeptentwicklung wurde mir danach nicht mehr bekannt. Auch Angehörige von Bewohnern bemängelten das Fehlen eines nach außen hin transparenten Konzeptes. Das "Entwicklungskonzept X-Straße" hat nach meinen Beobachtungen im Alltagshandeln der Einrichtung kaum eine Relevanz gehabt. Es war vielmehr ein Entwurf der Leitung.

Dennoch wurden im "Entwicklungskonzept X-Straße" einige Grundsätze, Ziele und Methoden benannt, die zunächst einmal vorgestellt werden müssen, um die schriftlich fixierten eigenen An-sprüche der Leitung an die eigene Einrichtung sowie deren Selbstverständnis erfassen zu können.

Als ein nicht unwesentliches Ziel der Einrichtung erschien dem Papier zufolge der dauerhafte Aufenthalt der Bewohner in der Wohneinrichtung. Dies deshalb, weil dieses Bestreben fünf Mal auf insgesamt 16 Seiten des Dokuments ausgeführt wurde. Es nahm einen hohen Stellenwert ein und wurde wie folgt paraphrasiert:

"Es wurde und wird ein auf Dauer angelegtes Wohnangebot vorgehalten." (XXX-Vereinigung Hamburg 2006, S.4) "Die X-Straße ist zu ihrem Zuhause geworden, das sie nicht mehr verlassen möchten." (ebd., S.9) Bereits im folgenden Absatz war zu lesen: "In enger Zusammenarbeit mit den Betreuern wird erreicht werden, dass auch diese Menschen ihr Zuhause in der X-Straße nicht verlassen müssen, um stationär in anderen Einrichtungen betreut zu werden." (a.a.O) "Die Zimmer sind ausreichend groß, um auch eine pflegeintensive Begleitung zu ermöglichen. Dies bietet die Gewähr, dass die Bewohner auch bei erhöhter Pflegebedürftigkeit im Alter ihr Zuhause nicht verlassen müssen." (ebd., S.10) "Darüber hinaus werden die Wohngruppen für diese Menschen unabhängig von ihrem Alter und etwaiger Pflegebedürftigkeit ein Zuhause auf Lebenszeit sein, wenn sie dies wünschen." (ebd., S.14) In Verbindung mit dem Ziel eines dauerhaften Aufenthaltes wurde zweimal die Pflege der Bewohner als Aufgabe und Ziel genannt, obwohl die Einrichtung kein Pflegeheim war und auch nicht werden wollte.

Die mit den Zitaten belegte perspektivische Ausrichtung auf den dauerhaften Aufenthalt, das Altwerden und die Pflege der Bewohner erklärte sich nicht zuletzt aus dem Interesse einiger Eltern, für ihre erwachsenen behinderten Kinder eine dauerhafte Unterbringung sichern zu wollen. Auch ökonomische Gründe dürften eine Rolle gespielt haben. Ich konnte schließlich beobachten, dass freie Wohnplätze nur sehr zögerlich wieder belegt werden konnten. Historisch betrachtet, gewann diese Ausrichtung auch deshalb eine gewisse Sinnhaftigkeit, weil zur Zeit der Entstehung der Einrichtung noch keine ambulanten Betreuungsalternativen zur Verfügung standen. Die Perspektive auf einen Auszug in eine eigene Wohnung oder eine ambulant betreute Wohngemeinschaft fehlte zu jener Zeit. 22 Jahre später, als das "Entwicklungskonzept X-Straße" geschrieben wurde und ambulante Betreuungsalternativen außerhalb der Einrichtung zur Verfügung standen, war eine solche Perspektive in der Einrichtung kaum ein Thema: die Bewohner lebten bereits seit vielen Jahren dort und hatten sich an das Leben innerhalb der Einrichtung gewöhnt, die gesetzlichen Betreuer zeigten kaum Interesse an einem Auszug ihrer Betreuten und die meisten Mitarbeiter konnten sich kaum vorstellen, dass ihre Bewohner jemals in einer eigenen Mietwohnung leben können.

Die grundsätzliche Zielvorgabe eines dauerhaften Verbleibs der Bewohner im Heim stand selbstredend im Widerspruch zu den Zielen der Eingliederungshilfe (s. Teil B, Kap. 2.2.1), nach denen der behinderte Mensch dazu befähigt werden soll, möglichst weitgehend von professioneller Hilfe unabhängig zu werden. Gleichwohl verfolgte die Einrichtung das Ziel einer Ambulantisierung in Form einer Umstrukturierung des Hauses in sechs abgetrennte Wohngruppen unter einem Dach (Teil B, Kap. 2.4). Geplant wurden im Entwicklungskonzept auch "die Entstehung neuer Wohngemeinschaften, die sich nicht auf dem Gelände befinden." (ebd.,S.10) Was in dem Papier jedoch gänzlich fehlte, war eine Ausrichtung auf eine abschließende Entlassung der Bewohner aus den Strukturen des Trägers, das Loslassen in die Freiheit.

Darüber hinaus wurden im "Entwicklungskonzept X-Straße" noch folgende Ziele benannt:

Für diese Ziele wurden in dem Papier folgende Methoden angestrebt:

Diese Ziele und Methoden wurden nur sehr schemenhaft ausgeführt. Eine praxistaugliche Operatio-nalisierung auf Grundlage der bestehenden Möglichkeiten und Strukturen der Einrichtung erschloss sich daraus kaum.

Die Einrichtung befand sich, wie bereits anfangs erwähnt, in einer ruhigen und wohlhabenden Stadtrandlage. Dies bedeutete, dass die direkte Umgebung des Hauses durch stattliche Wohnhäuser mit großen Grundstücken geprägt war. Auf den Straßen waren nur sehr selten Menschen zu sehen. In erreichbarer Fußnähe befanden sich weder Einkaufsmöglichkeiten, noch Cafés oder Freizeitangebote. Die U-Bahnstation X ließ sich bei durchschnittlichem Schritttempo in ca. 15 bis 20 Minuten erreichen. Die meisten Bewohner benötigten wegen diverser körperlicher Einschränkungen jedoch rund 30 Minuten.

Räumlich gliederte sich die Einrichtung zu Beginn meiner Evaluation wie folgt: Im Hauptgebäude wohnten 16 Bewohner auf drei Etagen verteilt. Zwei davon bewohnten ein Doppelzimmer, die anderen verfügten über Einzelzimmer. Vier Bewohner wohnten im Nebengebäude. Im Hauptgebäude befanden sich im Erdgeschoss ein Flur und ein großes Gemeinschaftszimmer. Daneben lag das Büro der Betreuer. Im Keller befanden sich die Vorratskammer mit Lebensmitteln, der Wäscheraum und ein PC-Raum für das Personal. Im ersten Obergeschoss waren zwei Küchen zur gemeinsamen Nutzung eingerichtet. Die strukturelle Anordnung war zentral auf die Gesamtheit der Einrichtung ausgerichtet. Nur die vier Wohnplätze im Nebengebäude befanden sich in gewisser Distanz zum Gesamtgeschehen.

Die wöchentliche Dienstbesprechung dauerte etwa vier Stunden. An ihr nahmen nur die hauptamtlichen Betreuer sowie die FSJler und die Berufspraktikanten teil. In der Regel fand einmal im Monat eine Supervision statt, entweder eine Teamsupervision oder eine Fallsupervision, wobei die Teamsupervision von einer trägerinternen Pädagogin geleitet wurde. Die Honorarkräfte trafen sich in Abständen von ein bis zwei Monaten zu einer separaten Besprechung mit einem hauptamtlichen Mitarbeiter. An Supervisionen nahmen sie nicht teil.

Der Einsatz der hauptamtlichen ebenso wie der Honorar-Betreuer erfolgte überwiegend im Schichtdienst. Zwischen 6 und 9 Uhr hatte der mit einer Person besetzte Frühdienst die Aufgabe, die Bewohner bis zur Abfahrt zur Werkstatt zu unterstützen. Zwischen 9 und 14 Uhr übernahm die "pädagogische Hauswirtschaftskraft" die Betreuung der anwesenden Bewohner. Ihre Aufgabe bestand primär darin, mit den Klienten gemeinsam das Mittagessen zu zubereiten. Etwa parallel dazu wurden zwei Bewohner werktags für vier bzw. sechs Stunden zusätzlich einzeln betreut. Der Spätdienst begann für zwei bis drei Betreuer um 14 sowie 15 Uhr und endete zwischen 19 und 22 Uhr. In den Nachtstunden befand sich eine Bereitschaftskraft im Hause. Die Arbeit im Schichtdienst orientierte sich auf die Funktionseinheit des gesamten Heims. Die individuellen Hilfen für einzelne Bewohner waren der Gesamtstruktur untergeordnet. Die Aufgaben, die in den jeweiligen Schichten erledigt werden sollten, wurden in Tagesplänen stichwortartig von den Betreuern der vorhergehenden Schichten notiert. Überwiegend aber orientierte sich die Schichtarbeit an eingeschliffenen, meist medizinisch begründeten Routinen sowie an den Notwendigkeiten, die sich unmittelbar und reaktiv aus dem situativen Verhalten der Bewohner ableiten ließen.

Das Bezugsbetreuersystem bedeutete, dass die meisten der hauptamtlichen Betreuer für zwei oder drei Bewohner individuell zuständig waren.

Der zeitliche Umfang für die individuelle Betreuung war jedoch nicht geregelt und von Person zu Person sehr unterschiedlich. In diesen "freien Stunden", die in keinem Dienstplan erfasst und in keinem System dokumentiert worden waren, entwickelten die Pädagogen ihre Hilfepläne, erledigten den Schriftverkehr mit Behörden, organisierten Arzttermine und andere externe Kontakte für ihre Klienten. Aber auch direkte Angebote wie kleinere Ausflüge, das Lernen von alltagspraktischen Fertigkeiten und persönliche Gespräche fanden mitunter in den "freien Stunden" statt. Zwei Honorarkräfte boten regelmäßig wöchentlich eine Schwimm- und eine Turngruppe an.

In meiner ersten Beobachtungsphase von Juni bis Dezember 2006 habe ich insgesamt 19 Mal die Einrichtung besucht und meine Beobachtungen protokolliert. In dieser Zeit habe ich vor allem passiv das Geschehen in der Einrichtung beobachtet und Gespräche mit Bewohnern und Betreuern geführt, um eine erste Orientierung über die Abläufe, Zusammenhänge und Handlungsmuster im sozialen Feld der Forschung zu gewinnen. Erst allmählich habe ich mich an einigen Handlungsprozessen in der Einrichtung selber beteiligt. Meine Protokolle habe ich regelmäßig in unserem Forschungsteam diskutiert und im Frühjahr 2007 zusammenfassend ausgewertet. Es handelt sich im Folgenden um einen Versuch, meine ersten Wahrnehmungen aus der Zeit zwischen Juni und Dezember 2006 zu systematisieren und zu Hypothesen über die Handlungsstruktur in der stationären Einrichtung vor dem Beginn der Ambulantisierung zu verdichten.

Entsprechend meiner Beobachtungen unterteilte ich zunächst die beobachteten Arbeitsprozesse in zwei Kategorien: Erstens in direkte Hilfeprozesse und zweitens in indirekte Hilfeprozesse. Zu den direkten Hilfeprozessen zählten alle Tätigkeiten, die in einem direkten Bezug zu den Bewohnern standen. Dazu gehörten unter anderem das morgendliche Wecken, die Unterstützung bei der Nahrungszubereitung, die Vergabe von Medikamenten, Hilfe bei der Körperpflege und ähnliches. Als indirekte Hilfeprozesse bezeichnete ich jene Arbeitseinheiten, die im Hintergrund stattfanden. Zu ihnen gehörten vor allem die formalisierten Kommunikationsprozesse wie Dienstbesprechungen (DB), Supervision, Hilfeplanung und Dokumentation.

Die Arbeit der hauptamtlichen Betreuer im Bereich der direkten Hilfeprozesse nahm nach den vorliegenden Beobachtungen fast die gesamte Arbeitszeit ein. Außer einer wöchentlichen Dienstbesprechung, die drei bis vier Stunden dauerte und mitunter durch eine Supervision ersetzt worden war, konnte ich keine weiteren regelmäßigen indirekten Hilfeprozesse beobachten. Im ersten Beobachtungszeitraum fand darüber hinaus noch ein Teamtag statt, an dem die reguläre Dienstbesprechung den gesamten Arbeitstag umfasste. Über Fortbildungen und andere kommunikative Hintergrundveranstaltungen konnte ich in diesem Zeitraum nichts erfahren.

Die direkten Hilfeprozesse, also die Arbeit unmittelbar an und mit den Klienten, erschienen mir nach meinen Beobachtungen in der ersten Phase durch eine hohe Arbeitsdichte und enge Regulierung strukturiert zu sein. Wenn Betreuer wegen Krankheit ausfielen, reagierten ihre Kollegen und auch die Bewohner sehr besorgt. Es wurde dann befürchtet, dass die gesamte Tagesorganisation zusammenbrechen könne. Die Betreuer fühlten sich dann einem verstärkten Druck ausgesetzt. Es war auch zu beobachten, dass Krankheitsausfälle weitere Krankheitsausfälle nach sich zogen, was einige betroffene Pädagogen mit dem erhöhten Stress bei der Arbeit zu erklären versuchten.

Inhaltlich konnte ich beobachten, dass in den direkten Hilfeprozessen dem Modus der stellvertretenden Ausführung gegenüber dem Modus der anleitenden und beratenden Hilfe ein deutliches Übergewicht zukam. Die näheren Strukturierungsprinzipien jener stellvertretenden Hilfeprozesse konnte ich nach meinen ersten Beobachtungen noch nicht ausreichend aufklären. Viele Beobachtungen legten die Hypothese nahe, dass sich die Regelhaftigkeit des Arbeitsablaufes nach scheinbar gegebenen Hilfebedarfen richtete. Wenn Bewohner morgens nicht von alleine aufstanden, wurde daraus die Notwendigkeit eines Weckdienstes abgeleitet. Wenn andere Bewohner sich nicht alleine die Brote belegen konnten, übernahm ein Betreuer dann regelmäßig das Belegen der Brote für bestimmte Bewohner. Die auf diese Weise vorgefundenen Bedarfe wurden dann als gegebene Eckpfeiler zur Arbeitsstrukturierung interpretiert und erhielten einen Muss-Status im Schichtdienst. Kamen neue Bedarfe von Bewohnern hinzu, dann verdichteten sich die Arbeitsabläufe noch weiter, weil die alten Bedarfe weiterhin bestehen blieben.

Bedarfe sind mit Handlungsaufforderungen ausgestattete Sinneinheiten, die im sozialen Feld sich nur kommunikativ vermittelt durch Ausdrucksgestalten konstituieren. Es gehören also mindestens zwei Personen zur Konstruktion eines Bedarfs: das Individuum, das ein Bedürfnis äußert und jenes Individuum, dass diese Äußerung wahrnimmt, einen Aufforderungsaspekt dabei erkennt und von dem Bedürfnis einen operationalisierbaren Befriedigungsmodus ableitet. Der Schwerpunkt liegt bei der Bedarfskonstruktion des Botschaftsempfängers, dem Helfer. Er muss nämlich nicht nur das symbolisch vermittelte Bedürfnis dechiffrieren, sondern zusätzlich eine Handlungsaufforderung davon ableiten, sofern sich diese nicht evident aus der Botschaft des Bedürftigen ergibt, und der Helfer muss zusätzlich einen operationalisierbaren Modus finden, wie er helfen will.

Der Ablauf der stellvertretenden Hilfen folgte einerseits den direkten Bedürfnisäußerungen der Bewohner, andererseits der Dienstplanung. Wenn also einige Bewohner zu Bett gebracht werden mussten, weil sie sich nicht alleine umziehen konnten, dann wurde diese Arbeitssequenz deshalb zwischen 18:30 Uhr und 20 bzw. 21 Uhr vollzogen, weil um 21 Uhr der Tagesdienst endete. Der Dienstplan bestimmte auf diese Weise den Tagesablauf vieler Bewohner zu einem erheblichen Teil. Die Vergabe von Medikamenten erfolgte zeitlich nach der ärztlichen Verordnung und unterteilte immer wieder andere Arbeitssequenzen, weil zu einer bestimmten Uhrzeit der eine Bewohner eine Tablette nehmen und dem anderen der Blutzuckerspiegel gemessen werden musste. Auf diese Weise wurde der Arbeitsalltag der Betreuer multipolar engmaschig strukturiert.

Er ließ wenig Raum für Experimente und Sonderwünsche. So musste auch ich anfangs bei meiner teilnehmenden Beobachtung zur Kenntnis nehmen, dass meine situativen Fragen während der Arbeit von den Betreuern als störend empfunden wurden. Eine Mitarbeiterin argumentierte, sie sei dann "nicht mehr ganz Ohr bei den Bewohnern" und werde abgelenkt. Die Arbeit schien also, zumindest in der Wahrnehmung der Betreuerin, derart verdichtet zu sein und einen so intensiven Grad an permanenter Konzentration zu erfordern, dass jeder Abzug von Aufmerksamkeit vermieden werden musste. Auch wenn die Hilfeleistungen weitgehend stellvertretend für die Bewohner ausgeführt wurden, so waren dabei Aspekte einer pädagogischen Förderung möglich. Diese sind mir jedoch weitgehend verborgen geblieben, weil ich von dem Ausmaß der stellvertretenden Hilfen derart überrascht war, sodass ich meine Aufmerksamkeit mitunter zu sehr auf diesen Anteil fokussiert habe.

Ganz im Gegensatz dazu konnte ich bei den indirekten Hilfeprozessen ein eher zufälliges Strukturierungsprinzip erkennen. Bei der Dokumentation "gibt es viel, aber wenig Einheitliches", erklärte eine Mitarbeiterin. Die Einträge wurden per Handschrift vorgenommen. Für drei Bewohner gab es Betreuungstagebücher, für die anderen nicht. Es gab einen Tagesplan und einen Wochenplan. Regelmäßige Eintragungen über die Entwicklung aller Bewohner konnte ich nicht vorfinden. Die Teilnahme an kommunikativen Dienstveranstaltungen schien sehr locker gehandhabt zu werden. Bei einer Supervision waren nur vier Betreuer anwesend. Bei zwei vereinbarten Hilfeplangesprächen hatte der zuständige Bezugsbetreuer trotz seiner Zusage dann plötzlich keine Zeit, eine Kollegin, die den betreffenden Bewohner nur am Rande mit betreute, sprang kurzfristig ein. Angebote zur individuellen Förderung wurden nach Aussagen einer langjährigen Mitarbeiterin immer wieder mal begonnen, "versandeten" dann aber regelmäßig wieder. Über die organisatorische Entwicklung des Ambulantisierungsprozesses wussten die meisten Betreuer kaum Bescheid. Die Honorarkräfte, die einen erheblichen Teil der gesamten Arbeit abdeckten, nahmen an den DB nicht teil. Auch der von ihnen explizit geäußerte Wunsch, mehr darin eingebunden zu werden, zeigte keine Wirkung. Nach meinen ersten Wahrnehmungen erschienen mir die kommunikativen Prozesse wenig organisiert und unverbindlich zu verlaufen.

Für mich bedeutete diese ungeordnete Struktur der Kommunikationsprozesse ein erhebliches Problem, überhaupt den aktuellen Stand der Planungen und der organisatorischen Strukturen der Einrichtung überblicken zu können. Die Betreuer verhielten sich lange Zeit mir gegenüber sehr distanziert. Ich stocherte lange Zeit im Nebel und fand keinen Einstieg ins Forschungsfeld. Das lag meinerseits auch mit daran, dass ich vor allem in der ersten Phase nur relativ selten in der Einrichtung war. Selbst die Dienstbesprechungen konnte ich nicht regelmäßig besuchen, so dass ich auch aufgrund meiner Abwesenheit nur mühsam ein Vertrauensverhältnis mit den Betreuern entwickeln konnte. Als ein Hindernis erwies sich auch mein besonderer Forschungsansatz: Einige Betreuer erwarteten von mir ein klar strukturiertes Programm, was ich nicht bieten konnte und wollte. Meine offene und unstrukturierte Methode konnte ich kaum verständlich vermitteln.

Einige Betreuer empfanden meine Forschung bedrohlich, weil ich bei meiner teilnehmenden Beobachtung "alles" beobachtete, ständig Fragen stellte, vieles wissen wollte, ohne dass ich ausreichend erklären konnte, wozu dieses Wissen dienen sollte. Zudem war die Forschungsgruppe von der Leitung bestellt worden, was das Misstrauen noch verstärkte, da das Verhältnis zwischen einigen Mitarbeitern und der Leitung nicht völlig konfliktfrei war. Nicht selten war bei den Mitarbeitern der Eindruck entstanden, dass ich mit meinen vielen Fragen vieles hinterfragen und somit deren Kompetenz anzweifeln wollte. Mehr Zurückhaltung und Vorsicht ebenso wie mehr Offenheit und Reflexion meinerseits hätten besonders in der ersten Phase eventuell zu mehr Aufgeschlossenheit und Kooperationsbereitschaft seitens der Mitarbeiter führen können.

Die beiden unmittelbar gegensätzlich erscheinenden Strukturierungsprinzipien bei einerseits den direkten und andererseits den indirekten Hilfeprozessen standen mittelbar in einem komplementären Entsprechungsverhältnis. Die lockere und chaotische Struktur bei der Organisation der Kommunika-tionsabläufe konnte Ausdruck einer geringen Wertschätzung jener Arbeitsbereiche sein, für die insti-tutionell relativ wenig Arbeitszeit zur Verfügung gestellt wurde. Die enge Strukturierung der direkten Hilfen brachte zum Ausdruck, dass jenen ein Höchstmaß an Bedeutung zugeschrieben wurde.

Meine Hypothese lässt sich hier weiter zuspitzen zu der Annahme, dass sich aus den ersten Beobachtungen bereits das Muster einer innerhalb der Einrichtung dominierenden Sinnstruktur der Arbeit rekonstruieren lässt: Als wertvolle und wichtige Arbeitseinheiten wurden all jene Bereiche verstanden, bei denen (1.) unmittelbar sinnlich erfahrbare Ergebnisse erzielt wurden (wecken, füttern, waschen), die (2.) durch eine physisch-materielle Notwendigkeitsdimension als unverzichtbar erschienen und, die (3.) im Wesentlichen durch den Einsatz körperlicher Arbeit vollzogen werden konnten. Rein kommunikative und reflexive Arbeitsbereiche hingegen wurden als zusätzliche Belastung gewertet, auf die tendenziell verzichtet werden konnte. Ihre Bedeutung für das Gelingen des gesamten Funktionsprozesses der Einrichtung wurde als nachrangig eingeschätzt. Aus dieser Sinnstruktur schließe ich auf einen zugrunde liegenden "proletarischen Arbeitsethos". Ich nenne ihn proletarisch, weil in ihm die gesellschaftliche Entfremdung zwischen körperlicher und geistig-kommunikativer Arbeit im subjektiven Bewusstsein reproduziert und einseitig auf dem Pol der körperlichen Arbeit gewichtet wird. Zugespitzt bedeutet dies: Für den Malocher in der Werkhalle oder auf dem Baugerüst ist "wirkliche Arbeit" nur die schweißtreibende körperliche Arbeit. Um lange zu reden und zu diskutieren, ist die Zeit zu kostbar. Dieses proletarische Arbeitsethos scheint durch die berufliche Sozialisation des Personals begünstigt worden zu sein. Denn nur eine Mitarbeiterin verfügte am Ende meiner ersten Beobachtungsphase über ein abgeschlossenes Studium und befand sich während der Beobachtungsperiode in ihrem sozialpädagogischen Anerkennungsjahr.

Jg. besuchte seit Anfang Januar 2007 die Schlumper. Beim ersten Besuch habe ich ihn im Wohnheim abgeholt. Schon bei seinem zweiten Besuch ist Jg. nach Feierabend in seiner Werkstatt alleine zur Malgruppe mit der U-Bahn gefahren. Jg. konnte sich mühelos im System des öffentlichen Nahverkehrs zurechtfinden. Auf diese Weise wurde sehr schnell deutlich, dass Jg. eine pädagogische Begleitung auf dem Weg nicht benötigte. Dies stellte für ihn nach eigenen Angaben eine neue Erfahrung dar, zumal er vorher alleine noch keine Fahrten in die City unternommen hatte. Jgs sozialer Lebensradius begrenzte sich weitgehend auf die Werkstatt und die Wohnstätte. Freunde außerhalb des Behindertenmilieus hatte er nicht.

Bei unseren gemeinsamen Fahrten mit der U-Bahn zeigte sich Jg. sehr interessiert am bunten Leben in der Stadt. Viele der urbanen Selbstverständlichkeiten erschienen ihm neu und noch unbekannt. Jg. ein großes Bedürfnis nach Informationen über das gesellschaftliche Leben außerhalb der Einrichtungen. Er reagierte eher ängstlich und zurückhaltend, wenn ihn der Bewohner P. fragte, ob er Lust habe, mit ihm gemeinsam selbständig einen Ausflug zum Hafen oder zur Alster zu unternehmen.

Bei den "Schlumpern" im Atelier konzentrierte sich Jg. sehr auf das Malen. Er malte bei jedem Besuch ein oder zwei Bilder. Auf mich wirkte seine Arbeitsweise sehr zielstrebig und eifrig. So konnte ich auch beobachten, wie seine Bilder von Woche zu Woche nach meiner Empfindung "besser" wurden. Die Formen wurden komplizierter, die Strukturen vielfältiger, es kamen immer wieder neue Motive hinzu. Das Malen erwies sich somit als ein echtes Interesse von Jg., bei dem er seine Fähigkeiten durch eigene Motivation erweitern und neue Lernerfahrungen machen konnte.

Als zentrales Problem nannte Jg. mehrfach seine Wohnsituation. Jg. wohnte bereits im Nebengebäude der Einrichtung und sollte Anfang 2007 eine eigene Mietwohnung beim gleichen Träger beziehen, wo er dann ambulant betreut werden sollte. Stattdessen aber musste Jg. im Februar 2007 wieder zurück ins Hauptgebäude umziehen und mit einem anderen Klienten eine Wohnung teilen. Grund für diese Rückentwicklung war eine Verzögerung der Bauarbeiten. Jörgs Unmut teilte ich umgehend dem Einrichtungsleiter mit und drängte darauf, dafür zu sorgen, dass der Bewohner nun rasch in die von ihm gewünschte Wohnform überwechseln kann. Der Leiter versprach, dass Jg. Anfang Juni umziehen könne. Dennoch verzögerte sich der Umzug bis Ende Juli.

Bei unseren Gesprächen über seine Wohnsituation äußerte sich Jg. ambivalent. Einerseits sagte er, dass ihm der Rückumzug ins alte Hauptgebäude missfalle und er sehr unzufrieden sei, andererseits äußerte er aber auch Verständnis dafür. Bei seiner Bewertung der Wohnsituation und dem Verhalten der Einrichtung ihm gegenüber fiel es ihm schwer, eine eigene subjektive Position eindeutig und kämpferisch zu beziehen bzw. zu verbalisieren. Ich erklärte ihm, dass er ein Recht darauf habe, "sauer zu sein" und er sich bei der Leitung durchaus beschweren dürfe.

Bei R. konnte ich im Laufe des Projekts deutliche Lernprozesse im Bereich der sozialen Kompetenz beobachten. Bei ihren ersten Besuchen bei den "Schlumpern" zeigte R. noch deutlich dissoziale Verhaltensweisen. Sie klaute einem Kollegen eine Zigarette, schrie so lange und so laut, bis sich andere beschwerten und hörte aber trotzdem nicht damit auf. Sie drückte mir ihre Jacke in die Hand, damit ich sie für sie aufhänge, ebenso reichte sie mir ihr Papier, ließ ihre Tassen und Flaschen stehen und kümmerte sich um niemanden. Sehr schnell aber übernahm R. immer mehr Verantwortung für ihre Sachen. Sie sammelte leere Tassen ein und trug sie in die Küche. Ihr Papier entsorgte sie selbständig im Papierkorb und verhielt sich zunehmend ruhiger. In der U-Bahn sprach R. fremde Leute an und setzte sich regelmäßig auf eine von den anderen Teilnehmern weit entfernte Sitzbank. Möglicherweise konnte dies Ausdruck für ihren Wunsch nach mehr Unabhängigkeit sein. Sie kaufte regelmäßig die "Bravo" am Kiosk und bezahlte, obwohl sie den Geldwert nicht verbal benennen konnte.

In den letzten Wochen meiner Begleitung orientierte sich R. zunehmend nach außen. Sie spazierte auf dem Vorplatz, besuchte selbständig die Läden, die sich ringsum befanden, bummelte, betrachtete die Auslagen, kaufte sich mal eine Bratwurst, mal ein Eis. Ich hielt mich bei diesen Aktivitäten bewusst zurück und ließ sie alleine gewähren, um ihr ein selbständiges Erkunden des urbanen Raums zu ermöglichen. R. konnte sich gut orientieren, dies aber verbal nicht mitteilen. So entstand bei vielen Betreuern der Eindruck, R. sei besonders begleitungsbedürftig und könne sich verirren.

Dies hat sie mehrfach widerlegt. Als ich einmal mit P. gemeinsam den Kiosk an der U-Bahn besuchte, kam R. selbständig nach. Sie überquerte alleine eine dicht befahrene Straße, obwohl sie verbal die Bedeutung der Ampelfarben nicht benennen konnte. Mit P. gemeinsam fuhr sie zweimal ohne pädagogische Begleitung zu den "Schlumpern". In der U-Bahn erkannte R. häufig die Stationen wieder und konnte sich orientieren. Sie achtete auf die Ansagen und verstand sie. Nach außen hin machte die Klientin jedoch den unmittelbaren Eindruck, sie sei der Gegenwart weit abgewandt.

Rs. verbale Themen drehten sich vor allem um Filme wie Harry Potter und Shrek. Aus ihren kurzen Sätzen, die meist nur aus zwei oder drei Wörtern bestanden, entwickelten sich aber keine Geschichten. Mein Eindruck war, dass R. möglicherweise die Diskrepanz zwischen virtueller Filmwelt und realer Welt nicht so recht unterscheiden konnte. Aufgrund ihrer sprachlichen Schwierigkeiten konnte R. ihre Wahrnehmungen aus den Filmen nicht mit anderen Menschen diskursiv verarbeiten. Unmittelbare Eindrücke blieben möglicherweise präsent und konnten nicht eingeordnet werden. Ebenso können die Andeutungen über die Filmfiguren Versuche gewesen sein, mit anderen Menschen ins Gespräch zu kommen. Es waren ihre Themen, andere fielen ihr zu selten ein.

Als chronisches Thema erwies sich in Rs. Akten immer wieder ihre Esssucht. R. esse alles, was ihr zwischen die Finger komme, wurde regelmäßig berichtet. Bei unseren Fahrten konnte ich diese Diagnose nicht bestätigen. Das Essen war nur beim ersten Besuch ein Thema für sie. Danach sprach sie dies nie wieder an. Meine früher geäußerte Vermutung, dass ihr übermäßiges Essen eine Kompensation für erlebte Langeweile und Leere sein könne, könnte damit durch die Klientin selber verifiziert worden sein. Vielleicht lag es auch mit daran, dass ich selber R. nie auf ihr Essverhalten angesprochen und das Thema somit aus dem kognitiven Raum ferngehalten habe. Zumindest zeigte sich, dass Rs. Essverhalten unter anderen Bedingungen anders war als innerhalb des Wohnheims.

Einen verstärkten Förderungsbedarf sah ich bezüglich Rs. kommunikativem Verhalten. Sie orientierte sich hauptsächlich an mir oder anderen Betreuern. Mit anderen Klienten nahm sie nur selten Kontakt auf und ignorierte deren Ansprache meistens. Ich habe R. immer wieder aufgefordert, statt sich an mich zu wenden, andere Klienten anzusprechen, wenn sie Gesprächsbedarf hatte oder eine Hilfe benötigte. Damit versuchte ich, ihre starre Orientierung an Betreuungspersonen etwas aufzulösen. Dies gelang nur ansatzweise.

Ein weiteres zentrales Problem war die Verkehrsunsicherheit. R. schaffte es zwar faktisch, unverletzt die Straße zu überqueren. Da sie aber verbal die Bedeutung der Ampelfarben nicht benennen konnte, blieb eine nicht zu verantwortende Unsicherheit, sie alleine gehen zu lassen. Dieses Problem stellte eine ganz wesentliche Einschränkung für Rs. Selbständigkeit und Teilhabe am Leben der Gesellschaft dar. Für hilfreich erachtete ich es, R. die nötigen Verkehrsregeln näher zu bringen.

Meine Erfahrungen mit R. sind im Wesentlichen bereits während des Projektes in die neue Individuelle Hilfeplanung mit eingeflossen. So hat die Bezugsbetreuerin die Teilnahme an der Malgruppe als ein Interesse der Bewohnerin aufgenommen, weitere Ausflüge geplant und das Thema Verkehrssicherheit in die schriftliche Hilfeplanung einbezogen.

Erhat während meiner Begleitung am Malen kein Interesse gezeigt. Für ihn hatte das Projekt andere Bedeutungen: Er fuhr liebend gern mit der U-Bahn, flirtete, nahm Kontakt zu anderen Menschen auf und genoss das Ambiente im Atelier.

P. freute sich riesig, wenn er mit der U-Bahn fuhr, besonders mit der "Quietsche-Bahn". Damit meinte er die alten Züge, die in den Kurven besonders viel Lärm verursachten. P. konnte sich bereits nach wenigen Fahrten die Abfolge der U-Bahnstationen merken. Er wusste bereits nach drei Wo-chen, wo wir in welche Bahn umsteigen mussten. So gelang es ihm auch zweimal, ohne pädagogi-sche Begleitung alleine mit R. bis zu den "Schlumpern" zu fahren. Bei seiner ersten Fahrt alleine stieg er allerdings in einen falschen Zug. Daraufhin fragte er andere Fahrgäste nach dem Weg, so dass er schließlich dennoch selbständig und ohne meine Hilfe den Weg fand. In den letzten Wochen des Projekts fuhr P. direkt nach der Werkstatt gemeinsam mit Jg. zur Malgruppe. P. hatte gelernt, sich im Verkehrsnetz des HVV zu orientieren, obwohl er nicht lesen konnte. Dennoch bestand hier eine erhebliche Behinderung: P. trug eine Metallplatte im Kopf. Dies wurde in der Einrichtung von einigen Betreuern als besonderes Risiko verstanden: Wenn P. stolpern oder im Gedränge geschubst werden sollte, bestünde die Gefahr, dass er fallen und sich tödlich verletzen könnte. Deshalb, so die Meinung, müsse P. begleitet werden. Die Meinungen gingen innerhalb des Teams jedoch auseinan-der, so dass schließlich ein Kompromiss gefunden wurde: P. durfte zunächst nur auf dem Rückweg eine Teilstrecke ohne meine Begleitung fahren. Erst nach langen Diskussionen kam es gegen Ende meiner Begleitung dazu, dass P. auch ohne pädagogische Aufsicht mit der U-Bahn fahren durfte.

P. beobachtete während der Fahrten aufmerksam das Umfeld und entdeckte neue Interessen. Wenn wir am Hafen entlang fuhren, äußerte er wieder den Wunsch, eine Bootsfahrt unternehmen zu wollen. Fand gerade ein Jahrmarkt statt, mochte er dort einen Besuch abstatten. P., so folgerte ich daraus, wollte die Stadt besser kennen lernen. Bislang waren Ausflüge seitens der Einrichtung mit dem hauseigenen Bus erfolgt. P. hatte das Bedürfnis, solche Ausflüge stattdessen lieber mit öffentlichen Verkehrsmitteln zu unternehmen.

Bei der Durchsetzung seiner Wünsche unterstütze ich P., indem ich ihn ermutigte, seine Betreuer aufzufordern, mit ihm beispielsweise zum Flohmarkt zu fahren. P. hatte damit Erfolg. Solche Erfahrungen schätzte ich als hilfreich für ihn ein, um zu lernen, seine eigenen Interessen besser vertreten zu können. Im Verhältnis zu seiner Mutter zeigte sich P. sehr hörig. Er befolgte ihre Anordnungen, ohne diese zu hinterfragen. Ähnliche Züge zeigte P. dann auch, wenn es um alltagspraktische Entscheidungen ging. P. fiel es stets schwer, sich zu entscheiden. So benötigte er beispielsweise eine halbe Stunde, um sich durchzuringen, einen Kaffee zu bestellen.

Im kommunikativen Bereich hat sich P. sehr aufgeschlossen und kontaktfreudig verhalten. Er unterhielt sich intensiv mit Jg. und sprach andere Menschen in der Malgruppe an. Besonderes Interesse zeigte P. an einer jungen Teilnehmerin der Malgruppe. Zunächst hatte P. sein Interesse an ihr mir gegenüber mitgeteilt. Ich ermutigte ihn daraufhin, sie anzusprechen. Dabei zeigte er sich sehr schüchtern. Er bat mich, ihn dabei zu begleiten. Erst nach einigen Versuchen nahm P. Kontakt zu der Teilnehmerin auf. Ich konnte beobachten, wie P. nach und nach seine Hemmungen ablegte und vermehrt selbständig Kontakt aufnahm. Eine Zunahme an Selbständigkeit fiel mir auch bezüglich seiner Hilfebedürftigkeit auf. Während mich P. anfangs sehr häufig um irgendeine Hilfe bat, wurde dies im Laufe der Zeit deutlich seltener. Er orientierte sich mehr und mehr an anderen Klienten und reduzierte seine Betreuerfixierung während der Projektphase.

Große Probleme wurden beim Kaufen sichtbar. P. fiel es sehr schwer, mit Geld umzugehen. Er kannte den Wert der Einheiten nicht und konnte nur ansatzweise rechnen. Oft kapitulierte P. beim Versuch, sich etwas zu erwerben und kehrte unverrichteter Dinge wieder zurück. P. neigte vor allem bei solchen Frustrationserfahrungen schnell dazu, sich zurück zu ziehen und zu resignieren.

Resümierend stellte ich fest, dass P. durch seine Teilnahme an der Malgruppe erhebliche Fortschritte erzielen konnte. Seine Selbständigkeit im Bereich der Mobilität konnte er erheblich steigern. Seitens der Einrichtung war dafür bereits ein Fahrtraining durchgeführt worden. P. konnte neue Menschen kennen lernen, Flirtversuche unternehmen, lernen, seine Interessen besser durch zu setzen, den Kontakt mit anderen Klienten zu intensivieren, seine Fixierung auf Betreuer abzubauen und seine anfangs sehr große Hilfebedürftigkeit zu reduzieren. Deutlich wurde, dass P. großes Interesse daran hatte, möglichst selbständig mit der U-Bahn zu fahren und viel in der Stadt zu erleben.

In der Hilfeplanung wurde das Thema Selbstbewusstsein vertieft. Die Sinnhaftigkeit, dass P. lernt, souveräne Entscheidungen zu treffen und sich gegenüber anderen Personen abzugrenzen, hat der Bezugsbetreuer ausgeführt. Auch der Umgang mit Geld wurde als Aufgabe in den IHP eingetragen. Andere Erfahrungen bezüglich P. aus dem Projekt konnte ich immer wieder mit dem zuständigen Betreuer diskutieren.

In der Anfangsphase habe ich die Bewohner in ihrem Wohnheim abgeholt und zu den "Schlumpern" durchgängig begleitet. Im Atelier habe ich die Teilnehmer zunächst in die örtlichen Gegebenheiten und in die Regeln der Malveranstaltung eingeführt. Ich saß die meiste Zeit über bei meinen Klienten am Tisch und habe mit ihnen Dialoge entwickelt, weniger über das Thema Kunst, sondern mehr über das, was ihre Anliegen waren. Hierbei habe ich meine Methode der evaluierenden Dialoge praktisch umgesetzt, so dass ich während dieser Zeit eine Menge Informationen über die Interessen, Bedürfnisse und Probleme der Teilnehmer erfahren konnte. Diese Gespräche waren keineswegs einseitige Interviews, sondern waren wechselseitig strukturiert. Ich nahm nicht nur Informationen entgegen, sondern gab den Klienten auch Tipps, machte ihnen Vorschläge, ermutigte sie und erzählte auch über mich.

Da es von Anfang an mein Ziel war, die Bewohner dabei zu fördern, möglichst selbständig mit der U-Bahn fahren zu können, erklärte ich ihnen sehr genau den Weg. Bereits im Februar 2007 versuchte ich ein erstes Lernziel zu erreichen. Anstatt die Bewohner aus X abzuholen, traf ich mich mit ihnen an der U-Bahn in Barmbek. Dies gelang bereits beim ersten Versuch. In der Woche darauf ging ich einen Schritt weiter und verabredete mich mit P. und R. an der Zielhaltestelle. Meine Klienten hatten somit die Aufgabe, zweimal umzusteigen. Diesmal geschah ein Missgeschick. Die Klienten kamen zur vereinbarten Zeit nicht am Treffpunkt an. Sie hatten sich verfahren, dann andere Fahrgäste nach dem Weg gefragt und ihn schließlich verspätet gefunden. Ich wertete dies als einen großen Erfolg. Die Klienten hatten damit bewiesen, dass sie selbständig in der Lage waren, sich Orientierung zu verschaffen. In der darauf folgenden Woche versuchten wir die gleiche Strecke erneut ohne meine Begleitung: diesmal erfolgreich ohne eine Panne.

In der Einrichtung hatten diese für die Teilnehmer und mich positiven Erfahrungen dennoch große Besorgnis ausgelöst, so dass danach die Betreuer selber die Begleitung auf dem Hinweg übernahmen. Nur Jg. fuhr weiterhin selbständig zu den "Schlumpern". Auf dem Rückweg begrenzte ich meine Begleitung auf den Abschnitt bis Hauptbahnhof. Dort begleitete ich die Teilnehmer bis zur anderen U-Bahn. P. rief dann mit meinem Handy in der Einrichtung an und teilte die Ankunftszeit in X mit, so dass die Klienten dort mit dem Bus abgeholt werden konnten.

Nachdem ein Betreuer aus der Einrichtung die Begleitung der Bewohner auf dem Hinweg übernommen hatte, stieß ich dann hinzu und übernahm in der Folgezeit die Betreuung im Atelier. Zu Beginn dieser neuen Arbeitsteilung kam ich pünktlich zu einem vereinbarten Zeitpunkt. Langsam aber verschob ich meine Ankunft weiter nach hinten, damit sich die Klienten eine zunehmend längere Zeit alleine ohne Betreuung bei den "Schlumpern" aufhalten konnten. Zum Ende meines Projekts hin richtete ich es dann so ein, dass meine Teilnehmer rund zwei Stunden alleine sein konnten. Dies hatte den Grund, ihnen einen neuen Freiraum zu ermöglichen, die Erfahrung machen zu können, auch ohne Betreuer auszukommen und sich unbeaufsichtigt bewegen zu können.

Das gleiche Prinzip verfolgte ich auch während meiner Anwesenheit. Ich mischte mich nur selten beim Malen ein, sondern hielt mich zunehmend zurück, setzte mich woanders hin und unterhielt mich mit anderen Menschen. So erreichte ich zumindest, dass sich P. immer mehr mit Jg. unterhielt und auch andere Maler kennen lernte. R. verhielt sich trotz oder vielleicht gerade wegen der Distanz zur Betreuung zunehmend ruhiger und ausgeglichener. Aktiver war ich bei der Unterstützung von Ps. Flirtversuchen, weil ich hier einen deutlichen Hilfebedarf sah. Zudem sah ich in einer Förderung seiner Flirtkompetenz auch die Möglichkeit, dass er neue Ziele in seinem Leben finden und sich damit selbständiger entwickeln konnte als bislang.

In Bezug zur Wohneinrichtung konnte ich folgende Entwicklungen beobachten: Die Zusammenarbeit mit den Betreuern in der Einrichtung war zu Beginn meines Projektes eher punktuell. Die diensthabenden Pädagogen bereiteten die Teilnehmer auf die Abfahrt vor. Mit dem Team hatte ich anfangs abgesprochen, dass uns jemand mit dem Bus zur U-Bahn fährt. Das gelang aber nicht immer. Einige Male mussten wir dennoch zu Fuß zur Haltestelle gehen, weil nach Auskunft von Betreuern gerade keine Zeit war. Später, als die Bewohner von einem Betreuer bis zu den "Schlumpern" begleitet worden sind und ich dort hinzukam, fiel die Fahrt einige Male aus, weil in der Einrichtung keine Kapazitäten frei waren. Später erfuhr ich von einer Betreuerin, dass zumindest ein Ausfall nicht an der Personalknappheit gescheitert war, sondern deshalb, weil die Betreuerin zu große Angst hatte, die Bewohner zu den "Schlumpern" fahren zu lassen.

Mein Projekt führte lange Zeit ein Schattendasein in der Einrichtung. Ich organisierte die Fahrten und bot meine Betreuungsleistung an. Für die Einrichtung selber war dies zunächst ein zusätzliches externes Angebot, das auf die Alltagsroutinen wenig Einfluss hatte. Sofern der Tagesablauf nicht weiter gestört wurde, konnte ich mit der Unterstützung des Teams rechnen. Fiel ein Betreuer aus, so hatten andere Arbeiten Vorrang. Einige Betreuer beäugten das Projekt lange Zeit misstrauisch. Eine Betreuerin berichtete, dass ich mit meinen Fahrten zusätzlichen Arbeitsdruck auf das Team geschaffen hätte. Die Arbeit im Schichtdienst sei ohnehin schon sehr verdichtet und zusätzliche Leistungen wie lange Fahrten in die Stadt nicht zu bewältigen gewesen.

Das Interesse im Team nahm dann plötzlich zu, nachdem die Teilnehmer zweimal alleine zu den "Schlumpern" gefahren waren. Nun traten die Bedenken in den Vordergrund: R. war nicht verkehrssicher. Ihre Mutter und gesetzliche Betreuerin mochte nicht, dass R. alleine U-Bahn fuhr. Auch Ps. Mutter wehrte sich dagegen. Im Team wurde das Thema intensiv diskutiert. Die Meinungen der Betreuer gingen weit auseinander: Einige sprachen sich zunächst strikt gegen das Fahren mit der U-Bahn aus, andere plädierten dafür, Risiken einzugehen und dafür mehr Selbständigkeit zu ermöglichen. Die lange und intensive Diskussion zeigte, dass der Sicherheitsaspekt in der Ein-richtung einen sehr hohen Stellenwert einnahm. Der Leiter unterstützte in den Diskussionen weitgehend meine Haltung und warnte davor, nach allen erdenklichen Risiken zu suchen, bis gar nichts mehr ginge. Sehr deutlich war geworden, dass die Mütter der beiden Bewohner einen großen Einfluss auf die Einrichtung ausübten. Da die Einrichtung auch vom Wohlwollen der gesetzlichen Betreuer, welche meist die Eltern waren, abhängig war, beeinflusste deren Sichtweise durchaus die Praxis in der Einrichtung. Gemeinsam mit dem Leiter kamen wir zu der Feststellung, dass die gesetzlichen Betreuer keineswegs gewisse Fahrten, U-Bahnnutzungen oder ähnliches im Alltag verbieten durften. Wir waren uns alle darüber einig, dass R. nicht ohne pädagogische Begleitung eine Straße überqueren sollte. Bezüglich P. sahen nach einiger Zeit auch die anfangs eher ängstlich eingestellten Betreuer ein, dass ihm das Fahren mit der U-Bahn große Freude ermöglichte und deshalb gefördert werden sollte. Im Laufe der Zeit wurden dann in der Einrichtung neue Kapazitäten frei, mit denen das Projekt intensiver unterstützt werden konnte.

P. gelang es darüber hinaus, durch seine intensiven Interessensbekundungen weitere Aktivitäten einzuleiten. Er forderte eine Begleitung zum Flohmarkt so oft, bis irgendwann eine Betreuerin dafür eingeteilt worden war. Damit wurden in der Einrichtung nun neue Interessen deutlich. Schließlich machte sich P. selbständig und fuhr entgegen dem Rat seiner Betreuer direkt von der Werkstatt aus zu den "Schlumpern". In der Einrichtung wurde dies irgendwann als Fortschritt erkannt und toleriert.

Als weitere Folge dieser Erfahrungen hat ein Betreuer den Bewohner-Stammtisch in einem zu Fuß erreichbaren Lokal wieder reanimiert. Er war zuvor mit dem Weggang einer Betreuerin zum Erliegen gekommen. Im Team wurde auch die Institution des Busses zunehmend in Frage gestellt. Erkannt wurde, dass dieser einen separierenden Charakter hatte. Dem Fahren mit der U-Bahn wurde stattdessen ein höherer Wert zugemessen.

Dass mein Projekt zeitlich befristet sein sollte, hatte ich von Anfang an im Team mitgeteilt. Im Juni 2007 setzte ich den Termin auf Ende des Monats. Bis dahin sollte die Einrichtung eine eigene Lösung gefunden haben, das Projekt weiter zu führen. Meine Empfehlung war immer, eine hauptamtliche Fachkraft zu beauftragen, weil es dabei um pädagogisch anspruchsvolle Ziele ging. Ersatzweise könnten Honorarkräfte zur Ergänzung im Basisdienst^[13] herangezogen werden. Die Einrichtung entschied sich jedoch umgekehrt. Für die Fortführung des Projekts wurde eine Honorarkraft eingesetzt. Hierdurch sah ich die Gefahr, dass dieses und andere Projekte dieser Art als Zusatzaufgaben abgewertet werden könnten: Die hauptamtlichen Betreuer orientieren sich auf den Basisdienst, während Projekte, die darüber hinaus führen, als zusätzlich und somit auch verzichtbar erscheinen.

Abschließenden Empfehlungen an die Einrichtung: Aufgrund der sechsmonatigen Erfahrungen bei der Durchführung des Projektes hat unsere Forschungsgruppe der Einrichtung im Hinblick auf ihre geplante Ambulantisierung folgende Empfehlungen angeboten:

Für die Bewohnerin R. könnte es hilfreich sein, weitere Kenntnisse über die grundlegenden Verkehrsregeln für Fußgänger zu erwerben. Da Rs. Bewegungsfreiraum durch ihre Unsicherheit im Straßenverkehr sehr eingeschränkt war, wäre dies ein wesentlicher Schritt auf dem Weg zu mehr Selbständigkeit und gesellschaftlicher Teilhabe. Dieses Anliegen betraf auch andere Bewohner. Die Begleitung der Bewohner auf der Fahrt zu den "Schlumpern" und zurück sollte schrittweise reduziert werden.

Der Einfluss der Eltern auf die Bewohner und auf die Arbeit in der Einrichtung sollte reduziert werden. Sinnvoll könnte es sein, die betreffenden Bewohner dazu zu ermutigen, ihre gesetzlichen Betreuer zu wechseln. Die Einrichtung ihrerseits verfügte gegenüber den gesetzlichen Betreuern auch durchaus über Möglichkeiten, Druck auszuüben.

Die Nutzung des hauseigenen Busses sollte reduziert, Fahrten mit der U-Bahn gefördert werden.

Es wäre weiter in Erfahrung zu bringen, für welche Aktivitäten sich die anderen Bewohner, die ich mit meinem Projekt nicht erreichen konnte, interessierten.

Die Betreuung der Bewohner bei Außenaktivitäten sollte durch hauptamtliche pädagogische Fachkräfte erfolgen. Honorarkräfte sollten stattdessen eher in den Basisdienst eingesetzt werden.

Abschließend wertete ich mein Projekt als erfolgreich: Es war gelungen, neue Impulse in die Einrichtung zu bringen. Das Bedürfnis einiger Bewohner nach neuen Außenaktivitäten war erkannt worden und konnte als neues Angebot von der Einrichtung übernommen werden. Die Aktivitäten haben zudem zu großen Diskussionen und Reflexionen im Team geführt, durch die alte Sichtweisen und Praxen hinterfragt worden sind. Auf Seiten den Bewohner ist es gelungen, ihre soziale Teilhabe und Selbstbestimmung zu stärken. Mein methodisches Handeln hat sich konkret hierbei als gegenstandsadäquat im Hinblick auf den übergeordneten emanzipatorischen Auftrag meiner Forschung erwiesen.

H. R., geboren 1953, lebt seit 1985 in der stationären Wohneinrichtung. Die vorhandenen Unterlagen in der Einrichtung erscheinen relativ zur Dauer seines Aufenthaltes als spärlich. Es finden sich nur zwei Entwicklungsberichte und ein paar kurze Notizen mit Hilfeplancharakter, kein IHP, keine ärztlichen Diagnosen, kein Arbeitsbericht aus der Werkstatt, keine Schulzeugnisse oder Elternberichte.

Die Anamnese ist ohne Datum und ohne Name eines Verfassers. Als medizinische Diagnosen werden darin ein Down-Syndrom und Schuppenflechte genannt. Als Kern einer geistigen Behinderung berichtet der Betreuer über das Fehlen einer "individuellen Förderung" seitens der Mutter. Die Ärzte hätten Hs. Mutter mitgeteilt, ihr Sohn sei "schwachsinnig" und werde dies auch bleiben. Die biografische Weiterentwicklung bleibt von da an unscharf. H. ist irgendwann in eine Wohngruppe an der Elbchaussee eingezogen und hat nach seinem Sonderschulbesuch angefangen, in einer Behindertenwerkstatt zu arbeiten. 1985 mit seinem Einzug in die jetzige Einrichtung wechselte er auch seinen Werkstattplatz und arbeitet seitdem bei den Winterhuder Werkstätten. Festgehalten wird in dem Dokument, dass sich H. bei Arztbesuchen "ausgewiesen renitent" verhalte. Er leide unter chronischer Schuppenflechte, die bereits seit Jahren erfolglos behandelt werde. Als "weitere Problemzone" wird die Fußpflege genannt, die nur gegen Hs. "äußersten Widerwillen" durchsetzbar sei. Außerdem leide der Klient an Krampfaderbildung. Typische Aspekte geistiger Behinderung werden nur ihrem Ursprung nach angerissen, Hilfen zur Förderung der Autonomie und der sozialen Eingliederung fehlen darin gänzlich. Die Frage, weshalb H. den Aufenthalt in einer Einrichtung der Eingliederungshilfe für geistig behinderte Menschen wählte, bleibt offen. Welches Ziel sollte mit dem Aufenthalt erreicht werden? Die benannten Syndrome und Krankheiten begründen alleine noch keine stationäre Betreuung.

Eine "allgemeine Zielvereinbarung" zwischen der Einrichtung und dem Bewohner wird im September 2004, 19 Jahre nach dem Einzug, getroffen. Auch in diesem Dokument dominiert der medizinische Blick. Der zuständige Betreuer erwartet bei H. "Abbauerscheinungen" wegen seines "fortgeschrittenen Alters" und "seiner Diagnose". Bei der Gesundheitsfürsorge zeige sich H. "gänzlich uneinsichtig, ja renitent", heißt es im Text, besonders bei der Fußpflege. "Es ist unsere Absicht, diese auch gegen seinen erklärten Willen durchzuführen..." Wenn man mit H. darüber spräche, äußere er sich nur "einsilbig". Es sei unklar, "ob seine Behinderung allein ursächlich dafür ist, dass er sich so beschränkt darstellt. Ziel unserer Arbeit mit Herrn R. ist es, ihn hier noch genauer einschätzen zu lernen." Hier fällt auf, dass plötzlich von einer Behinderung gesprochen wird, die bislang nur durch eine fehlende Förderung in der Kindheit als verursacht eingeführt worden war. Welche funktionellen Bereiche beeinträchtigt sind, wurde bislang nicht ausgeführt. Worin besteht Hs. Behinderung?

Die Vermutung liegt nahe, dass das Down-Syndrom als "die Behinderung" gedeutet wird. Das Down-Syndrom alleine wäre aber nur eine biologische Ausgangsbasis für eine konkrete Behinderung, die sich nur im Zusammenwirken mit den psychischen und sozialen Bedingungen entwickelt und an sich nur einen relativ abstrakten Aussagewert besitzt. Die "allgemeine Zielvereinbarung" enthält nur zwei Ziele: erstens sollen Hs. lebenspraktische Fähigkeiten "so weit als möglich aufrecht" erhalten werden und zweitens will der Betreuer seinen Klienten noch genauer einschätzen lernen. Was bedeutet dies? Gibt es keine progressiven Ziele mehr? Sind alle Ziele bereits erreicht worden, und welche? Was ist der Auftrag, Sinn und Zweck eines weiteren Aufenthaltes in der Einrichtung? Geht es tatsächlich jetzt nur noch darum, die Fußpflege durchzuführen?

Als Widerspruch erscheint einerseits die Feststellung, dass H. in den letzten Jahren ein "hohes Maß an Autonomie" erworben habe, dennoch bestand der Betreuer darauf, auch entgegen dem Willen des Klienten seine Füße zu pflegen. Hier geraten Autonomie und Fußpflege in einen Widerspruch. Zu fragen wäre, welche subjektive Bedeutung die Fußpflege für H. hat, welche für den Betreuer, unter welchen Bedingungen sie stattfindet, welche soziale Symbolik haftet an ihr? Zu fragen bleibt auch: Was will der Klient mit seinem Symptom, hier das "renitente Verhalten" gegen die Fußpflege, erreichen? Zu Fragen ist aber auch, was will die Einrichtung mit ihrer Maßnahme erreichen?

Über die Zeit zwischen Ende Mai 1997 und Ende Februar 2000 hat die Einrichtung einen Entwicklungsbericht geschrieben. Den Schwerpunkt bildet hier bereits der "körperliche Bereich". Die Schuppenflechte wird an erster Stelle genannt. H. konnte dem Bericht zufolge damals noch die Salbe "mit Unterstützung selbständig" auftragen. Rein medizinisch erscheint aber kaum Hoffnung: Die Schuppenflechte wandert von einer Stelle der Haut zur nächsten.

Die Salbe scheint kaum eine heilende Wirkung zu entfalten, wird aber dennoch weiterhin verwendet. Hs. "mangelnde Zuverlässigkeit" wird als ein verursachender Faktor des anhaltenden Krankheits-bildes aufgeführt. Der Bewohner leide zudem an Hypotonie, seine Ernährungsweise sei ungesund, da er sich am liebsten von Joghurt, Weißbrot und Nutella ernähre, Obst und Gemüse aber meide. Erklärt wird dies mit dem lückenhaften Gebiss des Bewohners, der seine Prothese aber nicht trage. Wegen der Bildung von Varizen wird eine Operation empfohlen. Problematisch erscheint dies wegen der großen Angst des Klienten. Als weiteres Ziel soll H. "noch mehr für die Eigenverantwortung" seiner Gesundheit sensibilisiert werden. Im "lebenspraktischen Bereich" werden H. große Kompetenzen attestiert: Er fährt mit öffentlichen Verkehrsmitteln, kauft selbständig für seine Wohn-gruppe ein, kann das Geld abrechnen und holt sich sein Taschengeld bei der Bank ab. Auf das Waschen der Wäsche und die Zimmerreinigung hat H. wenig Lust und erhält deswegen größere Unterstützung. Er zeigt sich schnell erschöpft. Ziel ist es, Alterserscheinungen entgegen zu wirken. H. kann "im kognitiven Bereich" einzelne Wörter schreiben und lesen. Sein Zahlen- und Zeitverständnis sei aber eingeschränkt. Er könne komplexere Probleme lösen, soweit er ein subjektives Interesse daran habe. Bei Anforderungen von außen falle ihm das schwerer und er zeige sich schnell überfordert.

Im "sozialen Bereich" ist H. sehr beschäftigt: Er geht am Wochenende zum Fußball, besucht einen Club der Kirchengemeinde Othmarschen, trifft sich mit Arbeitskollegen und Familienangehörigen. Mit seiner Freundin aus der Einrichtung unternimmt H. sehr viel. Als Problem erscheint dem Betreuer Hs. mangelnde Zuverlässigkeit bei Absprachen. Der weitere Aufenthalt im Heim wird damit begründet, dass ein hohes Maß an Verlässlichkeit und Kontinuität in Hs. Beziehungen notwendig sei. Aus sozialpädagogischer Sicht bleibt es ein Rätsel, weshalb die zuständige Fachbehörde den Antrag auf Verlängerung der stationären Maßnahme bewilligt hat. H. erscheint nach den Ausführungen im Entwicklungsbericht 2000 als typischer Klient einer ambulanten Betreuung. Seine lebenspraktischen Fähigkeiten, seine sozialen und kognitiven Kompetenzen reichten unzweifelhaft dafür aus, um selbständig in einer eigenen Wohnung, einer Wohngemeinschaft oder gemeinsam mit seiner Freundin leben zu können. Die Leistungen in der stationären Einrichtung beschränkten sich auf die Unterstützung beim Eincremen der Haut, dem Wäschewaschen und der Zimmerpflege. Diese Hilfen könnten ebenso ambulant erbracht werden.

Aus den folgenden drei Jahren finden sich in der Akte keine Aufzeichnungen. Erst Ende 2004 wird ein neuer Entwicklungsbericht archiviert, der sich auf den Zeitraum zwischen 30.06.03 und 31.12.04 bezieht. Die Schuppenflechte ist weiterhin das zentrale Thema. In den inzwischen vergangenen vier Jahren des stationären Aufenthaltes konnten weder die stationären Bedingungen noch die Salbe eine Linderung bewirken. Jetzt kommt Tinea pedis (Fußpilz) hinzu. Die Zehennägel sind trotz der Verlängerung der Maßnahme verwachsen und werden inzwischen "gegen den energischen Wider-stand" des Klienten geschnitten. Neue Medikamente gegen Fußpilz führen zu Schwindelanfällen.

Den Betreuern fällt auf, dass H. nur in Ausnahmefällen an den "festgelegten Tagen" badet oder duscht. Stattdessen verbringt H. Stunden mit dem Rasieren. Seine Ernährung beschränkt sich weiterhin auf Joghurt und Toastbrot. H. baue ab, wird berichtet. Nach und nach verliere er seine Fähigkeiten, die ihm vier Jahre zuvor noch bestätigt worden waren. Die Verlängerung der stationären Maßnahme scheint sich im Nachhinein zu bestätigen.

So hat H. inzwischen die Lust am Einkaufen verloren. Sein Geld holt er längst nicht mehr selber bei der Bank. Hs. Entwicklung geht rückwärts. Der Betreuungsbedarf steigt. Die Mitarbeiter haben bereits die Zimmerreinigung und die Wäschepflege ganz in ihre Zuständigkeit übernommen. Selbst die Mobilität erscheint problematisch geworden zu sein, nachdem H. gemeinsam mit seiner Freundin in einer Bushaltestelle übernachtet hat. Auch im sozialen Bereich kennt die Entwicklung nur noch eine Richtung: "Kontakte zu Personen außerhalb der Einrichtung unterhält er mittlerweile keine mehr", heißt es im Bericht. Der Kirchenclub verabschiedet H. feierlich, zum Fußball will H. nur noch in Begleitung eines Betreuers fahren. Nach Auskunft des derzeitigen Bezugsbetreuers wurde dies eine Zeit lang gewährleistet, verlief dann aber im Sande. Die Beziehung zu seiner Partnerin besteht zwar weiterhin, aber H. hat sich längst von der Außenwelt zurückgezogen.

Im Sommer 2007 erleidet H. einen epileptischen Anfall. Er kommt ins Krankenhaus. H. wirkt auf die Betreuer zunehmend verwirrt. Er ist kaum noch kommunikationsfähig, sitzt verstört in der Ecke, beim Essen hat er Schwierigkeiten, den Teller zu finden. Nachdem H. sich draußen verirrt hatte, wird das Gartentor abgeschlossen, damit er nicht mehr weglaufen kann. Über einen Hausschlüssel verfügt H. noch, nutzt ihn aber nicht. H. erhält das Medikament Ergenyl gegen Epilepsie. Dieses kann als Nebenwirkungen auch zur geistigen Verwirrung und zu Halluzinationen führen. Jetzt wird eine richterliche Unterbringung angestrebt, obwohl H. schon bald als Mieter ambulant in seiner eigenen Wohngemeinschaft innerhalb der Einrichtung betreut werden soll.

Zusammenfassende Entwicklungshypothese: Bei H. liegt den Berichten und den äußeren körperlichen Anzeichen zufolge ein Down-Syndrom vor. Dies ist als die genetische Bedingung zu verstehen, durch welche er von Geburt an in ein erschwertes Verhältnis zu seiner sozialen Umwelt gesetzt und wodurch das Lernen zumindest erschwert worden ist. Durch die Trisomie 21 wird der für die Beschleunigung von geistigen und körperlichen Aktivitäten notwendige Botenstoff Dopamin in seiner Synthese beeinträchtigt. Ferner wird auch die Synthese der Neurotransmitter Acetylcholin, der an der Regulation motivationaler Aufmerksamkeit beteiligt ist, und Noradrenalin, der für die Stress-vermeidung im Sinne der Körperaktivierung zuständig ist, reduziert. (Vgl. Jantzen 2005, S.73f.) Im Resultat entsteht so etwas wie eine chronische Langsamkeit. Kinder mit Down-Syndrom benötigen deshalb eine individuell auf ihr Tempo abgestimmte Förderung. Konfrontiert man diese aber mit dem gesellschaftlich üblichen Tempo, so werden sie überfordert und in ihrer Entwicklung gehemmt. Hs. Langsamkeit wird in den Berichten immer wieder benannt, wenn davon die Rede ist, dass er sich schnell überfordert fühle und erschöpft sei.

Diese schnelle Erschöpfung ist Folge von fehlgeschlagenen Versuchen, sich dem Tempo der sozialen Umwelt anzupassen. Die bereits Ende der 90er Jahre von Betreuern vermuteten bzw. erwarteten Alterserscheinungen beziehen sich wahrscheinlich auf die für die Trisomie 21 typische Langsamkeit und frühzeitige Erschöpfung. Im Bereich der Wahrnehmung findet sich bei Menschen mit Trisomie 21 eine reduzierte Neuronendichte in den Feldern der Großhirnrinde, die für die optischen, akustischen und die Bereiche der Körperselbstwahrnehmung zuständig sind. Dies könnte im Ansatz zumindest erklären, weshalb H. seine gesundheitlichen Aspekte anders wahrnimmt als die Betreuer, begründet aber keineswegs eine kausale biologistische Determination. Denn Lernschritte hängen immer von der sozialen Kooperation und Kommunikation ab.

Der soziale Kern von Hs. geistiger Behinderung indes dürfte in der unzureichenden individuellen Förderung im frühkindlichen Alter liegen. Von Ärzten wurde bereits damals die Prognose gestellt, H. sei "schwachsinnig" und werde es auch bleiben. Ob H. heute an Demenz erkrankt ist, lässt sich ohne neurologische Untersuchung nicht entscheiden. Nach Jantzen erkrankt ein Drittel der Menschen mit Trisomie 21 an Demenz. Es bestehe eine "größere Verwundbarkeit der Gehirns für das Alzheimer-Syndrom". (Jantzen 2005, S.61) Im ZNS fänden sich bei der Trisomie 21 ähnliche zellulare Veränderungen wie bei Alzheimer. Darin sieht Jantzen eine mögliche Erklärung dafür, dass verschiedene Autoren einen Rückgang der kognitiven Fähigkeiten ab dem 30. Lebensjahr ausgemacht haben. Die durchschnittliche Lebenserwartung indes ist im vergangenen Jahrhundert erheblich gestiegen. Bereits 1970 lag sie bei 55 Jahren.

Zu beachten ist bei all diesen medizinischen Untersuchungen, dass sie stets an Menschen vorgenommen worden sind, die unter historisch konkreten gesellschaftlichen Verhältnissen gelebt haben. Das zeigt die Entwicklung der Lebenserwartung deutlich. Mit dem Down-Syndrom gehen fast immer eine Reihe von sozialen Ausschlüssen und Benachteiligungen einher. Diese eingeschränkten Möglichkeiten begünstigen ihrerseits geistige Degenerationserscheinungen - mit oder ohne Down-Syndrom. Vor allem die Statistiken vor 1970 oder noch bis vor 10 Jahren bezogen sich überwiegend auf Menschen, die in Großanstalten gelebt haben. Die Trisomie 21 lässt sich empirisch kaum isoliert untersuchen, da sie fast immer in Kombination mit sozialer Benachteiligung auftritt. Diese sozialen Benachteiligungen auf ein Minimum zurück zu drängen, ist dann gerade die Aufgabe der pädagogischen Behindertenhilfe.

Über Hs. Fähigkeiten, Hilfebedarfe und Probleme erfahren wir erst ab 1997 etwas. Zu diesem Zeitpunkt lebte er bereits 12 Jahre in der stationären Wohneinrichtung. Die Akte ist lückenhaft geführt worden. Es scheint so, als hätte zur Jahrtausendwende hin niemand mehr in der Einrichtung gewusst, warum und mit welcher Zielsetzung H. 1985 eingezogen ist.

Hs. Aufenthalt in der Einrichtung wurde im Jahr 2000 schon gar nicht mehr in Frage gestellt, sondern galt als selbstverständlich. Dabei ist das Ziel der Eingliederungshilfe nicht ein lebenslanger Verbleib im stationären Bereich, sondern die Hilfe zur Rückkehr in die Gesellschaft. Dieses Missverständnis ist nicht nur bei der Einrichtung, sondern auch bei dem damals zuständigen Sachbearbeiter in der Sozialbehörde anzutreffen. Auf Grundlage des Entwicklungsberichtes gab es im Jahr 2000 kaum Anlass, den stationären Aufenthalt zu verlängern. H. war Ende der 1990er Jahre in seinen persönlichen Fähigkeiten so weit entwickelt, dass er keine Betreuung rund um die Uhr mehr benötigte.

Mit der Tatsache alleine, dass sich H. an keine Absprachen hält, lässt sich kein dauerhafter Aufenthalt in einer stationären Einrichtung begründen. Zum Zeitpunkt des Entwicklungsberichtes 2000 setzte der im stationären Bereich nicht unübliche Looping-Effekt ein: H. musste weiter im Heim bleiben, um Kontinuität zu wahren. Hs. entwickelte Unabhängigkeit, die dazu geführt hatte, dass er verlässliche Absprachen mit den Betreuern und die Regeln der Einrichtung längst nicht mehr benötigte, wurde als Argument gegen ihn verwendet. Betrachtet man die Argumentation subjektwissenschaftlich, so fällt auf, dass Hs. mangelnde Verlässlichkeit als Problem von den Betreuern genannt wird, nicht von H. Der Mangel an Verlässlichkeit und die Überschreitung von Regeln waren die Probleme der Betreuer damals, nicht die des Klienten. Die darin deutlich werdende institutionszentrierte Sicht verhinderte es, subjektorientiert den umgekehrten Weg zu beschreiten, nämlich die Regeln nach den Bedürfnissen des Bewohners auszuloten. Die Perspektive auf einen Auszug aus der Einrichtung war bereits aus dem Blick geraten.

Umso fragwürdiger wird das damalige Beharren der Einrichtung auf einen weiteren Verbleib Hs. dadurch, dass im Entwicklungsbericht so gut wie nichts an pädagogischen Zielen und Hilfen genannt wird. H. wird als Patient mit chronischer Psoriasis beschrieben. Nach der Entscheidung seitens der Einrichtung und der Sozialbehörde im Jahr 2000 baut H. dann tatsächlich in seiner Entwicklung ab. Was dann genauer vonstattengeht, wird in der Akte nicht dokumentiert. Es fehlen Entwicklungs-berichte und Hilfepläne. Hier muss nun die Spekulation einsetzen: Klar erscheint den Dokumenten zufolge, dass H. um das Jahr 2000 "reif" dafür war, auszuziehen. Diese Chance und möglicherweise Hs. persönliche Hoffnung auf ein Leben nach der Einrichtung zerschlug sich dann. Folgerichtig zeigt H. im Anschluss daran Kapitulationserscheinungen. Er schließt nach und nach mit der Welt ab und zieht sich zurück: Er wird zunehmend pflegebedürftig. In der Einrichtung wird die Ursache für diese Entwicklung in der Person des Bewohners gesucht: sie liegt in seiner Natur begründet, nicht aber in den sozialen Lebensbedingungen. Auszuschließen sind biologische Abbauprozesse keineswegs. Dennoch stehen auch biologische Prozesse in Wechselwirkung mit sozialen Prozessen.

Rehistorisierende Betreuungskonferenz: An ihr nehmenH., sein Bezugsbetreuer O., seine Tagesbetreuerin P. und ich teil. H. erhält inzwischen an den Vormittagen zwischen 9 und 13 Uhr eine persönliche Betreuung. Zu Beginn unsere Besprechung lege ich meine bisherige Aktenauswertung den beiden Betreuern vor. O. fällt ein Fehler in der Anamnese auf. Nach Os. Informationen hat sich Hs. Mutter sehr um eine individuelle Förderung bemüht. Die niedergeschriebene Feststellung, dass H. keine bedarfsgerechte Förderung erhalten habe, sei falsch. Meine Strategie besteht nun darin, die beiden Pädagogen nicht mit meinen vorläufigen Ergebnissen und Hypothesen zu beeinflussen, sondern ihr eigenes Wissen zur Sprache zu bringen.

Nach Os. Auffassung kann man zurzeit nicht sagen, was Hs. aktueller Wille sei. Er halte sich oft und lange in seinem Zimmer auf, sei sehr passiv und in seiner Wahrnehmung sowie Orientierung sehr beeinträchtigt. Eine neurologische Diagnostik sei nicht durchführbar, weil sich H. dagegen wehre. Wir kommen dann auf Hs. bisheriges Kernthema zu sprechen: die Schuppenflechte. Nach Os. Deutung drückt diese Krankheit eine Abgrenzung nach außen hin aus. O. rekonstruiert Hs. Verhältnis zu seiner Familie. Dort habe er immer im Mittelpunkt gestanden und sei umsorgt worden. Davon habe sich H. abgrenzen wollen und sich schließlich zurückgezogen. Ich schiebe die Deutung ein, dass Hs. Schuppenflechte auch ein Ausdruck seines Freiheitsdrangs sein könne. Darauf antwortet H. plötzlich mit "Ja" und lacht. H. scheint unserem Gespräch zumindest zeitweise folgen zu können, auch wenn er die meiste Zeit über einen abwesenden Eindruck macht.

Ich verweise nun auf den Wendepunkt in Hs. Heimkarriere hin, die Zeit ab dem Jahr 2000. O. versteht die damalige Lage so, dass es für H. kaum einen Unterschied gemacht hätte, wenn er in einer eigenen Wohnung gelebt hätte, zumal H. in dieser Zeit fast nur noch zum Schlafen im Haus gewesen sei. Als Begründung für die Verlängerung des Heimaufenthalts nennt O. seine Erfahrungen mit einer Bewohnerin, die ebenfalls an Trisomie 21 gelitten hatte und ins Nebengebäude umgezogen war. Diese Frau sei kurze Zeit nach ihrem Umzug krank geworden. O. hat diese Erfahrung auf H. übertragen. Er rekonstruiert die damalige Situation von H. dahingehend, dass H. innerhalb des Hauses alle Freiheiten gehabt habe. Er sei nicht eingeschränkt worden. Ein Auszug wäre somit nicht unbedingt mit einem Zugewinn an Freiheiten verbunden gewesen.

O. arbeitet seit 1999 in der Einrichtung. Die dramatische Wende von H. ordnet er in die Jahre 2002 bis 2004 ein. In dieser Zeit seien drei neue Bewohner eingezogen. Dies habe für H. zu einem "Bruch" geführt. H. hört aufmerksam zu und scheint Os. These durch seine rege Gesprächs-beteiligung zu bestätigen. H. ist schwer zu verstehen, mischt sich aber in die Diskussion mit ein. O. führt aus, dass H. damals oft in seiner Tür gestanden und das veränderte Umfeld beobachtet habe. H. sagt "Ja". H. und auch die anderen Bewohner seien seit dem Einzug der drei neuen Mitbewohner immer öfter zu Hause geblieben. Es habe ein Rückzug eingesetzt. Durch die Neuen sei das Haus unsicher geworden. Die neuen Bewohner hätten damals vieles zerstört, so dass die alten Bewohner ihr persönliches Lebensumfeld nicht mehr aus den Augen lassen wollten. Wie ich O. verstehe, sei ab diesem Zeitpunkt auch vieles an Teilhabemöglichkeiten in der Einrichtung verloren gegangen. O. nennt die Treppenhausreinigung, die seitdem professionell erbracht wird. H. habe sich mehr im Gemeinschaftsraum aufgehalten. Ich frage H., ob er sich den neuen Bewohnern damit angeschlossen habe. H. antwortet: "Ich doch nicht."

Zurück zur aktuellen Situation: Hs. Mutter hat als gesetzliche Betreuerin beim Amtsgericht das Aufenthaltsbestimmungsrecht beantragt, um eine richterliche Unterbringung erwirken zu können. Ich gebe zu bedenken, dass nach der Ambulantisierung eine richterliche Unterbringung der ambulanten Struktur entgegen steht. O. erklärt, dass Hs. Mutter nach seinem epileptischen Anfall bereit gewesen sei, ihren Sohn wieder bei sich zu Hause zu betreuen. Er sei auch ein paar Tage dort gewesen. Die Mutter habe dann eingesehen, dass dies ihre Kräfte übersteige. Sie habe zu O. gesagt, sie könne sich auch vorstellen, gemeinsam mit H. auf einen Turm zu steigen und runter zu springen. O. erkennt die symbiotische Bindung der Mutter zu H. Da das zentrale Thema wohl Hs. Bedürfnis nach mehr Freiheit ist, überlegen wir uns folgende Vorhaben:

Rehistorisierende Ergebnisse: In unserem Gespräch ist übereinstimmend deutlich geworden, dass Hs. lebensgeschichtliche Wende in der ersten Hälfte dieses Jahrzehnts eingesetzt hat. In dieser Zeit hat sich H. von einem anfangs sehr selbstständigen Menschen zu einem "Pflegefall" entwickelt. Anders, als ich aufgrund der Aktenlage zunächst vermutet hatte, war der primäre Auslöser auf der sozialen Ebene weniger die Verlängerung der stationären Maßnahme im Jahr 2000, sondern der Einzug drei neuer Bewohner zwischen 2002 und 2004. Von daher war eine erste Hypothese nicht falsch, aber noch zu abstrakt: Die Verlängerung des Heimaufenthaltes wirkte sich vor allem deswegen einschränkend für H. aus, weil danach durch den Einzug neuer Bewohner das unmittelbare soziale Lebensumfeld radikal verändert wurde.

Den Einzug der drei neuen Bewohner muss H. als dramatischen Einschnitt in seine bis dahin als sichere Basis empfundene Wohnsphäre erlebt haben. Die drei neuen Bewohner neigten anfangs häufig zu Aggressionsausbrüchen, zerstörten Gegenstände und sorgten für große Unruhe im Haus. Die Betreuer reagierten sehr verunsichert. Es gab lange Zeit große Widerstände in der Belegschaft gegen die Neuaufnahmen. Das Team scheint damals überfordert gewesen zu sein. Die Leitung reagierte mit restriktiven Maßnahmen: Die zuvor von den Bewohnern selbst durchgeführte Treppen-hausreinigung wurde an professionelle Kräfte übergeben, die Lebensmittelversorgung zentralisiert. Aus der Sicht einiger Betreuer fand in dieser Zeit eine Reinstitutionalisierung der Einrichtung statt. Zur Sicherheit einer neuen Bewohnerin musste die Haustür abgeschlossen werden. H. konzentrierte sich in dieser Phase auf das Wohnheim. Er beobachtete das Umfeld seines Zimmers und bewachte seine Privatsphäre.

Wie aus den Berichten einiger Betreuer deutlich wird, banden die neuen Bewohner die meisten Betreuungskapazitäten, so dass die weniger hilfebedürftigen Bewohner leichter "vergessen" wurden. Der Zusammenbruch von Hs. sicherer Lebensbasis führte in der Folge schließlich dazu, dass er sein Explorationsverhalten einschränkte. Diese Reaktion wird oft bei Kleinkindern beobachtet, bei denen der sichere Rückhalt seitens der Eltern abhanden gekommen ist. H. zeigte diese neue Verunsicherung dadurch, indem er "sein Heim" nicht mehr aus den Augen ließ. Seine zunehmende Pflegebedürftigkeit passte zu dem hohen Hilfebedarf der neuen Bewohner. Bei meinen Beobachtungen konnte ich erfahren, dass das jeweilige Maß an persönlicher Zuwendung oft mit dem jeweiligen Hilfebedarf korrelierte. Einige Bewohner neigten dazu, mit Hilflosigkeit um die Zuwendung zu konkurrieren.

Seitens der Einrichtung schien diese soziale Dynamik in jener Zeit kaum verstanden zu werden - was auch innerhalb der Situation schwierig ist. In dieser konfliktreichen sozialen Phase richtete sich der Blick der Betreuer umso mehr auf die medizinische, biologische Seite von H. (wahrscheinlich auch der anderen Bewohner). Diese Reaktion ist verständlich in Zeiten der Unsicherheit, wo alles Soziale ins Wanken gerät, aber die Natur als feste Konstante erscheint.

Was im Gespräch auch zu erfahren war, ist ein Aspekt von Hs. Beziehung zur Mutter. Erschreckend empfand ich die berichtete Drohung der Mutter, evtl. gemeinsam mit H. von einem Turm springen zu wollen. Die Ernsthaftigkeit jener Drohung kann ich nicht beurteilen. Über das, was sich in dieser hochdramatischen Mutter-Kind-Beziehung ereignet haben mag, konnte ich nur wenig erfahren. Ich fühlte mich dennoch an dieser Stelle des Gesprächs zutiefst berührt und konnte ein Gefühl dafür entwickeln, wie sich H. wohl in seiner Situation fühlen könnte.

R. wurde 1962 geboren. Ihre Mutter berichtet in einem Brief an die Einrichtung, dass Rs. Hände und Füße nach der Geburt blau verfärbt gewesen seien. Sie sei an Gelbsucht erkrankt und sehr unruhig gewesen. "Die Kinderärztin sagte uns, R. wäre anormal." Mit zweieinhalb Jahren konnte R. gehen, aber noch nicht sprechen. Sie besuchte einen Kindergarten für Behinderte, dann eine Sonderschule und kam mit 18 Jahren in ein Kinderheim. Seit ihrer Kindheit werden R. "dämpfende Medikamente" verabreicht. Sie leidet zudem an Übergewicht und an einer Herzschwäche. Letzteres führt dazu, dass sie diverse Medikamente zur Herz- und Kreislaufstabilisierung einnehmen muss.

1985, im Alter von 23 Jahren, zieht R. in ihre jetzige stationäre Wohneinrichtung ein. Aus den ersten Jahren ihres Aufenthaltes sind keine Unterlagen aufzufinden. Die älteste Aufzeichnung stammt aus dem Jahre 1992. Es ist ein Folgebericht an das Landesamt für Rehabilitation. Darin wird berichtet, dass R. in ihr Zimmer uriniere und Gefallen an ihren eigenen Gerüchen finde. Beim Essen verhalte sich R. "unsauber", ihr mangele es an "angemessenen Verhaltensweisen", wohingegen sie in Restaurants "durchaus sauber essen kann". Zu Küchendiensten kann R. dem Bericht zufolge "kaum herangezogen werden", weil sie ihre Arbeiten nicht selbständig erledigen könne.

Im Laufe des Jahres 1991 seien die neurologischen Medikamente abgesetzt worden, heißt es in dem Bericht. Daraufhin habe sie große Fortschritte in ihrer sprachlichen Entwicklung gemacht, komplette Sätze gesprochen und verstärkt ihren Willen geäußert.

Im Abstand von je zwei Wochen besucht R. ihre Eltern. Oftmals wolle sie aber bereits nach einem Tag wieder zurück ins Heim fahren. Dieses "nachlassende Interesse an den Eltern" wird im Bericht als Ursache dafür verstanden, dass R. nun nicht mehr alleine duschen und die Toilette besuchen kann. Sie benötige nun eine "ständige Aufsicht" dabei. R. lege Wert auf einen geregelten Tagesablauf. "Wird dieser gestört, reagiert sie mit lautem Schreien, körperlichen Drohgebärden und unruhigem Umherlaufen".

Im Folgebericht von 1996 wird konstatiert, dass R. seit Anfang 1993 wieder "beruhigende Medikamente" erhält. Der Grund: R. "verfiel in bestimmten Situationen regelmäßig in starke Erregungszustände." Sie schrie "aus vollen Kräften, fuchtelte mit den Armen." Trotz der neuen Medikamente habe R. sprachliche Fortschritte erzielt. Sie lerne immer wieder neue Wörter. Beim Toilettenbesuch sowie bei der Körperpflege benötigt R. weiterhin eine "Aufsicht". In der Zwischenzeit hat R. jedoch gelernt, "einfache Aufgaben im Küchendienst" auszuführen. Die Nahrungsaufnahme sei ein ganz wichtiges Thema für R. Sie esse alles, was herumsteht, und zwar schnell und hastig. "Wird sie daran gehindert, reagiert sie aggressiv." Bei ihrer Mutter zu Hause wird R. mit Süßigkeiten verwöhnt. Die Mutter greife oft störend in die Betreuung ein, indem sie Rs. Zimmer aufräume und für R. das Essen zerkleinere.

Auch im Entwicklungsbericht aus dem Jahr 2000 steht weiterhin "der Umgang mit Nahrung im Vordergrund." Ziel ist "eine Veränderung der zwanghaften Essgewohnheiten." R. soll nun wieder lernen, "dass sie sich Essen nehmen darf, um dem heimlichen Essen die Notwendigkeit zu nehmen." Ihr Übergewicht ist zu dem Zeitpunkt bereits soweit fortgeschritten, dass sich R. nicht mehr ihre Schuhe binden kann und sich immer weniger bewegt. Im Bereich der Sprache wird R. eine Erweiterung ihres Wortschatzes diagnostiziert. Erstmals fällt auf, dass sie über eine passive Sprachkompetenz verfügt und Informationen aus Gesprächen anderer gewinnen kann. Ihre Konzentrationsfähigkeit sei aber sehr gering.

R. zeigt noch immer "extreme Erregungszustände", besonders wenn sie morgens einige Minuten warten muss, bevor sie duschen darf. "Will man ihrem Schreien Einhalt gebieten, setzt sie seit kurzer Zeit auch ihre Körperkraft ein, um ihr Ziel zu erreichen." Dieses Verhalten wird als "zwanghafte Natur" interpretiert und habe zur Folge, dass R. immer weniger im Haus integriert sei. Wegen der Ablehnung seitens der Mitbewohner suche R. vermehrt Körperkontakt mit den Betreuern.

In den Jahren 2001 und 2002 nimmt R. an einem Förderangebot im Bereich Musik, Bewegung und Tanz teil. Die Kursleiterin berichtet, dass R. Lieder mit einer Rassel begleiten könne. R. erzähle viel von ihren Erlebnissen. Ihr gelinge es "im Ansatz" abzuwarten, bis sie an der Reihe sei und könne anderen aufmerksam zuhören. Außerdem mache sie beim Tanzen mit Phantasie mit.

Im ersten Individuellen Hilfeplan vom 30.09.2002 wird festgehalten, dass R. nicht in der Lage war, auf die Fragen während des Hilfeplangesprächs zu antworten. Die Schwerpunkte wurden dann rein aus Betreuersicht entwickelt. Gegenüber den vorangegangen Aufzeichnungen finden sich hierin kaum Veränderungen. Weiterhin wird Wert auf eine bessere Ernährung gelegt. Rs. Aktivitäten zur Körperpflege sollen von ihr nun verstärkt selbständig ausgeführt werden. Sie soll nun freien Zugang zu ihrem Kleiderschrank erhalten, sich mehr bewegen und Angebote zur individuellen Freizeitgestaltung erhalten. Zwei Jahre später im IHP vom 30.11.2004 heißt es einleitend, die Inhalte hätten sich zwischenzeitlich "nur geringfügig verändert." Es sei deutlich geworden, dass eine "regelmäßige Kontrolle der unterstützenden Maßnahmen" stattfinden müsse. Rs."Gefühlsausbrüche" hätten sich aber deutlich verringert. Die sprachliche Entwicklung habe durch eine therapeutische Maßnahme in der Werkstatt deutliche Fortschritte gezeigt. R. nimmt weiterhin freudig an allen Freizeitangeboten teil. Erstmals wird nun vermerkt, dass sich R. unaufgefordert bis zu dreimal am Tag dusche. Diese neue Selbständigkeit führe aber zu dem Problem, dass sie einen "unverhältnismäßig hohen Wäschebedarf" produziere. Abschließend beklagt die Betreuerin, dass es zwischen den Mitarbeitern zu wenig Austausch und Koordination bei der Umsetzung der Ziele gegeben habe. Der Anspruch im IHP kollidiere mit der Realität im Arbeitsalltag.

Im Entwicklungsbericht vom Mai 2003 wird das Thema Ernährung genauer reflektiert. Darin heißt es, bereits seit zwei Jahren werden Vorrats- und Kühlschränke nicht mehr abgeschlossen. R. esse aber dennoch nicht weniger, jedoch "immer häufiger in Ruhe". Sie könne abwarten, bis alle am Tisch sitzen. Quantitative Grenzen müssten ihr beim Essen immer noch aufgezeigt werden. R. befindet sich nun in neurologischer Behandlung. Die beruhigenden Medikamente seien in den vergangenen drei Jahren erheblich reduziert worden mit dem Effekt, dass R. nun wacher wirke und ihre "lautstarken Gefühlsäußerungen" reduziert habe. Innerhalb der Bewohnerschaft sei R. nun besser integriert.

Den Zeitpunkt des Duschens darf R. morgens nun selber bestimmen. "Sie wartet das Erscheinen des Frühdienstes ab und duscht dann mit Unterstützung. (...) Das Aussuchen der entsprechenden Bekleidung erfolgt immer selbständiger." Im Bereich der Mobilität sei nun ein "ausgiebiges Training" zur Verkehrssicherheit notwendig, wird weiter geplant. "Hier bestehen aber noch große Bedenken von Seiten der Mutter." Ihre Sprachkompetenz hat R. im Rahmen einer Sprachtherapie in der WfbM "deutlich verbessert". Kognitiv fehle ihr eine zeitliche Orientierung, so dass sie mehrere Aufgaben hintereinander nicht ausführen könne. In der "allgemeinen Zielvereinbarung" vom August 2004 steht: "Eine Sprachtherapie innerhalb der WfbM hat im letzten Jahr kleine Fortschritte gezeigt."

Im Hilfeplan von Anfang 2005 ist erstmals von einem geplanten Umzug ins Nebengebäude die Rede, der Ende 2005 stattfinden sollte. Darauf sollte R. vorbereitet werden. Ansonsten haben sich die Inhalte erneut "nur geringfügig verändert". Allerdings hat sich zwischen R. und ihren Mitbewohnern inzwischen ein "freundschaftliches Verhalten" entwickelt. R. zeige große Bereitschaft, "Alternativen in der Ernährung anzunehmen". Weiterhin soll ihre Sprachkompetenz gefördert werden. Ihr solle das Gefühl gegeben werden, "dass genug Essen vorhanden ist und sie essen darf (ggf. Obst und Gemüse)." Darüber hinaus wird geplant, dass R. lernen soll, gesunde Lebensmittel für sich einzukaufen. Dazu sollen Lebensmittel grafisch auf einem Einkaufszettel abgebildet werden. Im Vorratsraum soll sie dann allmählich lernen, ihre fettarme Margarine zu erkennen. Für die Hilfe beim Duschen wird ein detailliertes Handlungsprogramm zur Durchführung erstellt.

Die zuständige Bezugsbetreuerin reflektiert in einer undatierten Notiz mit der Überschrift "Neurocil-Absetzen" die Wirkungen des Medikaments auf Rs. Persönlichkeit. Sie stellt fest, dass die Klientin seit ca. 20 Jahren "einen großen Teil des Tages zu gedopt" verbringe und somit nicht oder nur kaum in der Lage sei, Selbsterfahrungs- und Lernprozesse durchzumachen. Aufgrund dieser Behandlung sei kaum noch zu unterscheiden, was "Teil ihrer geistigen Behinderung" sei und was durch Neurocil verursacht bzw. an Entwicklungen verhindert worden sei. Rs. extrem wechselnde Zustände zwischen geistiger Abwesenheit und heftiger Erregung erkennt die Betreuerin als Folge des Medikaments. Das Team habe Anfang 2001 ein Neuroleptika-Seminar besucht. "Es galt für uns abzuwägen und zu überlegen, ob es einen legitimen Grund gibt, R. Erfahrungen - auch mit sich selbst - vorzuenthalten und auch, ob wir eine u.U. lautere R. ertragen und tragen können." Im August 2004 erhält R. abends noch 7 Tropfen Neurocil.

Das in den Akten vorhandene einzige neurologische Gutachten ist vom 26.Januar 2005 datiert, obwohl berichtet wurde, dass sich R. bereits spätestens seit 2003 in einer entsprechenden Behandlung befand. Der untersuchende Arzt berichtet, dass er R. in ihrer Einrichtung besucht und sich ansonsten auf die Aktenlage gestützt habe. Ihm fällt zunächst auf, dass R. eine "ausreichend gepflegt auftretende, kleingewachsene, peradipöse" Patientin sei. Sie habe ihn geduzt und nur "sehr einsilbig" gesprochen. Mit Rs. Äußerungen weiß der Gutachter nichts anzufangen. Dennoch kommt er zu dem Befund: "Die Gedächtnisfunktionen, die Konzentration, Aufmerksamkeit und die Auffassung waren im Rahmen der Intelligenzminderung eingeschränkt bzw. reduziert." Es handele sich um eine "deutliche Debilität, für die als Ursache ein hypoxischer Hirnschaden infolge Blutgruppenunverträglichkeit bekannt ist."

Im Jahre 2006 erfolgt ein Wechsel der Bezugsbetreuerin. In diesem Jahr hat Markus Lauenroth sein neues Konzept für die Hilfeplanung erarbeitet, das um die Jahreswende zu 2007 auch für R. angewandt wird. Darin wird nun berichtet, dass R. in letzter Zeit tatsächlich mit Hilfe von Bildtafeln ihre Lebensmittel selbst eingekauft hat und für ihre Wohngruppe dafür zuständig war, regelmäßig den Kühlschrank aufzufüllen. Beim Thema Essen gesteht die neue Betreuerin ihre Ratlosigkeit offen ein. "R. wurde bisher häufig gesagt, wann sie genug gegessen hat. Vielleicht ist das der Grund, warum sie jede Gelegenheit nutzt, heimlich quasi selbstbestimmt zu essen. Mir fehlt bisher noch der Mut, sie einfach essen zu lassen, soviel sie will, da ich Angst hätte, dass sie noch mehr zunehmen würde... Ich bin an dieser Stelle jedoch ziemlich ratlos."

Der Bereich Freizeit gerät nun in den Mittelpunkt der Betrachtung, worin festgestellt wird, dass R. bereits an drei bis vier Tagen in der Woche an Veranstaltungen teilnimmt. "Sie möchte möglichst viel erleben." Künftig soll R. verstärkt selbst über ihre Freizeitgestaltung bestimmen können und nicht nur Angebote anderer annehmen. Einmal im Monat will die Betreuerin nun Ausflüge mit ihr unternehmen und ihr dabei die Verkehrsregeln näher bringen. Bislang habe R. nur unter Begleitung das Haus verlassen dürfen. Darüber hinaus soll nun der Umzug ins Nebengebäude, der nun im August 2007 stattfinden soll, vorbereitet werden. Erstmals wird in diesem Hilfeplan auch Rs. mögliches Interesse an Sexualität erwähnt. Denn R. beschäftigt sich ausgiebig mit männlichen Filmfiguren wie Ron, Shrek und Harry Potter. Auch stehen jetzt Interessen wie Fußball, Sport und Musik im Vordergrund der Reflexionen. Das Neurocil war zum Zeitpunkt meiner Besuche bereits abgesetzt worden.

Nach meiner Aktenauswertung fand ein gemeinsames Gespräch mit R., ihrer Bezugsbetreuerin und mir statt. Dies dauerte etwa eine Stunde. In diesem Gespräch versuchte die Betreuerin vor allem Rs. Wünsche für den Umzug ins Nebengebäude abzuklären. Dabei wurde die Anschaffung einer Reihe von Einrichtungsgegenständen beschlossen. R. äußerte selbst umfangreiche Wünsche. Für eine Diskussion über die Ergebnisse meiner Aktenauswertung blieb dabei wenig Zeit. R. äußerte deutliche Wünsche bezüglich ihrer Freizeitgestaltung. So forderte sie einen Besuch beim FC St. Pauli, weitere Kinobesuche, eine Reise nach Dänemark und den Kauf von Bilderbüchern und Videos.

Wir kamen gemeinsam zu dem Ergebnis, dass R. nun eine Förderung der Verkehrssicherheit angeboten werden müsse. Die Betreuerin plante zugleich eine Fahrt nach Lüneburg mit ihrer Klientin. Übergreifend war uns deutlich geworden, dass R. ein großes Interesse an Erlebnissen, an Unterhaltung, Kultur und Unternehmungen hat. Deutlich geworden war auch, dass uns R. außer über ganz konkrete Einzelinteressen hinaus nichts über ihre allgemeineren Lebensziele mitteilen konnte. Abstrakte Gedankengänge, die über konkrete sinnliche Gegenstände hinausgehen, konnten wir gemeinsam nicht entwickeln.

Im Gespräch haben wir das Thema Syndromanalyse ausgeklammert. Es erscheint ohnehin schwierig, ein grundlegendes Syndrom als Ausgangsbasis eines behinderten Lebens bei R. identifizieren zu können. Die Diagnose einer hypoxalen Hirnschädigung ist zu unbestimmt. Bekannt ist allgemein, dass durch eine Hypoxie Nekrosen entstehen und somit ganze Neuronengruppen verschwinden. In welchen Regionen bei R. Nekrosen entstanden sind, geht aus keiner Diagnose hervor. Wahrscheinlich ist, dass R. aufgrund des Neuronenverlustes nach ihrer Geburt kognitive Defekte erlitten hat. In der Folgezeit, so berichtete mir ihre Mutter, wurde R. vor den Nachbarn versteckt, weil sich die Eltern wegen ihr schämten. Rs. Leben spielte sich fortan nur noch in Sonderzonen ab. Vom Erbe unserer Kultur wurde sie isoliert (Vgl. Jantzen 1976, S.24) und stattdessen einer verregelten Welt der Sonderanstalten zugeführt.

Eine solche Biografie ist eine abweichende Biografie, übliche Lebenserfahrungen, Lernmöglichkeiten und Freiheiten fallen aus. Das Gehirn organisiert sich entsprechend seiner behinderten sozialen Umgebung, weitreichende Reflexionsfähigkeiten werden im Dialog mit den Betreuern nicht angeboten. Rs. intellektuell-sprachliche Leistungen bleiben auf vergleichsweise niederem Niveau. Welcher Anteil daran der anfänglichen Hypoxie zufällt und welcher der sozialen Isolation, lässt sich nach über 40 Jahren Behinderung kaum noch differenzieren. Im Sinne Jantzens lässt sich bei R. deutlich das Schließen eines Regelkreises rekonstruieren: Eine geschädigte biologische Struktur mit erhöhter Verletzbarkeit trifft auf eine feindselige soziale Umwelt, die umso verletzender auf sie einwirkt. Durch das Ausbleiben eines "freundlichen Begleiters", durch den primäre Defekte auf sekundärer und tertiärer Ebene kompensiert werden könnten, entwickelt sich eine bio-psycho-soziale Lebensstruktur der Behinderung (Vgl. Teil B, Kap. 1.4.2). Trotz dieser weitgehenden Einschränkungen der intellektuellen Entwicklungsmöglichkeiten hat R. bei unseren evaluierenden Projekten große Fähigkeiten, Neues zu erlernen, bewiesen. Bei R. findet Vygotskijs Theorem, wonach die niederen Funktionen am besten über den Umweg über die jeweils höheren psychischen Funktion entwickelt werden können, seine Bestätigung (vgl. Vygotskij 2001a, S. 131): R. zeigt ihre größte Lernfähigkeit, wenn der konkret-operationale Lernschritt in ein übergreifendes Handlungsziel eingebettet ist. Das Detail erlernt R. nur auf dem erkennbaren Wege zum Ziel. Wenn R. zur Malgruppe fahren will, kennt sie schon nach drei Begleitungen den Weg.

Da R. durchweg ein großes Interesse an Ausflügen und Erlebnissen äußert, erscheint das Vorhaben, Rs. Verkehrssicherheit zu fördern, als passend. Denn mit einer verbesserten Verkehrssicherheit könnten sich für R. ganz neue Möglichkeiten der sozialen Teilhabe eröffnen, die ihr Freude bereiten würden. Die pädagogische Kunst besteht dann allerdings darin, die Techniken des Verkehrsverhaltens vom höheren Ziel aus zu vermitteln.

Im Rahmen meiner evaluierenden Dialoge mit den Bewohnern habe ich auch rund die Hälfte aller Klienten persönlich in ihren eigenen Zimmern besucht und mit ihnen offene und unstrukturierte Interviews geführt. Dies deshalb, weil einige Bewohner kognitiv und sprachlich dazu in der Lage waren, um meine Evaluation auch mit direkten Fragen ergänzen zu können und weil ich mit meinen evaluierenden bzw. intervenierenden Projekten längst nicht alle Bewohner habe erreichen können.

Im Unterschied zu meinen evaluierenden Dialogen für den Zwischenbericht ist mir bei dieser Befragung das Thema Auszug als ein bedeutendes Thema aufgefallen. Es wurde von vier Bewohnern direkt angesprochen und darüber hinaus von zwei Angehörigen zweier weiterer Bewohner. Nach dem Umzug auf dem Gelände der Einrichtung ins Nebengebäude ist hingegen das Thema Ambulantisierung in den Hintergrund getreten. Die Wünsche nach räumlicher Veränderung zielten nun nach draußen. Von drei Bewohnern, die seit Anfang 2007 neu eingezogen waren, wurde das Ziel, nach einer gewissen Zeit in einer eigenen Wohnung zu leben, von Anfang an direkt benannt. Ein anderer Bewohner hegte bereits seit längerem den Wunsch auszuziehen. Dieser Wunsch war bislang weder von den Betreuern noch von der Leitung richtig ernst genommen worden. Erst Mitte 2008 hat sich dies verändert, so dass die Einrichtung in der zweiten Jahreshälfte mit ihm gemeinsam nach alternativen Wohnmöglichkeiten suchte. Bei einem Bewohner war die Mutter eine Zeit lang skeptisch, ob ihr Sohn aufgrund seiner erhöhten Pflegebedürftigkeit weiterhin die ausreichenden Hilfen erhalten kann und erwog einen Umzug in ein Pflegeheim. Ein anderer Bewohner ist auf Druck seiner Mutter in eine andere Einrichtung umgezogen.

Als neues Thema sind zudem Lärm und Unruhe deutlich geworden. Bei meinen Gesprächen wurde häufig eine Unzufriedenheit wegen des Lärms der Nachbarn im Haus beklagt. Unzufriedenheit ist auch bezüglich der individuellen Angebote geäußert worden. Besonders in der ersten Jahreshälfte 2008 bemängelten einige Bewohner den Ausfall von Gruppentagen und persönlichen Gesprächen. In jener Zeit gab es in der Einrichtung personelle Engpässe.

Fast durchweg zufrieden äußerten sich die Bewohner mit der Ästhetik ihrer neuen Wohnräume. Die neuen Zimmer fanden fast alle attraktiver gestaltet und ausgestattet als die früheren. Trotz der Klagen wegen des Lärms der Mitbewohner lobten die meisten befragten Bewohner die Ruhe in der unmittelbaren Wohnumgebung.

Als positiv haben einige Bewohner auch die größeren Rückzugsmöglichkeiten gegenüber früher bewertet. Sie genossen es, sich von der Gesamtgruppe zu distanzieren und sich in ihren kleineren Wohngruppen aufhalten zu können. Bei zwei befragten Bewohnern ist im Vergleich zur ersten Befragung deutlich geworden, dass sie nach dem Umzug einen intensiveren Kontakt zu anderen Bewohnern pflegten und sich öfter gegenseitig besuchten. Die Mobilität, der Kontakt zur Außenwelt, ist nach den Berichten der Bewohner verbessert worden. Die Bewohner unternahmen wesentlich häufiger als früher auch selbständig Fahrten in andere Stadtteile, gingen alleine einkaufen oder besuchten, wie in einem Fall, auch selbständig den Arzt, was vor einem Jahr noch nicht denkbar war. Aufgrund der Berichte konnte ich nun eine deutliche Öffnung nach außen feststellen. Im Bereich der selbständigen Lebensführung insgesamt gab es zahlreiche Beispiele, bei denen Bewohner autonomer handeln konnten als vor dem Umzug.

Deutlich geworden ist in den Gesprächen aber auch ein noch nicht ausreichend erfüllter Wunsch nach persönlicher Betreuung. Ein Bewohner beklagte ganz offen seine Einsamkeit und fühlte sich von den Mitarbeitern tendenziell vernachlässigt. Ein anderer Bewohner wünschte sich eine intensivere Unterstützung beim Aufräumen seines Zimmers. Ein weiterer erwartete eine stärkere Hilfe auf seinem Weg "selbständiger leben zu können". Auch der Wunsch nach mehr Ausflügen und Unternehmungen wurde in den Gesprächen genannt.

Die evaluierenden Dialoge mit Mitarbeitern habe ich in zwei Teilen durchgeführt. Erstens habe ich während meiner Teilnehmenden Beobachtung zahlreiche Gespräche mit den Mitarbeitern zu verschiedenen Themen geführt, ohne diese förmlich als "Befragungen" zu deklarieren. Zweitens habe ich mit drei Mitarbeitern gezielte Interviews geführt. Wesentliche Themen der Gespräche waren:

a). Arbeitszufriedenheit: Bei der Zufriedenheit mit der Arbeit hat sich für mich ein sehr differenziertes Bild ergeben. Sehr zufrieden waren die meisten Mitarbeiter mit den Möglichkeiten, im Verhältnis zur Leitung relativ selbstbestimmt und mit nur wenig Bürokratie arbeiten zu können. Es gebe wenig direkte Vorschriften "von oben", dafür aber relativ problemlose Unterstützung bei eigenen Initiativen. Als entlastend empfanden die Betreuer, dass nach dem Umzug der Basisdienst weitgehend in zwei Sektoren aufgeteilt worden war: Ein Dienst für die relativ betreuungsintensive Wohngruppe unten rechts und ein Dienst für die fünf anderen Wohngruppen des Hauses.

Als weniger zufriedenstellend nahmen die befragten Betreuer folgende Bereiche wahr: Den Basisdienst erlebten viele Betreuer als überfordernd, weil zu viele Bewohner gleichzeitig Erwartungen an die einzelnen Pädagogen herantrügen und dadurch eine zielorientierte und konzentrierte Arbeit kaum möglich sei. Auch in den Zeiten für individuelle bzw. Kleingruppenarbeit sei ein konzentriertes Arbeiten an den jeweiligen Zielen kaum möglich, weil auch dann häufig Anforderungen von anderen Bewohnern oder Kollegen zusätzlich an den einzelnen Mitarbeiter herangetragen würden. Wenn "etwas passiert", müsse man seine personenzentrierte Arbeit unterbrechen und irgendwo anders einspringen, wurde berichtet. Kritisiert wurde auch, dass wegen der Arbeit im Basisdienst zu wenig Zeit für die einzelnen Klienten bliebe.

Als besonderer Stressfaktor wurde die hohe Arbeitsbelastung gewertet, die immer dann entstehe, wenn Mitarbeiter wegen Krankheit ausfielen. Dies sei häufig der Fall und führe nicht selten zu einer Art Kettenreaktion, bei der dann wegen des erhöhten Stresses auch andere Mitarbeiter anfälliger für Krankheiten oder Erschöpfung würden.

Bemängelt wurde auch der Umstand, dass die Betreuer im Basisdienst zu wenig über die Bedürfnisse, Ziele und Hilfepläne der einzelnen Bewohner wüssten, obwohl sie für alle Bewohner zuständig seien und praktisch die alltäglichen Hilfen erbringen müssten. Hierzu wurde der Wunsch nach mehr Transparenz geäußert. Gewünscht haben sich Mitarbeiter auch die Möglichkeit, mehr Ausflüge mit den Bewohnern unternehmen zu können.

b). Organisation und Struktur der Arbeit: Ein Thema meinerseits waren die Regeln, nach denen die Mitarbeiter ihre Arbeit organisierten und strukturierten. Dies hielt ich u.a. deshalb für interessant, weil die Zufriedenheit / Unzufriedenheit der Bewohner zu einem erheblichen Teil auch davon abhing, was und wie die Betreuer arbeiteten: welche Hilfen genießen welche Priorität, welche kommen zu kurz und welche Angebote werden eventuell übermäßig ausgeführt? Die Allokation der Hilfen hängt wiederum von den individuellen und kollektiven Sinnstrukturen ab, nach welchen die Arbeitsabläufe organisiert werden.

Um diese subjektive Strukturierung der Arbeit zu erfragen, bediente ich mich offener Fragen, die je nach Person und Situation variierten. Häufig fragte ich Mitarbeiter: "Wenn Du zum Dienst kommst, woher weißt Du, was Du tun musst?" Eine andere Frage war: "Welche möglichen Tätigkeiten sind wichtig und welche unwichtiger und warum?". Oder: "Was ist denn Dein übergeordnetes Ziel Deiner Arbeit, wohin soll sie führen?" Fragen dieser Art ergaben sich jeweils im Dialog. Die Antworten dazu fielen sehr unterschiedlich aus. Auch das Interesse an solchen war sehr unterschiedlich ausgeprägt.

Zusammenfassend ergibt sich aus den Gesprächen für mich folgendes Bild: Übereinstimmend wurde von den Mitarbeitern als (ein) wesentlicher Strukturierungsfaktor das spontane und unvorhersehbare Verhalten der Bewohner genannt. Eine Antwort lautete: "Es passiert jeden Tag etwas Neues. Man muss total spontan drauf sein. Es gibt Tage, wo (Bewohner) S. gut drauf ist, und Tage, wo er schlecht drauf ist." Eine andere Fachkraft sagte: "Ich kann meine Arbeit nie planen. Man muss alles machen, was gerade anfällt." Wenn alle Bewohner "gut drauf sind" und niemand durch Lärm oder Hilfeanforderungen auf sich aufmerksam machte, wurde diese im Bereich des Basisdienstes als Indiz dafür gedeutet, dass "jetzt nichts zu tun ist."

Diese und die bereits zum Thema der Arbeitszufriedenheit/Stress genannten Antworten deuten darauf hin, dass die Betreuer zu einem Großteil als "die Getriebenen" agierten. Sie räumten den spontanen Ereignissen, auf die sie ein reaktives Handeln für notwendig hielten, hohe Priorität ein. Demgegenüber traten eigene Angebotskonzepte in den Hintergrund. Die Frage, die sich daraus ergab, war die nach dem "roten Faden". Gab es einen und wenn ja, wer bestimmte dessen Verlauf?

Die Antworten der Mitarbeiter zum Thema "roter Faden" begrenzten sich vor allem auf die Orientierung am Tagesplan. Der Tagesplan übernahm zumindest für den Basisdienst die Funktion eines "roten Fadens". Darin fand sich eine Reihe von Aufgaben, die von anderen Mitarbeitern Tage zuvor für den jeweiligen Dienst notiert worden waren. Dieser Tagesplan wurde dann "Punkt für Punkt abgearbeitet", wie es eine Betreuerin formulierte. Ein anderer ergänzte: "Es gibt gewisse Eckpunkte, die wissen alle." Diese wurden meist auch nicht in den Tagesplan aufgenommen. An die neuen Mitarbeiter wurden die Eckpunkte bei der Einarbeitung durch dienstältere Kollegen überliefert, ebenso die Bedeutung und die Interpretation der stichwortartigen Aufträge im Tagesplan. Als ein weiteres bedeutendes Gerüst der Arbeitsorganisation wurde die Medikamentenvergabe genannt, "weil man weiß, wo man sein muss - das andere ist flexibel."

Die sich daraus ergebende Arbeitsstruktur wurde von den Mitarbeitern ambivalent wahrgenommen: Sie erlebten sie einerseits als entfremdet und langweilig, andererseits schätzen sie aber die Orientierungsfunktion, die sie bot. Das "Abarbeiten" des Tages- und Medikamentenplanes entlastete vor uferlosen Ansprüchen und grenzte die jeweils eigene Verantwortung ein. Zugleich aber führte genau dies zu einer systematischen Unterforderung vieler Mitarbeiter: Dieses "im Haus hin und her wetzen" wurde von einigen Betreuern als monoton empfunden. Beklagt wurde, dass eigene kreative Angebote dadurch auf der Strecke blieben.

In diesem Spannungsfeld zwischen flexibler Reaktionsbereitschaft und monotonem Abarbeiten von Routinen neigten einige Betreuer dazu, auf einen subjektiven Handlungsplan zu verzichten oder ihn weitgehend zu reduzieren. Eine Betreuerin brachte dies deutlich so zum Ausdruck: "Du kannst nur da sein und sagen, du bist heute hier." Ihr Ziel war es ganz einfach, "für die Bewohner da zu sein."

Der "rote Faden" entstand den Darstellungen der Mitarbeiter zufolge hinter ihrem Rücken. Keiner der Mitarbeiter äußerte die Auffassung, dass er selber seinen Arbeitsablauf bestimme. Hinter dem Rücken der Akteure wurde der Handlungsablauf vielmehr durch allgemein bekannte Eckpunkte, also alltagspraktische Selbstverständlichkeiten, durch Notizen im Tagesplan, dem Medikamentenplan und dem spontanen Verhalten der Bewohner bestimmt. Diese unmittelbare Erscheinung verdeckte allerdings die Tatsache, dass alle diese Eckpunkte ihrerseits durch Entscheidungen der Mitarbeiter selber zustande kamen und täglich aufs Neue reproduziert wurden. Die Regeln im sozialen Feld werden von den beteiligten Akteuren selber permanent durch kommunikatives Handeln hervorge-bracht. Dieser aktive Schöpfungsakt ist jedoch oft den Betroffenen selbst nicht bewusst, so dass ihnen diese Regeln als "selbstverständlich" und von außen vorgegeben erscheinen. (s. Teil C, Kap.3)

c) Pädagogische Ziele und Methoden: Die pädagogischen Ziele der Mitarbeiter lagen in der Spannbreite zwischen "den Bewohnern ein sicheres Zuhause bieten" und der "Befähigung, dass er später mal selbständig leben kann". Sie bezogen sich jeweils auf einzelne Bewohner und waren entsprechend deren Fähigkeiten und Interessen verschieden. Übergeordnet war deutlich geworden, dass alle befragten Mitarbeiter daran interessiert waren, die Bewohner zu mehr Selbstbestimmung und Selbständigkeit zu fördern. Wurde dieses Ziel dann auf einzelne Bewohner konkretisiert, so überwog häufig die Skepsis darüber, "ob der dazu jemals in der Lage ist?" Die Zielsetzung schwankte beständig zwischen Hoffnung und Zweifel. Gegenüber einigen Bewohnern mit sehr hohem Hilfebedarf war die Hoffnung auf weitere Fortschritte bereits weitgehend verschwunden. Mitunter wurde der Wunsch geäußert, den Zustand zu erhalten. Diese ambivalente Spannbreite an Zielen entsprach ihrerseits der Pluralität der Bewohner. Auch in der eigenen Zielsetzung schienen sich die Mitarbeiter an die "Vorgaben" der Bewohner anzuschmiegen und demgegenüber eigene Ziele und Utopien zurück zu stellen. Dass aber zugleich auch der jeweilige "Zustand der Bewohner" mit ein Resultat der pädagogischen Praxis und keineswegs ein naturwüchsiges Faktum war, blieb meist unreflektiert.

Bezüglich der Methodik unterschieden sich die Aussagen der Mitarbeiter erheblich. Zwei Mitarbeiter berichteten von lernzielorientierten Projekten, die sie mit ihren Bezugsklienten durchgeführt haben. Dazu gehörte der Versuch, einem Bewohner die Fähigkeit des Schreibens zu vermitteln, einem anderen Bewohner wurde ein Fahrtraining für die U-Bahn angeboten und ein anderer Betreuer hat erfolgreich einen Bewohner dabei unterstützt, sich sicherer in fremder Umgebung zu verhalten. Im Unterschied dazu standen Methoden, die darauf abzielten, "einfach nur da zu sein", oder "auf-zupassen, damit nichts passiert", "damit Bewohnerin R. nicht zu viel isst" und ähnliches. Zwischen diesen beiden gegensätzlichen Polen wurden oft Äußerungen laut, nach denen das methodische Handeln auf eine schrittweise Übergabe von Handlungen an die Bewohner zielte. Einige Betreuer achteten darauf, die Bewohner immer wieder zu neuen Handlungen anzuleiten und zu ermutigen. Ein Betreuer betonte, dass er viel Mühe darauf verwende, die Stimmungen seiner Klienten genau wahrzunehmen und adäquat zu reagieren. Drei Betreuer legten großen Wert darauf, den Bewohnern ein Maximum an Freiheit zu gewähren und von überflüssigen Maßregelungen abzusehen.

Welche praktische Bedeutung diese verschiedenen methodischen Ansätze in der Praxis hatten, konnte in den Gesprächen nicht ausreichend geklärt werden. Die Explikation dieser methodischen Konzepte und Praxen stand zunächst im Widerspruch zu der oben ermittelten Struktur, nach der die Betreuer überwiegend reaktiv an den unmittelbaren Bedürfnissen der Bewohner bzw. den Routinen orientiert arbeiteten. Dieser Widerspruch erklärt sich dadurch, dass beide Arbeitskonzepte nebeneinander existierten. Es gab eine an den Tagesplänen, Selbstverständlichkeiten und den spontanen Ereignissen orientierte Arbeitsstruktur und eine individuelle, methodisch geleitete Arbeitsstruktur. Im Alltag konkurrierten beide Strukturen miteinander. Meist überwog die Dominanz der Routinen - individuelle Angebote und besondere methodische Ansätze gerieten in den Hintergrund. Die Gewichtung beider Arbeitsprinzipien differierte zudem deutlich zwischen den einzelnen Mitarbeitern.

Aufgefallen ist mir dabei, dass Mitarbeiter, die sich vermehrt um ein gezieltes methodisches Handeln bemühten, eine erhöhte Anfälligkeit für psychische Belastungen zeigten. Der doppelte Druck, sowohl den Regeln des Alltags, den Erwartungen der Kollegen, als auch den eigenen methodischen Zielen genügen zu wollen, führte zu Stress und Überforderung. Deutlich wurde auch, dass die jüngeren Mitarbeiter eher zum Arbeitsprinzip der Routineerfüllung neigten und sich als zufrieden äußerten, "wenn der Dienst flutscht". Bei zwei befragten neuen Mitarbeitern wurde diese Haltung im Gespräch deutlich, indem sie besonderen Wert auf die Einhaltung der überlieferten Regeln und den reibungs-losen Ablauf legten. Eine Mitarbeiterin sagte offen, dass die Arbeit für sie einfach nur ein Job sei, mit dem sie keine weiteren Ansprüche verbinde. Zwei ältere Fachkräfte hingegen verließen die Einrichtung mit der Begründung u.a., dass sie "keine Lust mehr auf die stationäre Arbeit" hatten bzw., weil sie sich in ihren eigenen methodischen Ansätzen zu sehr durch die "Zwänge des Alltags" eingeschränkt fühlten.

In der Zusammenschau dieser drei Themen lässt sich eine Arbeitsstruktur rekonstruieren, die zwischen den Polen Stress/Überforderung und eigener inhaltlicher Leere sowie zwischen hohen eigenen methodischen Anforderungen und der erdrückenden Dominanz der Alltagsregeln täglich neu ausgehandelt werden musste. Diese doppelte Balance ist in Einrichtungen und Diensten der sozialen Arbeit nicht unüblich. Festzustellen ist auch, dass es eine Pluralität sowohl hinsichtlich der Arbeitsprinzipien als auch hinsichtlich der Arbeitszufriedenheit gab. Der von mir erhoffte Ruck nach dem Umzug in Richtung zu mehr individuell orientierter Arbeit und Bedeutungsabnahme des Basis-dienstes hat nur graduell stattgefunden. Die Orientierung des einzelnen Mitarbeiters auf die Zustän-digkeit "für alles" blieb weitgehend erhalten. Als Verbesserung bezeichneten die Mitarbeiter eine Auf-teilung des Basisdienstes in den Bereich der Wohngruppe unten rechts und den Rest des Hauses. In der Praxis aber vermischten sich auch diese Zuständigkeiten, zumal wenn Personal ausfiel.

Grundsätzlich fällt auf, dass die aus Sicht der Mitarbeiter geäußerte Orientierung an den Bedürfnissen der Bewohner oft in ihrer Unmittelbarkeit verharrte. Erst bei weiteren Nachfragen konnte deutlich werden, dass der Orientierung an den Bedürfnissen des jeweils anderen eine eigene subjektive Selektion von Bedürfnissen vorausging - denn jeder Klient hatte zahlreiche Bedürfnisse. Welche davon als wesentlich gewertet wurden, hing immer von der Akzentuierung des Betrachters ab. Auch die Umsetzung dieser Bedürfnisse in praktische Hilfeangebote ergibt sich nicht kausal aus dem wahrgenommenen Bedürfnis, sondern folgt der subjektiven Deutung des Helfers. Wahrgenommene "Sachzwänge" und selbstverständliche Regeln, "was sein muss", erweisen sich so bei einer intersubjektiven Unmittelbarkeitsüberschreitung als relativ und durchaus veränderbar. So wurde beispielsweise der Tagesplan von Mitarbeitern für Mitarbeiter erstellt. Für diejenigen, die die Aufgaben ausführten, erschienen diese als "festes Gerüst" oder als drückende Last. Zugleich aber schrieben auch diese Mitarbeiter Tagespläne für die Kollegen der folgenden Schicht. Sowohl stressige Belastungen als auch entlastende Regeln wurden von den Mitarbeitern selber aktiv hervorgebracht und erschienen ihnen zugleich als unverfügbare fremde Bestimmungen, als eine entfremdete Welt, die sie sich jedoch selber geschaffen hatten. Angesichts der Größe des Heims erschien es mir nicht leicht, kollektiv diese unmittelbarkeitsverhaftete Handlungsstruktur bewusst und subjektiv verfügbar zu machen. Sinnvoll erschien mir eine Dezentralisierung der Organisation - eine Aufteilung in Etagen, so dass in kleineren Zuständigkeitsgruppen die Ziele und Notwendigkeiten des täglichen Handelns bewusst reflektiert und operationalisiert werden könnten.

Nach dem Umzug wohnten 22 Klienten in sechs abgetrennten Wohngemeinschaften über drei Etagen verteilt. Jede dieser Wohneinheiten verfügte über eine Küche, Flur und Badezimmer. Das Arbeitszimmer des Personals war ca. zehn Quadratmeter groß und befand sich im Erdgeschoss. Es war etwa nur noch ein Drittel so groß wie das alte Mitarbeiterzimmer im Hauptgebäude, so dass sich darin mehr als zwei Betreuer gleichzeitig kaum aufhalten konnten. Als Besprechungsräume für kleinere Zusammenkünfte wurden deshalb in der Regel die Küchen in den Wohngruppen genutzt. Im Sommer 2008 hat eine Dipl. Sozialpädagogin die Leitung des Hauses übernommen.

Das Wohnheim mit allen Bewohnern wurde weiterhin zentral unter einer geschlossenen Organisationsstruktur verwaltet. Die Arbeit der Betreuer erfolgte weiterhin überwiegend im Schichtdienst (Basisdienst). Der Basisdienst war jeweils für das gesamte Haus zuständig, wobei eine Wohneinheit davon relativ ausgenommen wurde, für die an den Nachmittagen ein eigener Pädagoge zuständig war.

Wie bereits aus den Mitarbeiterbefragungen deutlich geworden ist, orientierte sich die Arbeit im Basisdienst wesentlich an den Tagesplänen, am Medikationsplan sowie an alltagspraktischen Selbstverständlichkeiten. Die Arbeit wies einerseits einen hohen Routinegrad auf, andererseits war sie im starken Maße flexibel, insofern die Betreuer jederzeit auf spontane Ereignisse seitens der Bewohner reagierten. Die Arbeit an den Zielen im IHP der einzelnen Bewohner wurde innerhalb des Basisdienstes kaum realisiert, da die Betreuer nach eigenen Angaben die IHP der meisten Bewohner nicht kannten. Zielorientierte Pädagogik fand fast nur in den persönlichen Stunden statt, die nur in einem geringen Maße realisiert wurden. Genaue Zahlen konnte ich nicht ermitteln. Sie schwankten zwischen den einzelnen Klienten und den einzelnen Betreuern stark. Einige Klienten haben über Monate hinweg keine persönlichen Betreuungsstunden erhalten, bei anderen lagen sie bei einer oder zwei Stunden pro Woche. Transparente Regeln dazu waren nicht rekonstruierbar. Die verfügbaren Betreuungsstunden wurden überwiegend zentral über den Basispool gestreut und wiesen eine geringe Zielorientierung auf. Betreuer selber umschrieben ihre Arbeit nicht selten als ein "Abarbeiten" von Tagesplanpunkten. Über den Umweg der Dienstbesprechungen und gewisse Einträge in den Tagesplan gelangen auch einzelne IHP-Ziele in die Praxis des Basisdienstes.

Der Arbeitsstruktur nach wies die Wohneinrichtung stark ausgeprägte Züge einer stationären Einrichtung auf. Die zentrale Organisation wurde zum Beispiel deutlich, wenn Mitarbeiter ihren Dienst mit der Aufgabe begannen, "die Wäsche zu machen". Dann ging der jeweilige Betreuer von Wohnung zu Wohnung und sah nach, ob die Wäschekörbe voll waren, ob Wäsche aufgehängt werden musste usw. Das Gleiche galt für das Abendbrot, wenn der Mitarbeiter im Basisdienst in einer Wohngruppe nach der anderen den Tisch deckte bzw. die Bewohner dabei unterstützte. Zentral ausgerichtet wurden auch die Medikamente gestellt und verteilt. Das gesamte Team beriet über einzelne Fragen bezüglich einzelner Bewohner. Dies wurde deutlich, als es um die Frage ging, ob der Bewohner D. eine gesetzliche Betreuung erhalten sollte. Das Thema wurde in einer Dienstbesprechung diskutiert. Fast einstimmig plädierte das Team für die Einrichtung einer gesetzlichen Betreuung, obwohl Ds. Bezugsbetreuer dagegen war. In diesem Punkt zeigte sich, dass die Institution den Fähigkeiten ihrer Bewohner mitunter weit hinterher hinkte. Denn der Bewohner selber war bereits so selbständig, dass er sich selber beim Gericht über eine Betreuung informieren ließ und auf das "Angebot" des Teams verzichtete.

Die zentrale Organisationsstruktur war allerdings keineswegs homogen. Einzelne Wohngruppen genossen höhere Autonomie als andere. Eine Wohngruppe konnte sich im Bereich der Nahrungszubereitung weitgehend selbständig versorgen und wurde aus dem Gesamtplan weitgehend herausgehalten. Zwei andere Wohngruppen zeigten eine sehr hohe und dichte Präsenz von Betreuern auf. Eine Wohngruppe erschien sehr leblos: Deren Küche wurde so gut wie nie benutzt. Die Bewohner hielten sich isoliert in ihren Zimmern auf.

In zwei Gruppen ist deutlich geworden, dass dort jeweils ein jüngerer Bewohner mit relativ hohen lebenspraktischen Kompetenzen und hoher Selbständigkeit mit Klienten mit sehr hohem Hilfebedarf zusammen wohnte. So fühlte sich D. von zwei Mitbewohnern stark beeinträchtigt. D. klagte über den häufigen Lärm, die häufig verwüstete Küche und darüber, dass ein Mitbewohner manchmal nachts versuche, in sein Zimmer einzudringen. D., der beabsichtigte, in absehbarer Zeit in eine eigene Wohnung umzuziehen, wurde nach meinen Beobachtungen durch die dichte Präsenz von Betreuern in seiner Wohnung weit über seinen Bedarf hinaus mit betreut und in seiner autonomen Entfaltung durch die Dominanz der Betreuer und zweier anderer Bewohner beeinträchtigt. D. reagierte mit Abschottung in seinem Zimmer.

Ähnlich verhielt es sich bei B. Auch er schottete sich weitgehend in seinem Zimmer ab, weil er sich vor H. fürchtet und ihn lieber mied. Auch zu einer Mitbewohnerin hatte er kaum Kontakt und kaum Gemeinsamkeiten. Wegen der hohen Pflegebedürftigkeit Hs. stand B. jedoch automatisch unter permanenter indirekter Mitbetreuung. Flur, Küche und Badezimmer wurden von H. und seinen Betreuern eingenommen, was oft mit viel Lärm verbunden war. Eine freie Entfaltung innerhalb der Wohnung erschien für B. nur schwer möglich zu sein.

Ein besonders hohes Maß an Betreuung für besonders hilfebedürftige Bewohner erscheint mir als angemessen und berechtigt. Mir ist jedoch aufgefallen, dass die pädagogische Orientierung vorwiegend an den Problemen ansetzte, mit dem Ziel, Ruhe zu bewahren ("Aufpassen, damit nichts passiert"). Dafür wurden die entwicklungsfähigen Stärken der "fitteren" Bewohner leicht übersehen, so dass nicht auszuschließen war, dass jene in der Einrichtung irgendwann "versanden", zumal sie von anderen Mitbewohnern kaum fördernde Anregungen zu erwarten hatten. Hier könnten eine verstärkte Orientierung an der Individuellen Hilfeplanung und ein gezielter klientenorientierter Personaleinsatz einen Ausgleich ermöglichen.

In zwei Wohnungen konnte ich ansatzweise eine "funktionierende" Gemeinschaft beobachten, die sich gegenseitig half und gemeinsam etwas unternahm. Die Betreuungsintensität war dort geringer. Die Bewohner kommunizierten miteinander und schienen gemeinsame Interessen zu teilen. Zwei andere Wohnungen hingegen zeigten demgegenüber eher Züge einer "ambulanten Iso-Haft" auf. Dort lebten die Bewohner weitgehend kontaktarm und isoliert nebeneinander her. Ohne die Moderation von Betreuern schien kaum etwas zu funktionieren.

Auch wenn die Zusammensetzung der Wohngruppen teilweise als problematisch erschien, zeigte sie doch eine gewisse Vielfalt an Konstellationen. Jede Wohngruppe wies intern andere Strukturen auf als die andere. Auf diese Weise wurde die Homogenität der äußeren Organisationsstruktur intern gebrochen, so dass auch hier die Bewohner in ihrer Pluralität und subjektiven Lebenspraxis der zentralen Gesamtorganisation einen Schritt voraus waren. Erst durch den Umzug und die Aufteilung in Wohngruppen konnten sich diese Subkulturen abgrenzen und relativ eigene Lebenswelten gegenüber dem Gesamtheim konstituieren. Insofern war ein deutlicher Schritt zur Erosion der stationären Totalität zu verzeichnen. Der bereits erreichten Pluralität der Wohngruppenbinnenwelten entsprechend empfahl ich der Leitung eine entsprechende Dezentralisierung in der Organisation: eine Aufteilung des Teams auf Wohngruppen oder Etagen, ebenso etwas Mut zur pädagogischen Lücke: kürzere Basisdienste, dafür verbindliche Einzelbetreuungen.

Als problematisch zeigte sich die sehr heterogene Mischung der Bewohner. Der Ansatz der Leitung, alle Bewohner, auch die mit größtem Hilfebedarf, mit in die ambulante Form zu nehmen, kann dann leicht zu einem Bumerang gegen die Ambulantisierung insgesamt werden. Denn der hohe Betreuungs- und Pflegeaufwand der Bewohner mit sehr hohem Hilfebedarf erforderte eine Allokation der Arbeit in die zeitliche Fläche bis hin zur Nachtpräsenz. Die "schwierigen Bewohner" banden darüber hinaus fast alle Kräfte, weit mehr als ihnen individuell zustand. Auf diese Weise gingen den stillen Bewohnern und auch den weiterentwickelten Klienten Kapazitäten verloren. Die zeitliche Breite der Betreuerpräsenz sowie die Orientierung an den Schwächsten und den damit verbundenen akuten Ereignissen leisteten einer stationären Struktur deutlichen Vorschub: "Es muss immer jemand da sein, wenn etwas passiert." Diese Orientierung von der Einsatzzentrale aus bindet große Kräfte, beeinträchtigt aber einen gezielten personen- und entwicklungsorientierten Einsatz.

Als Alternative wäre eine Sektoralisierung denkbar, nach der entsprechend den Hilfebedürfnissen nach unterschiedlichen Konzepten gearbeitet wird: Eine flächenmäßig breit gestreute Betreuung für Bewohner, die diese benötigen, aber räumlich sowie organisatorisch klar getrennt davon eine ambulante individuelle Betreuung für andere Bewohner, die bereits relativ selbständig leben können und ganz andere Angebote benötigen. Beide Gruppen müssten dabei keineswegs voneinander isoliert, aber soweit abgegrenzt werden, dass die breite Betreuungspräsenz für die einen nicht zu einer übermäßigen Belagerung der anderen ausufert.

a) Ambulantisierung: Das Thema Ambulantisierung hatten die Bewohner in den Dialogen vor dem Zwischenbericht als Interesse am Umzug in eine neue Wohnung kommuniziert. Den rechtlich-formalen Aspekt allerdings konnte ich in den Äußerungen nicht erkennen. Nach dem Umzug spielte dieses Thema in dieser Form keine Rolle mehr. Nur ein Bewohner äußerte sich besorgt darüber, dass die alte Villa abgerissen werden könne. Er machte den Vorschlag, in den Räumen ein Café und eine Galerie für Ausstellungen einzurichten. Die neuen Wohnungen haben die Klienten durchweg als eine Verbesserung gegenüber den alten gewertet. Ihnen gefiel vor allem die Raumästhetik und die Ausstattung.

Als Nachteil haben zahlreiche Bewohner einen erhöhten Lärm aus den Nachbarwohnungen beklagt. Das neue Wohngebäude war auch nach Einschätzung von Mitarbeitern deutlich hellhöriger als die alte Villa. Hinzu kam, dass durch eine Reduzierung der Gemeinschaftsflächen die Bewohnerdichte höher geworden war. Formal-rechtlich unterlag die Einrichtung noch Anfang des Jahres 2009 dem Heimgesetz, obwohl die Leitung nach bereits mehreren Verzögerungen eine formale Ambulantisierung zum Jahreswechsel angekündigt hatte. Dementsprechend hatten viele Bewohner noch kein ausgeprägtes Bewusstsein für den Schutz ihrer privaten Wohnsphäre entwickelt. Auf die Klingel an der Wohnungstür wurde oft nicht reagiert, sondern darauf vertraut, dass die Betreuer mit ihrem Generalschlüssel die Tür öffneten. In einer Wohnung, so konnte ich beobachten, reagierten aber einzelne Bewohner entschieden abweisend auf das unaufgeforderte Eindringen Dritter, so dass sich dort bereits ein gewisser Schutz der Privatsphäre entwickelt hatte. Nach meiner Auffassung wären in diesem Bereich weitere Entwicklungen möglich, indem die Einrichtung gezielt darauf hinwirkt, die Wohnungen als Privatbereich der Bewohner zu respektieren.

Soweit das Wohnen einen wesentlichen Bestandteil der Ambulantisierung darstellt, ist in dieser Rubrik auch zu erwähnen, dass ein Bewohner schon seit drei Jahren den Wunsch geäußert hatte auszuziehen. Die Einrichtung verfolgte aber stets das Ziel, S. solle sich an das Leben in der Einrichtung gewöhnen. Erst seit dem Sommer 2008 wurde der Auszugswunsch des Bewohners ernst genommen. Die Leitung zeigte dem Klienten sogar andere Wohnmöglichkeiten. Mit dieser Entwicklung wurde die Einrichtung nun dem ambulanten Anspruch auf eine freie Wahl des Wohnortes mehr gerecht als zuvor.

Als problematisch erschien es mir, dass eine Bewohnerin unter einer richterlichen Unterbringung stand. Die Tür zu ihrer Wohnung war mit einer Alarmsicherung verschlossen. Die Bewohnerin konnte sich nur noch innerhalb dieser Wohneinheit und eines eingezäunten Gartens frei bewegen. Vor dem Umzug umfasste ihr Bewegungsraum das gesamte Haus. Für diese Bewohnerin hat sich mit dem Umzug eine deutliche Einschränkung ergeben. Zu thematisieren wäre die Frage, ob eine geschlossene Unterbringung kompatibel mit dem Vorhaben einer Ambulantisierung sein kann.

b) Selbstbestimmung:: Im Zwischenbericht hatte ich hierzu den Bereich der Zimmerreinigung thematisiert. In diesem Bereich konnte ich nach dem Umzug beobachten, dass sehr unterschiedliche Praktiken realisiert wurden. Einige Bewohner reinigten weitgehend selbstbestimmt und autonom ihren Wohnbereich, bei anderen Bewohnern wurde dieser durch die professionelle Haushaltshilfe gepflegt. Es wurden sehr unterschiedliche Ordnungszustände der Zimmer toleriert. Eine einheitliche Linie war nicht zu erkennen, so dass in diesem Bereich individuell diversifiziert verfahren wurde. Die Küchen, Badezimmer und Flure wurden bei allen Bewohnern zentral und stellvertretend gereinigt, so dass für diesen Bereich die Möglichkeiten einer erweiterten Selbstbestimmung und Selbstverantwortung noch nicht völlig ausgeschöpft zu sein schien.

Im Bereich der Essensversorgung habe ich beobachtet, dass in einer Wohnung der Kühlschrank mit den Vorräten abgeschlossen war und nur von den Betreuern geöffnet werden konnte. Dies wurde damit begründet, dass zwei der Bewohner ansonsten zu viel essen würden, zumal eine Bewohnerin ohnehin an starkem Übergewicht leide. Bei der Auswahl der Zimmer und der Mitbewohner sind nach meinen Informationen die Wünsche der Bewohner zum Teil berücksichtigt und umgesetzt worden, zum Teil aber wurde eine von der Leitung kalkulierte Mischung nach Hilfebedarfsgruppen eingeführt. Ein Bewohner kritisierte ganz offen, dass ihm beim Einzug nur eine Möglichkeit angeboten worden sei, obwohl auch in anderen Wohneinheiten Zimmer frei gewesen seien. Andere Bewohner äußerten sich sehr zufrieden darüber, dass sie ihr Zimmer nach Wahl erhalten konnten.

Durch eine verstärkte Beteiligung der Bewohner beim Einkaufen ist in diesem Bereich eine deutlich höhere Selbstbestimmung zu beobachten gewesen. Die Bewohner konnten ihre Wünsche für die Mahlzeiten häufig durchsetzen. Sie gingen mitunter selbständig einkaufen oder begleiteten die Fahrten zum Supermarkt. Eine größere Autonomie konnte auch durch eine Teildezentralisierung des Haushaltsbudgets für einzelne Wohngruppen und für einzelne Bewohner erreicht werden.

Als einen großen Erfolg sehe ich das selbstverantwortliche Handeln eines Bewohners an, der gegen das Ansinnen von Leitung und Team die Einrichtung einer gesetzlichen Betreuung abgelehnt und sich aus freien Stücken selbständig bei einem Gericht hat beraten lassen. Den Verfahrensweg, solche lebenspraktisch weitreichenden Entscheidungen zentral für einzelne Bewohner zu treffen, halte ich indes für "typisch stationär". Die Auseinandersetzung im Falle des betreffenden Bewohners und die Unterstützung seitens seines Bezugsbetreuers sah ich jedoch als ein Zeichen dafür, dass die alten stationären Strukturen langsam erodierten und sich immer wieder Lücken für neue Möglichkeiten der Selbstbestimmung öffneten.

Die Kategorie der Selbstbestimmung betrifft auch alle weiteren Kategorien dieser Auswertung und liegt als ein wesentliches Qualitätskriterium quer zu allen Lebensbereichen.

c) Mobilität und Lage der Einrichtung: Die im Zwischenbericht bereits als verbesserungsfähig eingeschätzte Lage der Einrichtung hat sich nach dem Umzug nicht verändert. Die Mobilität der Bewohner hat sich nach meinen Beobachtungen jedoch deutlich gesteigert. Dies ist daran deutlich geworden, dass einige Bewohner verstärkt außerhalb der Einrichtung selbständig ihre Angelegenheiten erledigt haben, bei denen es mir noch ein Jahr zuvor undenkbar erschienen war. Durch den umfangreichen Personalwechsel nach dem Umzug war nach Ansicht von Betreuern eine neue "Lockerheit" eingekehrt, so dass überholte Ängste bezüglich der Mobilität überwunden werden konnten. Die Bewohner äußerten sich über ihre neuen Freiheiten sehr zufrieden.

Auch meine Interventionen zur Verbesserung der Mobilität zeigten nach Ansicht eines Pädagogen hier gewisse Nachwirkungen. Es sei selbstverständlicher geworden, die Bewohner mal alleine auf den Weg zu schicken. Auch sei es bei einigen Bewohnern als Ziel erkannt und umgesetzt worden, sie bei der selbstständigen Bewältigung von Wegen gezielt zu fördern.

d) Kommunikation: Im Zwischenbericht hatte ich konstatiert, dass die Kommunikationslinie überwiegend zwischen Bewohnern und Betreuern verlief, die Klienten untereinander aber wenig miteinander kommunizierten. Dieses Bild hat sich nach dem Umzug differenziert. Wie bereits dargestellt, haben sich sehr kommunikative Subkulturen entwickelt. (s. Kap. 3.2.3) Im gleichen Zuge haben sich aber auch Felder des Schweigens ausgeprägt, in denen die Bewohner einer WG stumm neben sich her lebten. Durch die Dezentralisierung in abgetrennte Wohneinheiten hat sich die direkte Zentrierung der Klienten auf die Betreuer entzerrt. Das Leben der Bewohner fand nun verstärkt innerhalb der Wohngruppen statt und nicht mehr im gemeinsamen Aufenthaltsraum. Zumindest in den Feldern des Schweigens bedeutete dies nicht unbedingt einen Zugewinn an Autonomie, sondern eher Isolation innerhalb der eigenen Wohnung.

Bei vier Bewohnern, die nicht sprechen konnten, waren auch nach dem Umzug keine Versuche seitens der Einrichtung zu beobachten, Methoden der Unterstützten Kommunikation anzubieten. Auch wir bzw. ich habe/n) nichts in dieser Hinsicht unternommen. Nach meiner Ansicht wäre dies eine typische Aufgabe für die zuständigen Betreuer gewesen. Es war zwar ein neuer Mitarbeiter eingestellt worden, der über eine diesbezügliche Qualifikation verfügte, doch konnte dieser wegen seiner Auslastung im Basisdienst keine Hilfen aus diesem Bereich anbieten. Ein nicht-sprechender Bewohner hat jedoch mit Hilfe präkonventionalisierter Zeichen seine Ausdrucksmöglichkeiten soweit präzisieren können, dass er auch für Außenstehende gut verständlich wirkte.

e) Beschäftigung im Haus: Die Beschäftigung der Bewohner im Haus fand nach dem Umzug überwiegend innerhalb der jeweiligen Wohneinheiten statt. Meist geschah dies alleine im eigenen Zimmer. Die gemeinsamen Beschäftigungsmöglichkeiten waren gegenüber der Situation vor dem Umzug weniger geworden, da das neue Haus über keine gemeinsamen Aufenthaltsräume verfügte. Im Gegenzug haben Bewohner berichtet, dass sie sich häufiger gegenseitig besuchten und dies als eine neue Zufriedenheit erlebten. Das Projekt eines Kunstangebotes im Hause ist nach dem Ausscheiden einer Betreuerin Anfang des Jahres 2008 beendet worden. Zwei Bewohner wurden an einzelnen Tagen von einer Honorarkraft bei gezielten Tätigkeiten im Haus angeleitet. Sie arbeiteten im Garten, reinigten das Treppenhaus und entsorgten Müll. Ein Bewohner hat die Möglichkeit erhalten, Schlagzeug zu spielen. Bei meinen Beobachtungen nahm ich aber häufig den Eindruck einer gewissen Leere, die wenig Anregung bot, wahr.

f) Gesundheit: Den Bereich der Gesundheit habe ich nach dem Umzug eher vernachlässigt. Bei einem Bewohner war ein sehr hoher Pflegebedarf entstanden, der mit hohem Personaleinsatz in der Einrichtung geleistet werden konnte. Mitarbeiter haben hierzu Fortbildungen besucht. Der Pflegeprozess wurde ausführlich dokumentiert.

g) Geld: Der Umgang mit Geld wurde weiterhin durch individuelle Beratung der Bewohner, durch gemeinsames Einteilen des Budgets und Aufbewahrung von Taschengeld im Büro unterstützt. Durch die vermehrten Möglichkeiten, einzukaufen oder sich beim Einkaufen zu beteiligen, haben die Bewohner zusätzliche Möglichkeiten erhalten, mit Geld umzugehen.

h) Persönliche Betreuung: Die persönliche Betreuung war ein Thema, das in der Einrichtung häufig diskutiert worden ist. Als Problem hatte sich nach dem Umzug immer wieder erwiesen, dass die Stunden für die individuelle Betreuung zu knapp bemessen waren. (s. Kap. 3.2.1/3.2.3). In meinen Gesprächen äußerte sich ein Teil der Bewohner zufrieden mit der persönlichen Betreuung, ein anderer Teil unzufrieden. Ein Bewohner beklagte seine Einsamkeit. Besonders im ersten Halbjahr 2008 konnte ich große Unzufriedenheit vernehmen, weil einige Betreuer ausgefallen waren. Auch Eltern beschwerten sich bei der Leitung darüber, dass Gruppentage und persönliche Förderangebote häufig auf der Strecke geblieben waren.

Nach meiner Auffassung könnte eine Umstrukturierung in kleinere Organisationseinheiten zu einer Veränderung führen. Auch eine Umgewichtung zugunsten der persönlichen Betreuung könnte machbar sein, sofern dies im Willen der Leitung bzw. der Mitarbeiter läge. Als nachteilig habe ich es wahrgenommen, dass die neuen Mitarbeiter über die Begleitung im Basisdienst eingearbeitet worden sind. Dadurch war von vornherein die Orientierung auf die zentrale Arbeitsstruktur gestärkt worden. Meine Empfehlung zielte darauf, die neuen Mitarbeiter am Anfang mit den einzelnen Bewohnern bekannt zu machen und über die individuelle Orientierung einzuarbeiten - den zentralen Dienst hingegen nur als sekundären Bereich einzuführen. Damit wäre ein Paradigmenwechsel denkbar gewesen. Mit meinem Vorschlag konnte ich die Leitung nicht überzeugen.

a) Gewalt: Gewaltförmige Konflikte waren bereits am Anfang meiner Evaluation immer wieder ein Thema in der Einrichtung. Ich habe sie anfangs wenig wahrgenommen. Erst in 2008 bin ich verstärkt darauf aufmerksam geworden. Gewalttätige Vorfälle wurden mir von drei Bewohnern berichtet. Ein Bewohner, der in 2008 einige Male damit aufgefallen war, hat sich nach dem Umzug wieder stabilisiert. Ein anderer Bewohner war in den vergangenen Jahren häufig mit aggressiven Ausbrüchen bekannt geworden. Auch um ihn war es in 2008 relativ ruhig geworden. Sein Bezugsbetreuer führte dies vor allem auf die intensive Begleitung im Alltag und den gelungenen Aufbau eines stabilen Vertrauensverhältnisses zurück.

Akut waren nach dem Umzug die Vorfälle mit einem Bewohner, der schon seit längerem den Wunsch geäußert hatte, auszuziehen. Über ihn ist mir bekannt geworden, dass er zumindest eine Betreuerin geschlagen, einer Bewohnerin die Brille zerstört, sie beim nächsten Angriff zu Boden gestoßen, geschlagen und getreten hat. Er soll darüber hinaus einem Mitbewohner einen Kochtopf auf den Kopf geschlagen und einen weiteren Bewohner angegriffen haben. Der Auszugswunsch des Klienten war lange Zeit seitens der Einrichtung übergangen worden. Erst in 2008 waren ihm alternative Wohnmöglichkeiten vorgestellt worden.

Die Unzufriedenheit des Bewohners konnte ich seinen Mitteilungen zufolge nur sehr allgemein erfassen. Er wünschte sich, mit einer Frau zusammen zu leben. Die Betreuer fand er "doof", bis auf einige wenige. Der Klient machte auf mich subjektiv häufig einen sehr gelangweilten und frustrierten Eindruck. Sein Bezugsbetreuer war zu einem Gespräch mit mir nicht bereit. Mein Vorschlag, mit allen Beteiligten eine Betreuungskonferenz durchzuführen, wurde abgelehnt. Angehörige des Bewohners kritisierten, dass häufig Personal und somit auch persönliche Betreuungsangebote ausgefallen seien. Das Wohnumfeld sei zu wenig anregend für ihn. Er verfüge zudem über keine Beschäftigung in einer Werkstatt. Früher habe er Theater gespielt, dies dann später aufgegeben. In 2008 habe der Bewohner wieder Interesse an einer solchen Tätigkeit geäußert. Es gelinge der Einrichtung aber nicht, ihn zu den entsprechenden Orten zu begleiten. Die Angehörigen der verletzten Bewohner haben sehr beunruhigt reagiert und die Leitung zum Handeln aufgefordert. Eine Bewohnerin, die mindestens zweimal innerhalb kurzer Zeit angegriffen worden war, ist in eine andere Wohngruppe des Hauses umgezogen. Zum Problem der Gewalt hatte sich die Einrichtung längere Zeit von einem auf diesen Bereich spezialisierten Erziehungswissenschaftler beraten lassen.

Welche pädagogischen Versuche die Einrichtung speziell zur Bearbeitung des gewaltförmigen Verhaltens des genannten Bewohners unternommen hat, ist mir weitgehend verborgen geblieben. Mein "gefühlter Eindruck" war, dass hier Ratlosigkeit eine gewisse Rolle spielte und im Übrigen auf einen Auszug des Klienten gehofft wurde. Nach meiner begrenzten Informationslage wäre ein umfassenderes Angebot an individueller Betreuung durchaus denkbar gewesen, vor allem ein verstärktes Bemühen, dem Bewohner eine sinnstiftende Beschäftigung zu vermitteln.

b) Privateigentum: Mit der Aufteilung des Heims in kleinere Wohneinheiten hat die Kategorie des Privateigentums eine größere Relevanz erhalten. Möbel und Raumausstattungen gehörten seitdem vermehrt in den Privatbesitz der Wohngruppen bzw. der einzelnen Bewohner. Auch die Lebensmittel sind zum Teil den einzelnen Wohngruppen zugeteilt. Mit diesen neuen Besitzverhältnissen sind nach dem Umzug neue Unklarheiten bei allen Beteiligten entstanden.

Die meisten Bewohner, mit denen ich gesprochen habe, haben sich über den Verlust von Lebens-mitteln beklagt. Sie vermuteten, dass ihnen Sachen aus dem Kühlschrank gestohlen worden waren. Fehlte ihnen dann etwas, gingen sie ihrerseits in andere Küchen und besorgten sich das ent-sprechende Gut. Mir hat sich der Eindruck aufgedrängt, dass im Hause ständig "so hin und her gestohlen" wurde. Auch bei einigen Betreuern erschienen mir die Grenzen unklar. Ich konnte beobachten, dass die fehlenden Getränke eines Bewohners durch die Aneignung der Getränke eines anderen Bewohners kompensiert worden sind, "weil es jetzt anders gar nicht geht", argu-mentierte ein Mitarbeiter. Auch die Beteiligung am Essen der Bewohner seitens der Mitarbeiter erschien mir als eine Grauzone. Unklar war, inwieweit dies korrekt bezahlt wurde. Auch das Malzbier zwischendurch oder das eine oder andere Häppchen aus der Küche der Klienten, was sich einzelne Mitarbeiter genehmigt haben, erschien mir diskussionswürdig. Begünstigt wurde die unklare und lockere Handhabung des Privateigentums auch durch die mangelhafte Ausstattung der Küchen. Bei meinen Kochterminen konnte ich immer wieder feststellen, dass Gewürze und Geschirr fehlten. Auch ich habe dann in anderen Wohngruppen entsprechende Gegenstände ausgeliehen und am Ende nicht mehr gewusst, wo welches Ding hingehörte.

c) Sexualität und Partnerschaft: Die Themen Sexualität und Partnerschaft sind im Bereich der deutschen Behindertenhilfe bis heute mehr oder minder mit Tabus belegt. Sie werden nicht mehr offen negiert, aber stillschweigend dethematisiert - so als gäbe es dies nicht. In der Einrichtung sind mir die Bereiche Sexualität und Partnerschaft nach dem Umzug verstärkt aufgefallen. Im Hause selbst lebten ein homosexuelles und ein heterosexuelles Paar schon seit längerer Zeit. Beide Partnerschaften wurden von der Einrichtung akzeptiert und respektiert. Das homosexuelle Paar lebte mit zwei weiteren Klienten in einer WG. Das heterosexuelle Paar wohnte in getrennten Wohnungen und hatte sich sehr voneinander distanziert, seitdem der Mann verstärkt pflegebedürftig geworden war.

Ein neuer, jüngerer Bewohner und eine junge Bewohnerin, die in 2008 eingezogen sind, hatten Partner außerhalb der Einrichtung. Als deutlichen Schritt zur Öffnung nach außen sehe ich es an, dass die externen Partner in den Zimmern der Bewohner übernachten durften. Dies war anfangs im Team zwar umstritten, wurde aber bald zur Gewohnheit, so dass in diesem Bereich eine neue Privatheit und "Normalität" entwickelt werden konnte.

Das Interesse an Partnerschaft und Sexualität wurde auch von anderen Bewohnern geäußert. Ein Bewohner sehnte sich bereits seit langer Zeit nach einer Partnerin. Er hatte in der Vergangenheit häufiger Frauen kennen gelernt, aber ohne nachhaltige Erfolge. Dieser Bewohner äußerte sich sehr unzufrieden über seine Situation. Im Umgang mit Sexualität deutete sich nach Ansicht von Betreuern bei ihm ein pädagogischer Bedarf an. Dieser war seit längerer Zeit bekannt. Nach meinen Beobachtungen fehlte hierfür aber ein passendes Angebot. Auch andere Bewohner zeigten immer wieder Interesse an partnerschaftlichen Erfahrungen. Dies wurde oft nicht verbal und direkt geäußert, sondern vermittelt: Eine Bewohnerin schwärmte sehr häufig von Filmstars und zeigte mir Fotos von erotisch dargestellten Frauen. Eine andere Bewohnerin, so wurde mir berichtet, "baggere" in der Behindertendisco immer wieder junge Männer an, aber erfolglos.

.

Die Einrichtung ist keineswegs dafür zuständig, in allen Bereichen des Lebens glückliche Umstände zu bescheren. Gerade der Bereich der Liebe gehört in individualisierten Gesellschaften zur Privatsphäre, in der "jeder seines eigenen Glückes Schmied" ist. Dies ist aber nur ein Teil der Wahrheit: Auch in individualisierten Gesellschaften der privatisierten Partnerwahl hält die Gesellschaft kollektive Strukturen der Paarung bereit. Medial kommuniziert und konventionalisiert werden nonverbale Gesten, Flirtsprüche, Bekleidungsstile, subkulturelle Symbole, kulturindustriell reproduzierte Idealtypen, mit denen die Komplexität der (scheinbaren) Möglichkeiten überschaubarer wird. Darüber hinaus bietet die Gesellschaft eine Vielzahl von Feldern der Paarung an: Diskotheken, Single-Partys, Internet, Arbeitsplatz oder Heiratsagenturen.

Der Zugang zu all diesen Feldern erfordert feldspezifisches Kapital: Geld, kommunikative Kompetenz, den jeweils subkulturell erwünschten Habitus, kulturelles Wissen über die Regeln des Feldes, die kulturindustriellen Symbole und Gesten. Zum Begriff der geistigen Behinderung gehört grundlegend die Isolation des betreffenden Individuums vom Zugang zum kulturhistorischen Erbe (s. Teil B, Kap. 1.4.2), somit auch vom Zugang zum symbolischen Kapital, das in den Feldern der Paarung erwartet wird. Aufgabe der Behindertenhilfe ist es grundsätzlich, die gesellschaftlichen Benachteiligungen der Hilfeberechtigten so weit wie möglich auszugleichen. Für den Bereich von Sexualität und Partnerschaft könnte dies bedeuten, die kulturelle Isolation zu überwinden, aber auch innerhalb des Behindertenmilieus soziale Paarungsfelder zu organisieren. Letztere existieren bereits in Form der Sonderzonen für Arbeit und Wohnen. Es gibt speziell für behinderte Menschen organisierte Disco-Abende und Partnervermittlungen. Was bislang in unserer Gesellschaft zu kurz kommt, sind Angebote zur sexuellen Aufklärung, therapeutische Gesprächsangebote und vor allem der Zugang zur "Normalgesellschaft".

Für Menschen mit besonderen Einschränkungen müssen besondere Angebote geschaffen werden. In der Einrichtung hatte unsere Forschungsgruppe einst vorgeschlagen, einen Tantra-Abend zu veranstalten. Diesen Vorschlag haben wir aber nicht hartnäckig verfolgt, so dass er nach einem Betreuerwechsel wieder in Vergessenheit geraten war. Als eine Möglichkeit für einige Bewohner sah ich auch Besuche in einem seriösen Bordell. Auf jeden Fall aber erschienen mir gezielte persönliche Gesprächsangebote zu diesem Themenkomplex bei vielen Bewohnern als sinnvoll. Auch wäre es denkbar gewesen, Kontakte zu Klienten anderer Träger im Bezirk zu organisieren, Partys zu veranstalten und eine Vernetzung im Freizeitbereich anzusteuern.