Die Konzeption der Wohngemeinschaft wurde von der Arbeitsgemeinschaft Integration in einem langen Diskussionsprozeß mit verschiedenen Einrichtungen und Organisationen im Stadtgebiet entwickelt. Die Umsetzung erfolgte dann in der gemeinsamen Trägerschaft mit der Gustav-Werner-Stiftung, einer Großeinrichtung der Behindertenhilfe. Die Stiftung verfügt im Wohngruppenverbund über langjährige Erfahrungen im Bereich gemeindeorientierten Wohnens und plant, den Community Care Ansatz in den nächsten Jahren konsequent umzusetzen.

In den intensiven Kooperationsprozeß brachten die Eltern ihre Vorstellungen von Integration / Inklusion und einem partnerschaftlichen Zusammenleben ein. Die Vertreter des Wohngruppenverbundes stellten ihr fachliches know how zur Verfügung und leisteten damit einen wichtigen Beitrag zur Strukturierung des Alltags und der Assistenzleistungen. Der Bericht dokumentiert, daß dieser Prozeß auch mit all seinen Schwierigkeiten, die sich aus unterschiedlichen inhaltlichen Positionen und Erfahrungshintergründen ergaben, alle sehr fruchtbar war. Bemerkenswert, wie es auch in problematischen Situationen immer wieder gelang, konstruktive und wegweisende Problemlösungen zu finden.

In der WG Jurastraße leben inzwischen seit mehr als vier Jahren 8 Bewohnerinnen mit und ohne Assistenzbedarf zusammen, die von einem hauptamtlichen Mitarbeiter und zusätzlichen Kräften begleitet werden. Diese sind beim Wohngruppenverbund beschäftigt, der auch die Dienst- und Fachaufsicht übernimmt und die (finanziellen) Rahmenbedingungen verantwortlich zeichnet.

Das Ziel der AGI, in der Folge weitere Wohngemeinschaften zu etablieren, wurde im Mai 2001 realisiert: Eine weitere LIW konnte im Reutlinger Stadtteil Sondelfingen eröffnet werden.

die Eltern, die sich seit 2 Jahrzehnten in der AGI zusammen mit engagierten Fachleuten die Inklusion ihrer Kinder in allen Lebensbereichen eingesetzt haben, ist die Eröffnung dieser zwei Wohngemeinschaften ein mehr als bemerkenswertes Ergebnis: Zum ersten Mal in der Biographie ihrer Kinder ist es gelungen, sich den Vorstellungen von Lebensqualität in hohem Maße anzunähern.

In der Vergangenheit hat die AGI versucht, alle gesellschaftlichen und politischen Spielräume zu nutzen, um in verschiedenen Projekten (im Kindergarten, im Freizeitbereich usw.) integrative Strukturen zu schaffen. Mit den LlW's ist ein hoher Grad an Selbstbestimmung und Autonomie gewährleistet. Wie wir bisher beobachten, machen die Menschen mit Assistenzbedarf (erwartet schnell) eine sehr positive persönliche Entwicklung.

lm Umsetzungsprozeß einer neuen Wohnform bleiben Konflikte nicht aus; auch tauchen immer wieder neue Fragen auf, die in ihrer Beantwortung Konsens voraussetzen. Bisher konnte in der gemeinsamen Trägerschaft in sehr konstruktiver Weise von allen Beteiligten damit umgegangen werden.

mich als Mutter einer jungen Frau „mit“ ist ganz pragmatisch das Allerwichtigste es geht uns allen gut in und mit den WGs! Auch wenn wir uns noch nicht entspannt zurücklehnen können, so erleben wirr die LlWs doch als großen Erfolg und als ganz wichtigen Schritt in Richtung Inklusion und Community Care.

Da möchte ich im Namen der Eltern allen danken, die sich unsere Kinder mit langem Atem, persönlichem Mut und in einem Jahre dauernden Prozeß der kritischen Reflexion engagiert haben:

lm Juli 2001

Helga Platen (Vorstandsmitglied der AGI)

In unserer Gesellschaft gibt es unterschiedliche Gruppen, die marginalisiert wer- den und keine Anerkennung erfahren. Dieses Zitat von Goethe kann auch zwei- hundert Jahre später ohne Abstriche auf die Situation von Menschen mit Assistenzbedarf übertragen werden. Es drückt in seiner sprachlichen Genauigkeit die Machtverhältnisse aus, die zwischen diesen beiden Begriffen Toleranz und Anerkennung liegen. Tagtäglich bekommen Menschen mit Assistenzbedarf zu spüren, daß sie geduldet werden und den Status minderwertiger Bürgerinnen haben. In bezug auf das Wohnen von Menschen mit Assistenzbedarf sollen hier die Ziele und Grundhaltungen angesprochen werden, die die LIW auf dem Weg zur Anerkennung beitragen kann.

Die wissenschaftliche Begleitung bestand über den Projektzeltraum (1997 - 2000) aus zwei zentralen Arbeitsfeldern: Auf der einen Seite die wissenschaftlichen Erhebungen, wovon die zweite Phase hier dargestellt und ausgewertet wird; auf der anderen Seite das Beratungsangebot an die Mitarbeiter^[9] (regelmäßige monatliche Sitzungen) und die Mitarbeit in dem Koordinationstreffen der Träger, die zu einem wesentlichen Bestandteil der wissenschaftlichen Begleitung wurden. Neben Besuche in der Wohngemeinschaft, die nicht zu Forschungszwecken anberaumt waren, bekam ich durch die jahrelange Praxisbegleitung einen tieferen Einblick in den Alltag der LIW. Diese Erfahrungen werden hier nicht explizit ausgewertet und dar- gestellt, aber fließen doch - an der einen oder anderen Stelle - in Bericht ein.

Der Rahmen der zweiten Erhebung, einschließlich aller Beratungs- und Begleitaufgaben, war auf 300 Arbeitsstunden (Werkvertrag) beschränkt. Der Erhebungszeitraum der Interviews lag zwischen Oktober 1999 und Juni 2000.

Ziel der Untersuchung

Die bisherigen Erfahrungen der Beteiligten^[10] wurden nun in einer zweiten Erhebung im Hinblick auf eine Rahmenkonzeption eine integrative, lebensweltorientierte Wohngemeinschaft gebündelt. Dabei ging es:

Die Untersuchung sollte zur Absicherung des Wohnprojekte beitragen und den Weg vom Projekt zum Regelangebot in der Gemeinde vorantreiben.

Die vorliegende Arbeit ist nicht als ein Konzept zu verstehen, das unmittelbar in die Praxis übertragen werden kann, sondern ist eine Sammlung von Erfahrungen, die in der existierenden Wohngemeinschaft gemacht wurden. Die Auswertung besteht in der Reflexion von fördernden und hemmenden Bedingungen, Faktoren und Strukturen, die weitere Projekte produktiv genutzt werden können.

Die Definition von Rahmenbedingungen, wie z. B. die Garantie eines Einzelzimmers alle Bewohnerinnen, ist dabei unverzichtbar. Ansonsten ist es ein Anliegen, Normierungen, die generell verbindlich sein sollen, zu vermeiden. Es wird hier nicht ein Produkt entwickelt, das an jedem Ort in gleicher Ausführung umgesetzt werden soll. Dies erscheint im wirtschaftlichen Sektor als eine Form der Wiedererkennung und Vertrautheit einen Sinn zu geben (vgl. Supermarktketten, Fastfood-Stuben, Heimwerkermärkte etc., die an allen Orten in-ı gleichen Baustil und derselben inneren Anordnung ausgestattet sind). lm Bereich von integrativen Iebensweltorientíerten Wohngemeinschaften sollten die Gestaltungsmöglichkeiten so groß wie möglich sein, um den individuellen Bedürfnissen und sozialräumlichen Bedingungen gerecht zu werden. Ein Leitgedanke ist, daß sich die Bewohnerinnen in der LIW mit ihren spezifischen Wohn- und Lebensvorstellungen Wiedererkennen.

Fragestellung

Das Interesse der zweiten Erhebungsphase läßt sich mit folgender zentralen Fragestellung formulieren: Welche Standards, Rahmenbedingungen ermöglichen Qualität und sind aus der Erfahrung der Beteiligten des Wohnprojekte „Jurastraße” eine Implementierung als Regelangebot Wohnen der Behindertenhilfe notwendig bzw. wünschenswert?

Theoretische Bezüge

Die theoretischen Überlegungen basieren auf dem Grundgedanken, daß Menschen ohne die Unterstützung anderer nicht (über)leben können. Menschen mit Assistenzbedarf sind Mitmenschen, die bei der Lebensbewältigung in unterschiedlichen Bereichen „mehr“ Assistenz benötigen, Dieses „mehr“ an Unterstützung ist im normalen Alltag von Familien, in Regeleinrichtungen etc. zu gewährleisten. Diese Sicht stützt sich auf das Grundrecht (GG, Artikel 1): „Die Würde des Menschen ist unantastbar", Ein würdevolles Leben ist verbunden mit der Teilhabe an dem gemeinschaftlichen Leben in der Gemeinde. Von dieser Vision einer „inklusiven”^[11] Gesellschaft sind wir noch weit entfernt, aber die derzeitigen Diskussionen und praktischen Versuche, die sich unter der Überschrift „community care“ (vgl. Bollaq 2000 u.a.) finden, sind Schritte in Richtung Inklusion. Die LIW versteht sich als ein Segment, das den Weg zu einer teilhabenden Gesellschaft, die Selbstbestimmung und individuelle Freiheiten ermöglicht, mit aufzubauen versucht- immer aber auch mit dem Wissen und Ringen, daß Inklusion ein Prozeß des Auf und Ab und nur in engmaschigen Netzwerken zu entwickeln ist. Bauman schärft diesen Blick, indem er das Soziale bzw. das Zwischen-den-Menschen noch stärker hervorhebt: „Individuelle Freiheit kann nur das Ergebnis gemeinsamer Anstrengung sein (kann nur kollektiv gesichert und garantiert werden)“ (Bauman 2000 :15). Dieser Begriff der gemeinsamen Anstrengung verdeutlicht, daß es sich hier um einen langwierigen Aushandlungsprozeß handelt, der immer wieder Ausgrenzungen produziert und somit eine widersprüchliche Entwicklung nicht ausschließen kann. Inklusion bedeutet auch, daß jeder Mensch einen Beitrag zur Gemeinschaft liefert, auch wenn er/sie nicht unsere gewohnten Kommunikationsformen beherrscht.

Wo stehen wir heute? Mit den folgenden theoretischen Anknüpfungsflächen sollen die widersprüchlichen Bedingungen aufgezeigt werden, die Inklusion in unseren gegenwärtigen gesellschaftlichen Zusammenhängen kennzeichnend sind. Dabei handelt es sich bei der folgenden Darstellung nicht um ein geschlossenes Theoriesystem, sondern um Theoriebezüge, die dieser Arbeit zugrunde liegen.

Als Einstieg in das Thema „Lebensweltorientierte, integrative Wohngemeinschaft“ (kurz: LIW) möchte ich einen etwas unüblichen Weg beschreiten und zunächst Auszüge aus den Gesprächen, die den Gesamtkontext der Wohngemeinschaft in treffender Weise kommentieren, in den Mittelpunkt stellen. Es ist eine kleine Auswahl von Aussagen, die das Besondere der Wohngemeinschaft charakterisieren und so einen Einblick in das Leben der Wohngemeinschaft vermitteln. Dabei geht es weniger darum, die Vorzüge der LIW zu präsentieren, sondern eher zu dokumentieren, daß der Alltag in der LIW eigentlich viele Züge einer ganz normalen Wohngemeinschaft trägt und z. T. durch etwas anders gelagerte Widersprüche gekennzeichnet ist.

Einzelzimmer sind die meisten Gesprächspartnerinnen schlicht und einfach eine Voraussetzung den Einzug in eine Wohnung. Schließlich würde keine Bewohnerin ohne Assistenzbedarf auf die Idee kommen, freiwillig in eine Wohngemeinschaft zu ziehen, in der nicht ein eigenes Zimmer zur Verfügung stände. Dies spiegelt sich auch in den Diskussionen wider, Das Thema Einzelzimmer taucht ausschließlich im Kontext von Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf auf.

Menschen mit einer sogenannten geistigen Behinderung leben in Deutschland bis heute überwiegend in Mehrbettzimmern. Nur ein Drittel dieses Personenkreises verfügt über ein eigenes Zimmer. Nur ein Drittel der Bewohnerinnen, die in Mehrbett- zimmern wohnen, kann Einfluß auf die Auswahl von Mitbewohnerinnen nehmen (vgl. Häussler-Sczepan 1998 :152 ff).

Selbstgestaltung, Rückzug, Abgrenzung, Freiheit, lntimität, Sexualität etc. sind Dimensionen, die unter Bedingungen eines Mehrbettzimmers nur schwer umzusetzen sind. in der ersten Erhebungsphase (vgl. Jerg 1998) als auch u. a. in Häussler-Sczepan (1998 :153) wird der Wunsch nach einem eigenen, selbstgestalteten Zimmmer von den Bewohnerinnen hervorgehoben. Das eigene Zimmer bietet die Ausgangsvoraussetzung, um das Zusammensein mit anderen selbst bestimmen zu können. Ohne diese strukturelle Voraussetzung gibt es keine Freiwilligkeit des Zugehens auf andere. Ein Mehrbettzimmer bedeutet Wohnen in einer Zwangsgemeinschaft, die eine ständige Rücksichtnahme erfordert und nur stundenweise einen eigenen Rückzugsraum ermöglicht.

Einzelzimmer als Rückzugsraum. Das eigene Zimmer bietet z. B. die Möglichkeit, sich nach der Arbeit erst einmal zurückzuziehen und zu sich selbst zu kommen. die Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf ist dies - im Gegensatz zu den anderen Mitbewohnerinnen - keine Selbstverständlichkeit. Ein Teil der Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf war es vor dem Einzug in die Wohngemeinschaft gewohnt gewesen, ständig in öffentlichen Räumen zu leben bzw. immer unter anderen zu verweilen. Neben der Anerkennung der Persönlichkeit, die mit dem eigenen Zimmer zum Aus- druck kommt, lernen sie darüber hinaus, diese neue Möglichkeit in der LIW zu genießen. in den Gesprächen benennen sie diese Rückzugsmöglichkeit als eine wert- volle Qualität. Auch die Bewohnerin, die eine Rund-um-die-Uhr-Betreuung benötigt, erlebt den Freiraum, auch einmal alleine in ihrem Zimmer zu sein, als einen wichtigen Aspekt der Selbstbestimmung. Es gibt ihr die Gelegenheit, unabhängig von an- deren auch die Situation des „-sich-alleine-seins" herstellen zu können. Aus den Gesprächen mit den Vertreterinnen der Träger, den Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf sowie den Müttern möchte ich hier einige Aspekte anführen, um die Bedeutung des Einzelzimmers sichtbar zu machen.

Die Frage eines Einzelzimmers besteht im besonderen Maße im Kontext der Menschen mit Assistenzbedarf

Unter den Vertreterinnen der Träger kam es zu einer ausführlichen Diskussion über die Notwendigkeit eines Einzelzimmers als Standard eine LIW.

Ausgangspunkt der Diskussion war die Frage: warum müssen wir heute noch das Einzelzimmer Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf begründen? Die historisch- gesellschaftliche Entwicklung hat in den letzten Jahrzehnten den Lebensstil und den Wohnstandard eines eigenen Zimmers hervorgebracht, aber Menschen mit Assistenzbedarf noch keine gleichgestellte Realität geschaffen. Die würdevolle Pflege oder das Zugeständnis eines sexuellen Lebens Menschen mit Assistenzbedarf u.a. sind in unserer heutigen Zeit ohne einen eigenen Rückzugsort nicht zu gewährleisten.

Ein eigenes Zimmer als Rückzugsort und Sicherheit in bezug auf Intimität

Unter den Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf entstand unter dem Thema Veränderungswünsche eine kontroverse Diskussion über die Intimitätssicherheit inner- halb der Wohngemeinschaft. Ausgangspunkt der Diskussion war der Wunsch einer Bewohnerin, vielleicht später einmal mit ihrem Freund in eine eigene Wohnung ziehen zu können. In der Wohngemeinschaft stört sie, daß ihr eigenes Zimmer noch teilweise einen öffentlichen Charakter besitzt:

Dieser Gesprächsauszug macht deutlich, daß Freundschaft und Intimität das Einzelzimmer voraussetzen. Darüber hinaus braucht es dazu noch die Schlüsselgewalt über das eigene Zimmer. Die Tatsache, daß die Bewohnerinnen ihr Zimmer von innen abschließen, könnte ein Hinweis auf das Bedürfnis nach Sicherheit sein, ungestört in einer bisher ungewohnten Situation zu sein. Obwohl es in der Wohngemeinschaft selbstverständlich ist, daß bei verschlossenen Türen angeklopft wird, äußern sich die Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf offen hinsichtlich ihrer Strategien. Sie stehen dazu, daß sie ihr intimes Leben keine Störungen in Kauf nehmen möchten. Ein Thema, das in vielen WGs einen Teil der Bewohnerinnen unausgesprochen unter den Tisch fällt, weil die Erwartungen einer offen gelebten Sexualität rational vertreten werden, in der konkreten Situation auch mit Schamgefühlen und Ängsten verbunden sind. Hinter verschlossenen Türen die Intimität zu leben, wird zwar von den zwei Bewohnerinnen unterschiedlich bewertet, aber beide Frauen bringen deutlich zum Ausdruck, daß sie ein Bedürfnis nach Rückzug ins „eigene Reich“ haben und die Wahrung der lntimität wünschen.

Ein eigenes Zimmer als neuer Erfahrungsraum

Aus der Perspektive einer Mutter gibt es auch angstbesetzte Aspekte, die mit dem Einzelzimmer, als Konfrontation mit dem Alleine-sein, verbunden sein können. Sie erzählt von den anfänglichen Schwierigkeiten ihrer Tochter, die neue Situation in der Wohngemeinschaft positiv zu besetzen:

Ganz allgemein spielt bei den Funktionsräumen, zu denen auch die Küche zählt, die Raumgröße eine entscheidende Rolle. Eine Mutter hat dies ganz treffend formuliert:

Küche als Arbeitsplatz: Alltäglich sich wiederholende Tätigkeiten, wie z. B. Frühstückstisch oder Abendtisch herrichten, erfordern eine Küchenausstattung, die allen Bewohnerinnen die Erreichbarkeit des Geschirrs ermöglicht. Die unbefriedigende Ausstattung der Küche in der Jurastraße zeigt, daß Bewohnerinnen, die in ihrem Stehvermögen unsicher sind, die Teller, Tassen oder Schüsseln, die im Hängeschrank weit oben untergebracht sind, nicht selbständig erreichen können. im Alltag bedeutet dies, daß hier die baulichen Voraussetzungen tagtäglich Assistenzleistungen erfordern, die durch Umbauten vermieden werden könnten. Mit anderen Worten: Es sind zusätzliche Assistenzleistungen erforderlich, die nicht notwendig wären.

Bei den täglichen Vorbereitungen das Essen ist es erforderlich, daß sich ein Teil der Arbeitsflächen in einer rollstuhlgerechten Höhe befindet. Bewohnerinnen, die im Stehen nicht sicher arbeiten können, bietet ansonsten die Küche zu wenig Gelegenheiten mitzuuarbeiten, weil alle Tätigkeiten in der Küche ein zusätzlicher Aufwand erbracht werden muß. Aus praktischen Gründen - so die Erfahrungen in der Jurastraße - wird deshalb der teilhabende Aspekt öfter vernachlässigt. Eine selbstverständliche Beteiligung kann auf Dauer somit nicht ermöglicht werden.

Wohnküche - Küche als Kommunikationsraum. Die Küchengröße ist über eine arbeitsplatzgerechte Ausstattung hinaus unter kommunikativen Aspekten von Bedeutung. ist die Küche nur als Arbeitsplatz ausgelegt, so können in der Regel nur wenige Personen gleichzeitig in der Küche verweilen. Wie aus vielen Alltagserfahrungen in Familien und Wohngemeinschaften bekannt ist, hat die Küche eine magische Anziehungskraft und bildet den zentralen Kommunikationsraum. Der Idealvorstellung entspricht deshalb eine Wohnküche, in der neben den Vorbereitungen und Nacharbeiten auch der Plausch seinen Platz finden kann. Nicht zu unterschätzen sind dabei die funktionalen Gegebenheiten einer Wohnküche: kurze Wege erleichtern die Mitarbeit gerade auch von Bewohnerinnen, die in ihren Bewegungsmöglichkeiten eingeschränkt sind.

Der folgende Gesprächsauszug mit den ehemaligen Bewohnerinnen ohne Assistenzbedarf gibt nochmals einen Einblick in die schwierigen räumlichen Bedingungen und deren Auswirkungen auf den Alltag. Diese Situation wurde auch in allen anderen Gesprächsgruppen angesprochen.

Auf dem Hintergrund der bisherigen Erfahrungen in der LIW wird deutlich, daß konzeptionelle Leitideen zur Mitgestaltung und Mitbestimmung im Alltag an Grenzen stoßen. Zu oft kommen die Bewohnerinnen und Mitarbeiter in Situationen, in denen Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf nicht einbezogen werden, weil ihnen der Aufwand zu groß erscheint und die Arbeiten deshalb lieber schnell selbst erledigt werden. Umgekehrt ist es auch oft so, daß sich die Bewohnerinnen nach der Arbeit entspannen wollen und nicht mehr viel Energien haben. Teilhaben heißt dann manchmal auch dabeisein zu können, dabeizusitzen, zuzuhören, die Arbeitsabläufe zu beobachten.

Aufgrund der kleinen Küche in der Jurastraße ist das Wohnzimmer, das zugleich als Eßzimmer dient, der zentrale Aufenthaltsort, Diese Koppelung von Eß- und Wohnzimmer ist aufgrund der Größe des Raumes vor allem ein Platzproblem. Beide Funktionen - sowohl ausreichend Sitzplätze am Eßtisch als auch genügend gemütliche Sitzgelegenheiten e lassen sich in diesem Wohnzimmer nicht unterbringen. Deshalb sollten als Standard eine Wohnküche und ein Wohnzimmer vorhanden sein.

Als Alternative könnte zu dieser Doppelfunktion eines Eß- und Wohzimmers ein zusätzliches kleineres Zimmer ein gemeinschaftliches Zusammensein in Frage kommen:

Die räumliche Größe ist auch ausschlaggebend die funktionale Gestaltung des Gemeinschaftsraumes. Hier können neben der Gesprächsmöglichkeit auch andere Kommunikationsformen - wie 2. B. gemeinsam musizieren - zu einem lebendigen Zusammenleben beitragen. Die eigene Gestaltung der Räume ist dabei eine wichtige Voraussetzung, um Atmosphäre, Wohlbefliden und räumliche Identität herzustellen (vgl. Kapitel 10 Teilhabe).

Der sanitäre Bereich in der Jurastraße ist alles andere als assistenzgerecht. Die Ausstattung entspricht einem kleinen durchschnittlichen Bad mit Waschbecken und Badewanne.

Barrierenfreie Körperpflege aus der Perspektive von Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf

Der längste Beitrag von Andrea (Bewohnerin m. A.) betraf den Badumbau. Seit langem ist dies ein Gesprächsthema innerhalb der Wohngemeinschaft und ein Verhandlungsthema mit dem Vermieter. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt ist eine konkrete Zusage die Umgestaltung gemacht worden. Die Wichtigkeit dieses Anliegens wird durch die Aussage des Mitarbeiters bestätigt, der bei einer Beratungssitzung berichtet, daß Andrea ständig nach der Umgestaltung des Bades fragt. Die Bedeutung eines assistenzgerechten Bads wird im Gespräch mit den Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf angesprochen:

Die Beziehung zum eigenen Körper ist bei den meisten Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf konfliktbehaftet. Die Eigen- und die Fremdwahrnehmung „dritten“ hier sehr stark auseinander und führen zu belastenden Konflikten. Die schwierige Aufgabe - aus Sicht der Bewohnerinnen ohne Assistenzbedarf und Mitarbeiter - ein angenehmes und positives Körpergefühl zu erarbeiten, ist eng verbunden mit der Möglichkeit einer lustbetonten und angstfreien Erfahrung im Badezimmer.

In die Badewanne einzusteigen, um zu duschen, heißt eine Barriere zu überwinden, die mit einer Verletzungsgefahr verbunden sein kann. Die Praxis zeigt hier, daß die kleinsten Unfälle dazu führen, daß kein Vertrauen hergestellt werden kann und die Barrieren zusätzliche Erschwemisse darstellen. Darüber hinaus werden die Barrieren als Vorwand benutzt, um sich die konfliktbelastete und schwer zugängliche Bezie- hung zum eigenen Körper fernzuhalten.

Der Hinweis auf die Gegenerfahrung auf einer Freizeit mit assistenzgerechten Bedingungen zeigt, daß die Körperpflege dort weniger problembehaftet besetzt ist. Die Betroffenen können wesentlich mehr selbst bewältigen, d.h. selbständiger und nach ihren Vorstellungen handeln und die Assistenzleistenden müssen schlicht und einfach nur das Notwendige zur Unterstützung erbringen. Auf die konkrete Person bezogen, heißt dies auch, daß in einer barrierenfreien Umgebung eine begleitende Assistenz ausreicht, während in der Wohngemeinschaft zwei Personen zur Unterstützung notwendig sind, um die Barrieren ohne größere Gefahren zu überwinden. Selbstverständlich müssen nicht alle sanitären Funktionsräume barrierenfrei umgebaut werden, sondern es reicht, wenn ein erreichbares Bad entsprechend ausgestattet ist.

Alltägliche Barrieren wahrnehmen und beseitigen kann auch die Konstruktion von Behinderung vermeiden

Barrieren fördern Konstruktionsprozesse von Behinderung im Alltag. Dabei besteht die Gefahr, daß sie als ein bestimmendes Moment der Behinderungskonstruktion nicht immer im Blickfeld bleiben und somit reale Situationen von Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf nicht erkannt werden. Mitunter kann dies dazu führen, daß Situationen ganz anders gedeutet oder umgedeutet werden, wie dies aus einem Gesprächsauszug mit Bewohnerinnen ohne Assistenzbedarf sichtbar wird.

Als ein wichtiger Bestandteil der Lebensqualität sehen die Beteiligten den großen Garten. Gerade in den wärmeren Monaten dient er als zusätzlicher Raum, der Gelegenheit zur Erholung, Entspannung und Gestaltung bietet und auch Distanzmöglichkeiten zuläßt. Dabei wird der Nutzen des Gartens sehr unterschiedlich eingeschätzt. Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf sehen vor allem spielerische und bewegungs- anregende Funktionen:

Bewohnerinnen ohne Assistenzbedarf nutzen den Garten entweder als Gestaltungsraum zum Anpflanzen oder zum Relaxen. sie trägt er viel dazu bei, daß das gemeinsame Wohnen entspannt verläuft.

Mit einer barrierenfreien Ausstattung steht und fällt in hohem Maße der Gestaltungsraum selbständiges und selbstbestimmtes Wohnen. Hier sollten im Vorfeld keine Kosten gescheut werden. Die Erfahrungen in der Jurastraße zeigen. daß zwar auch unter schlechteren bzw. nicht-assistenzgerechten Bedingungen ein gemeinsames Wohnen möglich ist, dies aber mit Reibungsverlusten und schwierigen alltäglichen Bewältigungssituationen verbunden ist, die vermeidbar wären.

Eine lebensweltorientierte Wohngemeinschaft trifft in der Regel bei der Anmietung bzw. beim Kauf auf eine nicht ausreichend barrierenfreie Ausstattung. Aus diesem Grund sind bei der Einrichtung und Umgestaltung der Wohnräume vielfältige Kompetenzen gefordert. Daher ist es ratsam, die Betroffenen und Eltern in diesen Prozeß miteinzubeziehen. Bei der derzeitigen Suche nach einem neuen Zuhause eine weitere Wohngemeinschaft sind die Mütter eine wertvolle Hilfe. Bei der Auswahl von Wohnungen bzw. Häusern gilt es, auf viele Kleinigkeiten zu achten, die wir hier nicht im einzelnen auflisten können. (Als Beispiele seien hier erwähnt: Türschwellen und Unebenheiten bei den Bodenflächen müssen vermieden werden, und bei kleinen Toiletten müssen die Türen nach außen zu öffnen sein, damit man z.B. mit einem Rollstuhl hineinfahren kann bzw. in einer Notsituation die Tür von außen öffnen kann.)

Es soll aber nicht der Eindruck erweckt werden, daß mit einer assistenzgerechten Ausstattung alle Probleme aus der Welt geschafft sind. Gerade im Bereich der Körperpflege zeigt sich im Alltag bei den Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf ein massiver Widerstand gegen das Fremdbestimmt-sein. Die gesellschaftliche Abwertung des Körpers bzw. die jahrelange Erfahrung der Fremdbestimmung (des Körpers) läßt darauf schließen, daß hier in kleinen Schritten eine positive Körperbeziehung „erarbeitet“ werden muß.

Weiterhin zeigen einzelne Beiträge in den Gesprächen, daß die räumlichen Bedingungen den Alltag mit diktieren und deshalb als wichtige Dimensionen der Konzept- und Strukturqualität auch ernst genommen werden sollen. Sie dürfen in ihrer Bedeutung nicht unterschätzt, aber auch nicht absolut gesetzt werden, weil entscheidende Einflüsse auf das Wohlbefinden oder die Qualität des gemeinsamen Lebens stärker durch die Mitbestimmungs- und Mitgestaltungsmöglichkeiten der Bewohnerinnen zum Ausdruck kommen (vgl. Kapitel Teilhabe und Selbstbestimmung).

Der Rahmen, der hier aufgezeigt wurde, stellt den Aspekt der räumlichen Bedingungen in das Gesamtbild eines Wohngemeinschaftslebens. Sich-zu-Hause-fühlen ist an räumliche Bedingungen geknüpft. Aber sie sind nicht so entscheidend wie die menschliche Gestaltung des Zusammenlebens.

Normalität ist, daß jeder wieder ausziehen kann, wenn es ihm nicht gefällt. Hier besteht ein gravierender Unterschied zu Institutionen. Ungeachtet dieser Differenz bleibt dabei die zwischenmenschliche Beziehungsgestaltung als Indikator und treibende Kraft eine gemeinsame Perspektive, Die Relativierung der Indikatoren ein Wohlbefinden in einer LIW macht deutlich, daß Raum und Zeit zwar gegeben sein können und trotzdem sich der eine oder andere in dieser Wohnform nicht oder auf Dauer nicht wohlfühlen wird.

In den Wohnbereich hinein wirken die gesellschaftspolitischen Bedingungen und Einstellungen, die hier nicht verhandelt werden, aber doch entscheidend auf das Wohlbefinden von Menschen Einfluß nehmen, z. B, welche Wohnformen akzeptiert, gefördert oder eben auch erschwert werden.

Zu dem äußeren Rahmen gehört neben der räumlichen Ausstattung der Standort der Wohngemeinschaft. Welche Kriterien den Standort relevant sind, wird im folgen- den Kapitel verhandelt.

Lebensweltorientierung einer LlW meint hinsichtlich des Standortes, daß die bisherigen Lebensbezüge und Beziehungen aufrechterhalten bleiben können. Gerade Menschen mit Assistenzbedarf, die in einem weitaus größeren Maß von anderen Personen abhängig und mit dem Einzug in die Wohngemeinschaft immer noch in der Mehrzahl auf die bisherigen Beziehungen angewiesen sind, hat die räumliche Nähe einen hohen Stellenwert.

So sehen die Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf die Nähe zum Elternhaus und ihrem bisherigen Lebensumfeld positiv. Ohne diese räumliche Nähe wären die meisten von ihnen nicht in die Wohngemeinschaft eingezogen, weil sie die Möglichkeit, die bisherigen Beziehungen aufrechtzuerhalten, eine Sicherheit da bietet, die völlig neue Situation positiv zu erleben. Jedoch ist eine gewisse räumliche Distanz zum Elternhaus einzelne Bewohnerinnen auch eine Hilfe, nicht in Entscheidungsschwierigkeiten zu kommen. Der Reiz des Gewohnten und die gegenseitigen Erwartungen könnten beim Wohnen in unmittelbarer Nähe der Eltern ständige Besuche zur Folge haben und somit die Distanz zu einer notwendigen Ablösung erschweren. Räumliche Distanz erleichtert den täglichen Weg in die Wohngemeinschaft. Die kurzen Distanzen - Wohnen in der gleichen Stadt, aber in verschiedenen Stadtteilen - ermöglichen auch kurzfristige Treffen z. B. nach der Arbeit im Cafe, Kurzbesuche am Wochenende oder auch eine schnelle Unterstützung in schwierigen Situationen.

Aus Sicht der Mütter ist die Aufrechterhaltung und Mitgestaltung der Beziehungen auch nach dem Auszug ihrer Töchter/Söhne von besonderer Bedeutung (vgl. Jerg 1998 :19). Ihre bisherigen Erfahrungen waren geprägt von gesellschaftlichen Bedin- gungen, die ihren Söhnen/Töchtern einen Weg zu einem eigenständigen Leben im normalen Lebensumfeld nicht ermöglicht haben. Der bisher dominierende und angst- besetzte Gedanke, die Töchter/Söhne in eine stationäre Einrichtung abzugeben, gegebenenfalls an einem anderen Ort, ist mit dem Einzug in die wohnortsnahe LIW zu- nächst vom Tisch. In manchen stationären Einrichtungen besteht z. B. in den ersten Wochen Besuchsverbot. Solche Vorschriften und Eingewöhnungspraktiken entbehren aus Sicht der Eltern jeglicher Normalität eines Wohnortwechsels. Die Unterbringung in eine Einrichtung bietet in der Regel keinen normalen Übergang, sondern vollzieht sich in der Vorstellung der Mütter in einem Bruch zu ihrer bisherigen Lebensbegleitung und entzieht sich eigenen Mitgestaltungsmöglichkeiten. Die wohn- ortsnahe LIW ermöglicht weiterhin die Begleitung der Söhne/Töchter in die Selbständigkeit (vgl. ebd.: 27).

Letztendlich sind die Mütter damit auch Gedanken und Gefühle verbunden, daß z. B. mit dem Eintritt in eine stationäre Einrichtung der Traum eines normalen Lebens der „Kinder“ begraben werden müßte. Mit dem bevorstehenden Weg der Aussonderung, den die Eltern aus ihrer Sicht aktiv mitverantworten müssen, würden sie selbst in ihrer Haltung wieder einmal mehr gebrochen. Der Kampf gegen die gesellschaftliche Abwertung ihrer „Kinder“ wäre verloren oder mit anderen Worten: von einer gesellschaftlichen Anerkennung eine gleichwertige Stellung der eigenen Söhne/ Töchter müßte Abschied genommen werden. In der LlW sehen sie, wie ihre Töchter/Söhne im Alltag in das gesellschaftliche Leben eingebunden sind und an ihm teil- nehmen können (vgl. Jerg 1998 :23f).

Eine lebensweltorientierte Ausrichtung setzt voraus, daß bei der Aufnahme in die Wohngemeinschaft die Wohnortsnähe berücksichtigt wird. Dieses Prinzip läßt sich nicht bzw. sollte nicht durchgängig aufrechterhalten werden, weil zum einen Interessentlnnen aus Einrichtungen anfragen, die keinen Ortsbezug haben und zum anderen auch dem Personenkreis, der einen Ortswechsel vollziehen möchte, die Möglichkeit der Aufnahme nicht verschlossen werden soll.

Viele Menschen leben heute in sozialräumlichen Strukturen, in sogenannten „Schlafstätten“, die keine alltäglichen Begegnungen in gemeinschaftlichen Bezügen zulassen bzw. kaum eine Infrastruktur aufweisen. Ein überschaubares Wohnumfeld mit einer entsprechenden Infrastruktur und mit Gelegenheiten zu Kontakten lm Gemeinwesen bietet einen positiven Rahmen Inklusionsprozesse. Dies ist wichtig, weil die täglichen Anforderungen es meist nicht ermöglichen. sich nach getaner Arbeit und über die WG hinaus noch mit großem Aufwand zu engagieren. Müssen Angebote außerhalb des Wohnviertels in Anspruch genommen werden, ist die räumliche Distanz auch immer ein zusätzliches Hindernis.

Im Alltag der Wohngemeinschaft zeigt sich, daß eine Beteiligung und ein hohes Maß an einer selbständigen Lebensführung alle Bewohnerinnen durch gute infrastrukturelle Bedingungen im Stadtteil erreicht werden. Dazu gehören v.a.: Anbindung an den öffentlichen Busverkehr, Lebensmittelgeschäfte wie Bäcker, Metzger, kleiner Supermarkt, Banken, Ärzte und Fachärzte.

Eine städtische Umgebung bietet den Vorteil der Mobilität und der Vielfalt an Lebensstilen; auf dem Land besteht die Möglichkeit der Nähe zur Natur und zu Tieren. Beide Elemente werden zwar in den Gesprächen angesprochen, sind aber an einem Ort in der Regel nicht zu vereinbaren. Die folgenden Dimensionen könnten deshalb die nähere Auswahl relevant sein.

Bei der Auswahl des Wohnvierteis sind Überlegungen anzustellen, die sich mit dem sozialen Status der Bewohnerinnen und dem des sozialen Umfelds auseinandersetzen, in einer vergleichenden Untersuchung (vgl. Heiner/Meiners 1994) von unterschiedlichen Wohngebieten mit verschiedenen Bevölkerungsgruppen kommen die Autorinnen zu dem Ergebnis, daß sich die Bewohnerinnen der Wohngemeinschaften ein ausschlaggebender Faktor das Wohlbefinden im Stadtteil über das Zugehörigkeitsgefühl bezüglich Status und Lebensstil herstellt.^[13] Die Bewohnerinnen der Wohngemeinschaften möchten sich im Stadtteil und in der Nachbarschaft nicht deplatziert fühlen, sondern den Stadtteil erleben als eine Umgebung, in der Menschen wie sie leben. Daraus folgt, daß neben der „funktionalen Integration“ (Versorgungseinrichtungen des Stadtteils) auch die „soziale Integration“ bzw. soziale Identität berücksichtigt werden sollte (Vgl. ebd.).

Obwohl die LIW durch ihre Vielfalt in der Bewohnerinnenstruktur und durch den häufigen Besuch von Freunden und Bekannten selbst einen Ort zur Begegnung darstellt, sind die kleinen regelmäßigen Begegnungen im Stadtteil, wie z. B. die freundliche Begrüßung auf der Straße, das kurze Gespräch im Laden, der Plausch beim Milch holen auf dem naheliegenden Bauernhof etc. das Wohlbefinden und das Gefühl der Zugehörigkeit bedeutsam.

Die unmittelbare Nachbarschaft spielt das alltägliche Leben der Wohngemeinschaft eine tragende Rolle. Die Wohngemeinschaft Jurastraße ist „unbenachbart“, d. h. es gibt keine unmittelbar angrenzenden Nachbarn. Dies hat auf der einen Seite Vorteile, weil keine soziale Kontrolle stattfindet und die Bewegungsfreiheit keine zusätzlichen Konfliktpotentiale aufkommen läßt. Auf der anderen Seite fehlen aber gleichzeitig alltägliche Begegnungsmöglichkeiten und Beziehungen, die im alltäglichen Geschehen das vorhandene Inselleben an den Rändern ausfransen könnten.

Bei dem Gespräch mit den Mitarbeitern wird der Aspekt des insel-Daseins angesprochen, der in der ersten Erhebung als zentrales Thema im Raum stand. Eine Insel bietet einerseits ein Wohlbefinden in den eigenen Räumen, weil niemand aus der Nachbarschaft Einfluß auf das konkrete Leben nimmt, andererseits ergeben sich durch die isolierte Situation wenig Anknüpfungspunkte mit anderen im Alltag, ganz zu schweigen von eventuellen Entlastungen oder Hilfestellungen in sogenannten Notsituationen, die man sich wünschen würde. Die Ambivalenz zur Nachbarschaft bringen die Bewohnerinnen ohne Assistenzbedarf am stärksten zum Ausdruck.

Den Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf fehlt ein engerer nachbarschaftlicher Kontakt. Zwanglose nachbarschaftliche Kurzgespräche ~ so die Aussage in Bewohnerlnnengesprächsgruppen - ergeben sich manchmal durch den Garten oder durch den Sitzplatz vor dem Haus. Besonders Kinder würden sich die Bewohne- rinnen mit Assistenzbedarf in ihrer Umgebung wünschen:

Aus der Perspektive der Mütter, die den Blick und das Bild der älteren Generation einnehmen, werden die möglichen Konfliktpotentiale in der Nachbarschaft thematisiert. In einer längeren Diskussion geht es um das äußere Erscheinungsbild, das durch abgemeldete Autos vor dem Haus und sonstige wohngemeinschaftstypische Außenraumnutzung Anlaß zu Streitigkeiten in der Nachbarschaft geben könnte:

Die Mütter sind sich einig, daß der Vorplatz nicht zu einem Aufbewahrungsplatz alte Autos verkommen soll und besser als Sitzplatz genutzt werden kann. Darüber sich innerhalb der WG zu verständigen, wird als lebendiger Prozeß bewertet. Dies ist aber nur unbelastet möglich, wenn dadurch nicht die nachbarschaftliche Verträglichkeit tangiert wird. Deshalb sollte sorgfältig überprüft werden: Welche Akzeptanz erhält eine Wohngemeinschaft im Wohnviertel? Gibt es Widerstände aus der Nachbarschaft gegen den Einzug einer Wohngemeinschaft? Der Wunsch nach nachbarschaftlicher Nähe - so wie ihn die Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf und die Mitarbeiter formulieren, die mit Lebendigkeit und Akzeptanz gepaart ist und somit auch die Form einer Distanz und eines Respekts wahrt, scheint als ideale Bedingung. Der Blick auf die größere Raumeinheit, auf den Stadtteil und das Gemeinwesen zeigt noch einmal an anderen Gesichtspunkten, wie sich die Spannbreite zwischen innen- und Außenleben darstellt.

Ziel einer LIW ist es, die Möglichkeiten und Funktionen des Gemeinwesens zu nutzen (vgl. v. Lüpke 1994 2104). Das heißt, die Ressourcen, die im Stadtteil verfügbar sind, sollen mit einbezogen werden. In der Regel wird aus dem professionellen Blickwinkel neben dem Dienstleistungssektor an Vereine, Initiativen, kirchliche Organisationen usw. gedacht- an eine lebendige Gemeinschaft, die über die faktisch räumliche Zuordnung mit ihren „kleinen“ täglichen Begegnungen die Eingebundenheit in gemeinschaftliche Bezüge im Stadtteil herstellen kann. Solche Ankerpunkte im Stadtteil können aus dem professionellen Verständnis neue Chancen der Teil- habe bieten und die Begegnungen zwischen Menschen mit und ohne Assistenz- bedarf normalisieren. Die Teilnahme an gemeinschaftstiftenden Angeboten kann dazu führen, daß die Akzeptanz und Toleranz innerhalb der Gemein- de/Gesellschaft gefördert und somit auch die immer noch vorhandenen Verwahrungsphantasien abgebaut werden.

Ein zentrales Anliegen der LIW ist die „De-institutionalisierung“ des Wohnens Menschen mit Assistenzbedarf. Dazu sind z. B, die Ideen des in den USA erprobten Konzepts „community care“^[14], das eine konsequente Umsetzung des Assistenzgedankens verfolgt und dabei die primären Netzwerke so weit wie möglich einbezieht und stärkt, zukunftsweisend. Aus den bisherigen Erfahrungen der Jurastraße ist davor zu warnen, allzu hohe Erwartungen in die Integration und in die Aktivierung von Ressourcen im Stadtteil zu setzen. Die Gründe sind vielfältig:

Aus der Perspektive der Bewohnerinnen erhält das Gemeinwesen eine andere Bedeutung. Aufgesucht werden vor allem Orte außerhalb des Stadtteils: integratives Cafe und alternative Szene, in denen „Gleichgesinnte“ anzutreffen sind. Die Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf orientieren sich in bezug auf neue Orte an den Mitbewohnerlnnen und pflegen den Besuch der ihnen schon vor Einzug in die Wohngemeinschaft bekannten integrativ-ausgerichteten Treffpunkte. Verstärkt wird dieser Trend noch durch die starke Binnenorientierung der Wohngemeinschaft. Wie an anderer Stelle schon erwähnt, kommt viel Besuch - überwiegend Freunde/Freundinnen von Bewohnerinnen ohne Assistenzbedarf - in die Wohngemeinschaft, so daß die äußeren Bezüge in den Hintergrund treten.

Die kleinen sozialen Netzwerke im Stadtteil dürfen deshalb nicht überbewertet werden, da sie die jetzige Lebensphase der Bewohnerinnen nicht so maßgeblich sind wie in den jungen und späteren Lebensphasen. Die historische Entwicklung zeigt weiterhin, daß die nachbarschaftlichen Bezüge aufgrund der geforderten Mobilität und Flexibilität immer stärker die Tendenz haben und die Gefahr in sich bergen, sich aufzulösen.

Hamm geht noch einen Schritt weiter und hinterfragt die funktionale Überhöhung bzw. die Allzuständigkeit der Nachbarschaft und des Gemeinwesens: „Gewiß sind nachbarschaftliche Beziehungen eine Basis die Ausbildung von lokaler Identität, symbolischer Ortsbezogenheit und Heimat. Ob sie allerdings - in diesem generellen Sinn - eine tragfähige Grundlage die Organisation sozialer Dienste oder die politische Aktivierung abgeben können, muß bezweifelt werden.“ (Hamm zitiert in Lindmeier 1998 :147)

Ein grundlegender Unterschied der LIW zu anderen Wohngemeinschaften besteht darin, daß die Wohnperspektiven die Bewohnerinnen mit und ohne Assistenz- bedarf tendenziell auseinanderfallen. Während die meisten Bewohnerinnen oh- ne Assistenzbedarf das Wohnen in der LIW zeitlich begrenzt ist, könnte die Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf die LIW - auch aufgrund von fehlenden Wahlmöglichkeiten ~ mit einer längerfristigen Perspektive verbunden sein und zu einem Ort des Lebens werden. Vor diesem Hintergrund könnte eine gemeindenahe Vernetzung längerfristig auch dauerhafte Beziehungen vor Ort Menschen mit Assistenzbedarf schaffen, die die Sicherheit von kontinuierlichen Beziehungen sorgen würden.

Die Mütter bewerten die Bedürfnisse zwischen den Bewohnerinnen mit und ohne Assistenzbedarf unterschiedlich. ihre Söhne/Töchter könnten Angebote aus dem Gemeinwesen interessant sein und ein Zeichen der Zugehörigkeit vermitteln:

Die Vernetzung in den Stadtteil ist konzeptionell eine originäre Aufgabe des hauptamtlichen Mitarbeiters. Zwei wesentliche Aspekte wirken sich hemmend auf die Einlösung dieser Aufgabenstellung aus. Zunächst bedarf es zeitlicher Ressourcen, um Kontakte im Stadtteil zu knüpfen und mögliche Kooperationspartnerlnnen bzw. Angebote zu akquirieren. In der bisherigen Alltagsstruktur lassen sich da wenig Kapazitäten freischaufeln.

Unabhängig von den zeitlichen Ressourcen sind die Interessen der Bewohnerinnen anders gelagert - offen ausgesprochen, vor allem durch die Bewohnerinnen ohne Assistenzbedarf. Die Angebote im Stadtgebiet haben sie überhaupt keinen Anreiz („Tote Hose“, „Nichts los“ - ihre Kommentare zum Stadtteil), und die Kooperation mit anderen Anbietern im Stadtteil widerspricht ihrem Bedürfnis, nicht als öffentliche Anstalt, sondern als Privatpersonen in der WG zu leben.

In den vergangenen vier Jahren hat sich gezeigt, daß es vor allem an Ressourcen fehlt, über den Wohngemeinschaftsalltag hinaus die Teilhabe im Stadtteil und die Einbindung in das Gemeinwesen von professioneller Seite zu entwickeln. Dieser Anspruch ist aber - wie es bisher angeklungen ist - nicht nur eine Frage der Ressourcen bzw. deren Verteilung. in den Gesprächen mit den Bewohnerinnen kommt immer wieder klar zum Ausdruck, daß die private Atmosphäre der Wohngemeinschaft geschützt werden muß und die öffentlichen Kontakte bzw. die Veröffentlichung des Wohnens auf ein Mindestmaß reduziert bleiben soll.

Virulente Fragen, die das gemeinsame Zusammenleben stellt, sind: wieviel Verantwortung den anderen kann ich im Alltag tragen bzw. übernehmen, und auf wieviel Personen/Situationen kann ich mich einlassen?

In der Wohngemeinschaft war zu beobachten, daß das Anliegen der Gemeinwesenorientierung von außen an die Wohngemeinschaftsmitglieder herangetragen wurde. Von seiten der Bewohnerinnen kam nie der Impuls, in dieser Form Beziehungen aufbauen zu wollen. Dabei ging es den Bewohnerinnen nicht um eine generelle Ablehnung einer Gemeinwesenorientierung. Vielmehr stehen Fragen im Raum, die Grenzen aufzeigen in bezug auf das Einlassen-können auf zusätzliches Neues und Fremdes.

Vor dem Hintergrund des Diskurses von Z, Bauman über das Unbehagen in der Postmoderne, das sich mit Fragen der Verantwortung auseinandersetzt, wird m. E. deutlich, daß z. B. die Gedanken von Levinas, die Bauman innerhalb des Diskurses um Moral und Ethik anführt, hier wichtige Einsichten liefern können. Levinas Ausgangsthese, daß Verantwortung bzw. Moral im „Antlitz“ des anderen entsteht oder, wie Buber sagen würde, in der Ich-Du-Beziehung eingelöst werden kann, kann in der WG bestätigt werden. Bauman schreibt:

Auch wenn in vielen Alltagssituationen der soziale Status bzw. die Positionen der Bewohnerinnen zum Tragen kommen, gibt es immer wieder Begegnungen, die im Sinne dieser „moralischen Partei der Zwei“ zu begreifen sind. Das Zusammenleben in der Wohngemeinschaft - das sich aber permanent über die Zweierbeziehung hinaus mit Interessen von Dritten konfrontiert sieht - hat deshalb in bezug auf die Verantwortungsübernahme seine Grenzen. Das tägliche Zusammensein mit der ständigen Herausforderung, auf das Anderssein bzw. das Ähnlichsein jedes einzelnen einzugehen, kostet viel Kraft alle Beteiligten. Die Bewohnerinnen er- leben deshalb die Wohngemeinschaft als Insel, auf der sie sich bis an ihre Grenzen mit Verantwortungsübernahme konfrontiert sehen. Eine Insel auch deshalb, weil andere Menschen sich in dieser Weise überhaupt nicht oder nur punktuell auf diese Gestaltung der Beziehungen einlassen. Das betrifft die Bewohnerinnen ohne Assistenzbedarf in gleicher Weise wie auch die Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf. Schon allein der Versuch, jedem einzelnen in der Wohngemeinschaft gerecht zu werden, d. h. über die Beziehung zu dem einzelnen hinaus auch die Interessen der gesamten Bewohnerinnen zu berücksichtigen, die im Widerspruch zu den einzelnen Interessen stehen können, ist ein aufreibendes Unterfangen. Deshalb über- steigt eine zusätzliche Gemeinwesenarbeit, eine Auseinandersetzung mit zusätzlichen Fremden, die Kräfte der direkt Beteiligten.

Jedoch wäre eine Unterstützung aus dem Gemeinwesen die Bewohnerinnen hilfreich. Personen, die bereit sind, Bedürfnisse und Wünsche von Bewohnerinnen aufzugreifen und auch konkret die Verantwortung zu übernehmen, werden inzwischen gerne in den Freundeskreis aufgenommen. Ein Beispiel sind Beziehungen von außen, die z, B. durch studienbegleitende Praktika entstehen und die dem Bedürfnis z. B. eines Bewohners, Fußball zu spielen oder gemeinsame Besuche von Fußballspielen entsprechen oder dieser Person den Zugang zu einer bestehenden Fußballgruppe ermöglichen. Was damit aufgezeigt werden soll, ist, daß die Vernetzung, die Gemeinwesenarbeit oder wie immer man diese Form der Verankerung und Erweiterung des Beziehungsgeflechts benennen mag, nicht von außen aufgesetzt und auch nicht einfach von innen heraus zu gestalten ist. Die Kunst scheint darin zu liegen, Personen oder Gruppen zu finden, die die Bedürfnisse und Interessen, die nicht innerhalb der Wohngemeinschaft abzudecken sind, aufgreifen, ohne die Ressourcen der Mitbewohnerlnnen in Anspruch zu nehmen oder Anteil am Wohngemeinschaftsleben einzufordern.

Erfolgreich sind bisher in der Mehrzahl Versuche gewesen, bei denen Personen über Praktika eine eigenständige Beziehung zu einzelnen Bewohnerinnen aufbau- en konnten und eigenverantwortlich selbstbestimmte Aktivitäten der BewohnnerInnen begleiteten.

Mit der Zeit hat sich darüber ein Freundeskreis^[15] gebildet, der zwar langsam aber stetig wächst und gleichzeitig die Privatheit der Wohngemeinschaft aufrechterhält. Diese Personen kommen als Privatpersonen zu Besuch, unterstützen die WG, in- dem sie auch einmal einen „Abenddienst“ übernehmen. Sie verkörpern in keiner Weise einen institutionellen Charakter. Darin scheint eine ganz wesentliche Zugangsvoraussetzung zu liegen.

Diese ernüchternden Darstellungen über den Gemeinwesenbezug dürfen nicht als Norm, als festgeschrieben bewertet werden. Auch in der Jurastraße besteht die Einschätzung, daß hier noch viele Wege offen sind und neue Schritte ins Gemein- wesen eine Bereicherung bringen könnten. Die Reflexion der bisherigen Erfahrungen auf der Trägerebene legen weitere Wohngemeinschaften nahe, schon in der Planungsphase die Netzwerke im Gemeinwesen stärker miteinzubeziehen. die Wohngemeinschaftsmitglieder könnte somit der Pool Vernetzungsstrukturen erweitert und - wenn es sich ergibt- auch der Kreis von Freundschaftsbeziehungen ergänzt werden.

Zum Abschluß von Teil A ist noch eine grundsätzliche Überlegung in bezug auf die Anmietung oder den Kauf eines Wohnobjektes vorzustellen. Soweit die gegenwärtigen Entwicklungen abzusehen sind, wird in Zukunft die Bereitstellung von flexiblen Wohnmöglichkeiten ein wichtiges Fundament ein bedürfnisgerechtes Wohnen darstellen. Aus diesem Grund ist es eine Initiative oder Institution wichtig, genau abzuwägen, ob mit einem Kauf oder einer Anmietung die gewünschte Flexibilität gewährleistet werden kann. ln der Vergangenheit hat sich oft gezeigt, daß vorhandene Immobilien von Institutionen den Bedarf der Angebote festlegen bzw. die Angebotsüberlegungen mitprägen. Gerade beim Wohnen verändern sich die Bedürfnisse der Bewohnerinnen über Jahre, so daß die Anmietung einer Wohnung leichter wieder aufgelöst werden kann.

Ein anderer Weg ist der Neubau von Wohnungen, die als barrierenfreie Einzelwohnungen konzipiert und über einen Gemeinschaftsraum verbunden sind und so auch als Wohngemeinschaft genutzt werden können.

Sie können bei fehlendem Bedarf ohne weiteres wieder an den freien Markt verkauft werden. Ein grundsätzlich flexibles System ergibt sich durch die politische Einmischung auf dem Wohnungsbaumarkt. ln einigen Städten gibt es schon Wohnungsbaugesellschaften, die bei größeren Bauprojekten oder in Neubaugebieten barrierenfreie Wohnungen planen und umsetzen. Somit entstehen in unterschiedlichen Stadtgebieten Wohnungen Menschen mit Assistenzbedarf. Ein möglicher Weg besteht in der Forderung, daß Wohnraum lebensweltorientiertes, inklusives Wohnen in der Gemeinde bereitgestellt wird. Eltern beschäftigen sich oft mit dem Gedanken, gemeinsam mit anderen Eltern ihren Söhnen und Töchtern eine Wohnung zu kaufen, damit diese in Sicherheit in eigenen Räumen leben können. im Kontext einer LIW wäre hierbei transparent und sorgfältig abzuklären, wer die Eigentümerlnnen (Eltern oder Söhne/Töchter) sind und wie in der Wohngemeinschaft der unterschiedliche Status als Mieterin und Vermieterln nicht zu Rollenkonflikten und nachteiligen Auswirkungen fühlt. Diese Offenheit schon in bezug auf die Wohnung scheint mir deshalb angebracht, weil Menschen in ihrem Lebenslauf auch unterschiedliche Wohnformen suchen. Einige Bewohnerinnen haben auch die Vorstellung, vielleicht später alleine oder mit einer Partnerin bzw. einem Partner zusammen wohnen zu wollen.

Jeder Mensch hat einen Anspruch auf Teilhabe am sozialen und gemeinschaftlichen Leben (vgl. Lüpke 1996: 71).

4.3.2 Sympathie und soziale Kompetenz

Grundsätzlich ist es nicht leicht, aus den Gesprächen Kriterien die Auswahl der Bewohnerinnen festzulegen. Ein wesentlicher Gesichtspunkt ist die Frage nach der Sympathie unter den Bewohnerinnen, Die Sympathiegemeinschaft läßt sich aber nicht an formalen Kriterien ausrichten.

Auf den Kreis der Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf bezogen, wird der Aspekt der Sympathie und die Fähigkeit, sich auf die Gruppe einlassen zu können, besonders hervorgehoben:

J: Ich denke mal, das kommt gar nicht so sehr darauf an, was spezielle Behinderungen das jetzt sind, sondern eher; wie sich die Leute irgendwie finden und sich leiden können, daran liegt viel mehr: Und ob die dann bereit sind oder den anderen so sympathisch sind oder den anderen so mögen, daß sie sich darauf auch einlassen können. (Mitarbeiter :6-7)

In ähnlicher Weise formulieren die Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf die Vorstellungen, auf was sie Wert legen bei der Auswahl von neuen Mitbewohnerinnen.

I: Und von der Auswahl der Bewohnerinnen, was ist euch wichtig ihr wart ja schon dabei bei der Auswahl von Gabi und Hubert, auf was muß man achten, was ist euch bei der Auswahl von neuen BewohnerInnen wichtig? Wie sollen die sein?

C: Nett.

B: Nett, auf alle Fälle.

D: nett und...

C: die sollen helfen.

D: die sollen helfen können.

C: Brief schreiben.

K: die sollen dir mal einen Brief schreiben, weil du es nicht selber kannst?

C: Ja. (BewohnerInnen m.A. :10)

Aus der Sicht der Bewohnerinnen ohne Assistenzbedarf ist die Sympathie untereinander ein wichtiger Bestandteil die Kooperation und Verantwortung hinsichtlich der Assistenzleistungen:

O: sich gut verstehen, ich denke, das ist sehr wichtig... Wenn zwei Nichtbehinderte da miteinander irgendwie Trouble haben, weil so etwas ist dann schon schwierig. In der normalen WG ist das dann weniger schwierig

L: Also das muß man dann wirklich sagen, sonst geht's schief glaube ich. Das ist nicht wie bei mir jetzt zum Beispiel wo man sagt, dann geht man der Person aus dem Weg, sondern ich glaube, das ist einfach da nochmal viel wichtiger.

O: Ja, man schafft ja auch irgendwie so im Team zusammen oder auch, was weiß ich, daß man sich auch jede Woche sieh! und miteinander schwätzt und so, das muß schon passen, irgendwas reinzureden.

L: Wenn ich überlege, daß bei der Besprechung jemand dabeigewesen wäre, der mich jede Woche auf die Palme bringt mit seinem Geschwätz, das hätte ich nicht verkraftet. (ehem. BewohnerInnen o.A. :4-5)

Die ehemaligen MitbewohnerInnen haben teilweise andere Wohngemeinschaftserfahrungen und wohnen z. T. auch wieder in Wohngemeinschaften. Sie sehen im Unterschied zu einer sogenannten „normalen“ Wohngemeinschaft das gegenseitige Aufeinanderangewiesensein und die Zusammenarbeit in Bezug auf die Assistenz als Kriterium, das sich nur auf der Basis von Sympathie entfalten läßt. Es bedarf außerdem auch anderer Organisationsstrukturen, wie z. B. eine wöchentliche Besprechung. ln ihr können durch gemeinsame Absprachen, die auf ähnlichen Weltvorstellungen bzw. gegenseitiger Akzeptanz basieren, gelingende Bewältigungsstrategien erprobt werden.

Zudem bestätigen die Erfahrungen in den letzten vier Jahren durchgängig, daß ein Mindestmaß an Gruppenfähigkeit bzw. sozialer Kompetenz weitaus wichtiger das Zusammenleben ist, als eine Ausrichtung nach dem Assistenzbedarf. Bewohnerlnnen mit und ohne Assistenzbedarf, die die Vorteile des gemeinschaftlichen Lebens bewußt ausnutzen, aber keine Verantwortung übernehmen, sind weitaus weniger zu integrieren als Personen, die etwas mehr Assistenz benötigen, aber ihren möglichen Beitrag zu einem gelingenden Alltag leisten (vgl. Jerg 1999 : 168).

Die Zusammensetzung der Wohngemeinschaft erfordert ein gründliches Abwägen unterschiedlicher Aspekte, weil im Vorfeld die „Chemie“ zwischen den BewohnerInnen nicht zu berechnen ist.

die Basis einer Entscheidung, die den Sympathieaspekt berücksichtigt, können folgende Schlüsse gezogen werden:

• Zunächst sollte die Auswahl von Personen nicht unter Zeitdruck vorgenommen werden. Sich Zeit geben und lassen den Entscheidungsprozeß, hat sich in den bisherigen Auswahlverfahren als hilfreich erwiesen.

• Probewohnen als Entscheidungshilfe beide Seiten. Dieses Verfahren ist nicht unumstritten, weil zum einen bei Personen, die sich darauf einlassen, Hoffnungen geweckt werden, die bei einer eventuellen Ablehnung nach dem Probewohnen zu großen Enttäuschungen führen können; zum anderen kann jemand innerhalb des Probewohnens sich von seinen besten Seiten zeigen, weil er/sie unter dem Druck der Bewährungsprobe steht. Gleichzeitig kann aber der erste Eindruck von einem Bewerbungsgespräch über das Probewohnen den einzelnen Beteiligten einen längeren und intensiveren Austausch mit den zukünftigen Bewohnerinnen ermöglichen (vgl. Kapitel 12.2 Aufnahmekriterien).

• lm Unterschied zu den herkömmlichen Wohngemeinschaften sind die Bewohnerlnnen in einem weitaus größeren Maße aufeinander angewiesen. Deshalb ist darauf zu achten, daß die Bewohnerinnen selbst über die Auswahl der Mitbewohnerlnnen entscheiden (vgl. Kapitel 11 Selbstbestimmung). Dieses Prinzip läßt sich in einer bestehenden Wohngemeinschaft bei Neuzugängen leichter durchsetzen. ln der Gründungsphase ist die Entscheidungsfindung der Zusammensetzung schwieriger zu gestalten. Eine gemeinsame Planungsphase mit Interessierten könnte hier hilfreich sein. Dabei besteht in der Realität die Schwierigkeit, daß Bewohnerinnen ohne Assistenzbedarf in der Regel kurzfristiger einen Umzug planen und deshalb eine längere Vorlaufphase nicht so leicht zu gewinnen sind.

Beim Neuaufbau einer Wohngemeinschaft sollten sich alle Interessierten an der Planung und Entscheidungsfindung beteiligen können.

Abbildung 2. Abbildung 2: (Organisations-) Strukturen der LIW

Die Entscheidungsinstanz der Wohngemeinschaft bildet die wöchentliche Wohngemeinschaftsbesprechung. Sie ermöglicht die Teilhabe aller Bewohnerinnen an Entscheidungsprozessen und wird von ihnen als Forum genutzt, die eigenen Themen in die Gruppe einzubringen.

Die Gleichstellung der Bewohnerinnen hat auch zur Folge, daß sich Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf z. T. sehr engagiert an den Besprechungen beteiligen und ihre Themen dort einbringen (vgl. auch Kapitel 10.2 Teilhabe).

Wichtig ist, daß die Wohngemeinschaftsbesprechung nicht überlagert wird von organisatorischen Fragestellungen und somit einen Charakter einer Dienstbesprechung er- hält. Zeitweise hat die Organisation der Assistenz die Besprechungen in der Jurastraße ausgefüllt und zur Folge, daß einige Bewohnerinnen die Lust verloren haben, daran teilzunehmen und an ihrer Notwendigkeit zweifelten.

Vor allem die BewohnerInnen mit Assistenzbedarf haben dann das Gefühl, daß sie nicht gebraucht werden, wenn die Besprechung überwiegend von der Organisation der Assistenz in Anspruch genommen wird. Die Auslagerung des Assistenzplans (Listen, in die sich jede Bewohnerin schon zuvor eintragen kann) und die Festlegung von relativ festen Assistenztagen haben viel dazu beigetragen, daß die eigenen Themen der Bewohnerlnnen in der Wohngemeinschaftsbesprechung wieder mehr Raum erhalten.

Seit Bestehen der Wohngemeinschaft gab es immer wieder, entweder zu besonderen Anlässen, wie schwierige Krisen oder auch aufgrund der Abwesenheit von BewohnerInnen mit Assistenzbedarf, interne Wohngemeinschaftsbesprechungen mit dem hauptamtlichen Mitarbeiter, an denen ausschließlich BewohnerInnen ohne Assistenzbedarf teilnahmen. Dies hatte, wie man im schwäbischen zu sprechen pflegt, ein „G'schmäckle", - einen unangenehmen Beigeschmack. Eigentlich sollten vom Anspruch her alle Themen, die die Wohngemeinschaft betreffen, zusammen mit den Bewohnerlnnen besprochen werden. Die separate und ausgrenzende Gruppenbildung paßte hierzu nicht ins Bild einer integrativen Wohngemeinschaft. Gleichzeitig aber hatten diese Besprechungen auch ganz wichtige Funktionen die Motivation und den Zusammenhalt der Bewohnerinnen ohne Assistenzbedarf sowie allgemein die Entwicklungen der Wohngemeinschaft.

Während sich Eltem und Bewohnerinnen ohne Assistenzbedarf diesen Austausch unter Gleichpositionierten bei Bedarf holen, haben die Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf bis vor kurzem keinen organisierten Austausch unter ihresgleichen. in solchen Formen sind sie nicht geübt und müssen die Artikulation ihrer eigenen Bedürfnisse und Vorstellungen vorbereitet werden. Hierzu war es notwendig, einen Austausch und eine Gesprächsebene anzubieten. Wie die Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf einen Austausch unter sich zu motivieren wären, wurde in dem Beratungsgespräch mit dem hauptamtlichen Mitarbeiter herausgearbeitet und in die Praxis umgesetzt. Die Bewohnerlnnen mit Assistenzbedarf waren begeistert über die Vorstellung, daß ihnen genauso wie den anderen ein separater Raum zugestanden wurde. Diese Treffen sind nach Berichten des hauptamtlichen Mitarbeiters ein großer Erfolg, weil z. B. auch BewohnerInnen, die sich in den Besprechungen zurückhalten bzw. z. T. auch heraushalten, sich aktiv in dieser internen Runde einbringen (vgl. Kapitel 10.2 Teilhabe).

Zwei gleichgestellte interne Wohngemeinschaftsbesprechungen vermeiden den Geschmack einer Ungleichbehandlung. Sie können als Foren dazu beitragen, Themen und Befindlichkeiten im kleineren Rahmen anzusprechen, die dann anschließend sicherer in die Gesamtbesprechung hineingetragen werden können. Darüber hinaus stellen sie ein Übungsfeld peer-counceling bereit.

Entscheidungen werden an der Basis gefällt.

Kennzeichen einer echten Mitbestimmung zeigen sich in den Reglements von Entscheidungsprozessen. Am Beispiel des Aufnahmeverfahrens, der Auswahl neuer Bewohnerlnnen soll dies aufgezeigt werden, in der Jurastraße haben zunächst die Bewohnerlnnen und der Mitarbeiter die Entscheidungsfreiheit über die Gestaltung der Anzeige bis hin zur Auswahl der neuen Bewohnerin. Alle Entscheidungen, die im Aus- wahlverfahren getroffen werden, stimmt der Mitarbeiter dann mit der Leitung bzw. den Trägern ab. Mögliche Veränderungswünsche von seiten der Institutionsleitung werden mit den Bewohnerinnen nochmals verhandelt. Diese Entscheidungswege von der Basis benötigen einen größeren Aufwand und nehmen mehr Zeit in Anspruch. Vom Ergebnis und auf Dauer zahlen sie sich voll aus, wie dies die folgenden Aussagen der BewohnerInnen widerspiegeln. Die eigene Entscheidungsfreiheit wird sehr hoch bewertet.

In der LIW stehen neben organisatorischen Strukturen, die die Beteiligung und Mitgestaltung in wichtigen Entscheidungen betreffen, die Bewältigung von alltäglichen Arbeiten, die zusammen mit den Bewohnerinnen organisiert werden müssen. Zu diesen Aufgaben gehören z. B, das selbständige Einkaufen, Kochen, Abspülen, Aufräumen, Putzen etc. Hier sind in der LIW keine Standardversorgungsleistungen ein- geplant. Obwohl in vielen Familien auch heute noch die Mütter die Versorgungs- und Dienstleistungen zu Hause zuständig sind und viele Bewohnerinnen mit diesem Erfahrungshintergrund in die WG kommen, orientiert sich die LIW an den Lebenswelten von Wohngemeinschaften, die eine egalitäre Aufgabenverteilung mit dieser Wohnform verknüpfen.

Alle professionellen bzw. institutionellen Stellen der lebensweltorientierten, integrativen Wohngemeinschaft (LIW) sind beim Wohngruppenverbund (Bereich innerhalb der Gustav-Werner-Stiftung) angesiedelt und in dessen Strukturen eingebunden.

Der Wohngemeinschaft stehen

zur Verfügung.

Bei Bedarf können die Mitarbeiter sowohl den Leiter des Wohngruppenverbunds als auch die Vertreterinnen der Arbeitsgemeinschaft Integration (AGI) mit einbeziehen. Zur Beratung steht auch der Psychologe des Wohngruppenverbundes zur Verfügung.

Die Stelle des hauptamtlichen Mitarbeiters ist eine Vollzeitstelle eine SozialpädagogIn/Heilpädagogln. Ca. 75 - 85% der Arbeitszeit können nach Angaben des hauptamtlichen Mitarbeiters die Aufgaben der Wohngemeinschaft einkalkuliert werden. Ca. 15 - 25% des Stundenkontingents fließen in übergeordnete Organisationsaufgaben und Besprechungstermine^[16]

Die Aufgaben des hauptamtlichen Mitarbeiters werden in der Konzeption der Wohngemeinschaft wie folgt umrissen:

Die Stelle des Zivildienstleistenden besteht vorwiegend zur Unterstützung in den Assistenzzeiten. Eine besondere Aufgabe innerhalb der Wohngemeinschaft ist, einen Nachmittag in der Woche den Assistenzdienst eine Bewohnerin zu übernehmen. Außerdem nimmt er als zusätzliche Personalressource an integrativen Freizeiten teil, die diese Bewohnerin besucht. Der Einsatz des Zivildienstleistenden ist innerhalb des Wohngruppenverbundes Hausmeistertätigkeiten in verschiedenen Wohn- gruppen, bei Umzügen oder Renovierungen u. ä. vorgesehen.

Die Praktikantin hat neben den Hospitationen in allen anderen Bereichen des Wohngruppenverbundes zwei zentrale Aufgabengebiete in der Wohngemeinschaft. Zum einen ist sie durch Assistenzdienste in den Alltag der Wohngemeinschaft eingebunden. Als weiteren Schwerpunkt sucht sie zusammen mit einer Bewohnerin mit Assistenzbedarf eine Aktivität aus (z. B. intensive Stadtteilerkundung einmal die Woche, Begleitung zu einem wöchentlichen Sportangebot).

Die folgenden Ausführungen zur Notwendigkeit und Qualität der professionellen Begleitung beziehen sich fast ausschließlich auf den hauptamtlichen Mitarbeiter. Deshalb soll an dieser Stelle hervorgehoben werden, daß die Einbindung von PraktikantInnen und Zivildienstleistenden über den befristeten Zeitrahmen hinaus sehr positive Wirkungen zeigt: Ein Zivildienstleistender ist nach dem Zivildienst als Bewohner in die Wohngemeinschaft eingezogen. Eine Praktikantin ist bei Assistenzengpässen nach Abschluß des Praktikums immer wieder eingesprungen. Gerade im Hinblick auf die Schaffung eines aktiven Freundeskreises, der aufgrund der Privatsphäre nicht mit fremden Personen besetzt werden kann, hat sich diese Einbindung bewährt (vgl. Kapitel 3.5 Gemeinwesen).

Zwei wesentliche Grundgedanken, die eine aktive Mitarbeit der Eltern begründen, sind:

a) Die individuelle Beziehungs- und Ablösungsgestaltung der Familienmitglieder, die dem Freiheitsgedanken des einzelnen verpflichtet ist und so wenig wie möglich von den institutionellen Rahmenbedingungen bestimmt sein soll, damit die Privatheit des Wohnens gewährleistet bleibt.

b) Die ressourcenorientierte Ausrichtung der Wohngemeinschaft, die die gewachsenen Beziehungen und Netzwerke erhalten und miteinbeziehen soll.

In der Praxis konnten diese Zielvorstellungen weitgehend eingelöst werden. Überlagert werden diese Kriterien von pragmatischen Handlungszwängen, d. h. von fehlen- den Finanz- bzw. Assistenzressourcen. Schon vor der Öffnung der Wohngemeinschaft wurde vereinbart, daß die Verwirklichung der LIW nur möglich ist, wenn Eltern bereit sind, an Wochenenden ihre Söhne und Töchter zu Hause zu betreuen, weil die vorhandenen Assistenzressourcen der Bewohnerinnen und hauptamtlichen Mitarbeiter nicht ausreichen, um alle Bewohnerinnen an jedem Wochenende zu begleiten - zumindest in der Anfangsphase.

Die Zusammenarbeit mit den Eltern wäre idealerweise unabhängig von der notwendigen Eiternassistenz am Wochenende alle Beteiligten eine bessere Ausgangsbasis. Besser deshalb, weil die Aufgaben und Positionen klarer abgegrenzt wären und die gegenseitige Zusammenarbeit freier gestaltet werden könnte (vgl. ausführliche Diskussion über Wochenendassistenz in Kapitel 9).

Die positiven Entwicklungen der Wohngemeinschaft in den letzten vier Jahren sind auf die besondere Konstruktion zurückzuführen. Die institutionelle Einbindung der Eltern über die AGI führte dazu, daß sie sehr stark in die Entwicklung miteinbezogen werden. Elterntreffen und Elternengagement richten ihren Blick nicht auf die Dienstleistungs- rechte und -ansprüche. Die Mitverantwortung der Eltern auf der Trägerseite führt dazu, daß sie Verantwortung die Wohngemeinschaft mitübernehmen, auch an Macht und Einfluß gewinnen und deshalb keine grundsätzliche Opposition zur Wohngemeinschaft einnehmen.

lm folgenden soll zum einen die Zusammenarbeit zwischen den Eltern und zum anderen die Elternmitarbeit bzw. konkrete Kooperation mit der Wohngemeinschaft beleuchtet werden.

Gemeinsame Verantwortungsübernahme kann unterschiedlich gestaltet werden: in Form von Fusionen, Kooperationen etc. Fusionen sind heutzutage eine Alltäglichkeit, um die Marktchancen, die Marktanteile und das Überleben zu sichern. innerhalb des Wirtschaftssektors sind Fusionen unumgänglich, und der Einfluß der Entscheidungsträger auf diese Entwicklung scheint aufgrund eines verselbständigten Prozesses nicht aufzuhalten zu sein (vgl. Reutter 1999). inwieweit sich im sozialen Bereich diese Trends zu Fusionen und Beschleunigungsprozessen niederschlagen, ist offen. Kooperationen zeichnen sich vor allem dadurch aus, daß die Eigenständigkeit der beteiligten Träger erhalten bleibt.

Der gemeinsamen Verantwortung der LIW liegt ein Kooperationsverständnis zugrunde. in erster Linie bestand und besteht von beiden Seiten das Interesse, Menschen mit Assistenzbedarf eine dezentrale, lebensweitorientierte und integrative bzw. inklusive Wohnform anzubieten. Die bisherigen Erfahrungen in der LIW haben gezeigt, daß dieses gemeinsames Interesse für die innovativen Entwicklungsprozesse der letzten vier Jahre grundlegend ist.

Einen positiven Effekt bei der Kooperation bzw. Koalition von Trägern ist, daß durch die gemeinsame Verantwortung die Konflikte zwischen verschiedenen Vertreterinnen von Strukturprinzipien (hier: Träger der Wohlfahrtspflege und Selbsthilfe) notwendigerweise ausgetragen werden. Daraus folgen kann eine positive Einschätzung der Zusammenarbeit von Menschen, die unterschiedliche Positionen einnehmen und sich diesen Auseinandersetzungen stellen.

Die Einbindung von Selbsthilfe in die Trägerstruktur - sei es in der Gestalt von Eltern-Initiativen oder lndependent-living-Gruppen - gibt dieser Wohnform einen Über- bau, der ähnlich wie auf der Ebene der Bewohnerinnen kooperative, partizipative und dialogische Strukturen herstellen kann. Vor dem Hintergrund, daß sich in den alltäglichen Beziehungsstrukturen Menschen mit und ohne Assistenzbedarf begegnen, erscheint es folgerichtig, daß sich auch in übergeordneten (Entscheidungs-)Strukturen durchlässige und gleichberechtigte Formen der Zusammenarbeit widerspiegeln. Voraussetzung dabei ist, daß sich auch auf der Trägerebene Nomalisierungsentwicklungen vollziehen, die den Anspruch der Alleinherrschaft und Alleinzuständigkeit von Institutionen auflösen. Mit anderen Worten: Sie muß „Kontroll- und Definitionsmacht“ (vgl. Beck 1996) abgeben. Gleichzeitig müssen sich die Vertreterinnen der Selbsthilfe auf die gesellschaftspolitisch bedingten bzw. gegebenen Rahmenbedingungen einlas- sen. Zwei wesentliche Chancen beide Kooperationspartnerinnen stecken in dieser Zusammenarbeit: zum einen, daß unterschiedliche Interessen verhandelt werden müssen, zum anderen, daß unterschiedliche Kompetenzen gebündelt werden können.

Die Weiterentwicklung von offenen, lebensweltorientierten Angeboten ist ohne die Einbeziehung der großen Versorgungsinstitutionen in der Behindertenhilfe - zumindest in Reutlingen - nicht zu erreichen. Das Platzkontingent stationäres Wohnen wurde vom Landeswohfahrtsverband gedeckelt, so daß keine zusätzlichen Plätze in neuen Einrichtungen ermöglicht werden. Das hat zur Folge, daß eine Struktureinbindung von Initiativen stattfinden kann, die finanziellen und personellen Ressourcen aber in den Großeinrichtungen verbleiben. Trotz dieses Vorteils die existierenden Institutionen liegt die Chance darin, daß sich Institutionen neuen Konzepten öffnen (müssen), um den Anschluß an die Bedürfnisse und Wünsche von Betroffenen nicht zu verpassen. Gleichzeitig haben sie das berechtigte Interesse, ihre Trägerlnnenrolle zu erhalten, ihr know how zu behalten und auszubauen sowie sich neuen Herausforderungen zu stellen. Selbsthilfeorganisationen mit ehrenamtlichen Mitgliedern besteht dadurch die Möglichkeit, als Kooperationspartnerln mit ihren fachlichen Ressourcen Einfluß zu er- halten, ohne mit verwaltungsorganisatorischen Aufgaben, fachspezifischem know how, finanzielien Risiken etc. belastet und überfordert zu werden.

Eine wichtige Voraussetzung und zu leistende Aufgabe besteht in der strukturellen Einbindung des neuen Projekts in die Angebotspalette der Einrichtung. Konkret erfordert dies eine Akzeptanz und Unterstützung und nicht eine Konkurrenzsituation mit anderen Angeboten innerhalb der Einrichtung. Dies erscheint das Arbeitsklima der Mitarbeiterinnen und Bewohnerinnen eine notwendige Grundlage, obwohl in der Regel in Institutionen mit eher unbeweglichen Strukturen und geringerer Veränderungsbereitschaft Widerstände von seiten anderer Mitarbeiterinnen bisher bestehender Wohngruppen zu erwarten und kaum zu vermeiden sind. Ein zentraler Widerstands- und Abgrenzungs- effekt ist darin zu sehen, daß die LIW durch die Einbeziehung von Bewohnerinnen in die Assistenzleistungen Ängste bei anderen Mitarbeiterinnen hervorruft, die sich in ihrem Professionalitätsverständnis bedroht fühlen. Eine weitere Skepsis spiegelt sich im Gegenargument, das ins Feld geführt wird, wider, daß das Projekt Arbeitsplätze vernichtet. Eine Behauptung, die so nicht aufrechtzuerhalten ist, weil die personellen Ressourcen der hauptamtlichen Mitarbeiterinnen auf der gleichen Bemessensgrundlage errechnet werden und sich durch die Unterstützung der Bewohnerinnen ohne Assistenzbedarf keine drastischen Kürzungen der hauptamtlichen Begleitung ergeben

Die Kooperation bietet eine Basis eine mehrperspektivische Arbeitsweise. Sie kann eine Annäherung gegenseitiger Standpunkte von Selbsthilfe und Institution er- möglichen. Die Auseinandersetzung mit unterschiedlichen Positionen bietet Chancen neue konstruktive Kompromiß- und Konsensprozesse. Ein gemeinsames Projekt erfordert zwingend gemeinsam getragene Entscheidungen und schafft Anregungen neue Wege in der Praxis.

Die gemeinsame Trägerverantwortung fordert und fördert den Prozeß der gegenseitigen Perspektivenübernahme. Gemeinsame Verantwortung trägt dazu bei, daß die bisherige Arbeitsteilung in ihrer Zweipoligkeit nicht aufrechterhalten wird. Die institutionellen Vertreterinnen standen und stehen z. T. heute aber nicht mehr in dem Maße die Praxis, das pragmatische Handeln, den realistischen Blick. Die Vertreterinnen der initiative bekamen den Part der Theoretikerlnnen und der Utopistlnnen, in manchen Situationen auch die Rolle der Traum-Tänzer, zugeschrieben. Diese aufgezeigten Rollen, Zuschreibungen und Grenzen werden durch das gemeinsame Handeln aufgeweicht.

Kooperation zwischen den Trägern Die Kooperationstreffen zwischen den Trägern sind alle Beteiligten an der LIW offen. Jeder Interessierte kann dort sein Anliegen einbringen oder mitdiskutieren. Diese Transparenz auf der Trägerseite wird von den Bewohnerinnen nicht genutzt. Die Gründe sind vielfältig und individuell verschieden. Meines Erachtens schafft aber diese Offenheit des Koordinationstreffens ein Klima, das eventuellen Bedenken der Bewohnerinnen bezüglich der Undurchsichtigkeit von Entscheidungsstrukturen durch die mögliche Teilnahme Vorschub leistet.

Je nach Ressourcen der Träger sollte ein Konzept so offen sein, daß für beide Seiten ein Aushandlungsspielraum besteht, in den die jeweiligen Kompetenzen und Interessen eingebracht werden können. Das Ergebnis der Vorgespräche sollte mit klaren Absprachen über Verantwortlichkeiten und Kooperationsstrukturen enden und in einem schriftlichen Kooperationsvertrag festgehalten werden. Dabei können strukturelle Hierarchien entstehen, die sich durch formale Klarheit er- geben und in der Regel nicht zu vermeiden sind. Durch die informelle Zusammenarbeit und Solidarität der gemeinsamen Trägerschaft können sie aber weitgehend aus- geschaltet werden. Regelmäßig in kurzen Abständen stattfindende Kooperationstreffen erscheinen dabei notwendig, um wichtige Entscheidungen und Vorgehens- weisen abgleichen zu können. Die Stamm-Gruppe setzt sich aus Vertreterinnen der Träger, dem hauptamtlichen Mitarbeiter, der wissenschaftlichen Begleitung und sonstigen interessierten Beteiligten zusammen.

Eine wesentliche Bedingung zur Verankerung der Wohngemeinschaft in einem institutionellen Kontext ist der Erhalt einer privaten Atmosphäre. Dies ist ein Widerspruch, der letztendlich nicht aufzulösen ist, aber sich durch eine zurückhaltende Politik der Institution und deren Akzeptanz einer autonomen Entscheidungsstruktur in der Alltagsgestaltung des gemeinsamen Zusammenlebens relativ konstruktiv umsetzen läßt. Die Trägervertreterlnnen sind auf ihrer Ebene ständig herausgefordert, die Logik der Institution kritisch zu hinterfragen und mit ihr, ggf. im Interesse der Bewohnerlnnen oder der Durchsetzung der gemeinsamen Plattform, zu brechen. Gleichzeitig müssen die Träger z. B. die Assistenz gewährleisten und die Verantwortung gegen- über den Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf wahrnehmen.

Inwieweit die institutionellen Zusammenhänge aus dem alltäglichen Wohngemeinschaftsleben herausgehalten werden können, liegt im wesentlichen an der praktizierten Vermittlungsfunktion des hauptamtlichen Mitarbeiters. Über ihn kommt die Institution mit ihren Richtlinien, Vorschriften und Entscheidungen in den Wohngemeinschaftsalltag. Seine Vermittlungskompetenz und Vermittlungsposition werden von allen Beteiligten als entscheidend einen gelingenden Alltag bewertet (vgl. dazu Ausführungen im Kapitel 6.2.2).

Die Diskussion um eine autarke, selbstorganisierte und finanziell selbständige und unabhängige Selbsthilfeorganisation stellt die Mehrzahl der Beteiligten keine mögliche Basis der LlW dar. In den Planungsüberlegungen der Arbeitsgemeinschaft Integration war zunächst die selbstorganisierte Wohngemeinschaft ein Bestandteil des Konzepts, das sich nicht verwirklichen ließ. lm Nachhinein wird die Kooperation mit dem institutionellen Träger als eine gelungene und zukunftsorientierte Möglichkeit bewertet.

Unter den Bewohnerinnen gab es eine längere Diskussion um die Organisationsform des Projekts. Eine Bewohnerin, die schon längere Zeit in einem Camphill-Dorf gelebt hatte und somit auch andere Erfahrungen im Zusammenleben mit Menschen mit Assistenzbedarf sammeln konnte, hätte sich die Übernahme von Verantwortung in übergeordneten Bereichen vorstellen können. Die Mehrzahl der Bewohnerinnen hat aufgrund ihrer Arbeitsverhältnisse und -perspektiven, überhaupt nicht die Zeitressouroen und das Interesse, um die erforderliche Verantwortung zu übernehmen. Trotzdem sind aus ihrer Sicht die Machtverhältnisse, die sich aufgrund der Verantwortungsverteilung ergeben, als einschränkend zu bewerten.

Vielfältige Lebenswelten - Trennung von Arbeit und Wohnen

Einen wesentlichen Bestandteil einer gemeinsamen Lebensbasis In der LIW bildet der berufliche Alltag, der außerhalb von der Wohngemeinschaft angesiedelt ist. lm Unterschied zu gemeinsamem Wohnen in Lebensgemeinschaften wie Camphill etc. ist die Trennung von Beruf und Wohnen alle die Basis des Zusammenlebens, Diese Basis bedeutet, daß jede/jeder Bewohnerin ihren/seinen Lebensunterhalt außerhalb der WG verdient und niemand eine besondere Stellung in der WG einnimmt. Diese Gleichstellung der Personen und die räumliche Trennung von Wohnen und Arbeiten haben ihre Vor- und Nachteile. ln den Gesprächen kamen die Trägervertreterlnnen zu der Einschätzung, daß diese unterschiedlichen Konzepte nicht so einfach zu vergleichen sind.

Zwei wesentliche Grundpfeiler der LIW sind: zum einen die Herausführung aus familiären Strukturen hin zum selbständigen Wohnen; zum anderen die Orientierung an normalen Lebensbezügen. Mit der LlW assoziieren sind deshalb Entwicklungen, bei denen die Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf auch in anderen Lebensbereichen, wie z. B. Arbeit, Erfahrungen in Betrieben und Einrichtungen des ersten Arbeitsmarktes sammeln können. In diesem Bereich wurde exemplarisch mit Andrea ein Praktikumsversuch unternommen. Dabei ist es bisher geblieben.

Mögliche Konsequenzen einer Institutionsanbindung

Aus der historischen Gewordenheit der LlW, die ausgehend von einer Elterninitiative in die Kooperation mit einer Institution mündete, stellt sich die Frage, welche Vor» und Nachteile durch Kooperation entstehen: Sicherheitsrecht: Die Kooperation mit einem anerkannten Träger der Behindertenhilfe bietet eine größere Garantie hinsichtlich der Assistenzleistungen. die Betroffenen und auch insbesondere für die Eltern rmß eine integrative, lebensweltorientierte Wohngemeinschaft eine Perspektive aufzeigen, die eine Absicherung des Projekts ermöglicht und bei einem Scheitern andere Möglichkeiten bereithält. lm Alltag bewährt sich die Institutionsanbindung durch die geregelte Absicherung und Vertretung bei Krankheit oder bei Urlaub des Mitarbeiters, bei der Nichtbelegung von Plätzen. Darüber hinaus stehen bei Bedarf die Beratungsangebote der Einrichtung zur Verfügung.

Fachliche Kompetenz: Die Organisation der LIW benötigt neben den pädagogischen auch reichlich wirtschaftliche, rechtliche und verwaltungsbezogene Kompetenzen, die durch die Institution weitgehend abgedeckt und erfolgreich eingesetzt werden.

Mitfinanzierung von Institutionsdienstleistungen: Wie in jeder größeren Einrichtung halten diese Leistungen vor, die von kleineren, mit autonomen Strukturen ausgestatteten Bereichen nicht genutzt und gebraucht, aber auf die Gesamtheit der Einrichtungen um- gelegt werden. Der finanzielle Spielraum ist deshalb eingegrenzt, und die organisatorische Einbindung des Mitarbeiters in die Strukturen der Einrichtung erfordert Zeitressourcen, die der LIW direkt nicht zur Verfügung stehen.

Lange Entscheidungswege: im Gegensatz zu anderen Wohngruppen des institutionellen Trägers hat die LIW andere Entscheidungsstrukturen und Kontrolle durch die Einbindung der Selbsthilfe. Bei grundsätzlichen Fragestellungen, die mit finanziellen Bei- trägen verbunden sind, müssen die institutionellen Entscheidungsgremien mit einbezogen werden. Auf diesem Wege können Entscheidungen lange liegen.

Kooperation(szwang) als Standard: Wie oben aufgezeigt, ist eine Neugestaltung der Wohnformen notwendig. Sie zwingt die unterschiedlichen Parteien aufgrund von strukturellen Rahmenbedingungen vor Ort zu einer engeren Zusammenarbeit. Sie gelingt nur über eine Kooperation mit vorhandenen Trägerstrukturen, Das hat zur Folge, daß neue Initiativen keine selbst- bzw. eigenständigen Realisierungschancen haben und nur in Aushandlungsverfahren mit bisherigen Trägern ihre Ideen verwirklichen können. Dies erfordert und bedeutet ein Umdenken / Überdenken der traditionellen Angebotsformen. Die bisherige Tradition, daß die interessensgruppen (Vereine, Träger der Wohlfahrtspflege etc.) jeweils ihre Angebote unabhängig und unkoordinlert anbieten, wird durch den Kooperationszwang unterlaufen. Es bleibt zu betonen, daß sich hier eine Chance bietet; dabei darf aber nicht übersehen werden, daß diejenigen Kooperationspartner, die bisher über Heimplätze verfügen, sich in der Machtposition befinden. Gleichzeitig können sie sich den neuen Entwicklungen auch nicht entziehen, aber die hierarchischen Strukturen aufrechterhalten.

Neue Wohnformen müssen vor Ort in bestehende Einrichtungen integriert werden. Damit verbunden ist die Möglichkeit, daß institutionelle Vorbehalte bearbeitet werden. Auf Dauer ist zu hoffen, daß die Sonderstellung des integrativen Angebots durch die Ankoppelung an bzw. Einbindung in Einrichtungen aufgelöst wird und die LIW in der Vielfalt der Angebote als ein gleichgestellter, integrierter Bestandteil ausgewiesen wird. Gegenüber den von außen auferlegten Kooperationszwang steht die freie Entscheidung der Träger zur Zusammenarbeit und das gemeinsame Interesse, selbstbestimmtes Leben von Menschen mit Assistenzbedarf in der Gemeinde zu ermöglichen, Aus der gemeinsamen Trägerschaft der LIW hat sich eine grundsätzliche Kooperationsbasis ergeben, die auch über die LIW hinaus zu gemeinsamen Projekten (z. B. im Bereich Arbeit) führte und somit ein Fundament eine ständige Zusammenarbeit ermöglicht.

Zusammenfassend sind zwei wesentliche Gesichtspunkte aus den bisherigen Erfahrungen der Trägerkooperation hervorzuheben:

Personenbezogener Assistenzbedarf im Kontext des Wohngruppenverbundes

Die konzeptionelle Offenheit Menschen mit hohem Assistenzbedarf erfordert Rahmenbedingungen, die sich vom klassischen Bedarf und der Ausstattung betreuter Wohngruppen grundlegend unterscheiden.

Die vorliegenden Überlegungen sind aus der Perspektive eines Angebundenseins an den Wohngruppenverbund entwickelt worden. Ein Eingebundensein einer integrativen, lebensweltorientierten Wohngemeinschaft in den Kontext einer klassischen stationären Bereichs hätte zum Teil andere Voraussetzungen, wahrscheinlich aber auch andere Konfliktfelder, Eine grundsätzliche Unterscheidung zu anderen Wohngemeinschaften im Bereich des Wohngruppenverbunds liegt im erhöhten Assistenzbedarf von einzelnen Bewohnerlnnen. Konkret heißt dies z. B. in der Jurastraße, daß zum "Frühdienst" zwei Assistenzpersonen notwendig sind oder immer eine Person für die Nachtbereitschaft im Hause sein muß. Dadurch werden ein größeres Assistenzkontingent und eine andere Basis in bezug auf die finanzielle Ausstattung benötigt.

Das gemeinsame Wohnen braucht klare Regelungen und Absprachen, wie die Assistenzzeiten abgedeckt werden. Vielleicht viel klarer und verbindlicher deshalb, weil keine bzw. eine geringe räumliche Trennung von Assistenz und zu-Hause-sein die Situation strukturiert. Die Grenzen sind die Bewohnerinnen fließend und nicht immer leicht zu ziehen. Die Balance zwischen Distanz und Nähe zu halten, ist auf engem Raum und vor dem Hintergrund z. T. alltäglicher Begegnung ein zentrales Thema alle Beteiligten. Rückzugsräume in Anspruch zu nehmen und als Recht zugesprochen zu bekommen, z. B. auch ein freies Wochenende zu haben und dadurch nicht in die Ecke von Verweigerung und moralischer Beurteilung gestellt zu werden, entspricht normalisierten Beziehungsverhältnissen. In jeder Beziehung oder Familie sind solche Rückzugsräume auf Dauer notwendig, um die Beziehungen aushalten bzw. gestalten zu können.

Was heißt das? Es gilt, sich bewußt zu machen: wie wäre es, wenn ich in eine solche Wohngemeinschaft einziehen würde? Wo sind meine Grenzen? Ausgehend von der „Kontakthypothese“ (vgl. Cloerkes in Lindmeier 1998: 144), die in der LIW auch die alltäglichen Begegnungen zwischen Menschen mit und ohne Behinderung kennzeichnet, spielen die qualitativen Dimensionen der Begegnung, also die Intensität der Begegnung, eine wichtige Rolle. „Freiwilligkeit“, „Freude am Kontakt“, „positive Gefühle“ (vgl. ebd.) sind entscheidend. interessant ist, daß sich Gefühlsbesetzungen von Beziehungen fördernd oder auch belastend entwickeln können. Aus diesem Grund ist einerseits bei der Auswahl von Bewohnerinnen dar- auf zu achten, daß hier die Bewohnerinnen zu entscheiden haben müssen, mit wem sie wohnen möchten bzw. mit wem sie nicht zusammenwohnen wollen. Eine Zwangsverpflichtung ist kontraproduktiv und wirkt gegen das Selbstbestimmungsrecht. Andererseits stellt sich hier die Frage: wie erleben die Bewohnerinnen konkret die Situation von Nähe und Distanz, und welche Rückschlüsse lassen sich daraus auf die Gestaltung des Alltags ziehen?

Am Beispiel der Bedeutung des Wochenendes, das der Inbegriff der „Frei-Zeit“ darstellt und in den Gesprächen auch in dieser Funktion angesprochen wurde, soll der Zusammenhang von Assistenzbedarf und persönlichen Grenzen aufgezeigt werden. im Unterschied zu den Wochentagen, an denen die Arbeitswelt die Nähe und Distanz strukturell schon vorgibt, bleibt am Wochenende diese selbstverständliche Trennung von Raum und Beziehung aus. Hier ist jede/r einzelne Bewohnerin gefordert, die Balance zwischen Nähe und Distanz herzustellen.

Beschränken wir unseren Blick auf die LIW als Wohnort, so kann folgende Sicht- weise der Teilhabe eine Basis geben: Entscheidend für die Teilhabe sind die Assistenz-/Unterstützungstrukturen, die in ihrer Unterschiedlichkeit und nach ihrer lntensität differenziert werden müssen. Nicht der „Schweregrad der Behinderung“ bildet den Maßstab der Unterscheidung, sondern maßgeblich ist, welche konkreten Assistenzformen in den verschiedenen alltäglichen und besonderen Begleitsltuationen nötig sind (vgl. Goll, Jelena 1998 127). Diese Sichtweise ist deshalb wichtig, weil Teilhabe nicht von den Besonderheiten der einzelnen Personen abhängig ist, sondern von den Möglichkeiten, die ein Zuhause bietet.

lm Arbeitsfeld der Behindertenhilfe bedarf es konzeptioneller wie auch praktischer Ansätze, um die Betroffenen als Gleichberechtigte zu akzeptieren. lm Vordergrund steht die Grundhaltung, mit den persönlichen Ressourcen und mit den sozialräumlichen Ressourcen zu arbeiten. In der Praxis bedeutet dies, daß der allgegenwärtige Defizitblick erkannt und bearbeitet werden muß.

Als Einstieg möchte ich ein Erlebnis eines Trägermitglieds darstellen, das zum einen die Normalität der Nicht-Teilhabe an wichtigen Planungsprozessen verdeutlicht, zum anderen die Schwierigkeit von Personen - in diesem Fall einer Mutter - aufzeigt, die sich schon seit Jahren mit Fragen der Integration und Teilhabe auseinandergesetzt haben und Erfahrungen in konkreten Situationen sammeln konnten, in denen sie die Teilhabe ihrer Kinder konsequent einforderten. Neben den Widerständen von institutionellen Strukturen und institutionellem Denken, die bei Eltern, die sich vehement für Teilhabe einsetzen, immer auch die Angst vor negativen Auswirkungen auf ihre Töchter/Söhne hervorrufen, erfordert der Weg der Teil- habe eine ständige Wachsamkeit der Eltern gegenüber den gewohnten fremdbestimmten Prozessen.

Die Bevormundung von Menschen mit Assistenzbedarf paßt treffend zu dem Begriff der Betreuung, der das Treu-sein und Passiv-sein verkörpert. Teilhaben ist ein aktiver Prozeß, der für die Mehrzahl der Bewohnerinnen mit dem Einzug in die Wohngemeinschaft einen ganz neuen Erfahrungsraum darstellt. Dieses ausgewählte Beispiel betrifft eine von vielen Planungs- und Entscheidungsprozessen, in denen die Teilhabe praktiziert werden könnte. Von daher wäre es ein Großprojekt. die einzelnen Situationen von Teilhabemöglichkeiten erfassen zu wollen. in den folgenden Ausführungen beschränke ich mich deshalb auf wesentliche Teilhabe-Strukturen und Gestaltungsmöglichkeiten eines gemeinsamen Zusammenlebens.

Strukturelle Gleichheit und individuelle Verschiedenheit

Teilhabe kann sich in unterschiedlicher Art und Weise in der Wohngemeinschaft herstellen: Zum einen über strukturelle Formen, wie z. B. regelmäßig gemeinsame Wohngemeinschaftsbesprechungen oder strukturell verankerte Vereinbarungen über die gemeinsame Durchführung von Hausarbeiten (Kochen, Putzen, Einkaufen etc.); zum anderen braucht es offene Entscheidungsräume im Alltagsleben und in der Alltagsorganisation, um den individuellen Lebenssituationen der einzelnen Bewohnerlnnen gerecht zu werden.

Verantwortlich mit-eingebunden-sein

Kompetenzen erlernen und erleben die Bewohnerinnen in einer gemeinsamen Alltagsbewältigung, auch die Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf, wenn sie bei Assistenzleistungen miteinbezogen werden. Ein eindrucksvolles Beispiel aus meiner eigenen Erfahrung im Wohnprojekt soll hier zur Verdeutlichung skizziert wer- den: im vergangenen Herbst habe ich in der Wohngemeinschaft im Zusammen- hang von Urlaubsengpässen einige Abende die Assistenz in der WG mit übernommen. Dabei kam es zu einer Situation, bei der die Bewohnerin, die zusammen mit mir die Abendassistenz übernommen hatte, noch dringend für zwei Stunden aus dem Haus mußte. Eigentlich war es schon Zeit für Andrea (Bewohnerin m.A.), ins Bett zu gehen, aber wie so oft, wollte sie noch ein bißchen aufbleiben. in der Regel gibt es da nichts einzuwenden. in dieser außergewöhnlichen Situation mußte erst einmal abgeklärt werden, ob Andrea mit meiner Assistenz beim ins- Bett-bringen einverstanden ist. Die Situation erleichtert hatte die Bereitschaft einer weiteren Bewohnerin mit Assistenzbedarf (Clara), die sich einverstanden erklärte, die Zu-Bett-geh-Assistenz mit mir zu einem späteren Zeitpunkt zu übernehmen. So konnte die Bewohnerin ihre dringenden Geschäfte erledigen und Andrea noch eine Weile aufbleiben.

Das Zu-Bett-Begleiten erfordert neben der ständigen Aufmerksamkeit vor epileptischen Anfällen ein detailliertes Wissen über praktische Handgriffe, um in hohem Maße ein selbständiges Aus- und Ankleiden etc. zu ermöglichen. Außerdem sind die Vorrichtungen eines Bettgurtes technisch so raffiniert konstruiert und in einer systematischen Reihenfolge durchzuführen, daß diese Leistungen ohne eine Einführung auch beim besten technischen Verständnis nicht zu erbringen sind. Weiterhin sind wichtige Kleinteile an bestimmten Orten aufbewahrt und auch dort wie- der anzubringen, damit nichts verlorengeht. Clara (Bewohnerin m.A.) hatte jeden Schritt verinnerlicht, so daß ich ausschließlich als zweite Assistenz unterstützen mußte.

Zwei wichtige Momente sollen mit diesem Beispiel verdeutlicht werden: zum einen war die Situation der gemeinsamen Assistenz, in der die Clara ihre erlernten Kompetenzen und ihr Wissen einbringen konnte, eine Erfahrung, in der sie gleichberechtigt und, auf die spezifische Situation bezogen, eine anleitende Stellung über- nahm. Für sie war diese Assistenz eine Routineaufgabe, eine Selbstverständlichkeit, die sie mit Engagement und Freude übernahm. Sie konnte zeigen, wie wichtig sie war, und wäre ihr eigenes Standvermögen sicherer, so könnte sie die Andrea öfter alleine für bestimmte Zeit begleiten - was sie immer wieder im Wohngemeinschaftsalltag anbietet. Zum anderen läßt sich an diesem Beispiel aufzeigen, daß Kompetenzerweiterung und Alltagsbewältigung - so banal das klingen mag - an konkreten Aufgaben, die einen Sinn ergeben, erlernt werden können. im Gegensatz zu gestellten oder unter Laborbedingungen hergestellten Lernsituationen verdeutlicht dieses Beispiel wie in einem gemeinsam getragenen und bewältigten All- tag die Trennung von Assistenzleistenden und Assistenznehmenden durchbrochen wird. Diese Teilhabe an Assistenzleistungen von Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf ist deshalb, soweit sie erbracht werden kann, strukturell mit einzuplanen. Dies beinhaltet auch einen ersten Schritt/Baustein in eine noch weiter auszubauende Konzeption einer von Betroffenen selbst getragenen Assistenz-Selbsthilfe. Als ergänzende und weiterführende Beispiele eines verantwortlichen Mit-eingebunden- seins stehen die Ausführungen zu „demokratischen“ Putzstrukturen (Kapitel 5.4.2) und „Lernprogramme“ im Wohngemeinschaftsalltag (Kapitel 11.10), die hier nicht nochmals ausgeführt werden.

Strukturelle Hilfen auf dem Weg zur Teilhabe

Die WG-Besprechung dient als Forum oder Beirat, in dem die Interessen der Bewohnerlnnen eingebracht und diskutiert werden (sollen). Sie ist das zentrale Mitbestimmungsgremium, in dem alle wichtigen Termine und Absprachen vorgetragen und verhandelt werden. Wöchentlich regelmäßige Wohngemeinschaftsbesprechungen sind die Voraussetzung dafür, daß alle Bewohnerinnen die Gelegenheit haben, ihre Anliegen einzubringen und die der anderen Mitbewohnerlnnen zur Kenntnis zu nehmen. Gegebenenfalls können so konträre Positionen verhandelt werden (vgl. Ausführungen im Kapitel 5.1).

Aus den Erfahrungen in der Jurastraße hat sich gezeigt, daß Belange, die alle betreffen, aber in „Tür- und Angelgesprächen“ bzw. individuell verhandelt werden, die gemeinsame Verantwortung erschweren. Außerdem können individuell ausgehandelte Bewältigungsstrategien die Beziehungen in der WG belasten, weil es da- durch Wissende und Nicht-Wissende gibt oder viele Anfragen, die alle Bewohne- rinnen angehen, irgendwann nur noch an den hauptamtlichen Mitarbeiter gerichtet werden.

Inzwischen sind die Wohngemeinschaftsbesprechungen auch für die Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf ein zentraler Ort, an dem sie z. T. ihre Interessen und Wünsche einbringen:

Zu der gemeinsamen Wohngemeinschaftsbesprechung kommen noch die internen WG-Besprechungen. Bisher kam diese Form der Kleingruppen nur den Bewohnerinnen ohne Assistenzbedarf zugute. Diese Treffen, die zwar sehr selten stattfanden, hatten einen Beigeschmack „man kann nicht alles offen reden“ und dokumentierten eine privilegierte Position. Die Mitarbeiter kamen - zumindest nach außen - unter Rechtfertigungsdruck, wobei diese Treffen von dem inhaltlichen und persönlichen Austausch sehr wichtig erschienen und den Prozeß voranbrachten. im Kontext der Auswertung wurde deutlich, daß sowohl die Eltern wie auch die Bewohnerinnen ohne Assistenzbedarf diese Treffen sehr wichtig erachten und auch viel über die gemeinsame Position an gegenseitiger Unterstützung geben können. Deshalb wurde den Mitarbeitern im Beratungstreffen vorgeschlagen, diese Kleingruppenform von Gleichgesinnten, Gleichbetroffenen aufgrund der Lebenslage auch den Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf anzubieten. in der Umsetzung kam die Rückmeldung, daß die Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf sehr positiv auf dieses Angebot reagiert haben. Für sie war es eine Erfahrung der Wertschätzung ihrer Person und ein Ernstnehmen als gleichberechtigte Mitbewohnerlnnen. Sie sehen ihr Treffen als einen Rahmen, in dem ihre Probleme und Interessen einen Raum erhalten. Als besonderer Erfolg ist zu verzeichnen, daß ein Bewohner mit Assistenzbedarf in die interne Wohngemeinschaftsbesprechung voll integriert ist. Während er bisher an den Wohngemeinschaftsbesprechungen nur aus der Distanz teilnehmen konnte, indem er immer wieder auftauchte, unter der Tür stand und ständig wieder ging und dann wieder kam, sitzt er die ganze Zeit, wie alle an- deren auch, in der internen Besprechung dabei und engagiert sich sowohl in bezug auf die eigenen Themen und Probleme, wie auch für die der anderen.

Viele Besucherinnen in der Jurastraße - sei es der Freundeskreis oder das interessierte Fachpublikum - sind erstaunt über die gemütlichen und bis in das letzte Örtchen (WC) persönlich/privat gestalteten Räume, Rein äußerlich ist die Jurastraße von einer anderen Wohngemeinschaft nicht zu unterscheiden: Sie hat eine persönliche und unverwechselbare Note. Diese individuell und gemeinsam eingerichteten Räume sind eine Voraussetzung für ein Sich-zu-hause-fühlen. Otto Speck spricht im Zusammenhang mit der Wohnzufriedenheit von einer „Ortsidentität“, die sich in einem längeren Prozeß herstellt und sich in einem Zugehörigkeitsgefühl äußert (vgl. Speck 1998 225):

Illustrieren möchte ich dies an den Gestaltungsmöglichkeiten des Wohnzimmers. Von seiten der ehemaligen Bewohnerinnen wurde die Bedeutung des fernsehfrei- en Wohnzimmers hervorgehoben:

Auch wenn bei der Realisierung eines gemeinsamen Gestaltens der Räume in der Jurastraße noch einiges zu verbessern ist und der Hinweis auf einen gemeinsamen Einzugstermin eine bessere Grundlage für eine Mitgestaltung bieten würde, zeigt der Gesprächsauszug dennoch, daß die persönlichen Gegenstände, die die einzelnen in den Wohnbereich einbringen, zu gemeinsamen Aktionen animieren. Der bewußt fernsehfreie Gemeinschaftsraum schafft Begegnungsmöglichkeiten. Zu ähnlichen Ergebnissen kommen auch andere Autoren: Speck führt explizit den Fernseher auf, der eine dominierende Rolle im Gemeinschaftsraum erhalten kann und das persönliche Gespräch erschwert und dadurch konkrete Erfahrungen und Begegnungen behindert (vgl. Speck 1998 :28).

In der Jurastraße haben nur Menschen mit Assistenzbedarf Fernseher in ihrem Zimmer. Das hat zur Folge, daß sie auch einmal die Gelegenheit bieten können, andere Mitbewohnerlnnen zu einem Film in ihr Zimmer einzuladen und Fernsehen nicht zu einer Beziehungsgestaltung verkommt.

„Nicht von oben herab“ - Lebendiges Wohnen und demokratische Prinzipien

Mitgestaltung setzt voraus, daß die persönlichen Bedürfnisse und Wünsche berücksichtigt und Entscheidungsprozesse offengehalten werden. Viele kleine Entscheidungen im Alltag dürfen nicht durch Regelwerke oder Vorschriften normiert werden. Dazu gehört auch, daß jedem/jeder Bewohnerin der Freiraum zu gewähren ist, mit seinen/ihren zur Verfügung stehenden habituellen Formen Situationen zu bewältigen. Akzeptanz und Toleranz zu praktizieren, bietet individuelle Möglichkeiten der Situationsbewältigung. Grenzen sind den einzelnen dann zu setzen, wenn sie durch ihre Herangehens- weisen andere damit unberechtigt begrenzen bzw. Machtgefälle aufbauen. Die Wohngemeinschaft braucht jede einzelne Bewohnerin, benötigt die gegenseitige Akzeptanz und egalitäre Strukturen, damit die gegenseitige Verantwortung entwickelt werden kann.

Interesse an Planungs- und Entscheidungsprozesse

Viele Aufgaben, die in einem Wohnprojekt zu bewältigen sind, können nicht so einfach in den Alltag der Bewohnerinnen integriert werden oder sind den Bewohnerinnen lästig. Diese Entwicklung zeigt sich auf verschiedenen Ebenen: Bewohnerinnen ohne Assistenzbedarf wollen so wenig wie möglich mit den institutionellen Interessen und Zusammenhängen zu tun haben. Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf haben z.T. noch nicht genügend Kompetenzen entwickelt, um ihre eigene Haltung bei Entscheidungen in der Wohngemeinschaft einzubringen.

Angestrebt werden sollte eine Aufteilung der Arbeiten in Bereiche, in denen eine regelmäßige Abwechslung und verbindliche Übernahme aller gefordert ist bzw. gefördert werden muß. Dabei können ausgewählte Arbeitsbereiche nach Interessen, Kompetenzen und Vorlieben abgesprochen werden. Hierbei erhält die Wahlfreiheit der Assistenz eine wichtige Dimension, z. B. hinsichtlich Körperpflege, Assistenz in intimen Bereichen.

Diskussionen über eine stärkere Beteiligung von Bewohnerinnen an übergeordneten institutionellen Gremien sind zwiespältig. Die Bewohnerinnen sind einerseits froh, daß sie ihre Energien in die Anforderungen des konkreten Alltags stecken können und entlastet werden von den finanziellen, rechtlichen und bürokratischen Angelegenheiten. Gleichzeitig gibt es immer einzelne Bewohnerinnen in der Wohngemeinschaft, die ein Interesse bekunden und sich ein Engagement auf dieser Ebene vorsteilen können. Aus zeitlichen Gründen kam diese Beteiligung nur selten zustande. In einzelnen Situationen, wie z. B. bei der Auswahl eines neuen hauptamtlichen Mitarbeiters, hat sich gezeigt, daß die Teilnahme von Bewohnerinnen beim offiziellen Auswahlverfahren von allen Seiten positiv und konstruktiv für den Entscheidungsprozeß bewertet wurde. Die Chancen für eine größere Beteiligung der Bewohnerinnen an Gremien, wie z. B. das monatliche Koordinationstreffen, wären besser, wenn sich die Sprache und Diskussionsform wesentlich starker an dem Stil der Bewohnerinnen orientieren würde.

Ablösungsprozeß mitgestalten

Die Wohnortsnähe der Eltern zu den Töchtern/Söhnen ermöglicht ihnen Einblicke in die Wohnsituation, bietet ihnen Gestaltungsraum für den Ablösungsprozeß so- wie Unterstützungsmöglichkeiten ihrer erwachsenen Kinder. Die räumliche Nähe zu den Eltern enthält Chancen und Gefahren, die die Mütter auch wahrnehmen. Als wesentliche Aufgabe der Eltern in der neuen Situation betrachten die Mütter die Arbeit an der eigenen neuen Rollenfindung. Dazu gehört, als Gesprächspartnerin für die Söhne/Töchter zur Verfügung zu stehen, die bisherigen Beziehungsmuster zu hinterfragen und Verantwortungsgefühle abgeben zu lernen. Den Auszug von zu Hause beschreiben sie für sich als einen schwierigen Ablösungsprozeß, der sich mit den Perspektiven von anderen Beteiligten (Bewohnerinnen, Mitarbeitern) deckt. Während die Wohngemeinschaft noch mehr Rückzug hinsichtlich der Einmischung der Eltern wünscht, legt die folgende Passage offen, wie viele Prozesse, die jenseits der Wohngemeinschaft stattfinden, bei den Müttern einen Veränderungsprozeß in ihrer Haltung bewirken. Die umfassende Verantwortungsübernahme für ihre Töchter/Söhne wird durch eigene Grenzen (z. B. durch Krankheit) als unbegründet erlebt (vgl. Kapitel Elternmitarbeit). Der Einblick in das Wohngemeinschaftsleben und die mögliche Beteiligung geben ihnen Sicherheit. So sehen sie, daß es ihren Töchtern/Söhnen in der Wohngemeinschaft gut geht.

I: Was würden Sie denn den Eltern noch mitgeben wollen, auf was sie achten sollten, was wichtig ist aus Ihren Erfahrungen?

S: Daß sie ihre Kinder unterstützen und ihnen zutrauen, sich auch zu äußern und zu wehren und ja, daß sie gleichberechtigt sind mit den anderen, daß sie da Unterstützung kriegen von zu Hause. P: Ich denke auch einfach, die Kinder loslassen, das ist ja ein ganz großer Lernprozeß für die Eltern, so habe ich's empfinden, mein Kind überhaupt Ioszulassen, zumal er sowieso nicht dableiben (in der WG) wollte, und ich habe jetzt immer mehr und mehr gelernt, ihn loszulassen, da bin ich ganz glücklich drüber.

P: Ja, jetzt sowieso. Dadurch, daß er am Wochenende immer dort geschlafen hat, weil ich ja so schlecht beieinander war, und da merke ich richtig ich denke gar nicht unter der Wbche groß an David. Ich sage wohl, David, wenn du Lust hast, dann rufst du mich mal an, Kann sein, er rufi die ganze Woche nicht an, dann ist es auch in Ordnung, dann hat er keine Sehn- sucht nach mir oder irgendwie, man kann's auch positiv sehen. Wenn ich denke, wie war's bei mir früher? - Ich habe zu Hause auch nicht angerufen, ich kam dann am Wochenende nach Hause, mit meinem möblierten Zimmer da, und das ist eigentlich in Ordnung so. Und anfangs habe ich mir ja immer Gedanken gemacht, oh, wenn's regnete morgens, jetzt ist die Zeit, daß David zum Bus geht, jetzt wird er doch naß! Jedes Mal, wenn's mir nicht gut geht, dann denke ich, mein Gott, denk' an dich und laß' ihn doch mal, die anderen laufen auch mit offenen Jacken und werden naß.

R: So weit bin ich noch nicht.

P: Das kommt nach, das kommt noch, das garantiere ich Ihnen. Dann denke ich: gut, laß' ihn naß werden - was hat mich das anfangs berührt zu Hause, unbegründet. …

P: Habe ich morgens gedacht, wenn er von der Jurastraße um viertel nach sieben ging, dann dachte ich, ah, es regnet, der macht doch keinen Schirm auf die Birgit hat ja immer den Schirm gleich auf und der David geht dann so …

R: David, der ist naß bis auf die Haut …

P: So merke ich, das habe ich jetzt wirklich gut gelernt, loszulassen. …

S: Ja, das ist bei mir auch so, daß ich durch die Woche, obwohl k der Andrea ja oft nicht gut geht und mir das ein Riesen-Anliegen war und ich gedacht habe, packen die das auch oder packen sie's nicht oder heißt das, daß die Andrea wieder raus muß oder wie auch immer; und ich muß sagen, daß ich in der Woche eigentlich nicht an die Andrea denke und am Anflıng, jeder Anruf der kam, der ist mir von oben bis unten in den Magen gegangen, jetzt kammt's, jetzt ist was passiert, jetzt wird sie jetzt muß ich los. Ich bin innerlich einfach gelassener; das muß ich schon sagen. Ich kannk ja eigentlich denen überlassen. Ja, ich sehe es auch, daß ihr's da gut geht. (Mütter 123-24)

Für eine Teilhabe an der Wohngemeinschaft bietet sich neben klaren Besuchsregelungen, kontinuierlichen Gesprächen mit den Söhnen/Töchtern und dem haupt- amtlichen Mitarbeiter sowie gemeinsamen Treffen mit allen Bewohnerinnen, Eltern und hauptamtlichem Mitarbeiter vor allem ein regelmäßiges Elterntreffen an (ausführliche Darstellung in Kapitel 7.3 Elternmitarbeit).

Die Erfahrungen in der Wohngemeinschaft Jurastraße zeigen, daß Selbstbestimmung als Orientierungsprinzip nur dann als eine reale Grundlage für eine gelingende Alltagsbewältigung dienen kann, wenn der Assistenzbedarf mit den Beteiligten ausgelotet wird. lm alltäglichen Umgang wird sichtbar, daß viele Konflikte auf einen nicht geklärten Assistenzbedarf zurückzuführen sind.

Verdeckte Bewältigungsstrategien erschweren den Klärungsprozeß und führen zu Kontrollsituationen, die niemand von den Bewohnerinnen gerne ausführen möchte und die verständlicherweise als unangenehm empfunden werden. Die Gefahr, die sich dabei hinterrücks einschleichen kann, besteht darin, daß ein Kompetenzansatz bzw. Ressourcenansatz aus dem Blickfeld gerät und eine Defizitorientierung die Oberhand gewinnt bzw. an die Oberfläche treten kann. Mit anderen Worten: Kontrolle schärft den Defizitblick und wird zum Helfer des Defizitblicks, während die Festlegung eines reellen Assistenzbedarfs die Chance bereit- hält, die Ressourcen ins Blickfeld zu setzen.

Selbstbestimmung in der LIW zu verwirklichen, benötigt in bezug auf Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf viel Raum und Zeit, um in vielen alltäglichen Situationen Mini-Entscheidungen zu ermöglichen bzw. zu fördern. Der Weg zu einer Sensibilisierung für die eigenen Bedürfnisse und Wünsche ist in vielen für uns selbstverständlichen Bereichen durch die Gewohnheit des Fremdbestimmtsein schwerlich in Gang zu setzen. „Normalität“ als Zielsetzung, die den Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf die gleichen Entscheidungsräume bereitstellt, setzt einen gegenseitigen Verständigungs- und Verstehensprozeß voraus, der dauernd die eigenen und fremden Bewältigungsmuster hinterfragt. Die folgende Passage weist darauf hin, wie viele Entscheidungen, die wir heute Kinder mittreffen lassen, für die Bewohnerlnnen mit Assistenzbedarf keine Selbstverständlichkeit sind.

Die Assistenzwahl in der Jurastraße hat sich zunächst ohne große Planung ergeben. Dadurch blieb in der Regel ein situatives Wahlrecht für Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf möglich. Dieses Wahlrecht nehmen Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf auch bewußt wahr, in dem sie klar zu erkennen geben, wen sie für die jeweiligen Assistenzaufgaben dabeihaben möchten. Nicht ausgeschlossen werden können Situationen, in denen aufgrund der situativen Anwesenheit von einzelnen Assistierenden eine Auswahl nicht gewährt werden kann. Insbesondere bei der Bewohnerin mit durchgehendem Assistenzbedaıf bietet der Rahmen nicht immer ein Mitbestimmungsrecht bei der Assistenz. Die vorhandene Vielfalt von Assistenzleistenden läßt in der Regel z. B. bei der täglichen Begleitung zum lns-Bett-gehen auch spontane und situationbezogene Wahlmöglichkeiten zu.

Allgemein bildet die gegenseitige Sympathie die Grundlage für die Assistenzwahl.

Der Gesprächsauszug vermittelt eine vehemente Vertretung der eigenen Assistenzwahl bei den Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf. Die Bewohnerinnen ohne Assistenzbedarf sehen aus ihrer Sicht eine gegenseitige Wahlmöglichkeit gegeben. Sie nutzen auch die freie Wahl, so daß sich hier von selbst eine Zuordnung und Unterstützung herausbildet und sich dadurch Assistenzstrukturen ergeben. Die Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf äußern sich zufrieden über die zustande gekommenen Zuordnungen:

Grenzen entstehen für einzelne Bewohnerinnen ohne Assistenzbedarf in Beziehungsstrukturen, in denen einseitige Erwartungen von anderen Mitbewohnerlnnen mit Assistenzbedarf in den Bereich der lntimität, Freundschaft und Sexualität übergehen. Ein Beispiel:

Unter dem Thema Selbstbestimmung werden von den Bewohnerinnen ohne Assistenzbedarf alltägliche Situationen angesprochen, die einen interessanten Blick auf die Machtverhältnisse und den Umgang mit Anforderungen zwischen den Bewohnerinnen eröffnen.

Aus der Perspektive der Bewohnerinnen ohne Assistenzbedarf sind die Mitbewohnerinnen mit Assistenzbedarf durch ihre direkte und unmittelbare Art eine Herausforderung. in diesem Interaktions- und Kommunikationsbereich sehen sie für sich einen Beratungs- und Qualifizierungsbedarf. Hierdurch wird die notwendige Begleitung der Bewohnerinnen ohne Assistenzbedarf durch den hauptamtlichen Mitarbeiter sichtbar (vgl. Kapitel 6.2.3).

Die Schlagfertigkeit und das Durchsetzungsvermögen der Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf hat aber auch „Schlagseiten“. Die Lebenswelt der Wohngemeinschaft unterscheidet sich von dem bisherigen Familienleben durch eine Beziehungsstruktur und -kultur, in denen kein Eltern-Kind-Verhältnis zugrunde liegt. Überlebensstrategien der Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf in diesem neuen Wohnumfeld, die sich auch in Verweigerungshaltungen äußern können, erhalten mehr Raum. Auch deshalb, weil die Zuschreibung der Elternrolle von den Mitbewohnerinnen ohne Assistenzbedarf nicht übernommen wird und somit vergangene Abhängigkeitsstrukturen nicht angeboten werden. Hierbei entsteht für die Bewohnerinnen ohne Assistenzbedarf auch ein Bild vom harten Alltag, weil die Bewohne- rinnen mit Assistenzbedarf in dieser Art und Weise bisher nicht in die Verantwortung genommen wurden. Eine Versorgungsmentalität, die ihren bisherigen Lebensweg kennzeichnete, wird in der LIW nicht angeboten bzw. versucht abzubauen. Gefordert wird mehr Eigenverantwortlichkeit.

Die Konsequenzen aus diesen offenen Strukturen fordern eine ständige Reflexion und Abstimmung innerhalb der Wohngemeinschaft über den notwendigen individueilen Assistenzbedarf hinaus, um einerseits Überforderungen und andererseits Vermeidungsstrategien zu verhindern. Zuletzt deshalb, weil die Bewohnerinnen ohne Assistenzbedarf Durchhaltevermögen und konsequent-sein als Kompetenz entwickeln müssen, um dem Beharrungsvermögen und den Ausweichstrategien von Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf entgegentreten zu können. Es ist dabei auch zu berücksichtigen, daß die meisten neuen Bewohnerinnen ohne Assistenz- bedarf lernen müssen, als Partnerin hinzustehen und nicht aus Mitleid zu betütteln und in dieser Weise sich die eigene Bestätigung zu holen. Deshalb ist intensive Vorbereitung und enge Begleitung durch den hauptamtlichen Mitarbeiter nötig. Freiheit als neue Dimension im Zusammenleben beinhaltet auch Verantwortungsübernahme der Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf, die in vielen Alltagssituationen von ihnen geleistet wird und erbracht werden kann. Als Ergänzung zu dem folgenden Gesprächsauszug ist anzumerken, daß einige Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf z. B. im Bereich der Medikamenteneinnahme viel zuverlässiger als die Bewohnerinnen ohne Assistenzbedarf auf die notwendige pünktliche Verabreichung achten.

Grundsätzlich gilt auch noch zu bedenken, daß die Bewohnerinnen mit Assistenz- bedarf eine Vollzeitstelle in der WfB haben und sich hier die Frage stellt, ob ihnen eine Teilzeitbeschäftigung einen besseren Rahmen für die Bewältigung der Arbeiten im privaten Wohnen geben könnte.

Die Strukturen und Vereinbarungen innerhalb der Wohngemeinschaft müssen für besondere Situationen einen Freiraum bereitstellen, in dem dem persönlichen Selbstbestimmungsrecht ein absolutes Vorrecht eingeräumt wird. Immer wieder tauchen Phasen auf, in denen einzelne Personen aus ganz unterschiedlichen Gründen, die auch nicht direkt mit der Wohngemeinschaft Zusammenhängen können, z. B. Beziehungskonflikte mit dem/der PartnerIn, Probleme auf der Arbeit usw., die Gemeinschaft auffordern, besondere Regelungen für die eigene Situation zuzugestehen. Der hauptamtliche Mitarbeiter sollte die persönlichen Situationen der einzelnen Bewohnerinnen, ob mit oder ohne Assistenzbedarf, im Auge haben, um rechtzeitig auch den einzelnen Personen Möglichkeiten aufzuzeigen, neue Wege zu beschreiten und die Gruppe darauf aufmerksam zu machen, daß sie Verständnis und Zustimmung für besondere Freiräume von einzelnen aufbringt.

Einige Bewohnerinnen sind in ihrem bisherigen Leben in ihrer Selbständigkeit nicht ausreichend gefordert worden. Ein Beispiel hierzu ist die eigene Auswahl der Kleidung, die bisher bei einer Bewohnerin in der Verantwortung der Mutter lag. Sie ruft deshalb ständig ihre Mutter an, um abzuklären, weiche Hose sie z. B. anziehen soll. im Gespräch mit den Mitarbeitern wird hervorgehoben, daß entscheiden lernen in bestimmten Alltagsbereichen Fehlentscheidungen produziert, die aber keine schwerwiegenden Folgen nach sich ziehen. Aus Erfahrungen lernen heißt auch, als Mitarbeiter unpassende Entscheidungen von Bewohnerinnen stehen lassen zu können.

Die Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf sehen z. T. selbst die Schwierigkeit, daß sie in vielen Entscheidungssituationen noch auf die Hilfe anderer angewiesen sind und hier für sie ein wichtiges Neuland entsteht.

Die unterschiedlichen Lebenswelten der Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf - hier die Wohngemeinschaft, dort das Elternhaus - mit ihren unterschiedlichen Praktiken, Norm- und Wertvorstellungen lassen sich nicht so einfach verknüpfen. in einigen Bereichen prallen hier unterschiedliche Welten aufeinander. Die jahrelange Versorgung z. B. erschwert den Verselbständigungsprozeß. Die Nähe der Mütter birgt auch die Gefahr, daß sie ständig Verantwortung übernehmen und Einfluß nehmen. Damit werden z. T. Prozesse des Selbständigwerdens und der Raum für Selbstbestimmung beschnitten.

Im letzten Jahr haben sich im Koordinationstreffen der Träger, an denen Mütter als Mitglieder der AGI vermehrt kontinuierlich teilnehmen, einige offene Diskussionen ergeben, die sich mit Fragen der Elternbeteiligung befaßt haben. Obwohl dieses Treffen allen offensteht, nehmen die Bewohnerinnen z, T. aus zeitlichen Gründen oder aus der Unsicherheit einer fremden Kultur nicht teil. Die Distanz zum Alltag der Wohngemeinschaft, die die meisten Mitglieder dieses Arbeitskreises haben und das gemeinsame Interesse und Engagement, diese Wohnform weiterzuentwickeln, ermöglichten Diskussionen, in denen völlig konträre Positionen zur Mütter- bzw. Elternbeteiligung offen ausgetragen wurden. Obwohl die Mütter z. B. mit ihren Vorstellungen jahreszeitlich bezogener Aktivitäten zur Gestaltung der Gemeinschaftsräume ziemlich Gegenwind erhielten, blieb am Ende des Gesprächs ihrerseits eine positive Resonanz auf die Widerstände. Die offene Streitkultur führte dazu, daß sie ihre Angebote außerhalb der Wohngemeinschaft durchführten und somit eine direkte Einmischung in die Gestaltung der Wohngemeinschaft vermieden. An dieser Stelle wird auch noch einmal deutlich, daß Diskursforen, die nicht unmittelbar mit den Betroffenen (und über sie) geführt werden, die Chance enthalten, vorhandene Konfliktfelder zu bearbeiten (vgl. auch Kapitel Elterntreffen).

Gewohnte Bewältigungsstrategien und bisherige Ressourcen erlauben den Bewohnerlnnen mit Assistenzbedarf keinen selbstverständlichen Umgang mit Selbstbestimmungsmöglichkeiten. Während die Bewohnerinnen ohne Assistenzbedarf z. T. auch lernen müssen, ihre Bedürfnisse - frei und unabhängig von den vermittelten HeiferInnenbildern - zu äußern und zu vertreten (Vgl. 11.4), ist die Aufgabenstellung bei den Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf noch grundsätzlicher zu verstehen. Eine wesentliche Aufgabe besteht darin, die bisherigen Denkstrukturen zu durchbrechen, um Bedürfnisse, die bisher keinen Raum hatten bzw. nicht abgefragt wurden, entdecken zu lernen.

Die Strukturen der Wohngemeinschaft bieten den Bewohnerinnen mit Assistenz- bedarf in kleinen Teilbereichen die Möglichkeit, selbständige Entscheidungen zu treffen - aus Sicht der Mitarbeiter in einem größeren Umfang als das bisher möglich war (siehe nächster Gesprächsauszug). Dies zeigt sich z. B. an der freien Wahl, auch am gemeinsamen Abendessen einmal nicht teilzunehmen, ohne daß die Bewohnerinnen oder Mitarbeiter hier einschränkend einwirken. Neben den biographischen Erfahrungen, die neuen Schritten auch im Wege stehen, liegen die Grenzen der Selbstbestimmung - wie eingangs erwähnt- in den strukturellen Bedingungen von Assistenzmöglichkeiten. Immer wieder treten strukturelle Grenzen an die Stelle von Entscheidungsmöglichkeiten. Besonders eklatant sind hier Ferienzeiten, in denen den Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf jegliches Wahlrecht des Wohnens bedauerlicherweise vorenthalten wird.

Darüber hinaus ist das Thema Grenzen der Selbstbestimmung ein ambivalentes für die begleitenden Personen. Die Einsicht, die aus den konkreten Erfahrungen gewonnen wurde, daß in bestimmten Situationen den Bewohnerinnen eigene Verantwortung nicht überlassen werden kann, aber gleichzeitig das Hineinversetzen in das Gegenüber deren Verhalten und Haltungen verständlich macht, führt dann zu einem Konflikt, der in der Praxis nicht einfach auf zu lösen ist.

Wohnen heißt zu Hause sein. In diesem Lebensbereich sind die eigenen Bedürfnisse, Wünsche, Lebensstile etc. am ehesten zu verwirklichen. Zumindest verbinden wir mit dem Wohnen einen Privatbereich, in dem die eigene Gestaltungsmöglichkeit ihren Platz zugesprochen bekommt. lm Gegensatz zu anderen Lebensbereichen, wie z. B. Arbeit, Schule etc., in denen die Unterordnung strukturell geregelt und notwendigerweise akzeptiert werden muß, hoffen wir, zu Hause diesen fremden Einflüssen entrinnen zu können bzw. uns ihnen nicht aussetzen zu müssen. Trotzdem ist auch im privaten Wohnbereich die Selbstbestimmung als Gegensatz zu Fremdbestimmung (zwei Ordnungsbegriffe, die es in einer „Reinform“ nicht geben wird) wie auch anderswo immer abhängig von der Definitionsmacht der anderen. Da sich die LIW durch die Begleitungsaufgaben der hauptamtlichen Mitarbeiter und Bewohnerinnen ohne Assistenzbedarf auch als „Arbeitsfeld“ aus- zeichnet, stellt sich hier die Frage, in welcher Art und Weise in dem privaten Wohnbereich Entwicklungsmöglichkeiten geschaffen werden.

Anhand einer längeren Diskussion im Trägergespräch wird, im Zusammenhang von Selbstbestimmung, die Diskrepanz in Interaktionssituationen zwischen Bedürfnisäußerung von einer Person und Bedürfniswahrnehmung der anderen Personen dargestellt. Gesprächsgegenstand ist der Wunsch einer Bewohnerin mit Assistenzbedarf. Kuchen backen zu wollen. Diskutiert wird darüber, wie dieses Bedürfnis zu verstehen ist. Interpretiere ich die Situation als Wunsch, einfach zusammen einen Kuchen zu backen, oder liegt in der Äußerung der Wunsch, einzelne Arbeitsschritte und die Zusammenstellung der Zutaten vermittelt zu bekommen. Kompetenzerwerb ist ein Vorgang, der auf unterschiedliche Art und Weise der Vermittlung entstehen kann, aber sehr stark durch Spaß und Freude sowie eigen- geleitetes Interesse an der Aktivität gebunden ist.

Ein wesentlicher Grundgedanke in der Gestaltung des Alltags besteht darin, gängige Vorstellungen über Förderung und Fördermethoden zu hinterfragen und stärker an den Bewältigungssituationen anzusetzen.

Die Diskussion um die Formen des Lernens kann nicht auf eine bestimmte Herangehensweise beschränkt werden. Einigkeit besteht unter den Trägermitgliedern, daß jede Form zur Kompetenzentwicklung an konkreten Alltagssituationen orientiert sein muß. Der Blick auf die vier vergangenen Jahre in der Wohngemeinschaft läßt erkennen, daß verschiedene Strategien erfolgreich sein können: Alle Bewohnerlnnen mit Assistenzbedarf nehmen an Bildungsveranstaltungen für Erwachsene der VHS (in Kooperation mit der Lebenshilfe) teil, die sie selbst aussuchen: Kochen, Tanzen, Schreiben lernen etc. Sie nutzen hier außerhäusliche Strukturen, um bestimmte Interessen zu lernen und zu vertiefen.

Alltägliche Bewältigungsanforderungen werden durch das gemeinsame Tun auf der Basis einer gleichberechtigten Teilhabe zu einem selbstverständlichen Bestandteil des Wohnens. Dadurch verlieren sie auch den Charakter einer schulischen bzw. defizitorientierten Beziehungsgestaltung, die auf dem Hintergrund der biographischen Erfahrungen nicht positiv und selbstwertfördend erlebt wurde. Dies schließt nicht aus, daß in einzelnen Situationen spezifische Hilfestellungen, wie z. B. ein (visuelles) Ablaufprogramm für die Bedienung der Waschmaschine, mit den Beteiligten entwickelt und gestaltet werden können. Solche Unterstützungs- und Erinnerungshilfen müssen aber von den Betroffenen selbst gewollt sein, Wie in unterschiedlichen Kapiteln (Vgl. Kapitel 6.2.2 u.a.) sichtbar geworden ist, werden pädagogisch ausgerichtete Förderungshaltungen in der Wohngemeinschaft zurecht kritisch bewertet.

Unabhängig davon, wer letztendlich in die Wohngemeinschaft einzieht, gilt für alle Bewerberinnen, daß sie ein gut durchstrukturiertes Planungs- und ein transparentes Bewerbungsverfahren durchlaufen sollten. Dies im Sinne der Betroffenen zu gestalten, heißt auch, sie aktiv in diese Prozesse mit einzubeziehen. Diese Praxis wurde in der Jurastraße erprobt und hat sich bewährt. Einige wichtige Verlaufsaspekte werden im folgenden erläutert.

Gleiche Mietverträge - Argumente für/gegen eine zeitliche Befristung der Mietverträge mit Bewohnerinnen ohne Assistenzbedarf

Ein konfliktbehaftetes Thema in der ersten Erhebungsphase entstand durch die zeitliche Befristung der Mietverträge für Bewohnerinnen ohne Assistenzbedarf. Diese Regelung wurde von einem anderen Wohnprojekt übernommen, weil dort - etwas salopp formuliert - die Erfahrung gemacht wurde, daß ein Wechsel von Bewohnerinnen ohne Assistenzbedarf nach zwei Jahren wieder „frischen Wind“ in die Wohngemeinschaft bringt.

Die darauffolgenden Diskussionen nach dem ersten Jahr der Wohngemeinschaft führten zu dem Ergebnis, daß eine Beschränkung der Mietverträge bzw. eine Überprüfung nach zwei Jahren aus Gleichheitsgründen für alle Bewohnerinnen gelten müßte oder gar nicht in die Mietverträge mit aufgenommen werden sollte. In der Praxis wurde die Vereinbarung außer Kraft gesetzt.

Im Rückblick auf die vergangene Zeit können aus Sicht der ehemaligen Mitbewohnerlnnen der zeitlichen Befristung auch positive Aspekte abgewonnen werden:

Für die derzeitigen Bewohnerinnen stellt sich der Sachverhalt etwas anders dar. Sie stehen dem Zweijahresvertrag sehr kritisch gegenüber.

Aus den bisherigen Erfahrungen scheinen folgende Überlegungen für die Gestaltung der Mietverträge bedenkenswert zu sein

Die gesetzlichen Grundlagen für die Eröffnung einer integrativen, lebensweitorientierten Wohngemeinschaft sind in den folgenden Sammlungen zu finden: Grundgesetz, BSHG, SGB und im Rahmenvertrag zwischen den Einrichtungsträgern und den jeweiligen Landeswohlfahrtsverbänden.

Die elementarste Grundlage für ein menschenwürdiges Leben oder ein Leben in der Gemeinschaft bildet das Recht auf Teilhabe, im allgemeinen der Artikel 1 GG und im speziellen die Eingliederungshilfe §39 Abs.3 BHSG. Seit 1994 ist durch die Ergänzung im Grundgesetz, die eine Benachteiligung von Menschen mit Behinderung verbietet (Art.3 GG), der Wert der Gleichheit bzw. Gleichstellung explizit hervorgehoben und unterstrichen worden.

Die Eingliederungshilfen (BSHG 39/40) regeln die Maßnahmen zur Eingliederung von Menschen mit Assistenzbedarf. Sie dienen dazu, daß Menschen nicht nur in ihren elementaren Lebensverrichtungen begleitet und versorgt werden, sondern auch in einem genauso lebensnotwendigen Bereich - in der Teilhabe bzw. Teilnahme am gemeinschaftlichen Leben ~ eine Unterstützung erfahren (vgl. von Lüpke 1996).

Gesetzliche Grundlage für die Konzeption einer lebensweltorientierten, integrativen Wohngemeinschaft bieten Einrichtungen der Behindertenhilfe nach BSHG §39 ff und in Abgrenzung bzw. in Ergänzung zu Pflegeleistungen die Ausführungen zur Pflege in Behinderteneinrichtungen (gem. §§ 43a und Abs. 4 SGB XI). Seifert stellt in ihrer Gegenüberstellung von Pflegeeinrichtungen und Behinderteneinrichtungen heraus, daß in bezug auf „Inhalt, Umfang und Qualität der Leistungen“ (Seifert 1998 1211) die Unterschiede deutlich werden. Während sich in Pflegeeinrichtungen die Tätigkeiten und Kompetenzen in erster Linie auf den pflegerischen Bereich beschränken, stehen in Einrichtungen der Behindertenhilfe (heilpädagogische Fachlichkeit, Kompetenzerweiterung und Teilhabe in den verschiedenen Lebensbereichen, wie Wohnen, Arbeiten, Bildung und Freizeit, im Vordergrund (vgl. ausführliche Gegenüberstellung, Seifert ebd.). Dabei sind Personen, die einen hohen Pflegebedarf haben, grundsätzlich nicht von Einrichtungen der Eingliederungshilfen auszuschließen.

Die Liga der Wohlfahrtsverbände (Vertreterinnen der Einrichtungsträger) in den jeweiligen Bundesländern verhandeln mit dem Landeswohlfahrtsverband Rahmenverträge aus, die als Grundlage für die jeweiligen Träger dienen. Bisher ist eine bundeseinheitliche Regelung aufgrund von Widerständen einzelner Verhandlungspartner gescheitert, so daß die Verträge auf Bundesländerebene als Basis herangezogen werden müssen. Die Grundlage dieser Leistungsvereinbarungen zwischen Sozialhilfeträger und Dienstleistungsinstitution bildet der §93 Abs.2 des BSHG. Gegenstand der Vereinbarungen sind drei zentrale Aspekte: Die Leistung, die erbracht wird („Inhalt, Umfang und Qualität der Leistung“), die Vergütung, die in eine Grundpauschale, Hilfebedarfsgruppe und Investitionspauschale gegliedert ist und der Nachweis, wie die Wirtschaftlichkeit und Qualität der Leistungen geprüft wird.

Die LIW gehört zu den Einrichtungen und Wohnformen, die nach dem BSHG (§100) in den Zuständigkeitsbereich der überörtlichen Träger der Sozialhilfe fallen. Diese überörtlichen Träger übernehmen im Rahmen der Eingliederungshilfen nach §§39 bis 47 BSHG die Unterbringungskosten (Vgl. Kräling :26). Die gesetzlichen Bestimmungen schreiben vor, daß zwischen den Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf und der Einrichtung ein Vertrag gemäß §4 Heimgesetz abgeschlossen werden muß (vgl. ebd.: 27).

Grundsätzlich wird von Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf als Voraussetzung für die „Aufnahme“ in die LIW die Formblätter A und HB (der sogenannte „Metzler Bogen“) benötigt, die vom Gesundheitsamt in Kooperation mit den Beteiligten erstellt werden. Der „Metzler Bogen“ ist in Baden-Württemberg ein Standardbogen, der Art und Umfang des Hilfebedarfs ermittelt und zur Leistungsberechnung herangezogen wird.

Der Landeswohlfahrtsverband (LWV) - in Funktion als überörtlicher Träger der Sozialhilfe in Baden-Württemberg - hat eine eigene Überprüfungsstelle, die berechtigt ist, die vorgenommene Einstufung des Gesundheitsamts in die Hilfegruppe 1 - 5 zu akzeptieren oder neu beurteilen zu lassen. Wenn die Betroffenen mit der ermittelten Hilfebedarfsgruppe nicht einverstanden sind, gibt es die Möglichkeit des üblichen Widerspruchsverfahrens. Ein Wunsch- und Wahlrecht wird den Betroffenen gewährt (BSHG §3 Abs.2), sofern das erwünschte Angebot nicht mit unverhältnismäßigen Mehrkosten gegenüber an- deren gleichwertigen Angeboten verbunden ist.

Grundlage der Finanzierung bilden zwei zentrale Eckpfeiler der LIW: zum einen ist die Lebensweltorientierung mit dem Ziel u.a., die Teilhabe von Menschen mit Assistenzbedarf am Gemeindeleben zu schaffen, der inhaltliche Kern des LIW-Konzeptes und entspricht somit den Grundlagen der Eingliederungshilfe. Zum anderen ist die Offenheit der LIW für Bewohnerinnen mit hohem Assistenzbedarf auf eine durchgängige Assistenz angewiesen. Die geforderten Rahmenbedingungen für Assistenz, Pflege und Unterstützung zu Selbständigkeit und Teilhabe können durch/mit vier stationären Plätzen gewährleistet werden, in den ersten vier Jahren hat sich gezeigt, daß der Etat in Höhe von vier Heimplätzen die Personalkosten für eine hauptamtliche Mitarbeiterin, einen Zivildienstleistenden und Praktikantin sowie die sonstigen Betriebskosten knapp abdeckt.

Die angestrebte Verwirklichung gemeindebezogener Angebote im Bereich der Behindertenhilfe bietet die Chance, die bisherigen Betreuungsformen zu überprüfen. Die von seiten der Betroffenen, Eltern und Initiativen geforderte Normalisierung und Selbstbestimmung sind in Theorie und Praxis zentrale Themen. in der Praxis zeigt sich jedoch, daß bisher wenige Projekte umgesetzt werden, die diesen Anforderungen gerecht werden.

Eigentlich befinden wir uns mit dem Projekt auf einer konsensfähigen Zielsetzung mit dem Landeswohlfahrtsverband (Lebensweltorientierung, gemeindenahe Versorgung etc.). Seit Jahren vertritt der LWV diese Richtung nach außen, zuletzt auf der Verbandsversammlung^[19], Aber ihre Politik richtet den Blick auf Sparversionen und Kostensenkung. Damit kann eine LIW zunächst nicht dienen. integrative Wohnformen erfordern angemessene finanzielle Ressourcen.

Die Entwicklungen in den letzten Jahren zeigen, daß sich neue Wohnformen in der Behindertenhilfe in der Region Reutlingen ~ wie z. B. die integrative Wohngemeinschaft - nur einrichten und etablieren lassen, wenn gleichzeitig vorhandene stationäre Plätze dafür bereitgestellt werden. So muß in der Regel davon ausgegangen werden, daß bei den sogenannten „leeren“ öffentlichen Kassen keine zusätzlichen finanziellen Ressourcen für die Einrichtung eines neuen Angebots zur Verfügung gestellt werden (Deckelung der Kosten).

Dabei handelt es sich bei dieser Umwidmung von Plätzen um einen angemessenen Standard lebensweltorientierter Wohngemeinschaften bei gleichzeitigem Abbau klassischer stationärer Heimplatze. Für diese Sichtweise müssen die Geldgeber z. T. noch überzeugt werden, weil dieser Standard der LIW als Privileg wahrgenommen wird. Dies spiegelt sich auch an den widersprüchlichen Interessenskundgebungen des LV\N wider (vgl. Abschnitt 13.2). Er billigt und genehmigt diese Wohnform, aber eine Unterstützung bzw. ein Interesse an einem Ausbau in Richtung (hin zum) Standardangebot bleibt aus. Hierzu fehlt der finanzielle Reiz. Es gibt schon ähnliche Wohnangebote, die auf ambulanter Finanzierungsbasis - also mit geringeren finanziellen Mitteln - auskommen (müssen), und hier liegen der Schwerpunkt und das Hauptinteresse der Wohlfahrtsverbände (Argumentation des LWV gegenüber der AGI).

Über die bisher angesprochenen fördernden Strukturen der Teilhabe und Selbstbestimmung und der gesetzlich durchzuführenden Evaluationen (Hilfebedarfsentwicklung etc.) hinaus, geht es in den folgenden Ausführungen um die Erfahrungen von Reflexionsstrukturen, die durch die wissenschaftliche Begleitung gegeben waren.

Interessengegensätze benötigen organisatorische strukturelle Verbindungen

Die formale Gleichberechtigung herzustellen, ist ein erster Schritt auf dem Weg zu einer partnerschaftlichen Beziehungsebene. In vielen grundlegenden und alltäglichen Situationen ist innerhalb dieses Bereiches noch häufig ein Umdenken in der LIW notwendig. Ein Konfliktpotential zwischen den unterschiedlichen Interessen der Beteiligten ist akzeptierend anzunehmen. Der Umgang mit den unterschiedlichen Bedürfnissen und Wünschen der Beteiligten kann als wichtiger Maßstab für die Lebensqualität in der LIW gesehen werden.

Eine gleichberechtigte Kultur der Verschiedenheit bzw. Anerkennung und Toleranz der Differenz liegt in der Fähigkeit, den anderen mit seinen Bewältigungsformen gewähren lassen zu können (vorausgesetzt, die anderen Mitmenschen erfahren den Respekt der Gegenseitigkeit). lm Unterschied zu alltäglichen Beziehungsformen zwischen sogenannten nichtbehinderten Menschen zeigt sich im Zusammenleben mit Menschen mit Assistenzbedarf, daß durch die existierenden Abhängigkeits- bzw. Unterstützungsstrukturen ein Übergehen der Bedürfnisse leichter miteinhergehen kann (vgl. Hahn 1994).

Die unterschiedlichen Interessen innerhalb der LIW werden sich nicht auflösen lassen und sind nicht zusammenzubringen. Verschiedene Perspektiven treffen unmittelbar aufeinander: Perspektiven der professionellen Hilfe, Elternperspektiven und unterschiedliche Bewohnerlnnenperspektiven. Dieses Zusammentreffen ist eingebettet in die vorherrschenden gesellschaftlichen und kulturellen Verhältnisse und in institutionelle Rahmenbedingungen. Als Teil dieser Systeme ergeben sich zwischen den Perspektiven Macht- und Hierarchieformen, die immer wieder hinterfragt und neu ausbalanciert werden müssen. Die täglichen Begegnungen - im Spannungsfeld zwischen Normalitätsanpassung und Selbstbestimmung - können durch die Reflexion der Beziehungsgestaltung dazu führen, daß der Respekt des Eigensinns (vgl. Schönwiese 1994) im Blick behalten wird. Wechselseitige Einstellungsveränderungen sind dabei notwendig, um Konsens in wesentlichen Fragestellungen zu erreichen.

Begleitung von außen - Bewertung der wissenschaftlichen Begleitung und Beratung

Die Erhebungen stellten im Rahmen der wissenschaftlichen Begleitung nur einen Teil der Arbeit dar (vgl. Kapitel 1.2). Durch die regelmäßige Teilnahme an den Kooperationstreffen, den monatlichen Beratungsterminen mit den Mitarbeiterinnen sowie durch die Besuche in der Wohngemeinschaft stand für die Bewohnerinnen und Beteiligten die Beratung der Wohngemeinschaft im Vordergrund der Arbeit. In zwei Interviewgesprächen (während der zweiten Erhebung) wurde von den Beteiligten selbst das Thema der wissenschaftlichen Begleitung angesprochen. Ich habe sie deshalb mitaufgenommen, weil ich denke, daß eine Begleitung von außen in vielerlei Hinsicht für die Entwicklung der Wohngemeinschaft positive Wirkungen erzielen kann.

Aus der Elterngruppe kam die Rückmeldung, daß der erste Bericht der wissenschaftlichen Begleitung durch die Funktionsbeschreibungen auch von Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf deren Bedeutung in der Wohngemeinschaft ans Licht brachte und die eigene Position und Sichtweise stärkte.

lm Gespräch mit den ehemaligen Bewohnerinnen gaben die positiven Erfahrungen in der ersten Erhebungsphase den Anlaß, über Bewältigungshilfen nachzudenken. Die Bewohnerinnen ohne Assistenzbedarf artikulierten das Bedürfnis, in regelmäßigen Abständen ihre Erfahrungen zu reflektieren, um die bestehenden Konfliktfelder sicht- bar zu machen, die Realisierung von Zielen zu überprüfen und Veränderungsmöglichkeiten zu diskutieren.

Regelmäßige Auswertungs- und Reflexionsrunden können dazu beitragen, unter- schiedlichen Perspektiven Raum zu geben. Sie können als prozeßorientierte Evaluationsforschung genutzt werden, um sowohl die konzeptionelle Fortschreibung als auch die praktische Umsetzung weiter voranzutreiben.

Die Bewohnerinnen gehen davon aus, daß im Abstand von 4-5 Monaten ein Reflexionsgespräch ausreichen würde. Bei Bedarf sollte die Möglichkeit bestehen, auch kurzfristig einen Termin anzuberaumen.

Die letzten vier Jahre haben gezeigt, daß eine Begleitung von außen sehr offen an- genommen wird. Der monatliche Beratungstermin mit den hauptamtlichen Mitarbeitern, der auf deren Wunsch zustande kam, wurde regelmäßig in Anspruch genommen. Aktuelle Fragen und konzeptionelle Überlegungen standen hier offen zur Diskussion und führten zu neuen Ideen, die auch in der Praxis erprobt und umgesetzt werden konnten.

Dieser Rahmen ist aufgrund der Projektförderung, die dem beratenden Aspekt der wissenschaftlichen Begleitung einen hohen Stellenwert einräumte, möglich gewesen. Alle Beteiligten haben immer wieder betont, daß ein Gesprächsrahmen, der von außen begleitet wird, hilfreich und notwendig ist. Es sollten Möglichkeiten gesucht wer- den, diese Begleitung auch später kontinuierlich anzubieten.

Zusammenfassend können folgende Schwerpunkte und Rahmenbedingungen der Reflexions- und Beratungsgespräche als Bausteine empfohlen werden:

Aus den bisherigen Erfahrungen kann jeder initiative/Einrichtung, die eine LIW ein- richten möchte, geraten werden, darauf zu achten, daß in regelmäßigen Abständen alle Beteiligten die Möglichkeit erhalten, Zwischenbilanz zu ziehen. Die Formen hierfür können unterschiedlich sein. Eine Möglichkeit besteht darin, einen gemein- samen Konzeptionstag durchzuführen, an dem alle Beteiligten teilnehmen. Mit einer außenstehende Moderatorin werden virulente und wichtige Fragestellungen, die zu- vor gesammelt werden, verhandelt. Eine weitere Möglichkeit besteht darin, durch eine Kooperation mit einer ortsnahen Fachhochschule oder Universität fachkompetente Personen in einen Beirat míteinzubinden und gemeinsam Projekte zur Evaluation zu entwickeln.

Sollen mit Evaluationsformen der Qualitätsentwicklung und -sicherung humane Le- bensbedingungen erreicht werden, so wird eine Einbindung von außenstehenden Personen unumgänglich sein, weil sie in ihrer Position (ohne Einbindung in die Strukturen) eine Transparenz der Probleme forcieren und offen gegenüber kritischen Betrachtungen sein können.

QUALitätskontrolle (insbesondere Leistungsbeschreibungen) in der LIW

Die Vorstellung, Qualitätskontrollen in der Wohngemeinschaft durchführen zu können, ist sehr schwierig. Qualitätssicherung in Form von Leistungsbeschreibungen und -kontrollen entspricht nicht dem Grundverständnis und den Grundhaltungen der WG-Bewohnerinnen. Widerstände gegen die Erfassung von Leistungen waren schon in der ersten Erhebungsphase vorhanden. „Arbeitszeiten“ aufzuschreiben, um die tatsächlichen Assistenzleistungen zu erfassen und den Bedarf zu konkretisieren - und dem damals vorherrschenden Gefühl und der vorhandenen Einschätzung, daß zusätzliche Ressourcen notwendig sind, zu belegen, - stieß auf Ablehnung. Neben dem Widerstand, im privaten Bereich überhaupt regelmäßige Evaluationen durchzuführen und darüber hinaus noch irgendwelche Formulare ausfüllen zu müssen, begründen die Bewohnerinnen ihre Ablehnung vor allem auf den nicht-eindeutigen und deshalb schwer zu kategorisierenden Alltag. Die „saubere“ Trennung von „privat“ und „Dienst“ ist schwierig: Bin ich beim Abendessen oder wenn ich nach Hause komme und mich den Mitbewohnerlnnen widme, privat teilnehmend oder übernehme ich da- bei konkrete Assistenzleistungen, obwohl ich nicht im „Dienstplan“ eingetragen bin? Eine Frage, die nicht ohne weiteres zu beantworten ist und bei einem Versuch der Kategorisierung das vorhandene Beziehungsverhältnis unterminiert.

Gleichzeitig erfordert der Alltag - und dies ist auch der Wunsch der Bewohnerinnen - klare Regelungen von „Diensten", damit sie Rückzugsmöglichkeiten wahrnehmen können und sich relativ frei entscheiden können, in welchen Situationen sie ohne Verpflichtung teilhaben. Ein Widerspruch, der nicht leicht zu lösen ist.

Hier werden konkrete Messungen und Vereinbarungen nur unzureichend die situativ entstehenden Grenzen einzelner Bewohnerinnen einfangen können. Aus den vierjährigen Erfahrungen in der Jurastraße ist zweierlei sichtbar geworden:

Für eine Bedarfs- und Leistungsbeschreibung wäre eine quantitative Erhebung über einen überschaubaren Zeitraum hilfreich gewesen, um zusätzliche und konkret nachweisbare Fakten zu haben, die als Argumentationshilfen für die Weiterentwicklung interessant gewesen wären. Während in Institutionen solche Erhebungsmethoden heute notwendig erscheinen und zu einem transparenten Alltagsgeschäft gehören, ist in der LIW ein anderer Kontext wirksam. Die Bewohnerinnen sehen ihre Wohngemeinschaft als einen Privatraum und weniger als einen Arbeitsraum. Wie das Zitat zu Beginn dieses Kapitel andeutet, ist gegen allzuviel formale und bürokratische Vorgänge eine ablehnende Haltung vorhanden. Sobald eine rechnerische Perspektive bei den Bewohnerinnen in den Vordergrund tritt, sind die Atmosphäre, die gemeinschaftlichen Strukturen und die gegenseitigen Freiräume verloren. Deshalb muß der Respekt vor der Privatsphäre gewahrt bleiben, und es müssen Möglichkeiten gesucht werden, durch analysierende und kritische Sequenzen die Weiterentwicklung voranzutreiben, Die zuvor beschriebenen Reflexionsgespräche waren im Kontext der Wohngemeinschaft Jurastraße eine akzeptierte Evaluationsform. In an- deren Wohngemeinschaften können andere Formen angemessen und hilfreich sein.

Zunächst stellt sich am Ende eines Forschungsprozesses die Frage, ob das Ergebnis zufriedenstellend ist. Relativ leicht fällt eine Bewertung im Bereich der Projektberatung. Die konkrete Beratung der Mitarbeiter und die Beteiligung in den Gremien wurde von den Beteiligten immer wieder positiv bewertet. Damit wurde auch in diesem Projekt bestätigt, daß der teilhabende, mitwirkende und einmischende Anteil der Praxisforschung für das Gelingen der Arbeit bedeutend ist. Dieser gemeinsame Prozeß, der Forschung auch an den Entscheidungsprozessen beteiligt und in den Verantwortungsbereich miteinbezieht, ist auch für den Erkenntnis- und Verstehensprozeß der unterschiedlichen Positionen hilfreich - auch wenn gleichzeitig diese Nähe kritische Positionen der Forschung nicht immer erleichtert.

lm Vorfeld der zweiten Erhebungsphase bestand die Hoffnung, daß durch ein klares Durchdeklarieren von Qualitätsmerkmalen die ideale LIW gebastelt werden könnte. Hier hat sich relativ schnell gezeigt, daß dieses Ansinnen nicht zu realisieren ist. Schon im ersten Gespräch mit den Trägern stellte sich heraus, daß die Vorstellung, ein übersichtliches Bausteinesystem der LIW zu kreieren, nicht umzusetzen ist, weil Begriffe wie Selbstbestimmung entweder auf der allgemeinen Definitionsebene zu pauschal bleiben, so daß konkrete Handlungen nicht mehr sichtbar werden oder bei einer konkreten Betrachtungsweise wieder für jede einzelne Situation ganz unter- schiedlich „gehandelt“ wird. lm Nachhinein bleibt ein beruhigendes Gefühl, daß durch diese offene Darstellung und Konzentration auf die Erfahrungen der Beteiligten der Bericht nicht in einem Zehn-Punkte-Programm mündet, sondern hoffentlich die Perspektiven der Beteiligten sichtbar werden.

Die folgenden ausgewählten Aspekte sollen den Hintergrund der LIW in den Vordergrund stellen und damit Entwicklungsfelder und weiterführende Diskussionsprozesse deutlich machen.

Vom Projekt zum Standardangebot

Eine Möglichkeit der Bilanzsichtung besteht darin, ganz nüchtern auf die Zahlen bzw. auf quantitative Größen zu schauen. Hier kann nach vier Jahren positiv verzeichnet werden, daß die LIW, die zunächst als ein Projekt immer den Charakter eines Versuchs hatte, heute ein Bestandteil des Wohnangebots der Einrichtung darstellt. Die Etablierung einer zweiten LIW zum gegenwärtigen Zeitpunkt entläßt die erste LIW auch aus der Rolle eines „Sonderfalls“ und weckt Hoffnungen auf eine solide Basis für einen neuen Bereich im Wohnen. Nicht zuletzt auch deshalb, weil sich die institutionellen Perspektiven einer Großeinrichtung über den Bereich des Wohngruppenverbunds hinaus für eine inklusive Politik der „Behindertenarbeit“ öffnet. Hier zeichnen sich gegenwärtig nicht nur im Verbund mit institutionellen Trägern Entwicklungsprozesse und eine sich verändernde Institutionspolitik ab, die im Sinne von Betroffenen zukünftig eine bedarfsorientierte Begleitung erhoffen läßt. Hier können ernstgemeinte und an den Interessen der Betroffenen orientierte Kooperationen zwischen Selbsthilfeorganisationen und Institutionen in Zukunft Welten verändern - für einzelne in radikaler Weise.

An dieser Stelle wäre es hilfreich und spannend, einmal an einem konkreten Projekt- vergleich zu untersuchen, an welchen Stellen und Situationen Kooperationsformen von Selbsthilfeorganisationen und Institutionen eine andere Dynamik entwickeln als ausschließlich professionelle Hilfen.

Eine wesentliche Erkenntnis aus den Erfahrungen der LIW ist, daß die Betroffenen und/bzw. die Eltern ihren Bedarf an inklusiven Wohnformen gegenüber Institutionen und der Öffentlichkeit formulieren müssen. Denn eines zeigt sich immer wieder: Ohne einen öffentlich formulierten und nachweisbaren Bedarf gibt es wenig Bewegung in Richtung inklusives Wohnen. Bei einer LIW-Gründung heißt dies: Menschen mit Assistenzbedarf und ihre Eltern müssen konkret die Nachfrage stellen.

Entwicklung einer Anerkennungskultur für Bürgerinnen-Engagement

Die Zusammenarbeit zwischen Selbsthilfe und Institution hat, wie die Wohngemeinschaft Jurastraße zeigt, positive Effekte. Grundsätzlich zu hinterfragen ist die Tatsache, daß die Bewohnerinnen und organisierten Eltern für ihr Engagement zu wenig (gesellschaftliche) Anerkennung erhalten.

Ein Beispiel aus der Bewohnerlnnenperspektive: Eine Bewohnerin ohne Assistenz- bedarf wird von seiten ihres Arbeitgebers immer wieder gefragt, ob sie ihr Arbeitsverhältnis von 75% auf 100% aufstocken könnte. Diesen Wunsch weist sie zurück, weil sie auch für die Wohngemeinschaft Energien freihalten möchte. Hier bedarf es Überlegungen von seiten der Leitung, Verwaltung und Politik, wie sich dieses Engagement nachhaltig z.B. in rentenrelevanten Bezügen niederschlagen könnte.

ln ähnlicher Weise betrifft dies auch das Selbsthilfe-Engagement der Mütter, die schon über Jahre hinweg ausschließlich ehrenamtlich tätig sind. Bei allen Kooperationstreffen und Sitzungen bleibt das Engagement freiwillig und unbezahlt. lm Sinne einer Gleichbehandlung muß hier angefragt werden, ob nicht eine neue Kooperationsbasis angezeigt wäre, damit nicht die einen dienstlich und die anderen privat in der gleichen Besprechung sitzen. Nach den Jahren der gemeinsamen Kooperation könnten hier neue Wege gesucht werden, die ein Überwinden der klassischen Trennung von Ehrenamt und Professionalität verfolgen. Eine Möglichkeit bestände darin, der Kooperationspartnerln eine symbolische Summe für die Mitarbeit und Beratung aus dem Etat zur Verfügung zu stellen.

Diese neuen Formen der Bewertung und Anerkennung von Bürgerlnnenbeteiligung müssen auf (Verbands-)politischer Ebene unterstützt werden. Gerade im Zuge des Abbaus des Sozialen und der Ökonomisierung und Privatisierung des Wohlfahrtstaates (vgl. Rose 2000 172) - Prozesse, die sich nicht einfach aufhalten lassen - benötigen wir neue adäquate, gerechte und menschliche Formen einer Anerkennungskultur. Soziales Engagement soll sich lohnen. Ansonsten werden sich Menschen mit Assistenzbedarf durch die zunehmende Privatisierung der Verantwortung eine Teilhabe nur noch leisten können, wenn sie über Vermögen verfügen.

Die LIW als eine Wohnalternative

Die LIW ist ein Wohnangebot für Menschen mit und ohne Assistenzbedarf. Obwohl hier kein Ranking von Wohnformen betrieben werden soll, kann nicht unberücksichtigt bleiben, daß die LIW für ein Wohnen in der Gemeinde/im Stadtteil eine grundlegend andere Basis für Partizipation bietet als totale Institutionen jenseits eines normalen Lebens. Die LIW bietet somit einen Rahmen, der Inklusion erleichtert und Menschen mit Assistenzbedarf die Chance gibt, aus den institutionell-exklusiven Lebenswelten auszusteigen bzw. nicht noch im Lebensbereich des Wohnens in ein weiteres exklusives Leben einzusteigen.

Es gibt auch eine ganze Reihe anderer Wohnformen, die Anschlußmöglichkeiten an ein stadteilbezogenes Wohnen in der Gemeinde ermöglichen. Eine vergleichbare Alternative z. B. zur LIW bietet etwa das Einzelwohnen in einem barrierefreien Wohnhaus, das über einen gemeinsamen Wohn- und Küchenbereich die Möglichkeit einer Wohngemeinschaft herstellen kann. Dabei liegt die Assistenzorganisation in der Verantwortung des einzelnen bzw. des Unterstützerlnnenkreises. Ein Vorteil dieser Wohnform liegt darin, daß alle Beteiligten, unabhängig von Assistenzleistungen, aufeinander zugehen können, da die Assistenz von außen geleistet wird. Somit sind nicht so leicht Abhängigkeitsverhältnisse zwischen den Bewohnerinnen möglich. Die Schwierigkeit bei diesem Modell liegt vor allem in der Finanzierung - zumindest dann, wenn eine Bewohnerin eine Rund-um-die-Uhr-Assistenz benötigt.

Auf dem Weg zu „community care“

Der Anspruch auf Inklusion (GG) wird durch die LIW nur fragmentarisch realisiert, aber er wird ernst genommen. Dieser Versuch ist dringend notwendig, trotz aller Widersprüche und Schwierigkeiten, wenn das Ziel einer menschlichen Gesellschaft als erstrebenswert gilt. Es ist ein möglicher Weg, es gibt noch viele andere.

Strukturell läuft die LIW immer Gefahr, eine Insel im Gemeinwesen zu bleiben, zumindest von innen wird die Einbindung in andere unterstützende Strukturen vermißt. Die Signale von Bewohnerinnen, Mitarbeiterinnen und Eltern, die immer wieder die Grenzen und Schwierigkeiten thematisieren, müssen ernst genommen werden. An der Oberfläche ändert sich vieles, auf den ersten Blick kann mann/frau ins Schwärmen kommen. Auch bei der Betrachtung der Entwicklungen von einzelnen Bewohne- rinnen sind viele positive Veränderungen festzustellen. im Vergleich zu traditionellen Einrichtungen gibt es auch grundlegende Unterschiede. Das beginnt mit der räumlichen Gestaltung, Atmosphäre usw. und reicht bis zu flexiblen Bettgehzeiten für Personen, die auf Assistenz angewiesen sind. Trotz allem sind auch in der LIW Parallelen zu traditionellen Wohngemeinschaften zu finden, die - mit Bourdieus Worten - hinter den sichtbaren Veränderungen die verdeckten Kontinuitätslinien wahrnehmen lassen. So wie auch in traditionell betreuten Wohngemeinschaften einige Mitarbeiterinnen ihr möglichstes für ein integratives Leben tun, so bleiben die Bemühungen in der LIW an den gleichen strukturellen Grenzen stehen. Die Teilhabe in anderen gesellschaftlichen Bereichen - z. B. im Arbeitsbereich - kommt nur ganz mühsam vor- an, so daß der erwünschte Schneeballeffekt von Inklusion zunächst ausbleibt und ein langer Atem notwendig ist, um nicht allzu schnell enttäuscht zu werden.

Auch wenn hier noch viele Schritte in die Praxis umgesetzt werden müssen, liegt eine vordringliche Aufgabe in der Auseinandersetzung mit den politischen Vertreterinnen und Bürgerinnen auf der kommunalen Ebene. Es gilt, ihnen nahezubringen, daß Menschen mit Assistenzbedarf als Bürgerinnen ihres Stadtteils zu verstehen sind und für sie auch selbstverständlich Verantwortung mit übernommen wird. Wenn wir als Bürgerinnen in einen Stadtteil ziehen, möchten wir dort privat wohnen. Diesen Privatraum sollten Bürgerinnen mit Assistenzbedarf auch haben und soviel institutionelle Hilfe wie nötig direkt in der Gemeinde erhalten.

„Wir können alles, außer Hochdeutsch“ - Zur „Behinderungspolitik“ im „Ländle“

Natürlich ist der Werbeslogan der baden-württembergischen Landesregierung nicht ernst gemeint- oder? Wie dem auch sei, mit diesem Slogan im Bereich der Integration, Inklusion oder Teilhabe von Menschen mit Assistenzbedarf kann im „Ländle“ kein Werbespot gedreht werden. im Vergleich zu etlichen anderen Bundesländern befinden wir uns in Baden-Württemberg in der Diaspora. Der Bericht und die gesammelten Erfahrungen müssen auf dem Hintergrund der baden-württembergischen Kultur und Sozialpolitik betrachtet werden. Der Erfahrungskontext bleibt in den Kapiteln durchgängig auf die direkten Begegnungen und Kooperationen begrenzt. Die landespolitischen Einwirkungen auf den Alltag bleiben außen vor. Deshalb ist es an dieser Stelle notwendig, diesen Hintergrund anzusprechen. Vielleicht kann die folgende Begebenheit etwas zur Wirksamkeit des landespolitischen Integrationsverständnisses beitragen. Die bisherigen Reaktionen des Kostenträgers auf die Beantragung einer zweiten Wohngemeinschaft können als Kontinuum einer Duldung, et- was schärfer formuliert als eine Blockade betrachtet werden. Während sich in anderen Bundesländern die Kostenträger selbstverständlich über neue Versuche eines gemeinsamen Lebens von Menschen mit und ohne Assistenzbedarf freuen und ihre Unterstützung geben, wird die LIW allenfalls geduldet und ignoriert. Ohne die Bereitschaft der Gustav-Werner-Stiftung, vier Wohnplätze auszulagern und umzuwandeln, hätte das ursprüngliche Elternprojekt keine realisierbare Finanzierung bekommen. Alle Beteiligten, die sich auf neue Begegnungen einlassen, leiden in irgendeiner Form an diesen Auslegungsrichtlinien der Politik und Verbände. Aus dieser Situation heraus sind zwei wichtige Aspekte zu beachten: Diese Politik der Integrationsverhinderung von oben, die sich über Jahrzehnte in die Strukturen und in das Denken, auch in die Erfahrungen der Widerstandsbemühungen und in ihren Folgen abgelagert hat, eröffnet nur ein begrenztes Potential an Perspektiven. Deshalb ist zu hoffen, daß zukünftig vom Kostenträger akzeptable Rahmenbedingungen gewährt werden und somit die in diesem Bericht beschriebene Konflikte, Widersprüche und alltäglichen Widrigkeiten weniger in Erscheinung treten.

Unter den baden-württembergischen Bedingungen bleibt die politische Strategie der Einmischung und Beteiligung der Selbsthilfe ein wichtiger Veränderungsmotor. Je mehr Menschen und initiativen ein Leben für alle in der Gemeinde verwirklichen, desto stärker kommen Verbände und Politik unter Druck. Hierzu bedarf es eines langen Atems und an Kooperationspartnerlnnen in der Gemeinde, in Institutionen, die für diese Idee mit zu begeistern sind.

Auf dem Hintergrund der Debatte um Qualität, Ökonomie und Marktprinzipien muß klar sein, daß die Minimalversorgung „satt, sauber und trocken" (vgl. Speck 1998) keine Potentiale einer positiven Veränderung für Menschen mit Assistenzbedarf enthält. Die Qualität im Bereich von Inklusion muß erst einmal geschaffen werden, unabhängig von Kosten. Das klingt zwar utopisch und weltfremd, aber in der Regel zeigen sich Möglichkeiten von Einsparungen, Effizienz bei gleichzeitiger Berücksichtigung der Qualitätsentwicklung nur in Bereichen, die Qualität besitzen und sie des- halb auch verbessern können (vgl. Bröokling 2000 :136ff).

upside down

„Leben in Widersprüchen“ als ein treffendes Bild für das Leben in einer lebensweltorientierten, integrativen Wohngemeinschaft beschreibt auf den ersten Blick in der heutigen Zeit sehr normale Verhältnisse, Dieses Lebensgefühl können viele für sich in Anspruch nehmen, und das ist auch eine Seite, die aus den Erfahrungen der LIW deutlich wird: Die LIW ist auch eine ganz normale Wohngemeinschaft. Aber die Widersprüche sind z.T. von unterschiedlicher Qualität. Sie konfrontieren alle Bewohnerinnen auf eine andere Weise mit Grenzen. Grenzen von Selbstbestimmung, Grenzen der Leistungsgesellschaft, Grenzen von Denkgebäuden usw. immer wieder entstehen Prozesse, die geprägt sind von Erfahrungen, die herrschende Bilder auf den Kopf stellen.

Ein wesentlicher Aspekt meiner Auswertung der Begleitung ist verbunden mit der Erfahrung, daß sich in einem „lebendigen“ Miteinander zwischen Menschen mit und ohne Assistenzbedarf immer wieder eine Sicht auf unsere verkehrten Welten offenbart. Während sich in manchen Gewohnheiten von Menschen mit Assistenzbedarf bisherige Differenzsichtweisen bestätigen, bleiben bei einer offenen Begegnung im Alltag Gegenerfahrungen nicht aus, die grundlegende Differenzsysteme von „normal“ und „behindert“ in Frage stellen. Obwohl wir von Menschen mit Assistenzbedarf immer noch zu wenig wissen, wie sie umgekehrt in ihren Bildern bei Begegnungen mit den sogenannten nichtbehinderten Menschen neue Sichtweisen und Erschütterungen der bisherigen Denkweisen erfahren, können wir davon ausgehen, daß ihnen solche Erfahrungen nicht erspart bleiben. Ein Beispiel aus der Praxis: im letzten Semester hatte ich im Seminar zu „Selbstbestimmt leben“ einen Referenten eingeladen, der umfassend Assistenz benötigt. Auf die Frage, welche Erfahrungen er durch die Begegnungen mit sogenannten nichtbehinderten und synonym definierten „normalen" Menschen mache, antwortete er: „Der Nichtbehinderte ist behinderter als der Behinderte denkt“ (Hajo Weisschuh 23.1.2001 Reutlingen). Dieses Beispiel macht deutlich, wie stark Begegnungen oder mit anderen Worten Teilhabe und Inklusion Fragen nach der konstruierten Differenz von Normalität und Behinderung aufwerfen. Verkehrte Welten liegen deshalb auch darin, daß dieses Buch auch gut mit Geschichten, die Bewohnerinnen ohne Assistenzbedarf mit ihren Problembewältigungsstrategien und Alltagsschwierigkeiten zeigen, geschrieben werden könnte. Würde es gelingen, das Leben in der LIW aus der Perspektive der Bewohnerinnen mit Assistenzbedarf zu beschreiben, so würde an einigen Alltagssituationen die selbstverständliche Akzeptanz der Normalität deutlich hinterfragt werden. Deshalb scheint mir die Orientierung an der Normalität sehr gefährlich. Zunächst muß man sich immer wieder vergegenwärtigen, daß Normalität Gegenbegriffe wie Behinderung braucht und schafft. Der Versuch, Menschen mit Assistenzbedarf in die Normalität zu „integrieren“, sie also aus der Isolation wieder zurückzuführen in die Welten des Gemeinwesens, birgt immer die Gefahr, sie in die gängigen Lebensbewältigungsmuster bzw. -vorstellungen zu pressen. Ein großer Teil von professioneller Hilfe beschäftigt sich mit der Frage: wie können die Menschen mit Assistenzbedarf gefördert werden, daß sie mitleben können? Noch wenig verbreitet und noch recht anstößig sind Fragen, die Positionen vertauschen und danach fragen, wie Lebenswelten verändert werden müssen, damit Menschen mit Assistenzbedarf teilhaben können. Hier sind noch einige Paradigmawechsel zu vollziehen, damit die Konstruktion von Behinderung in den Köpfen auf die Füße gestellt und beim Gehen erkennbar wird, daß sich auf den Wegen der einzelnen diese Formen der Unterscheidung durch gemeinsame Strecken nicht ergeben.

Adornos Erkenntnis „Es gibt kein richtiges Leben im falschen“ (Adorno 1973) trifft das Lebensgefühl in der LIW ganz gut, weil Illusionen eines harmonischen Lebens dadurch nicht genährt und auch das alltägliche Scheitern nicht nur negativ bewertet und auf sich selbst bezogen, sondern in die schwierigen Ausgangssituationen eingebettet werden.

Eine gewisse Radikalität des Denkens und Handelns ist geboten, um Grenzen zu erkennen. Die Begrenzung der Wahrnehmung zu sprengen, heißt immer, auch über vorhandene Strukturen hinauszugehen und Widerstand gegen die vorherrschende Ordnungslogik zu leisten. Können wir lernen, Menschen mit Assistenzbedarf mit anderen Augen zu sehen oder die Welt aus den Perspektiven von Menschen mit Assistenzbedarf zu betrachten?

Aufgrund der immer stärkeren Auflösung traditioneller Strukturen und der Tendenz, die Risiken in die Verantwortung des Privatbereichs zu verlagern, finden sich immer mehr Menschen am Rand der Gesellschaft und sind von der gesellschaftlichen Teilhabe ausgeschlossen. Inklusion wird deshalb zu einer zentralen Aufgabe der Sozialen Arbeit. Ein besseres Leben für alle beinhaltet auch die Chance für ein besseres Leben jedes einzelnen.

Lohnt es sich, diese Widersprüche „reinzuziehen“, die in der LIW entstehen? Alle Beteiligten werden es bejahen, auch wenn direkt darauf ein „aber“ folgt. lm Sinne einer philosophischen Betrachtungsweise der Welt, wie sie z.B. Laotse beschreibt, beginnt ein Weg von tausend Meilen mit dem ersten Schritt (vgl. Laotse). Auch wenn der Bericht nicht immer eine Leichtigkeit vermittelt und wir noch am Anfang einer Entwicklung stehen, sind sich alle Bewohnerinnen und Beteiligten darin einig, daß sich dieser Weg lohnt und Mut macht.

Auf dem Hintergrund der theoretischen Verortung (vgl. 1.2) ergibt sich zunächst für die Standortbestimmung der Forschung innerhalb des Gesamtsystems LIW und aus dem Verständnis von Praxisforschung folgender Ausgangspunkt: Die Bewohnerinnen und die anderen beteiligten Personen sind die Expertinnen in bezug auf die Fragen zum Alltag und Leben in der LIW. Die Position der Forschenden besteht darin, die zentralen Erfahrungen und Erkenntnisse zusammenzutragen, zu vergleichen, zu diskutieren und daraus Impulse für die Praxis zu entwickeln.