Im Rahmen der Hauptversammlung am 18. und 19.4.1998

in Tainach/Kärnten fand die erste Zukunftswerkstätte

von Integration : Österreich statt

Eine Bewegung ist so stark, wie die sie unterstützen. INTEGRATION : ÖSTERREICH als Elterninitiative hat viel bewegt in den letzten Jahren. Kaum zu glauben, wie selbstverständlich manches heute erscheint.

Erst seit Herbst 1993 geben Schulgesetze Eltern das Recht für ihr behindertes Kind zwischen dem Unterricht in der Volksschule, gemeinsam mit nicht behinderten Kindern oder der Sonderschule zu entscheiden. Danach folgte der nächste Meilenstein: Gesetze für die Schule der 10 bis 14 Jährigen. Das "Spiel der Kräfte" ist mit den Gesetzen nicht zu Ende. Im Gegenteil!

Jetzt ist erst recht Einsatz notwendig! (vgl. Petition zur 18. SchOG-Novelle, S. 12 und "Rechts-Wissen" S.3). Denn: "Integration passiert im Kopf" lautet ein Leitspruch der Bewegung, "und im Herz" ist anzufügen. Damit die Zäune in den Köpfen beseitigt werden können, braucht es viel Herz, Engagement und Koordination. Da reicht es nicht, wenn es INTEGRATION : ÖSTERREICH gibt und "die" sollen nur machen.

In der Zukunftswerkstätte wurde gemeinsam nachgedacht, wie die Zusammenarbeit von Einzelmitgliedern und Mitgliedsvereinen mit I:Ö bewertet und verbessert werden kann. Der Wunsch nach vermehrter Öffentlichkeitsarbeit war ein zentrales Ergebnis.

Berichte über die Möglichkeiten und Vielfalt in Integrationsklassen, über das verbesserte Schulklima und Beispiele gemeinsam gestalteten Unterrichts, sollen die Öffentlichkeit positiv sensibilisieren. Es wurde angeregt, eine Person für den Bereich Öffentlichkeitsarbeit zu engagieren. Die Kommunikationsstrukturen nach Innen sollen in regelmäßigen Treffen, unabhängig der zweimal jährlich stattfindenden Forumtreffen, zum Thema gemacht werden. Dieser regionale und überregionale Erfahrungsaustausch soll gemeinsame Strategien ermöglichen. Ein weiterer Termin dafür fand am 6. Juni 1998 statt.

Zukunftswerkstätte - zweiter Teil

Dieser zweite Teil fand in Wien im Bildungshaus Neuwaldegg statt und stand unter dem Motto: "Wie können wir die Schlagkraft der Integrationsbewegung verbessern?".

Zum Teil neue Gesichter, zum Teil Teilnehmerinnen aus Tainach haben gemeinsam eine Analyse über die derzeitige Situation erstellt. In der Folge wurden nachstehende Vereinbarungen getroffen:

Die Zukunftswerkstätte zeigte, daß die Integrationsbewegung Zukunft hat und wir noch viele gemeinsame Ziele haben.

In der Hauptversammlung von Integration : Österreich fand der Vorstand des bundesweiten Verbandes für seine Geschäfte im Vorjahr einstimmig Entlastung. Nach statutarischer Vorgabe muß er alle zwei Jahre gewählt werden. Und gewählt wurden (wiederum einstimmig) in einer geheimen Wahl:

Nun liegt sie vor, die mit soviel Spannung erwartete erste Entscheidung eines Höchstgerichtes zu Fragen der Integration. Und - wie kaum anders zu erwarten: Sie enthält etliche ermutigende Aussagen und auch etliche enttäuschende.

Vorweg die enttäuschendste Aussage: In der BRD besteht kein Rechtsanspruch auf integrativen Unterricht. Die Behörden können darüber in jedem Einzelfall entscheiden; sie dürfen die Entscheidung auch davon abhängig machen, ob der Schulbehörde genügend finanzielle und organisatorische Mittel zur Verfügung stehen. Hier ist die Rechtslage in Österreich gottlob anders - wie auch das Unterrichtsministerium bestätigt: Das österreichische Schulrecht (Schulpflichtgesetz) sieht vor, daß die Eltern entscheiden, ob ihr Kind integriert oder in einer Sonderschule unterrichtet werden soll. Die Schulverwaltung ist dann verpflichtet, alle nötigen Maßnahmen zu ergreifen, um die Entscheidung der Eltern umzusetzen. Sie muß also ggf. geeignete Lehrerinnen finden, Klassenräume schaffen etc. Die Frage, die das deutsche Höchstgericht zu entscheiden hatte, ob das verfassungsrechtliche Verbot behinderte Menschen zu benachteiligen dazu verpflichtet, in jedem Fall Integration zu ermöglichen, stellt sich in Österreich nicht: Bei uns verpflichtet das Gesetz die Schulbehörden ausdrücklich dazu. Ein solches, klares Gesetz fehlt in Deutschland.

Hingegen betont das deutsche Bundesverfassungsgericht: "Der Staat trägt für behinderte Schüler eine besondere Verantwortung. ... Ein genereller Ausschluß der Möglichkeit einer gemeinsamen Erziehung und Unterrichtung von behinderten Schülern mit nichtbehinderten ließe sich derzeit verfassungsrechtlich nicht rechtfertigen." Eine Verpflichtung zum Besuch der Sonderschule ist stets verfassungswidrig, wenn "der Besuch der allgemeinen Schule durch einen vertretbaren Einsatz sonderpädagogischer Mittel ermöglicht werden könnte." Nur könne eben all das nur nach "Maßgabe des finanziell, personell, sachlich und organisatorisch Möglichen verlangt und gewährt werden" und es dürfe auch die Existenz der Sonderschulen nicht gefährdet werden (das Höchstgericht nimmt an, daß integrativer Unterricht nicht für alle behinderten Schülerinnen möglich oder pädagogisch wünschenswert ist).

Wie erwähnt ist bis zur 8. Schulstufe all dies für Österreich nicht anwendbar, hier bestehen gesetzliche Regelungen. Für den Unterricht ab der 9. Schulstufe sind die Aussagen aber auch für uns wichtig - sofern der österreichische Verfassungsgerichtshof diese Auffassungen übernimmt.

Was bedeutet die Entscheidung für unsere Forderung, Integration auch im Bereich der mittleren und höheren Schulen umzusetzen?

Immerhin: Die Chance, im Einzelfall bei günstigen Voraussetzungen, die Weiterführung von Integration auch in die Oberstufe, auch berufsbildender Schulen erzwingen zu können, ist doch schon etwas. So mühselig das sein kann: Wir sollten in einem geeigneten Fall den Versuch jedenfalls unternehmen. Zumal der österreichische Verfassungsgerichtshof bereits ausgesprochen hat, daß es zwar nötig sein kann, für die Beseitigung eines verfassungswidrigen Zustandes länger dauernde Maßnahmen einzuräumen - aber gar nichts tun, mit der Beseitigung überhaupt nicht anzufangen, gehe nun doch nicht.

Und: Die ersten Versuche, den verfassungsrechtlichen Gleichheitssatz, in Österreich und in Deutschland nicht nur als Unterlassungsanspruch gegen staatliche Übergriffe zu verstehen sondern auch als Pflicht zu aktivem staatlichen Handeln, zeigen also durchaus Wirkung. Daß sie den Gleichheitssatz seines wesentlichsten Gehaltes berauben sollten - der Unbedingtheit und Übergesetzlichkeit - belegt die deutsche Entscheidung nicht. Daß der Gesetzgeber hingegen, wenn er Schritte zur Beseitigung von Ungleichbehandlung ergriffen hat, zu deren vollständigen Verwirklichung angemessene Zeit in Anspruch nehmen darf (z.B. klassenweise "aufsteigende" Regelungen; ein auf Jahre angelegtes Programm, Amtsgebäude barrierefrei zu machen) entspricht durchaus unserer Überzeugung. Gerade daraus leiten wir die Pflicht ab, nun schleunigst die gebotenen ersten Schritte zu setzen.

Behinderte Menschen sind in fast allen Lebensbereichen erheblichen Diskriminierungen ausgesetzt. Sie werden nicht gleich geachtet, in ihren Entfaltungsmöglichkeiten behindert, in ihren Entscheidungen bevormundet und an der gleichberechtigten Teilnahme am Leben in der Gesellschaft gehindert.

INTEGRATION : ÖSTERREICH (I:Ö), die Selbstbestimmt-Leben-Initiative Österreich (SLIÖ) und die Österreichische Arbeitsgemeinschaft für Rehabilitation (ÖAR) haben für die Arbeitsgruppe im Bundeskanzleramt einen gemeinsamen Diskriminierungsbericht (Teil 1) erstellt. Darin werden exemplarisch 43 Diskriminierungen genannt.

Unter http://www.bizeps.or.at/finden Sie eine vollständige Liste der Gesetzestexte, der Kommentare und Änderungsvorschläge.

Derzeit wird schon am nächsten Bericht (Teil II) gearbeitet. Wenn ihnen diskriminierende Beispiele bekannt sind, nehmen Sie bitte mit uns Kontakt auf.

BIZEPS, Zentrum für Selbstbestimmtes Leben, Kaiserstr. 55/3/4a, A-1070 Wien, Tel: 01/5238921 Fax: 01/523892120 E-mail: office@bizeps.or.at

Das 8. Forumtreffen/Minisymposium von INTEGRATION : ÖSTERREICH wurde von der Arbeitsgemeinschaft für Integration behinderter Kinder Vorarlberg (AIV) unterstützt

Im architektonisch interessanten Ambiente des Martinparkhotels trafen sich am 16. und 17. Mai integrationsbewegte Menschen aus ganz Österreich. Dornbirns Bürgermeister hieß die Teilnehmerinnen herzlich willkommen. Der Vormittag des ersten Tages brachte eine Bestandsaufnahme zur Situation der schulischen Integration in Österreich und aktuelle politische Bestrebungen.

Das Referat über das "Weißbuch der Integration" zeigte die Situation von Eltern behinderter Kinder auf, die sich für den gemeinsamen Unterricht entscheiden. Denn mit den Gesetzen für die Volksschule und die Schule der 10-14 Jährigen sind zwar wichtige Entwicklungen in Gang gesetzt, aber viele Ziele der Integrationsbestrebungen seitens der betroffenen Eltern sind noch nicht umgesetzt. Über 160 Seiten stark ist die Sammlung von Texten und Analysen, die anläßlich des Besuches beim Bundeskanzler erstellt wurde. An eine Veröffentlichung ist in Zusammenarbeit mit "Erziehung heute", eine pädagogische Fachzeitschrift, gedacht.

Judith Bechtold (Vorstandsmitglied des AIV) berichtete über den erfolgreichen Vorarlberger Weg der gemeinsamen Erziehung im Kindergarten.

Es gibt 446 Kindergartengruppen. In 52 Gruppen sind derzeit 108 Kinder mit Förderbedarf integriert. Die Integration wird im Kindergartengesetz als Versuch ermöglicht. Da es keine speziellen Einrichtungen gibt, besuchen praktisch alle Kinder mit Förderbedarf "normale" Kindergärten.

Der Übertritt vom Kindergarten in die Schule ist relativ leicht, wenn engagierte Eltern, Lehrerinnen, eine engagierte VS-Direktorin und drei bis vier Kinder mit sonderpädagogischem Förderbedarf gefunden werden. Häufig passiert, daß Eltern vom Sonderpädagogischen Zentrum beraten und informiert werden, aber nichts über Integration erfahren. Integration wird den Eltern nicht angeboten. Auch der Übertritt von der Volksschule in die Hauptschule bereitet Probleme. Es ist für viele Eltern eine Zeit der Unsicherheit: wird eine Klasse gefunden, eine Direktorin, Hauptschullehrerinnen, die bereit sind? Können die Rahmenbedingungen geschaffen werden? Sind genügend Kinder mit Förderbedarf da? Bleibt genügend Zeit für die Vorbereitung?

Am Nachmittag wurde in den Arbeitsgruppen über Qualitätskriterien der Arbeitsassistenz, über die Schnittstelle und den Übergang von der Schule in die Berufswelt und über Möglichkeiten der Öffentlichkeitsarbeit während der EU-Präsidentschaft nachgedacht. Für das Praktikerforum standen uns die Lehrerinnen aus der vierten Hauptschulklasse der Hauptschule Kirchdorf/Lustenau zur Verfügung.

Der Sonntag stand ganz im Zeichen der beruflichen Integration. Dr. Michael Himmer vom Institut für Sozialdienste erläuterte das Modell des "Geschützten Arbeitsplatzes". Das betrifft jene Personen, deren Arbeitsleistung 50% der Leistungsanforderungen beträgt. Die "Produktivität" eines Menschen für den Betrieb wird nicht nach Grad der Behinderung gemessen, sondern an der individuellen Leistungsfähigkeit. Das Land schießt derzeit bis zu 60%, in manchen wenigen Fällen bis zu 70% der Lohnkosten zu.

Das Projekt Spagat berücksichtigt "schwerer behinderte Menschen". Es ist auf drei Jahre konzipiert und im Herbst 1997 gestartet, berichtet der Projektleiter Andreas Stanke. Acht Jugendliche aus zwei Integrationsklassen werden seither noch in der Schulzeit auf ihren Beruf vorbereitet. Die Jugendlichen haben verschiedene Schnupperstellen erprobt. Die Lehrerin Isolde Hagen legt besonderes Augenmerk auf die Wünsche der Jugendlichen. Sie erläuterte den Zuhörerinnen die vielfältigen Möglichkeiten, um herausfinden zu können, was geistig behinderte Menschen wollen.

Ein detaillierter Bericht über das Forumtreffen kann gegen öS 30,-- Unkostenbeitrag bei I:Ö angefordert werden.

Auch unter der Rubrik: Veranstaltungen/Aktuelles wird der Bericht demnächst zu finden sein.

Folgende Übersicht dient nicht der sprachlichen "Nachrüstung", damit man modern im Sinne von "IN" ist. Sondern sie zeigt einerseits die Entwicklung traditioneller Sichtweisen und Denkansätze unter dem Einfluß der Selbstbestimmt-Leben-Philosophie auf. Andererseits beinhaltet sie auch den Aspekt, daß sich Sprache und Handeln gegenseitig bestimmen und eröffnet die Möglichkeit, sich selbst und die Umstände seiner Existenz zu beschreiben.

Valery Bradley: Drei Phasen in der Entwicklung der Dienstleistungen

an behinderten Menschen

aus: Kann mir irgendwer helfen, den Sinn des "Snoezelen" zu verstehen? von Joe Whittaker in Inclusion News 1993-94, p.9., übersetzt von Volker Rutte, ZIB, Beratungsstelle des Landesschulrates für Steiermark

Wir nehmen Kinder, wir etikettieren sie als schwerst körperbehindert oder schwerst lernbehindert. Es können viele und verschiedene Etiketten sein, wenn sie einmal erfolgreich angebracht worden sind, stellen sie eine Erlaubnis dar, um Kinder aus der Schule ihrer Umgebung und aus ihrer Gemeinschaft zu entfernen.

Wenn wir das getan haben, verhindern wir ein Entwickeln von Freundschaften mit anderen Kindern aus ihrer Nachbarschaft. Wir geben sie in separate Schulen und umgeben sie mit einer Vielfalt von "Expertinnen", die erfolgreich ihre schulische Tätigkeit beschränken. Wir trennen sie von einer Lernumgebung an der ihre Kameradinnen teilnehmen, wir bringen sie mit anderen Kindern mit gleichen Etiketten zusammen und erstellen "Gutachten" über ihren gleichen "sonderpädagogischen Förderbedarf". Wenn das einmal getan ist, versammeln wir einen anderen Haufen von Expertinnen, die uns sagen werden, warum manche Kinder frustriert und böse werden und nicht positiv auf die "spezielle Umgebung" reagieren, die wir für sie geschaffen haben.

Schnuppern und Dösen

Aber die Lösung ist in Sicht, denn wir können nun dieser speziellen Umgebung eine neue Therapie hinzufügen. Die "Snoezelen juwelenglitzernden Lichter", "parfumierte Luft", "farbigen Blasen" und "sanfte Musik" können, wie man uns versichert, künstlich viele der Erfahrungen und Empfindungen schaffen, die abzuschaffen wir so viel Zeit, Geld und Energie aufgewendet haben. Die "Snoezelen Erfahrung" wird Leute auf eine Weise reagieren lassen, wie sie es niemals zuvor getan haben. Snoezelen ist ein holländisches Wort und bedeutet "Schnuppern und Dösen" und die Kosten, um Schülerinnen zum Schnuppern und Dösen in so einem speziell konstruierten Raum zu bringen, betragen rund eine Million Schilling. Wir werden jedoch von den Finanzberaterinnen getröstet, die uns mitteilen, daß Sonderschulen, die Mittel für diese neue Wundertherapie auftreiben wollen, einen sympathisierenden Markt von Menschen finden werden, die bereit sind und darauf warten, ihr Geld für einen derartigen Problemlöser zu überreichen.

Ein kleiner Teil des Zaubers

Aber das "Dösen und Schnuppern" ist eigentlich nur ein kleiner Teil des Zaubers, denn das versteckte Potential ist, wie Expertinnen uns glaubhaft machen, daß es als Diagnoseinstrument verwendet werden kann und der Snoezelistin (wir werden eine neue Gruppe von Therapeutinnen haben müssen) ermöglicht, systematisch wichtige Informationen darüber zu sammeln, wie die Lernende auf die grünen und gelben blitzenden Leitungen, die um ihren Hals gewunden sind, und auf einen Hauch von Lavendel in der Nase reagiert und wie die betäubende Stille, die den Streichern Mantovanis folgt, versteckte Informationen über die "wahre" Person liefern kann. Solche Beobachtungen stellen sicher, daß wir ein effektiveres, individuelles Lernprogramm planen können für zukünftige Erfolge!

Vorenthalten von Menschenrechten

Wie auch immer, wir haben das Recht zu fragen, wie solche Beobachtungen, die in einer derart bizarren und unsinnig isolierten Umgebung gemacht werden, überhaupt in eine den Aufwand lohnende Diagnose übertragen werden könne.

Ein anderes holländisches Wort ist "Apartheid" und bedeutet Segregation. Während die Welt die Praxis in Südafrika verurteilt hat und bewirkt hat, daß sie abgeschafft wird, fahren wir fort, sie auf Grund von Behinderung zu rechtfertigen.

Wenn wir fortfahren, Kinder und Erwachsene von ihren lokalen Schulen und Gemeinden zu separieren, wird kein Ausmaß von Mantovani, farbigen Blasen oder parfumierter Luft den Schaden verhindern, den wir fortwährend Individuen und unseren Gemeinwesen mit dem Verlust der vielen und verschiedenen Beiträge zufügen.

Snoezelen mag schon O.K. sein, am Rummel oder im Vergnügungspark, aber lassen wir nicht zu, daß es die wahre Frage verschleiert, die mehr mit dem Vorenthalten von Menschenrechten zu tun hat.

Integration als Aufgabe einer neuen Sonderpädagogik oder eine Pädagogik für Alle?

Anmerkungen zu den Zukunftsperspektiven der Integrationspädagogik

Gegen Ende des 20. Jahrhunderts sind wir mit vielfältigen Problemen konfrontiert, die unsere Gesellschaft insgesamt, speziell aber auch die Pädagogik vor neue Herausforderungen stellen. An dieser Stelle können nur einige dieser Bereiche genannt werden: etwa die Entstrukturierung von Lebensformen, ökologische Krisen und interkulturelle Konflikte. Eine weitere zentrale Frage ist jene nach Auswirkungen von Armut und Reichtum auf Entwicklungen innerhalb unserer Gesellschaft. Dabei ist als ein wesentlicher Aspekt der Abbau des Sozialstaates zu nennen, den Jantzen als Normalbedingung der Postmoderne (vgl. Jantzen in Hildeschmidt/Schnell 1998) einschätzt. Gerade in Hinblick auf die Situation von Menschen mit Behinderungen ist die soziale Frage aktueller denn je. Mit dem Hinweis auf die Notwendigkeit zum Sparen werden derzeit wieder utilitaristische Überlegungen öffentlich thematisiert und führen dazu, daß die Integration von Menschen mit Behinderung in Frage gestellt wird.

Gesellschaftlicher Nutzen

Parallelen zu im Verlauf der Geschichte auftretenden Phasen, in denen der Nützlichkeitsgedanke den Ausschluß von als "unnützlich" definierten Menschen aus gesellschaftlichen Zusammenhängen nahelegte, werden sichtbar. Menschen mit Behinderungen waren im Verlauf der Geschichte immer wieder aussondernden Mechanismen ausgesetzt, die mit der ihnen zugeschriebenen "Unnützlichkeit" für die Gesellschaft argumentiert wurden. Als Beispiel können hier Entwicklungen in Folge der Aufklärung angeführt werden: zu diesem Zeitpunkt wurde zwar beteuert, Menschen mit Behinderungen der "Heilung" zuführen zu wollen, dies jedoch mit eindeutig formulierten Grenzen für Menschen mit spezifischen Behinderungen. Sofern es sich um eine Behinderung handelte, die als nicht "heilungsfähig" eingeschätzt wurde, wurde der Anspruch auf Bildung und Erziehung weitgehend versagt. Menschen mit Sinnesbehinderungen wurden noch am ehesten als "therapierbar" und "heilbar" und somit als möglicherweise doch nützlich für die Gesellschaft eingestuft. Im Nationalsozialismus wurden Menschen mit Behinderungen unmittelbar von der faschistischen Gewaltpolitik erfaßt. Menschen mit Behinderungen wurden als "unwertes Leben" bezeichnet und durch in dieser Zeit legalisierte Verfahren verfolgt und ermordet. Behinderungen wurden kategorisiert und galten im "Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuchses" als Indikationen für Zwangssterilisationen. Behinderte Kinder wurden als "bildungsunfähig" bezeichnet und der organisierten "Euthanasie" und Zwangssterilisation zugeführt. In diesem Zusammenhang muß auch die Rolle der Pädagogik in dieser Zeit problematisiert werden, die zumindest "mittelbar an der Ausgrenzung der ihnen Anvertrauten" (vgl. Ellger-Rüttgardt 1991) mitgewirkt hat, der aber für viele Bereiche wohl eher der Status einer Erfüllungsgehilfin der nationalsozialistischen Ideologie zugeschrieben werden muß.

Anspruch auf Integration

An dieser Stelle kann in Hinblick auf die Auseinandersetzung der Pädagogik mit Menschen mit Behinderungen im Verlauf ihrer Entwicklung ein ernüchterndes Resümee gezogen werden: Zahlreiche Beispiele belegen, daß in der Geschichte der Pädagogik immer wieder der Anspruch auf Erziehung und Bildung für alle Menschen formuliert wurde - genauso oft wurden manche aber im selben Atemzug aus unterschiedlichen Gründen wieder davon ausgeschlossen. Mit dem damit einhergehenden Absprechen von Entwicklungsmöglichkeiten wurden regelmäßig Grenzen der Integration gezogen bzw. zementiert. Wurden diese zunächst im Hinblick auf eine mögliche Integration in das Schulwesen formuliert, so gelten sie auch heute weiterhin - zumindest auf der Bewußtseinsebene - Großteils für die Integration behinderter Kinder in den Unterricht. An umfassende, als selbstverständlich angesehene Teilhabe von Menschen mit Behinderungen in allen Lebensbereichen ist noch nicht im Entferntesten zu denken. Dabei werden damals wie heute Grenzen der Integration vorrangig an der Art der Behinderung festgemacht. Vor allem für Menschen mit geistiger Behinderung fällt es der Gesellschaft, aber auch der Pädagogik als wissenschaftlicher Disziplin schwer, an deren Teilhabe an allen Lebensbereichen zu denken. Differenziert wird auch nach Alterskriterien: so ist die Integration von erwachsenen Menschen mit geistiger Behinderung kaum Thema im pädagogischen Diskurs.

Spezielle Pädagogiken

Als wesentliches Moment, das die Philosophie der Pädagogik in ihrer Auseinandersetzung mit Menschen mit Behinderungen widerspiegelt, ist wohl deren Tendenz zur Auslagerung als spezifisch definierter Fragestellungen aus ihrem Kernbereich hin zu speziellen Pädagogiken anzusehen. Mit dem Argument einer notwendigen Spezialisierung und Entwicklung spezifischer Kompetenzen erfolgte nach und nach die Zuweisung von Fragen, die Menschen mit Behinderungen betreffen, an entstehende spezielle Pädagogiken. Als gleichsam selbstverständlich wurde von Beginn an deren Verpflichtung, sich Menschen mit Behinderungen auf praktischer und wissenschaftlicher Ebene anzunehmen und damit die allgemeine Pädagogik zu "entlasten", formuliert. In den speziellen Theoriebildungen innerhalb der speziellen Pädagogiken erfolgte damit einhergehend und diesen Zuweisungen gerecht werdend nach und nach eine zunehmende Differenzierung von Behinderungen in bestimmte "Behinderungsformen". Diese wurden als Grundlage für die Entwicklung immer spezifischerer Sondereinrichtungen herangezogen. Diese Sondereinrichtungen galten bis in die Sechziger Jahre unseres Jahrhunderts als wenig umstritten. Dies sogar innerhalb der Pädagogik selbst, die dadurch bis in die Gegenwart eine deutlich sichtbare Distanz und Abschottung gegenüber Menschen mit Behinderungen zum Ausdruck bringt.

Bloße Akzeptanz

Als aktuelle Konzession, die die Pädagogik insgesamt heute zu leisten bereit scheint, ist die Akzeptanz der Integrationspädagogik einzuschätzen. Der Begriff der Integrationspädagogik hat sich mittlerweile als gängiger, wenn auch umstrittener Begriff innerhalb der Pädagogik entwickelt. Vor allem auf seiten der Integrationsbefürworterinnen wird seit einiger Zeit massive Kritik an diesem Begriff geübt. Tatsächlich birgt die Etablierung des Begriffes zahlreiche Gefahren in sich, die sich bei einem Blick auf die Geschichte der Pädagogik in Hinblick auf ihre Auseinandersetzung mit Menschen mit Behinderungen nahezu aufdrängen.

Waren es bis vor kurzem allein die speziellen Pädagogiken (Sonder-, Heil- und Behindertenpädagogik), denen die Aufgabe zugeschrieben wurde, sich mit Behinderung zu befassen, so ist nunmehr die Integrationspädagogik als neue spezielle Pädagogik dazugekommen. Ihr wird zugeschrieben, sich mit der Integration von Menschen mit Behinderungen auseinanderzusetzen. Grenzen der Integration werden dabei aber konsequent mitgedacht, Integration wird als Sonderfall beschrieben. Wo sie als nicht möglich erscheint, sollen weiterhin Sonderbehandlungen in Sondereinrichtungen erfolgen.

Die Definition des Begriffes der Integrationspädagogik als Übergangskonstrukt, als Substitutionsbegriff, in dem "[...] die Aufhebung der Sonderpädagogik begriffslogisch enthalten [...] ist" (Eberwein 1997), ist innerhalb der Pädagogik als wissenschaftlicher Disziplin lediglich bei den Integrationsbefürworterinnen aufgenommen worden. Großteils aber wird ihr aber lediglich der Status einer neuen, neben den anderen behinderungsspezifischen Pädagogiken, speziellen Pädagogik eingeräumt.

Allgemeine Pädagogik

Daß sich die Integrationspädagogik dagegen wehrt ist mehr als legitim! Es ist ihre Verpflichtung, dies zu tun, um den angesprochenen Gefahren soweit als - noch - möglich entgegenzuwirken. Derzeit zeichnet sich demge genüber eine abgeschottet stattfindende Theoriebildung innerhalb der integrationspädagogischen scientific community ab. Integration wird hier gleichsam als Idealmodell entwickelt, von der Pädagogik insgesamt aber wenig wahr- oder ernstgenommen und schon gar nicht akzeptiert. Die Kritik an diesem Zustand wird leider häufig vor allem in den eigenen Reihen perpetuiert. Was mir in diesem Zusammenhang unbedingt erforderlich erscheint ist, daß die zahlreichen Modelle und Erkenntnisse nunmehr in die allgemeine Pädagogik übertragen werden. Dies hat unter anderem Georg Feuser mehrmals gefordert. Er beschreibt Integrationspädagogik als Ergebnis des Versuchs, Integration mit den Mitteln des herrschenden Erziehungs-, Bildungs- und Unterrichtssystems zu bewerkstelligen, wobei diese Pädagogik zu einer "[...] neuen Form von Segregation und Selektion im Bereich der Pädagogik [...]" (Feuser 1995) führe. Um dem entgegenzuwirken, scheint es mir notwendig, mehrere Faktoren zu beachten:

Pädagogik für Alle

Zentrales Anliegen dabei muß die Entwicklung einer Pädagogik sein, die sich für alle Menschen verantwortlich fühlt. Dies impliziert natürlich auch, daß dies neben Menschen mit Behinderungen auch für alle anderen Menschen gelten muß, die gesellschaftlich benachteiligt sind. Niemand darf aussondernden Mechanismen ausgesetzt werden. Die Forderung nach Integration darf sich demnach auch nicht auf bestimmte Altersgruppen beschränken. Dies erfolgt derzeit noch in weitgehendem Ausmaß, indem sie vor allem für Kinder gedacht und beschrieben wird.

Um abschließend auf die Rolle der (sogenannten) Integrationspädagogik zurückzukommen, läßt sich für mich ihre derzeitige Funktion als Initiatorin einer allgemeinen, nicht aussondernden Pädagogik beschreiben. Letztendlich wäre es aber das Ziel der Integrationspädagogik, sich selbst überflüssig zu machen. Andernfalls läuft sie Gefahr, unter einem modernen Namen im neuen Gewand als spezielle Pädagogik Entwicklungen zu ermöglichen, die sich im Verlauf der Geschichte der Pädagogik als für Menschen mit Behinderungen negativ erwiesen haben.

Kontakt:

Mag. Marion Sigot: Universität Klagenfurt, Abteilung für Integrationspädagogik und Soziales Umfeld,

E-mail: marion.sigot@uni-klu.ac.at

Es ist interessant darüber zu spekulieren, was wäre, wenn ein Land keine Sonderschulen hätte und alle seine behinderten Schülerinnen gleichmäßig in den Regelschulen verteilen würde.

Eine solche Analyse für Großbritannien stellte 1994 Comic Relief in seinem Bericht "Alltogether Better" (Maso & Rieser).

Es waren 106.000 behinderte Schülerinnen im Alter von vier bis neunzehn Jahren in England und Wales im Jahr 1992. Wenn man sie vollständig integriert hätte, wären im Durchschnitt pro Schule:

Die Daten von Mason & Rieser geben ein theoretisches und utopisches Bild davon, was in England und Wales wäre, gäbe es keine Sonderschulen. Aber sie sind auch eine nützliche Gedankenübung und scheinen die mehr reaktionären Argumente gegen die Entwicklung eines integrativen Schulsystems zu Grabe zu tragen, die üblicherweise lauten, das "würde die Schleusen öffnen" und Chaos im Regelschulwesen verursachen sowie die Leistungen verringern.

Es liegt auf der Hand: Eine Regelschule, die eine derart geringe Zahl von Kindern, wie aus obiger Aufstellung hervorgeht, nicht einschließen kann, müßte als brauchbare Umgebung für jedes Kind in Frage gestellt werden.

(aus: Inclusive Education on the Agenda, UNESCO 1998, übersetzt von Volker Rutte, ZIB, Beratungsstelle des LSR Steiermark )

Integration zwischen Anspruch und Wirklichkeit

In der integrativen Erziehung als Teil der Reformpädagogik bündeln sich Ansprüche und Erwartungen, die auf eine Humanisierung von Erziehung und Gesellschaft abzielen. Zu diesem Gedankengut gehört die Aufhebung separierender Einrichtungen, wie es die Sonderschule eben ist.

Zu den österreichischen Vorzeigeländern, die diesen Gedanken konsequent verfolgen, zählt die Steiermark. Laut einer Statistik des Landesschulrates wurden im Schuljahr 1997/98 bereits 61,41% der Kinder mit sonderpädagogischem Förderbedarf gemeinsam mit ihren nicht behinderten Kolleginnen unterrichtet. Im Bezirk Radkersburg sind 100% der Kinder mit spF integriert, in einigen anderen Bezirken die 90% Marke überschritten! Hier ist man dem integrativen Anspruch einen großen Schritt näher gekommen und hat erkannt, daß die Sonderschule, bei allen Bemühungen, nicht der Ort ist, an dem soziale Integration gelebt werden kann. Anders in Oberösterreich.

Plädoyer für die Aufrechterhaltung der Sonderschule

Die zuständige Landesschulinspektorin in Oberösterreich hat ihren Hang zum Pragmatismus Sonderschule erkannt und versucht diese, durch die Errichtung von Integrationsklassen an Sonderschulen, zu retten. Acht "gute Gründe" sollen dafür sprechen. Wie zum Beispiel:

Genau jetzt sind wir bei dem Punkt angelangt, "wenn es sich mit der Integration verbinden ließe".

Und es läßt sich eben nicht verbinden

Sowohl Sonder- als auch Integrationspädagogik bedürfen nicht einer Sonderinstitution, sie entsprechen der Allgemeinen Pädagogik und sollten zum Nutzen aller Beteiligten in die Regelschule Eingang finden.

Die alleinige Unterstützung für solches Ansinnen erhält man dann vorwiegend von Betreiberinnen separierender Einrichtungen, die ebenfalls um ihre Klientel und Räumlichkeiten bangen und nach Auswegen suchen anstatt sich mit dem Gedanken der Integration ernsthaft auseinanderzusetzen.

Denn Integration ist keine weitere Möglichkeit schulischer Angebotsgestaltung, sonder ein Menschenrecht, welches es anzuerkennen gilt. Und das fällt unter anderem Pragmatikerinnen schwer, obwohl ihnen hinlänglich bekannt ist, daß die Schwäche pragmatischer Erwägungen darin besteht, daß die alleinige Anwendung und Anwendbarkeit einer Erkenntnis noch lange kein entscheidendes Kriterium der Wahrheit einer Erkenntnis ist, mögen sie auch in angeblich neuem Gewande erscheinen.

Integration durch Separation

Die Auffassung, soziale Integration durch schulische Separation bewirken zu können, ist an der gesellschaftlichen Wirklichkeit ebenso gescheitert, wie die Annahme, daß die Sonderschule in neuem Gewande der "Förderschule" in besonderer Weise fördern könne. Dies ist auch empirisch mehrfach widerlegt worden. Nichts desto trotz verlautbarte Bundesministerin Elisabeth Gehrer in einem Interview: "Das Problem ergibt sich bei den geistig Behinderten. Auch für sie gibt es die Möglichkeit, ein zehntes oder elftes Schuljahr zu machen. In speziellen Förderklassen. Aber so lange ich Unterrichtsministerin bin, wird es nicht die Möglichkeit geben, in einer Berufsbildenden Höheren Schule ein Kind zu integrieren, das nicht in der Lage ist, die HTL zu machen. Solche Kinder bis zum 18. Lebensjahr in irgendwelchen Schulen aufzubewahren, halte ich für Augenauswischerei".

Sehr geehrte Frau Ministerin!

Ihre Aussagen in dem Interview, das Sie Andreas Feiertag im Standard vom 14.4. gegeben haben, lassen an Deutlichkeit nicht fehlen. "Integration ja, aber nicht um jeden Preis". Ab wann ist Ihnen der Preis zu hoch? Wo und wie ziehen Sie die Grenze? Woher nehmen Sie sich das Recht, Grenzen zu ziehen? Integration ist unteilbar! Es gibt keine nicht integrationsfähigen Menschen ..., sondern einzig und allein Instanzen, die sich anmaßen, zuerst auszusondern und dann Bedingungen ... zu stellen, die eine Integration eventuell zulassen.

Es ist bezeichnend, daß in diesem Interview nur durch die Überschrift "Integration in der Schule" angedeutet wird, worum es sich in diesem Beitrag handeln sollte. Im Gespräch selbst geht es Ihrerseits ausschließlich um Aussonderung, um Sonderpädagogik, (im Gegensatz zu einer besonderen Pädagogik, die jedes Kind in seinem Sein berücksichtigt), um Sonderformen, um Zuweisungen, wo ein Kind seinen Platz zu haben hat. Haben Sie sich Gedanken gemacht über das im Herbst dieses Jahres gesetzlich zu verankernde Modell der Neuen Grundschule und die Auswirkungen auf Kinder mit besonderen Bedürfnissen und der in der Schule tätigen Lehrerinnen? Wissen Sie Bescheid über die Qualität der Integration im Sekundarbereich I, Hauptschule und Unterstufe AHS, und warum es kaum Integrationsklassen in der AHS gibt? Wodurch sind Sie der Ansicht, daß es für körper- und sinnesbehinderte Kinder, die eine weiterführende Schule besuchen wollen, in der Regel keine Probleme im Finden einer Schule gibt? Warum sorgen Sie nicht für ausreichend sonderpädagogisch ausgebildete Lehrerinnen, wenn Sie einen Mangel orten? Wie läßt sich Ihr "Ja", das immer nur ein halbherziges war, zur 17. SchoG-Novelle interpretieren, und mittlerweile zu einem eindeutigen "Nein" wurde, wenn Sie für "geistig behinderte Kinder" ein zehntes respektive elftes Schuljahr in "speziellen Förderklassen" (sprich Sonderschule) als einzige Möglichkeit vorgeben.

Wer sind Ihre Beraterinnen und wieso macht Sie niemand darauf aufmerksam, daß es bei der Integration von Kindern mit besonderen Bedürfnissen gar nicht darum ging und geht, daß die behinderten Kinder den jeweiligen Lehrplan positiv abschließen, sondern um das Mit- und Voneinanderlernen und daß es darum geht, das defektorientierte Denken zum Verschwinden zu bringen und auch darum, behinderten Kindern zu ihrem Recht auf Integration zu verhelfen. Das gilt sowohl bei der Öffnung der Volksschulen für den integrativen Unterricht von behinderten und nichtbehinderten Kindern, als auch bei der Öffnung des Sekundarbereiches I und auch bei der Forderung nach weiterer schulischer Bildung über den Pflichtschulbereich hinaus.

(aus dem Schreiben des Vereins "Gemeinsam Leben - Gemeinsam Lernen")

Wie bereits in betrifft:integration Nr.1/98 berichtet, enthält der Entwurf zum neuen Schulorganisationsgesetz diskriminierende Passagen und Paragraphen

Mitglieder von Integration Kärnten haben daraufhin nachfolgende Petition erstellt. Bereits innerhalb einer Woche wurden alleine in Kärnten 800 Unterstützungsunterschriften gegeben.

Petition gegen den Entwurf des neuen Schulorganisationsgesetzes

Das Bundesministerium für Unterricht und kulturelle Angelegenheiten hat im Februar 1998 einen Entwurf für ein neues Schulorganisationsgesetz in das Begutachtungsverfahren geschickt, das alle bisherigen Integrationsbestrebungen im schulischen Bereich ad absurdum führt.

Falsche Behauptungen?

Laut Bundesministerium für Unterricht und kulturelle Angelegenheiten enthalte diese Petition falsche Behauptungen. Obwohl jeder erkennen kann, daß an dieser Petition nichts falsch ist, der Gesetzesentwurf keine Integration nach der achten Schulstufe vorsieht, was MR Dr. Gruber nicht einmal bestreitet, kommen wir seiner Bitte um Veröffentlichung der ministeriellen Stellungnahme gerne nach.

Der Lesbarkeit halber und um zusätzliche Verwirrungen zu vermeiden haben wir den Inhalt des Briefes kursiv geschrieben.

Sehr geehrte Damen und Herren!

Im Zusammenhang mit einem Eltern-Kind-Wochenende, veranstaltet vom Katholischen Bildungswerk Kärnten, haben Sie auch eine Petition gegen den Entwurf des neuen Schulorganisationsgesetzes unterschrieben. Bedauerlicher Weise enthält der Text dieser Petition eine Reihe von falschen Behauptungen. Das Bundesministerium für Unterricht und kulturelle Angelegenheiten hält es daher für notwendig, Sie über die beabsichtigte Gesetzesnovelle zu informieren:

1. Die Regelungen zur Schulintegration treten aufsteigend in Kraft. Im laufenden Schuljahr wird gerade die 5. Schulstufe umgesetzt. Eine gesetzliche Regelung für die 9. Schulstufe muss daher spätestens mit 1. September 2001 vorliegen.

Kommentar von I:Ö:

Nach unserem letzten Wissensstand sieht die neue Gesetzesvorlage die Einrichtung der Berufsorientierungsklasse an Sonderschulen für das Jahr 2001 vor. Es ist also möglich das neunte Schuljahr an Sonderschulen legistisch drei Jahre vorher abzusichern, für integrative Klassen gilt dieses Prinzip offenbar nicht!

Was passiert mit den Kindern, die derzeit aus Schulversuchsklassen kommend, das achte Schuljahr beenden? Wenn sie ein Glück haben können sie eine Polytechnische Schule besuchen. Denn Schulversuche zur weiteren Integration werden ausschließlich dort durchgeführt - und auch das in sehr geringer Zahl!

Es wäre wohl hoch an der Zeit, die Erprobung integrativen Unterrichts an anderen Schulen zu beginnen - dazu wäre auch ein klarer gesetzlicher Auftrag sinnvoll. Tatsächlich ist bis heute nicht einmal eine, von Fr. BM Gehrer vor zwei Jahren (!) versprochene Arbeitsgruppe eingesetzt worden, die Modelle ausarbeiten sollte.

Sollen wir einfach bis September 2001 zuwarten?

2. Bis zu diesem Zeitpunkt wird Schulintegration auf der 9. Schulstufe im Schulversuch erprobt. Auch in Kärnten gibt es eine größere Zahl von integrativen Schulversuchen in der Polytechnischen Schule.

I:Ö: Nach unserem Wissen gibt es in Kärnten dzt. keine Schulversuche an Polytechnischen Schulen. Erst für Herbst ist einer geplant.

3. Es wäre widersinnig, wenn der Gesetzgeber unter Einsatz beträchtlicher zusätzlicher finanzieller Mittel für acht Schulstufen Integration ermöglichen würde, um dann - wie im Petitionstext behauptet - ab der 9. Schulstufe die Schüler in die Sonderschule "rückzuführen".

I:Ö: Das sehen wir auch so, lasset den Worten Taten folgen!

4. Die Einrichtung von Berufsvorbereitungsklassen ist als Maßnahme innerhalb der Sonderschule zu sehen, die insgesamt noch von rund 17.000 Schülerinnen und Schülern in Österreich besucht wird. Auch diese Schülergruppe hat Anspruch auf Verbesserungen beim Übergang in das Arbeits- und Berufsleben.

I:Ö: Wir unterstützen die Überlegungen den Kindern aus Sonderschulen den Übertritt von der Schule in die Arbeitswelt zu erleichtern. Nur: warum soll das für "Integrationskinder" nicht gelten? Polytechnische Schulen können zahlenmäßig nicht alle Schülerinnen aus Integrationsklassen aufnehmen. Berufsvorbereitungsklassen müßten daher zunächst an allen in Betracht kommenden Schulen, insbesondere auch Handelsschulen und Fachschulen erprobt werden. Kann man Berufsorientierungsklassen ausschließlich an Sonderschulen besuchen, entsteht der faktische Zwang, in der 9. Schulstufe in die Sonderschule zu gehen. Ganz besonders dann, wenn die zulässige Höchstdauer an Regelschulen bereits ausgeschöpft ist und die Polytechnische Schule gar nicht mehr besucht werden darf!

5. Die Einrichtung bzw. Erweiterung der Sonderschule auf neun Schulstufen schafft auch die Grundlage, einen Lehrplan für die 9. Schulstufe zu entwickeln. Damit kann auch eine unabdingbare Voraussetzung für integrativen Unterricht auf der 9. Schulstufe geschaffen werden, nämlich ein für die Aufgabenstellung geeigneter Lehrplan. Integrierte Schüler an Volks- oder Hauptschulen werden derzeit (wie allgemein bekannt ist) ebenfalls ihren Voraussetzungen entsprechend nach Sonderschullehrplänen unterrichtet.

I:Ö: Die Überlegungen des BMUkA, daß zunächst ein Lehrplan entwickelt und erprobt werden muß - danach erst eine Umsetzung in das Regelschulwesen erfolgen kann, muß auch für die Sonderschule gelten! Zur Zeit gibt es Lehrpläne bis zur achten Schulstufe in Sonderschulen. Die erstaunliche Eile, mit der eine neue, an sich begrüßenswerte, Unterrichtsform gesetzlich verankert werden soll, die nirgends erprobt wurde, schafft genau die, in Pkt. 2 der Petition kritisierte beschriebene Situation. Das BMUkA scheut offenbar einen ausdrücklichen Schulversuchsauftrag, weil der logischerweise nicht auf die Sonderschule beschränkt werden könnte, sondern "breit" (Pkt. 4) sein müßte. Genau das aber fordern die Eltern!

Das Bundesministerium für Unterricht und kulturelle Angelegenheiten hofft, dass die durch die Petition entstandenen Missverständnisse bzw. Fehlinformationen beseitigt wurden und das Vertrauen in die positiven Entwicklungen für Schüler mit sonderpädagogischem Förderbedarf im österreichischen Schulwesen bekräftigt wird.

Mit freundlichen Grüßen

Heinz Gruber