der Nationalrat befaßt sich seit einiger Zeit mit der Aufnahme von Nicht-Diskriminierungs-Bestimmungen in die österreichische Bundesverfassung. "Niemand darf aufgrund einer Behinderung benachteiligt werden". Deshalb widmen wir dem Thema mit einem Beitrag von Univ-Doz. Dr. Volker Schönwiese besonderes Augenmerk. Schließlich hilft das beste Schulgesetz nichts, wenn behinderte Menschen im täglichen Leben ständig Diskriminierungen ausgesetzt sind. Die Vertreterinnen Österreichs haben im Europaparlament zu den 37 Ländern gehört, welche den Bestimmungen der "Bioethik-Konvention" zugestimmt haben. Diese Konvention bietet in letzter Konsequenz der Wissenschaft den Vortritt gegenüber der Menschenwürde. In diesem Zusammenhang möchten wir Sie auf das "Gentechnologie-Volksbegehren" (7. - 14. April) aufmerksam machen. Besonders Frauen sollten bedenken, daß sie mit den zunehmenden gentechnischen Forschungsmöglichkeiten als "fötale Trägerin" verobjektiviert werden und die Medizin das "Selbstbestimmungsrecht" der Frauen über genetische Screening-Methoden beeinflußt. ("Die Guten ins Töpfchen, die Schlechten ins Kröpfchen"!) Im Integrationsbereich beginnen die Verhandlungen zu den Landesausführungsgesetzen anläßlich der 17. SchOG und ihren Begleitgesetzen. Entsprechende Entwürfe liegen aus den Ländern NÖ, Steiermark, Wien und Kärnten vor. Sie finden daher in dieser Ausgabe einen kurzen Ratgeber zum Umgang mit den neuen Bundesgesetzen, sowie Richtlinien für die Verhandlungen zu den entsprechenden Landesausführungsgesetzen. Weiters bieten wir eine Seite Kultur, sowohl im Kino, Theater als auch im Musikbereich gibt es gelungene und interessante Integrations-Auseinandersetzungen. Wie üblich gibt´s weiters allerlei Berichte, Wissenswertes und Ankündigungen.

Viel Spaß beim Lesen!

Ihr Redaktionsteam

Behinderte Menschen sind die letzte gesellschaftliche Gruppe in Österreich, deren Bürgerrechte noch nicht anerkannt sind.

Bereits vor zwei Jahren, am 20. April 1995 überreichten behinderte Personen die Petition Bus und Bahn für ALLE für ein Gleichstellungsgesetz mit 49.000 Unterschriften dem Präsidenten des Nationalrates Heinz Fischer.

Die Petition war von allen österreichischen Behinderteninteressensvertretungen unterstützt worden. Durch die Neuwahlen verfiel sie und es wurde befürchtet, daß wieder einmal die Anliegen behinderter Menschen vergessen werden.

Durch einen gemeinsamen Antrag der Behindertensprecherinnen aller Parteien im Februar 1996 wurde die Petition einer parlamentarischen Behandlung zugeführt. Der Petitionsausschuß des Parlaments befaßte sich am 17.10.96 mit der Thematik und organisierte wegen der inzwischen anerkannten Bedeutsamkeit der Petition ein Hearing. Die Inhalte der Petition wurden beim Hearing durch Sylvia Oechsner, Martin Ladstätter und Volker Schönwiese dargelegt. Die Parlamentsparteien hatten jeweils eigene Expertinnen mitgebracht: SPÖ: Andreas Oechsner, ÖVP: Prof. Joksch (Direktor der Pädagogischen Akademie Krems), FPÖ: Klaus Voget, LIF: Prof. Barazon, GRÜNE: Manfred Srb. Außer dem ÖVP-Experten haben alle Expertinnen im Hearing die Petition vollinhaltlich unterstützt. Die ÖVP wehrte sich anfangs dagegen, die Petition dem Verfassungsausschuß zuzuweisen. Ein von uns vermuteter Grund könnte sein, daß bei einer Verfassungsänderung Grundsatzurteile auch für die schulische Integration, wie in Deutschland, möglich wären.In einem Brief von Staatssekretär Schlögl an BIZEPS wurde mittlerweile die Argumentation des Verfassungsdienstes gegen ein Gleichstellungsgesetz bekannt. Schlögl schrieb: Eine bundesverfassungsgesetzliche Regelung im Sinne des Vorschlages (der Petition) würde ... die Gefahr mit sich bringen, daß einfache gesetzliche Regelungen, die dieser Neuregelung auf Verfassungsebene nicht entsprechen, verfassungswidrig werden. Hinzugefügt wird noch, daß eine Änderung des Artikels 7 BVG auch unerwünschte Beispielsfolgen hinsichtlich anderer benachteiligter Bevölkerungsgruppen nach sich ziehen könnte.

Durch diese Argumentation des Verfassungsdienstes wird erstmals bestätigt, daß Bundes- und Landesgesetze verfassungswidrig sein könnten, wenn durch die Verfassung Diskriminierungen verboten würden. Die Klage von behinderten Menschen, diskriminiert zu werden, kann nicht mehr als subjektive Empfindung von einzelnen behinderten Menschen abgetan werden, sie ist eine juridisch gesicherte Tatsache.

Daß gegen den Rat der Juristinnen die Stimmung im Parlament für Regelungen zur Gleichstellung günstig ist, zeigt, daß am 3. Dezember 1996, dem Europäischen Tag der behinderten Menschen, vom Hauptausschuß des Nationalrates eine Stellungnahme verabschiedet wurde, in welcher die österreichische Bundesregierung verpflichtet wird, im Rahmen der EU-Regierungskonferenz dafür einzutreten, daß eine Nicht-Diskriminierungsklausel für behinderte Menschen in die EU-Verträge aufgenommen wird.

Der folgende Text entspricht weitgehend dem Einleitungsreferat von Volker Schönwiese zum Hearing im Petitionsausschuß.

Um die Forderungen nach Gleichstellung zu begründen, kann die Situation von behinderten Menschen in zwei Dimensionen beschrieben werden:

Dazu einige wenige Beispiele:

- Das Recht Lokale und Kulturstätten zu besuchen. Die Gewerbeordnung erlaubt, daß behinderte Personen vom Besuch von Gasthäusern, Restaurants usw. ausgeschlossen werden können. Das Wiener Veranstaltungsgesetz schließt behinderte Personen vom gleichberechtigten Zugang zu Theatern, Kinos usw. aus.

-.Abbau von technischen Barrieren, damit Zugang zu allen öffentlichen Gebäuden ermöglicht wird. Die Bau(ver)ordnungen verlangen noch kein behindertengerechtes Bauen, Verstöße gegen einzelne Bestimmungen können rechtlich nicht bekämpft werden.

- Adaptierung von Bussen und Bahn zur Benutzung für alle Personen.

- Zugang für behinderte Personen zum Lehrberuf. Um das Lehramt für die Pflichtschulen zu erlangen, müssen alle in den Akademien unterrichteten Gegenstände positiv abgeschlossen werden. Damit verhindert z.B. der Gegenstand Turnen, daß körperbehinderte Personen Lehrerinnen werden können.

- Zugang zu den Medien z.B. TV auch für gehörlose Personen. Es gibt keine systematische Untertitelung oder Übersetzung in Gebärde.

- Gleiche Abtreibungsbestimmungen. Derzeit können als behindert diagnostizierte Ungeborene bis zur Geburt straflos abgetrieben werden.

- Wahlrecht für pflegebedürftige Personen. Derzeit können bettlägrige oder pflegebedürftige Personen vom Wahlrecht ausgeschlossen werden, was bei anderen Personen nur per gerichtlichem Wahlrechtsentzug möglich ist.

Warum die Rechte in der Gleich-stellung behinderter Menschen trotz einer langen Tradition von Menschenrechtserklärungen bisher nicht umfassend geregelt wurden, ja bisher noch kaum Thema von politischen Verhandlungen waren und nicht als bedeutsam erkannt worden sind, ist erklärungsbedürftig.

Dazu folgende These: "Behindert ist, wer gesellschaftlichen Projektionen ausgesetzt ist, die ihn zum symbolischen Träger allgemeiner, gesellschaftlicher oder existentieller Probleme machen."

Oft wird die Situation behinderter Menschen als Auswirkung von Vorurteilen und nicht als Produkt von Projektionen betrachtet. Es wird damit argumentiert, daß es Vorurteile gegenüber behinderten Menschen gibt, daß Behinderte nicht schön genug sind, daß sie unsympathisch sind, daß man sie nicht in seiner Nähe haben möchte, daß sie leistungsunfähig sind, daß man sie schonen muß, daß man sie abschieben, am besten in abgelegene Anstalten abtransportieren muß, daß sie Leidende sind usw., was alles den Negativkatalog der Einstellungen gegenüber behinderten Menschen noch ausmacht. Das ist zwar nicht falsch, der Nachteil einer solchen Argumentation ist aber, daß als Konsequenz nur der moralische Appell bleibt, so nach dem Muster, habt doch keine Vorurteile oder seid doch verständnisvoll gegenüber behinderten Menschen usw. oder es bleibt gar nur ein Mitleidappell übrig. Dies ist gut gemeint, aber wirkungslos, wie die Geschichte der behinderten Menschen zeigt.

Behinderung muß als ein politisches Phänomen und als ein Phänomen betrachtet werden, wie die Gefühle gegenüber behinderten Menschen in politischen Systemen entstanden sind und entstehen.

Angst und Verdrängung

Um hier Erklärungen zu finden, also den Regelkreis zwischen abwertenden und diskriminierenden Gefühlen gegenüber behinderten Menschen zu erklären, müssen wir von der Bedeutsamkeit von Angst vor Behinderungen und von Projektionen reden. Projektion meint, daß wir in andere Menschen das hineinlegen, vor dem wir die größte Angst haben, z.B. das was wir selbst an uns ablehnen, nicht wollen oder etwas, das uns bedroht. Niemand will unschön/ekelerregend aussehen, niemand will unglücklich sein, niemand will verletzt werden, niemand will krank werden, alle haben Angst vor dem Tod. All diese angstbesetzten Themen, mit denen wir so schwer in unserer Welt der perfekten Ansprüche an den arbeits- und konsumfähigen Menschen umgehen können, verdrängen wir alltäglich, wollen sie von uns fern haben, weghaben. Ganz verdrängen können wir sie nicht und es ist aus allen unseren

Erfahrungen festzustellen, daß behinderte Menschen gefühlsmäßig mit diesen Themen identifiziert werden. Sie werden es kaum glauben, wie oft ich in alltäglichen Gesprächen mit mir unbekannten Personen - z.B. im Park in der Sonne sitzend - angesprochen werde, und es geht sofort, ohne daß ich es will um Krankheit, Elend und Tod. Behindert sein wird mit allem Elend der Welt, das einen selbst betreffen kann, identifiziert. Dieses historisch entstandene Gefühl ist die Basis der täglichen Aussonderung und Diskriminierung von behinderten Menschen. Dieses Abladen von Problemen bei behinderten Personen kann nur funktionieren, wenn deren Probleme nicht im akzeptablen Ausmaß gelöst werden. Es gibt ein meist unbewußtes Interesse, daß die gesellschaftlichen Probleme behinderter Menschen nicht gelöst werden, das sich im Vergessen der Berücksichtigung der Bedürfnisse von behinderten Menschen auf Zugang zu allen gesellschaftlichen Einrichtungen zeigt. Wir stoßen in unseren politischen Aktivitäten immer wieder auf dieses Phänomen, daß wir vergessen werden. Es wurde vergessen, hier einen Gehsteig abzuschrägen, es wurde vergessen, hier einen Lift einzubauen, es wurde bei der Konstruktion der U-Bahn vergessen, daß sie auch Behinderte benützen können, es wurde vergessen, hier eine Rampe zu bauen, dort vergessen eine Schule behindertengerecht zu bauen, dort dasselbe bei einem Kindergarten usw. Und das alles trotz vorhandener Erlässe, die vergessen werden und die nicht einklagbar sind.

Dieses Vergessen und Verdrängen ist eine aktive Strategie des Weg-Haben-Wollens, ist die Basis für alle Formen von Aussonderungen, Mißachtungen und Diskriminierungen von behinderten Menschen in allen Lebensbereichen, es ist aber auch die Basis für eugenisches Denken - die Vorstellung behinderte Menschen stören oder vernichten einen gesunden Volkskörper - es ist die Basis für Euthanasie, die ja schon wieder diskutiert wird.

Handicapismus

Ich formuliere den Kern dieser Argumentation nocheinmal anders. Es ist im gesellschaftlichen und politischen Alltag klar, daß es bei uns Rassismus gibt, daß es Antisemitismus gibt, daß es Sexismus gibt und daß es hier politischen Handlungsbedarf gibt. Es ist im politischen Alltag nicht klar, daß es eine ähnliche Haltung gegenüber behinderten Menschen gibt, für die es auch kein übliches Wort gibt, die man aber am besten in Anlehnung an amerikanische Formulierungen Handicapismus nennen könnte. Handicap kommt von Kappe in der Hand, kommt vom Betteln. Handicapismus ist die unbewußte Haltung vergleichbar mit Rassismus und Sexismus, die behinderten Menschen gleiche Rechte verweigert, die Behinderte im Status von abhängigen, auf Gnade und Mildtätigkeit (Spenden) angewiesene Personen hält - Handicapismus ist die Haltung, die Behinderung erzeugt.

Wir in der Selbstbestimmt-Leben-Bewegung sprechen davon, daß wir nicht behindert sind, sondern behindert werden. Behinderte Menschen werden unter dem Einfluß von Diskriminierungen vielfach zu dem, was man ihnen von vornherein unterstellt, daß sie es sein könnten. Man nennt das selbsterfüllende Prophezeiungen. Aussonderung und Diskriminierung, Verweigerung von gleichen Rechten hat im Regelkreis selbsterfüllender Prophezeiungen gravierende persönliche Folgen bei behinderten Menschen. Dies ließe sich sehr gut bei den sogenannten geistig behinderten Menschen zeigen.

Das entscheidende ist, daß die Abwertung von behinderten Menschen, die Verminderung von Lebenschancen bis zu neuen Euthanasie-Tendenzen strukturelle, politische Hintergründe haben. Es könnte etwas polemisch gesagt werden: Integration und Achtung gleicher Rechte müssen politisch durchgesetzt werden. Wenn wir das nicht betreiben, arbeiten wir der indirekten oder direkten Vernichtung von Lebensmöglichkeiten für behinderte Menschen bis zur Euthanasie zu.

Wir müssen uns entscheiden, welchen Weg wir gehen wollen, wir müssen uns für ein Ziel entscheiden. Einen Mittelweg zwischen Integration bzw. der Achtung von Menschenrechten und dem Betreiben von Abwertung von behinderten Menschen aus Angst oder Vergessen bis hin zum bewußten Absondern, Weghaben-Wollen und Euthanasie, einen solchen Mittelweg gibt es nicht wirklich.

Beide Tendenzen sind nämlich heute erkennbar: Es gibt sichtbare Fortschritte in der Integration und in der Beachtung der Menschenwürde von behinderten Menschen und es gibt gleichzeitig eine Zunahme an direkter persönlicher Gewalt gegen behinderte Menschen bis zur direkten Formulierung von Tötungswünschen in neuen biologistischen, ökonomischen oder philosophischen Debatten mit mehr oder weniger verstecktem eugenischem Hintergrund.

Teilweise heftige Reaktionen hat das "Rechtseck" unserer letzten Ausgabe hervorgerufen. Die Praxis der Schulverwaltung in vielen Ländern ist ganz anders als die gesetzlichen Bestimmungen. Nachfolgend daher eine noch eingehendere Darstellung der Rechtslage und praktischer Probleme:

Noch einmal: Sonderpädagogischer Förderbedarf (spF) auch ohne Sonderschul-Lehrplan?

Was die Rechtslage betrifft, ist das Ergebnis eindeutig: Entsprechend der Vorgaben des SchUG haben ausnahmslos alle Landes-Schulgesetze Fördermaßnahmen nur von einer einzigen Bedingung abhängig gemacht: Daß spF besteht. Sonst gar nichts. Nach welchem Lehrplan ein Kind unterrichtet wird, ist weder nach dem Bundes-Grundsatzrecht noch den Landesgesetzen von Bedeutung.

Z.B. § 16 Abs 1 Kärntner Schulgesetz idFg LGBl 1994/80 - um nur ein Beispiel anzuführen: "Bei der Festlegung des Stundenausmaßes für diesen Lehrer ist auf die Anzahl der Kinder mit spF ... Bedacht zu nehmen. Der Einsatz ... hat im Ausmaß der im Lehrplan festgelegten Wochenstundenzahl zu erfolgen, wenn die Zahl der Kinder mit spF in einer Klasse zwei übersteigt." Zweimal also der Verweis auf den spF, niemals aber irgendeine Einschränkung betreffend den angewendeten Lehrplan. Und noch ein klarer Hinweis für Zweiflerinnen - der neue § 8 Abs3a Schulpflichtgesetz: "Bei körperbehinderten und sinnesbehinderten Schülern, die in eine Sekundarschule nach Erfüllung der allgemeinen Aufnahmevoraussetzungen der jeweiligen Schulart aufgenommen werden, ist die Feststellung gemäß Abs. 1 aufzuheben ..." Der spF ist also aufzuheben, wenn ein Kind in allen Fächern nach dem Volksschullehrplan unterrichtet wurde. Dann muß er aber vorher bestanden haben, obwohl die Schülerin in allen Fächern nach dem VS-Lehrplan unterrichtet wurde.

Manchmal geistert in der Diskussion auch ein Erlaß des Unterrichtsministeriums. Mir ist ein solches Schriftstück nur aus der Zeit vor der 15.SchOG-Novelle bekannt - das hat mit der Gesetzesänderung natürlich seine Basis verloren. Aber auch wenn meine Informationen betreffend den Erlaß unvollständig sein sollten: Erstens hat das BMUkA den Ländern keine Weisungen zu erteilen. Und außerdem: Gesetzwidrige Erlässe sind für betroffene Eltern völlig bedeutungslos; für sie zählt nur das Gesetz!

Gesetzwidrige aber vernünftige Praxis?

Nicht so eindeutig ist die Frage zu beantworten, ob die klar gesetzwidrige Praxis nicht doch in vielen Fällen vernünftig ist. Denn eine Gefahr darf nicht unterschätzt werden: Daß Kinder, die früher nur als "schwierig", nie als "behindert" betrachtet worden wären, nun ohne Bedenken als "Bescheidkinder" etikettiert werden. Niemals hätte man sie in die Sonderschule geschickt, aber diese Gefahr besteht nun ja nicht mehr. Warum nicht allen Schülerinnen und Lehrerinnen eine bessere Unterrichtssituation verschaffen?

Ja, warum nicht. Zum einen, weil die Anzahl der für Integration in einem Bezirk verfügbaren Lehrerinnenstunden begrenzt ist. Sie nach dem Prinzip "Gießkanne" weit zu streuen, ist sicher nicht unser Interesse. Für wirklich auf Förderung angewiesene Schülerinnen sollen ausreichend Stunden da sein, darum geht es! Natürlich wünschen wir uns bessere Unterrichtsbedingungen in jeder Klasse - aber dafür müssen wir uns alle auch politisch ein- und durchsetzen. "Schleichwege" auf dem Rücken behinderter Kinder sind politisch doppelt falsch: Sie unterlaufen und gefährden Integration und sie schwächen die (ohnedies erlahmenden) Bemühungen um eine konkrete Lösung. Im Regelfall wird aber stimmen, daß Kinder, die - in einzelnen Fächern - nach einem Sonderschullehrplan unterrichtet werden, eher Förderung brauchen. Insofern wird ein richtiges Ziel verfolgt, wenngleich mit falschen Mitteln.

spF ablehnen?

Der zweite Grund ist noch wichtiger: Integration ist in der Volks- und Hauptschule bzw. AHS-Unterstufe durchgesetzt. Niemand aber kann garantieren, daß sie (zeitgerecht) auch in den weiterführenden Schulen eingeführt wird. Derzeit lehnt die Unterrichtsministerin selbst Schulversuche in den mittleren und höheren Schulen ab. Ist für ein Kind aber einmal spF festgestellt, wird es später recht schwierig, diese Beurteilung wieder zu ändern. Sie könnte jedoch zum Bumerang werden, vom Besuch weiterführender Schulen ausschließen oder ihn doch wesentlich erschweren. Nur aus Gefälligkeit gegenüber Mitschülerinnen und Lehrerinnen würde ich eine solche Hypothek auf die Zukunft meines Kindes nicht unterschreiben. Eltern haben dabei aber entscheidend mitzureden: So wie Sie die Feststellung des sonderpädagogischen Förderbedarfs erzwingen können - wenn er vorliegt, können Sie auch die gesetzwidrige "Etikettierung" Ihres Kindes verhindern! Zwar kann das Verfahren auch die Schule oder die Bezirksschulinspektorin einleiten. Aber schon vom Ergebnis der eingeholten Gutachten müssen Sie informiert werden, Sie haben das Recht, selbst Gutachten vorzulegen (z.B. von Therapeutinnen, Kindergärtnerinnen usw.) und eine mündliche Verhandlung zu verlangen. Sollte dennoch gegen Ihre Ansicht entschieden werden: Erheben Sie Berufung!

Keine starren Lösungen

Es gibt also schon auch gute Gründe für die oft anzutreffende, gesetzwidrige Praxis der Unterrichtsverwaltung. Aber das heißt noch lange nicht, daß diese Praxis geduldet werden dürfte. Entscheidend ist die konkrete Situation jedes einzelnen Kindes - sie muß korrekt gelöst werden. Wird etwa ein gehörloses Kind integriert, wird ohne jeden Zweifel spF und auch Bedarf am Einsatz einer zweiten Lehrerin bestehen, auch wenn es (vorerst) den VS-Lehrplan erfüllen kann: Ohne Unterricht in Gebärdensprache (für alle interessierten Kinder!) würden weder die sozialen Kontakte in der Klasse funktionieren, noch auf Dauer die Lehrplanforderungen erfüllt werden können. In diesem Fall sollte eine gegenteilige, ohnedies gesetzwidrige Praxis keinesfalls hingenommen werden. Ebenso untragbar ist die gelegentlich geübte Praxis, spF nur für bestimmte Fächer, eben jene, in denen ein Sonderschullehrplan Anwendung findet, zuzuerkennen. Derart "eingeschränkten" spF kennt kein Gesetz und dafür läßt sich auch keinerlei sinnvoller Grund finden: Weder darf die Anzahl der Stunden, die eine zusätzliche Lehrerin eingesetzt wird danach bestimmt werden - das wäre eine rein defizitorientierte Förderung, die allen pädagogischen Grundsätzen widerspricht; noch sollte irgendwie der Eindruck entstehen, daß die zweite Lehrerin nur für das behinderte Kind zuständig ist und die Fachlehrerin nicht! Also, auch in diesem Fall: wenn nötig, Berufung erheben! Überhaupt könnte die Unterrichtsverwaltung geordnete, legale Verhältnisse ganz einfach herstellen: spF eben nur dann aussprechen, wenn er auch wirklich besteht! Aber auf Grundlage seriöser, gründlicher Feststellungen über den Bedarf jedes einzelnen Kindes, nicht nach groben Schätzungen, die nur im Regelfall zutreffen.

Die Grünen veranstalteten am 18.3.1997 eine Enquete im Parlament, schließlich steht das "Gentechnik"-Volksbegehren vor der Tür (7.-14. April) und ebenfalls im April soll die Bioethik-Konvention Thema im Nationalrat sein.

Am 19.11.1996 hat der Europa- rat die sogenannte Bioethik- Konvention nach fünfjähriger Beratung verabschiedet. Diese Konvention soll die notwendigen Menschenrechtsstandards bei biologischer und medizinischer Forschung am Menschen in den Mitgliedsstaaten des Europarates garantieren. Unter anderem geht es in der Bioethik-Konvention um folgende Fragen:

Wessen Interessen haben Vorrang, die des Einzelnen oder die der Wissenschaft? Unter welchen Umständen dürfen an Menschen medizinische und biologische Eingriffe vorgenommen werden? Welche Eingriffe in die biologischen Grundstrukturen (Gene und Chromosomen) des Menschen sind erlaubt? Welche genetischen Tests sollen erlaubt sein und was soll mit den Ergebnissen passieren?

Die Regelungen sind zu Recht sehr umstritten, es handelt sich lediglich um Mindeststandards, es fehlt z.B. ein klares Verbot der Embryonenforschung. Medizinische Experimente an "nicht-einwilligungsfähigen Personen", etwa geistig behinderten Menschen, Komapatientinnen, Kleinkindern, Altersdementen sollen mit Zustimmung der gesetzlichen Vertreterinnen in "Ausnahmefällen" erlaubt sein, selbst wenn sie keinen Nutzen für die Betroffenen haben - es aber einen späteren Nutzen für andere Kranke geben könnte. Kritikerinnen fürchten eine schleichende Aushöhlung der Menschenrechte.

Die Bioethik-Konvention wird erst rechtskräftig, wenn die Parlamente von mindestens fünf Mitgliedsstaaten zustimmen. Dies ist bis Redaktionsschluß noch nicht passiert. Spontan haben sich im Anschluß an die Enquete einige Personen zu einer Plattformgründung gefunden, die gegen diese Aushöhlung der Menschenrechte, u.a. gegen den § 97 Strafgesetzbuch (regelt die Abtreibung behinderter Ungeborener) vorgehen wollen.

Kontakt:

bizeps Tel: 01/5238921

Tip:

Am 11.4.1997 findet im AKH Wien ein wissenschaftlicher Informationstag "Genetische Beratung im AKH" statt. Programm über Faxabruf: 01/40138000 zu erhalten.

Es ist so weit ....... !!!

Der Tagungsbericht der Arbeitstagung gleich.beRECHTigt "Nichtdiskriminierung für behinderte Menschen" ist ab sofort erhältlich.

Dieser Bericht enthält die Ausführungen aller Hauptreferate und die Zusammenfassung aller diskutierten Arbeitskreisthemen. Die daraus erarbeiteteten Forderungen der Tagunsteilnehmerinnen sind gesammelt in dieser Schrift nachzulesen. Damit haben betroffene Menschen einen weiteren kräftigen Impuls zur realen Durchsetzung der selbstverständlichsten Bürgerrechte gesetzt. Anhand dieser Basisforderungen kann jetzt gemeinsam, intensivst an den Grundlagen eines österreichischen Nicht-Diskriminierungsgesetzes weitergearbeitet werden.

Zähe, zeit- und kraftaufreibende Arbeit wird nötig sein, um der österreichischen Bundesregierung den Wechsel von befürsorgender und ausgrenzender Behindertenpolitik, hin zur Einsicht, einer Bürgerrechte anerkennenden Politik nahezubringen.

Zum Preis von öS 150,-- erhältlich bei: INTEGRATION:ÖSTERREICH, Wurzbachgasse 20/8, 1150 Wien, Tel.:01/7891747, Fax: 01/7891746

Integrationspädagogik in der Lehrerinnenausbildung

Zwei Jahre nach der gesetzlichen Verankerung für die "integrati- ve Volksschule", wurde 1995 endlich im Ministerium eine Arbeitsgruppe eingerichtet, welche Änderungen an den Lehrplänen für die Pädagogischen Akademien (Pädak) zum Inhalt hatte. Insbesondere sollte der Notstand an integrationspädagogischen Inhalten für zukünftige Integrationslehrerinnen ausgemerzt werden.

Die Arbeitsgruppe hat fleißig gearbeitet, die Ergebnisse wurden der Öffentlichkeit vorgestellt (siehe Behinderte 1/97 Magazinteil S.4 ff): jede Pflichtschullehrerin soll(te) sich künftig mit Fragen der Integrationspädagogik auseinandersetzen.

Nun nach getaner Tat, trotz der Beteuerungen von Frau Minister Gehrer, daß ihr Integration ein wichtiges Anliegen wäre, trotz der weiterführenden gesetzlichen Verankerung für den Sekundarbereich, wurde der Lehrplanentwurf für Integrationspädagogik von ihr abgelehnt. Es wird verlautbart, daß mit einem Erlaß ebenso die nötigen und ausreichenden Schritte unternommen werden. Im Klartext bedeutet das, wenn Integrationsinhalte nur auf Erlaßbasis geregelt werden, daß sie sehr leicht wieder aus dem Verkehr gezogen werden können. Noch dazu sind in dem nun geplanten Erlaß die Inhalte besonders knapp gehalten. Es sind nur wenige Maßnahmen formuliert, die im Rahmen der Autonomiefreiräume zu setzen sind.

Als Ausbildungsziele sollen Berücksichtigung finden: Humanwissenschaftliche Aspekte einer integrativen Pädagogik, fachliche Kompetenz zur lernpsychologisch- und entwicklungsorientierten inneren Differenzierung und Individualisierung für den Unterricht behinderter und nichtbehinderter Kinder, didaktische Planungsmodelle für Binnendifferenzierung in heterogenen Gruppen, schulpraktische Ausbildung für einen individualisierten, offenen und handlungsorientierten (projektorientierten) Unterricht in Integrationsklassen.

Was sich gar nicht schlecht anhört, ist bei genauem Vergleich nur mehr ein dünner Extrakt aus dem vorgesehenen Lehrplanentwurf. Ein Beispiel: finden sich im Entwurf noch acht Semesterwochenstunden für integrationspädagogische Ausbildungsinhalte, ist im Erlaß von keinem Stundenausmaß die Rede mehr. Vorher gab es noch eine detaillierte Auflistung zu den oben angeführten Punkten, nun reichen "schwammige" Oberbegriffe. Und Praktika in Integrationsklassen werden nicht mehr aufgegriffen.

Wir können nur Vermutungen anstellen, warum die interdisziplinären Ausbildungsinhalte nun nicht mehr verfolgt werden. Fühlten sich die Pädak-Direktorinnen zu stark eingeengt in ihren Autonomiebestrebungen? - oder gab und gibt es schlicht und einfach Ablehnung gegen die integrativen Inhalte des Entwurfes?

Möglicherweise sind die bereits begrabenen und nun wieder ausgegrabenen Pläne, die Pädagogischen Akademien in Hochschulen umzuwandeln, ein Erklärungsmuster. Egal! Fest steht, daß wir mit der 17. SchOG Novelle (aller Unzulänglichkeiten zum Trotz) ein Gesetz haben, das Pädagogische Akademien zu adäquater Ausbildung verpflichtet! Oder sollen zukünftige Lehrerinnen weiterhin auf die Gunst der Stunde angewiesen sein, an einer "integrationsoffenen" Pädak zu studieren?

Wir haben einen Leitfaden mit den Gesetzestexten, welche die Integration behinderter Kinder betreffen mit kurzen Erläuterungen erstellt. Weil das viele Seiten sind, ist es uns nicht möglich, die Richtlinien für die Volks- Haupt- und Allgemein Bildende Höhere Schule (Unterstufe) abzudrucken. Gegen einen Unkostenbeitrag von öS 30,-- kann diese wichtige Orientierungshilfe im Büro von INTEGRATION : ÖSTERREICH bestellt werden.

Integration auch in der Sekundarstufe ist erreicht. Aber das neue Gesetz wirft in der Praxis viele Fragen auf. Hier die Antwort auf einige davon:

Wie nach der 15. SchOG-Novelle müssen nun Landes-Ausführungsgesetze für die Integration in der Hauptschule erlassen werden. Die AHS fällt in die Kompetenz des Bundes und ist bereits im Bundesgesetz geregelt!

Volksschule

Die Regeln für die Volksschule bleiben grundsätzlich bestehen. Wir sollten versuchen Mängel von seinerzeit nun zu beseitigen (z.B.: behindertengerechtes Bauen, Betreuungspersonal, ... )

Hauptschule

Es geht um jene Punkte, die seinerzeit für die Volksschule geregelt wurden:

Achtung! Daß im Landesdurchschnitt fünf Kinder mit spF eine Integrationsklasse besuchen müßten, gilt nur für die AHS, nicht für die Hauptschule! Eine derartige Regelung wäre grob gesetzwidrig. Einzelintegration muß auch in der Hauptschule möglich sein (Elternwahlrecht!). Bei der Abschätzung der für die Integration in die Hauptschule nötigen Lehrerinnenanzahl wurden z.B. in NÖ haarsträubende Berechnungen angestellt (Abschätzung ohne Berücksichtigung der ständig sinkenden HS-Schülerinnenzahl; die aus dem Wegfall der Leistungsgruppen erzielten Stunden wurden "vergessen"; ebenso die nur für Integration bestimmten zusätzlichen Sonderschullehrerinnenposten - einer für je 3,95 Kinder mit spF statt wie bisher für 4,25. Übrigens können nichtbehinderte Kinder auch nicht weggeschickt werden, weil die Lehrerinnen zu teuer kommen.

Unterstützt von INTEGRATION : SALZBURG fand das bisher größte bundesweite Forumtreffen mit rund 250 Teilnehmerinnen am 15./16.3.1997 in Salzburg statt.

Neben den gesetzlichen Bestimmungen von Kindergarten bis zum Sekundarbereich waren die Annäherung von Kirche und der Integrationsbewegung Thema (falls Sie nicht am Treffen teilgenommen haben, können sie unseren diesbezüglichen Leitfaden anfordern). In den Arbeitskreisen konnte das breite Integrationsspektrum in allen Lebenslagen (von Kindergarten bis hin zum Beruf) bearbeitet werden. Besonders gut angenommen wurde das erstmals angebotene Praktikerforum, wo Lehrerinnen (Montessori-Hauptschule der evangel. Diakonie) aus Integrationsklassen ihre Materialien und Konzepte vorstellten.

Eine Podiumsdiskussion mit Vertreterinnen aus Gewerkschaft (Gierziger), Elternvereine an AHS (Schwaighofer), Landesschulbehörde (Eiterer) und Integrationsbekennerinnen wühlte die Emotionen unter den Zuhörerinnen auf. Besonders erhitzten Aussagen die Gemüter wie, daß die Gewerkschaft Rücksicht nehmen muß auf Lehrerinnen, die sich den gemeinsamen Unterricht nicht zutrauen; daß die Landesschulbehörde Sonderschulen weiterhin forciere, ansonst hätten Eltern keine Wahlmöglichkeit zwischen Regel- und Sonderschule, die es nach dem Gesetz geben müsse. Auch das Bekenntnis zu unserem differenzierten Schulsystem seitens der Landesvertretung der AHS spricht für sich: Ohne musikalische Voraussetzungen könne man eben auch nicht in eine Musikhauptschule. Das nächste Forumtreffen findet im Oktober in St. Pölten statt.

Im Rahmen des Forumtreffen fand auch die jährliche Hauptversammlung von INTEGRATION : ÖSTERREICH statt. Erstmals drucken wir unsere Jahresrückschau ab, damit auch Sie, liebe Leserin, an unserem Wirken teilnehmen können.

Statistik 374 Integrationsklassen in der Sekundarstufe

Die jüngste Statistik des Unterrichtsministeriums über laufende Schulversuche zeigt, daß Integration in der Sekundarstufe I nur in drei Ländern in größerem Umfang erprobt wird. Spitzenreiter ist Wien mit mehr als 130 Versuchsklassen, gefolgt von der Steiermark mit 85 und Oberösterreich mit 81 Klassen. Am Ende der Skala steht Salzburg mit nur sieben. Insgesamt wird im laufenden Unterrichtsjahr schon in mehr als 360 österreichischen Hauptschul- und 14 AHS-Unterstufenklassen integrativ unterrichtet. In den meisten Bundesländern pendelt die Zahl der Schulversuchsklassen zwischen sieben und 15. So etwa schlägt Niederösterreich, das Bundesland mit der zweithöchsten Gesamtschülerinnenzahl, in dieser Statistik nur mit 14 Klassen zu Buche.

"I-Klasse light"??

Dieter Antoni, Bildungssprecher der SPÖ schreibt in AHS-Aktuell (Nr.103, Februar 97) in einem Beitrag "Von Integration in der Schule können alle profitieren" u.a.: "In der künftigen Praxis einer I-Klasse wird die Klasse sozusagen zweigeteilt, und zwar so, daß jede Schülergruppe von je einem Lehrer zwar im selben Fach, aber nach einem anderen Lehrplan unterrichtet wird....."

Zahlenspiel

Als äußerst erfreulich bezeichnete dort SPÖ-Bildungssprecher Dieter Antoni die jüngste ÖSTAT-Erhebung wonach fast die Hälfte der sechs- bis neunjährigen Kinder mit sonderpädagogischem Förderbedarf eine allgemeine Schule besuchen. Die seit nunmehr vier Jahren verankerte Integration von Kindern mit sonderpädagogischem Förderbedarf in Volksschulen zeichne sich durch hohe Akzeptanz bei Schülern, Eltern und Lehrern aus." (aus: STANDARD, 11. Februar 1997)

Wunderbar! Die Frage, die sich uns daraufhin stellt, ist, wie das österreichische Statistische Zentralamt zu solchen Zahlen kommt? Es kann sich nur um eine Phantasiezahl von "fast die Hälfte" handeln. Schließlich gibt es seit zwei Jahren keine statistischen Daten aus dem Ministerium. Die letzten Schätzungen (erst ab diesem Schuljahr werden Kinder in I-Klassen extra ausgewiesen) vermuten rund 6.000 Kinder in integrativen Klassen und rund 18.000 Kinder mit sonderpädagogischem Förderbedarf in Sonderschulen.

Integration in der Volkshochschule

Die Vereinigung Erwachsenenbildung und Behinderung möchte im Herbst ein Projekt zur Erfassung notwendiger integrativer Maßnahmen in der Volkshochschule (VHS) veranstalten und bittet um Mitarbeit. Interessentinnen wenden sich an: Verband der österr. Volkshochschulen, 1150 Wien, Hollerg. 22;

Niederösterreich Integration in der Sekundarstufe I - Eine Schule stellt sich vor:

Derzeit werden an der Jakob Thoma Hauptschule 10 Regelklassen und vier sozialintegrative Klassen geführt. In den Klassen sind zwischen vier und sechs behinderte Kinder, die zumeist von drei Lehrerinnen unterrichtet werden. Autorisiert vom Pädagogischen Institut, an der Lehrerinnenfortbildung zum Thema "Integration in der Sekundarstufe" mitzuarbeiten, bietet diese Schule Hospitationsbesuche an. Für das Schuljahr 1997/98 sind zwei Integrationsklassen geplant. Schulanmeldungen sind bis Ende April möglich.

Info: Dir. Ernst Weiss, Tel.: 02236/225431

Wien VHS-Kursangebote für Menschen mit geistiger Behinderung ...

reichen von der Lernwerkstatt über Gesund sein - sich wohlfühlen, Tanzen, Frau sein - Mann sein, Konflikte lösen lernen bis zu "Meine Stadt - ich lerne Wien kennen". Info: VHS Meidling Tel.: 01/8108067

Die Blattlinie ergibt sich aus der Zielsetzung von I:Ö, nämlich einerseits die Öffentlichkeit über die Anliegen und Forderungen von Eltern behinderter Kinder/ Jugendlicher und behinderter Menschen zu informieren, andererseits die Zusammenarbeit zwischen öffentlichen und privaten Einrichtungen, den einzelnen Initiativen von Eltern und darüber hinaus zu den Selbstvertretungsorganisationen behinderter Menschen zu fördern.

Jede Ausgabe beinhaltet einen thematischen Schwerpunkt, in dem Anliegen und Forderungen für ein gemeinsames Leben und Lernen und die dazu notwendigen sozial- und bildungspolitischen Überlegungen vorgestellt werden.

Grundlegende Richtung nach §25/2 Mediengesetz:

Information und Kommentar zu Fragen gesellschaftlicher Integration, insbesondere behinderter und nichtbehinderter Menschen.

betrifft:integration ist der UN-Erklärung der Menschenrechte und der Rechte des Kindes und den UN-Erklärungen über Rechte behinderter und geistig behinderter Menschen verpflichtet.

betrifft:integration ist unabhängig von politischen Parteien und Kirchen und erscheint mindestens viermal jährlich.

Namentlich gekennzeichnete Artikel müssen sich nicht mit der Meinung der Redaktion decken.

Verleger und Medieninhaber:

INTEGRATION:ÖSTERREICH, Elterninitiativen für gemeinsames Leben behinderter und nicht behinderter Menschen

Vorstand von I:Ö: Brandl Maria

Vorsitzende; Pröglhöf Ingeborg

Vorsitzende Stellvertreterin; Riegler Kurt

Kassier; Dr. Franz-Joseph Huainigg

Schriftführer; Wita Bernhard

Sitz: Tannhäuserplatz 2/1. Stock, 1150 Wien

Tel.: 01/7891747, Fax: 01/7891746

e-mail: info@ioe.at

http://www.ioe.at

Bankverbindung: Erste BankKtonr.: 038-47934 BLZ 20 111

Herausgeber:

INTEGRATION:ÖSTERREICH,

Tannhäuserplatz 2/1. Stock, 1150 Wien

Redaktion:

Brigitta Aubrecht, e-mail: brigitta.aubrecht@ioe.at, Tel. 01-7891747-26, Fax. 01-7891746, Tannhäuserplatz 2/1. Stock, 1150 Wien

Layout:

pablo graphics vienna

Druck:

Herold Druck- und Verlagsges.m.b.H., Faradayg. 6, 1032 Wien

DVR: 0803936

GZ-Nr.: 02Z032371

Wir freuen uns über Briefe, Informationen, Beiträge und Hinweise auf Veranstaltungen. In dieser Zeitung wird im Zweifelsfall feminin geschrieben! Nicht gekennzeichnete Fotos stammen aus dem Archiv von I:Ö.

Anmerkung zur Internet-Ausgabe

Betrifft: Integration ist der Rundbrief von Integration : Österreich der Zusammenschluß der Elterninitiativen für gemeinsames Leben behinderter und nichtbehinderter Menschen. BIDOK übernimmt diese Zeitschrift mit geringen Anpassungen. Die Anpassungen sind erforderlich aufgrund von technischen, ressourcemäßigen und terminlichen Einschränkungen (z. B. keine Verarbeitung von Photographien, geringe Layout-Gestaltung). Die Erfahrungen mit dieser Form der Veröffentlichung werden kontinuierlich gesammelt, überprüft und adaptiert für die Bedürfnisse unserer Benützerinnen und Benützer.

Die Internet-Ausgabe soll nicht mit der gedruckten Form konkurieren, sondern lediglich dem Internet-Publikum ergänzend zur Verfügung stehen. Wenn Sie als Benützer/Benützerin am Rundbrief interessiert sind, empfiehlt BIDOK die Bestellung von Betrifft : Integration unter folgender Adresse: Integration:Österreich, Tannhäuserplatz 2/1. Stock, 1150 Wien

Quelle:

Integration: Österreich / Verein Gemeinsam leben - Gemeinsam lernen (Hrsg.): betrifft: integration Nr. 1/1997, Herold Druck- und Verlagsges.m.b.H., Wien

bidok - Volltextbibliothek: Wiederveröffentlichung im Internet

Stand: 19.04.2005